Portada
Hace 5 años | Por Errease a elindependiente.com
Publicado hace 5 años por Errease a elindependiente.com

Las 7 asociaciones de jueces y fiscales piden en bloque la dimisión del ministro Catalá

 elindependiente.com

Las asociaciones judiciales y fiscales han pedido este lunes al unísono la dimisión del ministro de Justicia, Rafael Catalá, por sus polémicas declaraciones realizadas en la Cadena Cope sobre el magistrado que emitió un voto particular en la sentencia condenatoria a los miembros de La Manada al que ha puesto bajo el foco por tener un “problema singular”.

Etiquetas

DE3C548D-E347-406A-A60F-E6BBD322CAB7 3.5k 205

Comentarios

fofito

Yo voy más allá.

Pido la supresión del ministerio de justicia.

V 28
K -146
D

#1 ¿Qué propones? ¿Masas con piedras y antorchas?

Catalá tiene que dimitir por esto:

De la misma forma, los jueces y fiscales subrayan que “hoy es por el juicio de “la Manada” pero mañana puede serlo por cualquier actuación que no sea del agrado del ninistro o de su Gobierno”. “Éste es el verdadero peligro: la utilización de la resoluciones judiciales por el Ejecutivo y la confusión intencionada de intereses electorales con lo que debería ser su labor como miembro de un Poder del Estado, esto es, respetar y velar por el respeto del funcionamiento de las instituciones”.

V 78
K 604
JohnBoy

#13 Y no deja de ser una presión bastante intolerable sobre los jueces que deban conocer el recurso sobre la sentencia de La Manada. están diciendo claramente que si no juzgas "bien" (entendiendose bien como lo que el clamor popular pide) te van a expedientar.

Realmente me parece muy grave.

V 99
K 727
D

#14 Pues como a los jueces se les hinchen las pelotas entre estas presiones, las juanas rivas de turno y demas mamonadas, se va a producir un efecto rebote de cagarse. Lo que tienen las leyes de la termodinamica oyes ...

V 6
K 38
D

#47 Pues Fascistas serian todos ,menos Jueces por la Democracia
-
. Recordemos que las leyes las hacen los politicos y hay una ideologia detras
( El PP pudo cambiar la ley en 2015, pero no lo hizo y ademas no financia la ley de violencia
de género = el PP es machista-etc y C$ que le apoya tambien ) :
. Los jueces al mandar callar y asi defender la ley-absurda-machista del PP-C´$
y las sentencias que se dan a partir de ella, se convierten en machistas :
estan defendiendo esa ideologia-ley que no cambió y apoya el PP y que protege a los violadores-machistas ,
ideologia sexista propia del machismo elitista reaccionario de la C´a$_PPa franquista nacionalcatoloca.
. mas aun, como no callamos ante todo ello y nos mandan callar, (se rasgan las vestiduras y se escandalizan),
quedan como ridiculos histrionicos fascistas-elitistas ( y ademas machistas ),
que se creen que solo pueden pensar y decir ellos , cuando la ley es internacional y claramente
machista-etc ( por el convenio de Estambul ), pero ellos la defienden y aplican.
. No solo criticamos la ley y las sentencias, sino a esos jueces y politicos,
que ademas que defienden leyes y sentencias absurdas-mezquinas subhumana machistas,
nos mandan callar y defienden una ideologia reflejada en esa ley
que no se ha reformado pudiendo y debiendo serlo .
Osea,
Si unos jueces mandan callar y lo hacen por una ley machista obsoleta e incongruente
los jueces esos son machistas sufren necedad y fascistas , (¡ ademas de intentar contagiarnos ! ),
y el PP es necio-machista por que ha hecho esa ley, no la cambió ( y C$ que le apoya tambien ).
Son fascistas por que nos mandan callar contra una ley-sentencias, que están atrasadas y son absurdas e injustas.
Son elitistas por que se creen que solo pueden hablar ellos.
Tienen necedad por que no se dan cuenta de la incongruencia que otros si, incluida la gente .
Son machistas por que defienden, mandandonos callar, una ley machista que ha hecho un partido machista.
Tal vez sean escoria por que en vez de tener necedad, si se dieron cuenta, pero no quisieron cambiar la ley.
Ademas queda claro otra vez que el fascismo franquismo falangismo nacionalcatoloco es machista .
Y por esto protestamos ....y ellos rabian : ya que quedan
en evidencia como lo que son y digo, con ello logicamente pierden autoridad y demas

V 16
K -54
D

#57@admin, bots no plis.

V 5
K 3
D

#95 ¿pero que coo estas diciendo ? ....!!!....
¡ que semos compañeros !

V 0
K 6
D
editado

#97 pardón! Pensaba que eras una máquina al servicio del PP.

V 1
K 12
D
editado

#95@admin, clons no plis

V 0
K 6
Manolitro

#95 creía que entre bomberos no os pisábais las mangueras

V 0
K 10
gom_jabbar

#57 Una cosa. Cuando llegue el cursor al final de la línea no hace falta que presiones Intro, el cursor baja el solito. Es que es un horror leer esto así.

V 1
K 16
s

#57 T_D_S F_SC_ST_S

V 1
K 16
basuraadsl

#47 Ojalá ocurriera así, pero los políticos crean leyes a su gusto y Catala no ha hecho otra cosa que intentar captar votos.
Los 5 energúmenos de la manada han tenido un juicio antes / paralelo en todas las televisiones. Por lo tanto serán culpables o menos culpables pero nos guiamos por lo que dice Ana Rosa Quintana , o Mariñas, o cualquier pseudo periodista que alaga los oídos de las hordas. Ojo lo que ha hecho Catala, lo hace también Susana Diaz, Pablo, etc.... Justicia real no hay.

V 0
K 6
f

#14 Separacion de poderes ? eso que es ?

V 4
K 26
U5u4r10

#14 Jueces pidiendo la dimisión de un Ministro al que piden la dimisión las feministas por la decisión de los jueces.

V 2
K 24
perico_de_los_palotes
editado

#13 Cualquier ministro que diga a la sociedad "hay un problema y no digo cual" en un área en que su ministerio tenga competencias no merece el honor de dimitir. El jefe del ejecutivo debe cesarlo fulminantemente sin paliativo ninguno.

V 19
K 150
p

#22 si aguantamos lo de Suárez lo aguantamos todo

V 2
K 22
D

#29 Adolfo Suárez? Qué pasó con él?

V 0
K 11
N.N.

#45 Que se murió como un demócrata de extremo centro.

V 0
K 5
f

#22 Hablas de M. Rajoy el rapido en tomar decisiones lol.

V 1
K 17
N.N.

#22 Ramén, Jesús.

V 0
K 5
fofito

#13 Propongo que aquello que se transfirió desaparezca del gobierno central.

Por aquello de las duplicidades.

Las leyes las hace el parlamento,con eso debería de ser suficiente.

V 3
K 34
D

#61 Ah vale, que tú presupones que en tu CCAA los jueces serán más independientes de la Administración de Justicia.

Claro, es lógico, en las consejerías de las CCAA nunca se ha encontrado atisbo de corrupción, ni de intromisión en la justicia.

V 5
K 59
D

#77 No, pero es ilógico que algo que ya no es competencia del Estado deje de ser un gasto para las arcas. Y un ministerio es un gasto aunque no haga nada.

Como mucho, alguna institución mucho menor para sincronizar a las distintas CCAA, si es que hiciera falta.

V 1
K 21
fofito

#77 Aquí el único que está presuponiendo cosas pareces ser tú.

V 0
K 11
d

#13 curiosamente cuando cambian a jueces a su antojo para librarse de los más independientes y duros en casos de corrupción nadie pide la dimisión de nadie

V 5
K 50
fjcm_xx
editado

#13 Yo llevo escribiéndolo varios días, me parece muy gordo lo que está pasando en las cadenas de tv y foros de internet etc a raíz del juicio de la manada: están presionando socialmente y periodísticamente contra la decisión de 3 jueces y un ministro se atreve a poner en duda la capacidad mental de uno de ellos. Esto es muy fuerte lo que está pasando: presionando a jueces desde la opinión pública para que cambien la sentencia. ¿Nadie lo ve así? A mi me han llamado de todo por "razonar" el asunto incluso me han acusado de violador. El tema es muy grave y se nos está llendo de las manos

V 40
K 281
D

#85 Sí, es el mismo razonamiento de extender la pertenencia a ETA a todo por la propiedad asociativa.

Si defiendes que es abuso y no violación ya te dicen que tú probablemente lo seas.

V 6
K 46
a

#91 Pues imaginate si defiendes su libre absolución....

V 1
K 21
KarmaBajoCero

#85 El daño ya está hecho. Por muy fuertes que sean los jueces, en el futuro (consciente o inconscientemente) sus decisiones estarán afectadas por el miedo al linchamiento público a manos de las hordas ignorantes.

V 3
K 33
U5u4r10

#85 es muy grave pero no, la gente no se da cuenta.

V 3
K 33
obmultimedia

#85 tenemos un ministro bocachancla que se esta metiendo en un fregado bastante gordo, la ley la deberian de haber reformado hace años, dando tambien apoyo en la partida contra la violencia de genero, pero han preferido mirar para el otro lado y ahora le hechan la culpa a los jueces que interpretan una ley viciada y machista.
Aqui la culpa no la tienen los jueces ( aunque el del voto particular podria haberse callado) sino el gobierno por permitir que esto suceda.

V 2
K 20
neotobarra2

#85 A mi me han llamado de todo por "razonar" el asunto incluso me han acusado de violador.

¿Quién? ¿Y cuántos? ¿Cuatro pringaos por internet? ¿Alguien con relevancia social real? Por decir cualquier cosa puede llegar algún colgao en internet y llamarte de todo, aquí sin ir más lejos enseguida se acusa a las feministas de nazis (siendo el nazismo algo mucho peor que ser un violador, que anda que no hubo violaciones en la maldita guerra que los nazis provocaron). No caigamos en el victimismo.

V 3
K 30
D
editado

#85 Exactamente: si te sales del tsunami sectario de opinión redsocialero y sarcástico de patio de colegio, pues van a amedrentarte y tratar de asustarte. No a intentar convencerte con datos y con respeto, sino a insultarte para que cierres el pico y sigas pensando lo mismo. Hasta aquí hemos llegado. Es radicalismo ciego.

Para mi todo empezó cuando alucinaba en colores con la campaña de acoso y derribo a la gestación subrogada que se hizo con meros prejuicios, insultos y modas. Y nulo espíritu crítico y riguroso. Terrible. Desde entonces me declaré oficialmente ex-votante de podemos. Y si alguien me acusa de hacer propaganda anti-podemos, pues eso. Más sectarismo. Me darán la razón aún más.

V 3
K 25
basuraadsl

#85 Totalmente de acuerdo, hay dictar condenas a gusto de las feministas / colectivos en riesgo de exclusión, cualquier nicho de votos es válido. Catala como puede ser la Villalobos son meras marionetas.

V 0
K 6
N.N.

#85 Si, te comprendo, es como llamar terrorismo a una pelea de bar, pero si no estás con el poder tú también eres terrorista.

V 0
K 5
slainrub

#85 No es del todo cierto lo que dices, siempre ha sido así, incluso cuando declaraba sentencia el propio rey en las monarquías absolutas, las declaraba según la presión social que tenía en ese momento. No me refiero a que sea bueno o malo, sino que la justicia emana del pueblo, y si el pueblo dicta sentencia, poco se puede hacer. Ha sido así ahora y siempre.

V 0
K 9
gz_style

#13 Propongo un cuerpo de funcionarios independiente que administre justicia en función de las leyes que apruebe el parlamento. Parece que tú prefieres un sistema en el que las designaciones de jueces y fiscales respondan a criterios políticos.

V 1
K 20
abuelete

#16 #13 Igual el ministri tiene razón, imagínate que el magistrado es rojo, o gay o peor aún, las dos cosas a la vez. Eso le invapacitaria de por vida. Yo causaría al magistrado pir sedición pir no haber hecho pública su condición.

V 0
K 9
D

#13 Hombre, él habla de separación de poderes, que yo la verdad no veo tan mal.

En cuanto a lo del clamor popular, acaso las leyes no son otorgadas por el pueblo para él mismo? Acaso el pueblo necesita de unos tecnócratas que le digan que leyes le van bien y cuales no? Opinas lo mismo cuando el gobierno recula con las pensiones por la presión social?

V 1
K 19
D

#1 Veo que te crujieron a negativos, pero yo pensé lo mismo. Si queremos independencia real de poderes, no tiene sentido que justicia sea un departamento del poder ejecutivo.

V 7
K 75
gz_style

#1 Totalmente de acuerdo. El parlamento debe legislar, los jueces administrar justicia. A los que te votan negativo debe parecerles fantástico que los jueces y fiscales respondan ante políticos.

V 1
K 20
N.N.

#1 Viendo quien te vota negativo, estoy contigo amijo.

V 0
K 5
ﻞαʋιҽɾαẞ

Ya se buscará alguna excusa poco creíble para no dimitir. Apuesto por "se han interpretado mal mis palabras".

V 21
K 186
Errease
autor

#2 Se han sacado de contexto dirá

V 6
K 79
D

#2 A no ser que salga algun video robando alguna crema. Ya se vera.

V 11
K 108
Fibrizo

#16 lol lol lol lol lol lol

V 1
K 18
villols

#2 Según las últimas noticias, Català ha pedido a las 7 asociaciones de jueces que le hagan llegar la petición por escrito, a poder ser con suave papel de doble capa.

V 10
K 104
D

#23 el que anuncian con un labrador, ha recalcado

V 1
K 21
u

#2 Se va a librar porque Rajoy ya tiene la cabeza de Cifu recien cortadita y fresquita encima de la mesa y el no es de hacer ese tipo de cosas...que si no...

V 1
K 16
D
editado

Irrelevante panfleto. Que lo lea la Prego.

V 9
K -39
Errease
autor

#3 He intentado ponerlonde otros medios, pero no me ha dejado al haber muchas noticias en las ultimas horas.

V 4
K 55
DonaldTrump

#6 No te justifiques. Lo importante es la noticia, obviamente portada de todos los diarios. Parece que aquí si no es de eldiario.es no valen.

V 2
K 31
N.N.

#82 jjajjajjajj. Como jode heeeeeee.... jajjjajajjaj. A parla. kiss

V 1
K -6
Frankss

Bien hecho.
Una pena que no puedan pedir la dimisión de toda la gente que habla sin tener ni idea del caso, pero que haría tanto bar en España sin sus charlas de bar.

V 9
K 90
zenislev_v

#4 pues si eso fuera así íbamos a tener que contratar mano de obra extranjera porque no iba a quedar currando nadie...

V 2
K 28
D

Lógico. Por populista y por irresponsable.

Si con su cargo y con la tensión que hay no le ha importado echar más gasolina al fuego, igual ha de asumir que el fuego puede también propagarse hacia él mismo.

V 59
K 491
laveolo

#7 En el PP están perdidísismos. No saben cómo unirse a la opinión pública y van como pollo sin cabeza. Vieron unas manifestaciones grandes y dijeron "a pillar votos aquí"

V 57
K 438
D
editado

#21 Normal, siempre tienen como objetivo el seducir a los intelectualmente mas vulnerables: ancianos, feministas, etc.

V 27
K 165
D

#56 positivo por valiente

V 8
K 54
Trigonometrico

#21 Creo que no. Su única intención ha sido distraer la atención acerca del caso Cifuentes concentrando toda la atención en esto.
No les importa destrozar más la vida de la pobre chica con tal de sacar tajada.

V 3
K 26
D
editado

#21 cierto es, pero tambien es verdad que todas las formaciones politicas del parlamento van a una con este tema. No hay ni una fisura, nadie que se salga de lo juridicamente incorrecto

V 2
K 23
fjcm_xx

#21 ¿El PP nada más? Todos se han subido al carro, todos.

V 3
K 36
oliver7

#88 Menos VOX, que por más que cueste admitirlo (ideológicamente disto mucho de ellos) son los únicos que ponen algo de cordura en temas de igualdad de género sin buscar votos como en este caso el PP.

V 3
K 32
c

#21 Ahora se les adelanta c's hasta en eso.
Están bien entrenados.

V 0
K 7
f

#7 El PP no sabe que hacer para ganarse a la opinion publica, y como no tienen criterio propio pues quedan como el puto culo siempre, al menos otros partidos tienen algunos principios.

V 1
K 10
Errease
autor

En cualquier país normal, habría dimitido con lo de Moix

V 34
K 320
D

#8 O con lo del Presidente de Murcia.

V 17
K 164
D

#8 En cualquier país normal, ir a presionar a las víctimas del Alvia para que se callasen habría supuesto su muerte política.
Aquí se le hará dimitir por esto.
En este país no podríamos dar más pena y más asco ni esforzándonos...

V 5
K 52
D

Me parece lógico que se exija su dimisión, me lo parecería incluso que se le sancionara.

Luego decimos de falta de separación de poderes.

V 37
K 324
dreierfahrer

#9 no seras tu el q habla de esa falta...

V 1
K 17
D

#15 a mí me parece magnífico que haya jueces que se jueguen el linchamiento público para llevar a cabo sus sentencias o votos particulares, que no se amedrenten ni ante presión social, amenazas o poderes públicos como el legislativo o el ejecutivo.

Me parece magnífico que cuando haya esas presiones y esas amenazas, actúen en su contra, las denuncien y las condenen, haciendo valer su independencia.

Lo contrario sería lo criticable

V 33
K 274
dreierfahrer

#24 y cuando el gobierno les dice q permitir votar a ciertos diputados seria malisimo....

Te parece bien q no se lo tomen como presiones?

Es decir; te parece bien q se presione dependiendo de para q?

V 0
K 10
neotobarra2

#24 a mí me parece magnífico que haya jueces que se jueguen el linchamiento público para llevar a cabo sus sentencias o votos particulares, que no se amedrenten ni ante presión social, amenazas o poderes públicos como el legislativo o el ejecutivo.

Ahora va a resultar que la gentuza que lleva décadas castigando, multando y encarcelando a diestro y siniestro, aprovechándose de su autoridad para actuar como una puta mafia, son unas pobres víctimas; y que los que han acabado en prisión por su culpa (muchos de ellos siendo inocentes, como la pobre Patricia Heras) son unos linchadores que amenazan a esos valientes héroes...

Anda y vete al pijo.

PD: ¿Independiente el poder judicial? lol

V 2
K 20
GatoMaula

#15 anarion321anarion321 responde al perfil conservador clásico, ya he tenido unas cuantas peloteras guapas con él aquí en MNM, pero de sus comentarios, en casos como éste, solo se puede concluir que es un acérrimo defensor de la división de poderes, una cosa no quita la otra.

V 2
K 48
D

#72 aquí soy conservador para algunos, rojo para otros mientras que en mi casa me llaman comunista.

Pero afortunadamente nadie me ha llamado vegano aún, o runner.

V 11
K 95
GatoMaula

#75 Que en tu casa te llamen comunista explica muchas cosas

V 0
K 18
D

#76 a mí es que me encanta hacer de abogado del diablo allá donde voy

V 2
K 35
GatoMaula

#80 Anda anda... Te gusta hacer de abogado y punto.

V 1
K 31
Triskel

#75 ¡Vegano! ¡Runner!

Bonus track
¡Piltrafilla!

V 2
K 29
dreierfahrer

#72 si para cataluña se puede acabar con la division de poderes para esto tb...

Es lo q tienen estas cosas... existen siempre o no existen nunca.

V 1
K 13
D
editado

#9 Lo he comentado en otro comentario en otro hilo, pero lo repito aquí, creo que has mezclado temas.
Cuando se menciona la falta de separación de poderes, es referente a los tribunales superiores, que son los más politizados.
A nivel más bajo, puede existir falta de separación de poderes, pero donde más se puede notar es en los casos de corrupción, no en casos como este.
Además, es evidente que catalá no controla a este juez y que busca votos, y pretende quedar bien con cierta parte de la población de cara a la galería.

V 4
K 26
D

#48 Catalá habla de funciones del CGPJ, que es uno de esos órganos acusados de politización. Funciones que no han ejercido y que desde el propio CGPJ se han criticado las declaraciones: https://www.eldiario.es/politica/Macias-CGPJ-Catala-cuestionan-desacreditan_0_766423651.html

La cosa es muy simple, si gusta lo que hacen los jueces, son independientes, si no, no. No entiendo por qué no se dice eso a primeras en vez de usar argumentos que luego no se sostienen cuando no se critican las sentencias que gustan.

Catalá no controla a jueces porque carece del respaldo necesario para hacerlo porque vivimos en una sociedad en la que, afortunadamente, el PP no es mayoritario, ni ningún otro partido. Si un 70% de la población fuera de un palo, sin matices, nos íbamos a reír entonces del funcionamiento de los poderes.... debe haber un equilibrio de fuerzas para evitar abusos de un lado u otro.

V 6
K 60
PasaPollo
editado

#48 Es el Tribunal Superior de Justicia de Navarra. No es un tribunal precisamente "bajo", sino únicamente una escala por debajo del Supremo. Es la máxima autoridad, incluso, y por encima del Supremo, en derechos forales de su comunidad.

V 1
K 14
Tarod

Catalán tenía razón, pero es para callarsela.

V 3
K 22
Errease
autor

#10 si es verdad, es responsabilidad suya.

V 3
K 50
D

#10 Puede que tenga razon, pero decir que tiene un “problema singular” sin especificar que puede generar muchas falsas noticias que pueden pedir la hoguera, cuando el problema a lo mejor no tiene nada que ver con el caso.

V 3
K 48
D

No se puede tener más razón:

"La intromisión del Ejecutivo en las labores que le corresponden exclusivamente al Consejo General del Poder Judicial (tales como la tutela o el impulso de la labor disciplinaria) y los comentarios acerca de la capacitación o no de un magistrado son una temeridad por quien ejerce como ministro de Justicia. Hoy es por el juicio de La Manada pero mañana puede serlo por cualquier actuación que no sea del agrado del Ministro o de su Gobierno. Éste es el verdadero peligro: la utilización de la resoluciones judiciales por el Ejecutivo y la confusión intencionada de intereses electorales con lo que debería ser su labor como miembro de un Poder del Estado, esto es, respetar y velar por el respeto del funcionamiento de las instituciones".

V 24
K 196
ARRIKITOWN

Qué ilusos... A ver si no los van a dimitir a ellos.

V 0
K 13
Errease
autor

#18 pero que dices, si en España hay separación de podejajajajajajajaj

V 2
K 31
xyria

En España reza un refrán que dice: mariquita el que dimita. Aquí no dimite ni Dios, aunque lo sorprendan asaltando un convento de ursulinas.

Dimite dicen, qué cosas...

V 0
K 8
D

#20 Nunca mejor dicho lo del convento, la asalta iglesias ahí sigue.

V 0
K 15
D

Seguramente ha dicho eso para mantener el equilibrio y no caer.

V 1
K 14
Dene

De que se extrañan?? Este esperpento de ministro lleva haciendo esto desde que está en el cargo... Con esta y con otras muchas sentencias. La unica diferencia es que ahora se ha puesto a favor de la corriente, pero siempre ha sido así.
Años hace que tenían que haber pedido su dimisión, desde la primera vez que metio sus manos sucias en un asunto judicial.

V 2
K 26
Ddb

Me he leido el voto particular y es aberrante. Independientemente de que Catalá no debería haber opinado sobre una sentencia, los jueces y fiscales también deberían hacer un ejercicio de autocrítica y preocuparse por tener en judicatura un compañero como él. Un juez debe ser independiente, por supuesto, pero debe estar capacitado para juzgar, y leyendo ese voto particular me surjen dudas sobre dicha capacidad.Los hechos probados de la sentencia y del voto son completamente diferentes. La sentencia es preocupante porque obliga a que la intimidacíon sea notoria y muy clara, pero puedo entender el criterio de estos dos magistrados. Pero el del magistrado del voto particular no hay por donde cogerlo, ha eliminado todo lo que no le gustaba de los hechos probados para construir una historia en el que la muchacha decide pegarse el polvo de su vida con los cinco sevillanos. Me parece un locurón de voto particular.

V 15
K 96
luiggi

#27 ¡Vaya! Hasta que leo un comentario cuerdo.

V 1
K 21
Nova6K0

#27 A mí también me parece una locura lo del voto particular. Pero también las manifestaciones para que cambien una sentencia. Al igual que lo que dijo el Señor Catalá. No estamos en Gran Hermano o un reality que es lo que parece a veces.

De hecho la sentencia ha sido como ha sido por la presión mediática y se dejó el "marrón" a estancias superiores. No puede ser que una sentencia sea tan light o tan imprecisa que ni los abogados de la víctima, ni la fiscalía, ni la defensa de los acusados tengan que recurrir la sentencia. Fuera de que sigo pensando que el contenido pone clarísimamente que la joven fue violada.

Salu2

V 1
K 17
dudo

#43 todos mudos?

He escuchado a jueces criticar leyes, y esto es lo mismo, alguien del gobierno criticando una resolución judicial

No veo el problema, si existe separación de poderes, los poderes pueden y deben, criticarse y vigilarse entre si

El que se agarren al significado de una palabra, para cambiar el sentido de la ley es una mala praxis, acaso la justicia depende de la rae?

¿Es violencia zarandear un coche pero que te rodeen 5 tios con la minga fuera en un rincón no es intimidación?

¿qué diccionario usan? ¿El del mundo del revés?

V 0
K 10
mr_shield

#27 Pues yo leyendo las dos versiones de los hechos probados, más allá de la diferencia de redacción solo veo dos cosas diferentes, el si oyó o no la conversación con el hombre del hotel y la estimación del alcohol en sangre en el momento.

La argumentación ya con tranquilidad...

V 3
K 30
Ddb
editado

#49 Va bastante más allá de eso. El voto establece como hecho probado que la chavala desde que se sienta en el banco con El Prenda ya entra al trapo y busca tener un Gang Bang con los cinco sevillanos. Que nunca quiso volver para su coche, que iba con los cinco buscando un lugar para follar a tope. Se salta también todo lo que sucedió tras que los sevillanos la dejaran desnuda en el rellano. Todas las declaraciones: de la pareja que la encontró en estado de shock, de los policiás, de los especialistas en atender a personas que han sufrido un asalto sexual, todas. Se las saca de encima de un plumazo, porque como el señor magistrado ya ha decidido que la chavala fue allí para follarse a todo lo que pudiera caminar la impresión y versión de todo el mundo que se encontró a la chica tras el suceso, carece de valor alguno. En la cabeza del magistrado la tía no solo le va la marcha, si no que además tiene una capacidad innata para interpretar papeles y engaña a todos los que se la encontraron y la atendieron. A todos menos al magistrado, que es capaz de darse cuenta de que la chavala miente como una cosaca. No sé, es demencial, demencial, es que tan solo de las declaraciones de la chavala en el jucio, que son pésimas desde el punto de vista de sostener una acusación, te das cuenta que esa chiquilla tiene cero habilidad para elaborar una mentira sobre un hecho así. Y mira que sus abogados la habrán intentado preparar para la vista pero es que la chica es incapaz de elaborar un discurso bueno para la acusación, dice las cosas tal como las recuerde, siente, de verdad, sin ningún ambaje. Pero el otro, decide montarse su propia película y tiene claro que ella iba a follar en grupo. Es una puta vergüenza de voto particular, una puta vergüenza.

V 2
K 20
a

#96 No se que pelicula has visto, pero el voto particular no dice nada de lo que cuentas en este comentario.

V 1
K 13
a

#128 Solo se me ocurren dos razones para escribir un comentario con el #96.
1-No haberse leido la sentencia
2-Pensar que el resto no nos la hemos leido.

¿De verdad crees que lo que has escrito en ese comentario refleja correctamente el voto particular?

V 0
K 10
a

#96 Me pides que diga cosas concretras en las que mientes:
"El voto establece como hecho probado que la chavala desde que se sienta en el banco con El Prenda ya entra al trapo y busca tener un Gang Bang con los cinco sevillanos". No es cierto, el voto particular no dice tal cosa.

"Se salta también todo lo que sucedió tras que los sevillanos la dejaran desnuda en el rellano. " No es cierto.

" Todas las declaraciones: de la pareja que la encontró en estado de shock, de los policiás, de los especialistas en atender a personas que han sufrido un asalto sexual, todas. Se las saca de encima de un plumazo" No es cierto.

" porque como el señor magistrado ya ha decidido que la chavala fue allí para follarse a todo lo que pudiera caminar" No es cierto.

" la cabeza del magistrado la tía no solo le va la marcha, si no que además tiene una capacidad innata para interpretar papeles y engaña a todos los que se la encontraron y la atendieron." No es cierto

Seguiria señalando las cosas que no son ciertas.... Pero ¿para que?
Se te da igual , si te has montado tu pelicula sobre lo que dice el voto particular y no te importa lo que dga realmente.

V 1
K 18
a
editado

#160
No estas respondiendo a mi comentario.
Estas atacando las argumentaciones del voto particular. No le veo sentido intentar defender en un comentario de manera chapucera algo que en el voto particular esta solidamente defendido.

Pero en mi comentario decia que lo que afirmabas en el #96 era mentira.
En ese comentario aseguras que el juez se inventa o adapta el relato para presentar a la denunciante como una golfa mentirosa. Lo cual es mentira.

V 0
K 10
Tom__Bombadil

#49 No hay dos versiones de hechos probados, sólo hay una.

El voto particular de cada juez (así como su interpretación de la ley) se debe dar a partir de esos hechos probados. Por eso se le llama hechos probados.

No soy jurista, y he de decir que sólo por lo mediático, ésta es la primera vez que me leo una sentencia. Pero al igual que dice #27, creo que el texto de Catalá no tiene en cuenta ciertos hechos probados o directamente los cambia.

Por tanto, no entiendo cómo se puede permitir que, teniendo en la propia sentencia unos hechos probados, un voto particular vaya en contra de esos hechos probados.

V 1
K 4
zenislev_v
editado

#27 por un lado, está bien que si se exige x elemento para ser un determinado tipo penal este tenga que existir. Imagino que nadie vería lógico aplicar atraco a mano armada por robar una barqueta de jamón y una barra de pan en el súper por el método 5y2 (5 para agarrarlo y 2 para salir corriendo). En este caso, entiendo que aunque joda y moleste es aplicación del código penal.

A mi que no se aplique el tipo penal que no corresponde en este caso, no me indigna. A mi me indigna que en una sentencia de Avilés de más o menos el mismo día (y que no ha salido en ningún lado prácticamente) donde si que queda probado que la chica se niega y que la fuerzan en un baño (donde se resiste hasta el punto de que vengan a preguntar si pasa algo) le apliquen abuso y una magistrada quiera absolver al acusado. Aquí sí que hay un problema.

Si has visto el vídeo para saber lo que se ha inventado o no el magistrado me parece fantástico, si no pues argumentos hacendado.

V 5
K 56
D

#27 y si el que tiene la razon es el voto particular y no los otros, que???
http://www.diariosur.es/malaga-capital/201409/19/joven-denuncio-violacion-feria-20140919004319.html
https://www.larazon.es/sociedad/las-tres-versiones-de-la-victima-de-la-violacion-de-sanfermines-OD14060943

Hoy nacho abad con la griso ha dicho que se ha leido toda la sentencia, los 11 tomos del juicio y las declaraciones orales (se las han dejado ver), y que se cree la version del voto particular antes que la de los 2 jueces que condenan.

V 6
K 64
Ddb

#90 ¿Nacho Abad es un periodista de esos de salir mucho por la tele en noticias de corazón y pulmón? No lo conozco de nada, no veo la tele, pero lo he buscado en google y me sale eso. Si lo es su opinión debería valer menos que la mía, yo al menos soy abogado colegiado.

V 1
K 17
D

#98 pero tu no te has leido los 11 tomos. Las sesiones del juicio y las 300 paginas de sentencia...

V 2
K 34
a

#27 Mientes.
No te has leido el voto particular.
Si lo hubieras hecho no escribirias ese comentario.
Puedes responder indignado asegurando que lo has leido.... o puedes leerlo darte cuenta que estabas completamente equivocado y que el voto particular no dice lo que creias que decia.

V 2
K 2
s

#27 No comparto tu opinión del voto particular, para mi lo que se dedica es a expresar todo lo que no le encaja: las incongruencias, lo de la masturbación, lo de si había oído o no lo de que buscaban habitación para follar y luego aplica a su " con esta historia tan extraña no sé qué cojones ha pasado aquí" la presunción de inocencia y propone la absolución.
No digo ni que este de acuerdo, pero entiendo la duda razonable y entiendo cuál es la consecuencia de la duda razonable en un proceso penal. Si no, la condena podría basarse en el hecho de que nadie se cree que una tía quiera follarse a cinco voluntariamente ( especialmente si son sevillanos) y ahorrarnos el juicio

V 2
K 36
D

#27 Pues a lo mejor es al revés y lo del voto particular es lo que todos interpretaríamos si viéramos el vídeo. Desde luego, la declaración de la supuesta víctima no es ni medio normal si se tratara de una verdadera agresión sexual. A mí me da que son los otros dos jueces los que no han querido meterse en un lío del copón dado lo mediático del caso y las amenazas de las feministas. Aún así se ha liado gorda, porque si no se les condena como si fueran asesinos eres un machista fascista.

V 0
K 5
b

#27 Cualquier cosa en un jucio tiene que ser muy clara, pq de otra forma puedes estar mandando a un inocente a la carcel, que no es poca cosa, y cargara con eso el resto de su vida. No estoy diciendo que esos cerdos sean inocentes, ni mucho menos, pero la justicia debe ser asi. Las cosas se tienen que probar, y esto a veces es problematico ... incluso en ocasiones provoca que culpables queden libres pero en el diseño de la justicia de un estado de derecho (donde España no es nada original por suerte) se prima la libertad ... es decir que es mas facil que un culpable quede libre a que un inocente vaya a prision.

Por otra parte, si tienes dudas de si te han intimidado ... es que no te han intimidado, eso tenlo claro.
De todas formas en la sentencia SI se tiene en cuenta una intimidacion tacita (pq en ningun momento fue explicita, al parecer).

El problema de esta intimidacion tacita es que cualquiera puede sentirse tacitamente intimidado por cualquier cosa. Quizas a mi me intimidan los negros, y tu por ser negro me estas intimidando (¿?), pero tu no lo sabes, entonces me pides unos euros ... robo con itimidacion? ... la intimidacion es el acto de intimidar, no el efecto de sentirse intimidado, debe ser explicita, y existir un acto, una amenaza, algo. De otra forma estamos invirtiendo la carga de la prueba ... ellos deben demostrar que no la intimidaron, lo cual es completamente imposible.

puede resultar aberrante que a esa panda de cerdos no les apliquen la castracion quimica y los tiren a un pozo, pero por encima de todo debemos pretender que la ley sea igual para todos y eso implica no clamar para que a estos les apliquen una pena que no les corresponde, por mucho asco que nos den ... y no ... no les corresponde ... segun la ley actual, y segun tres jueces (uno de ellos mujer), que han tenido en cuenta las pruebas existentes, los testimonios, las declaraciones periciales de psicologos y psiquiatras, y un sinfin de otras cosas que las que la masa enfurecida no tiene ni la menor idea.

V 0
K 7
Errease
autor

hay que agradecerle a Ciudadanos y al Psoe, que nos esté gobernando el PP, que no se os olvide.

V 3
K 43
Sergei_K

#28 Leyendo entre lineas veo que esta noticia no es solo para visibilizar que dimita un irresponsable, la cual apoyo sin duda, sino para manipular intención de voto diciendo que el partido del ministro Catala, PP, es malo, ciudadanos es malo y psoe es malo. ¿Quien queda? Pues de los que tienen representación en la cámara nacionalistas o podemos. En tus últimos comentarios le das razón a unas palabras de Pablo Iglesias y dices que la culpa es de los votantes y no de los políticos. Vamos que voy a arriesgarme y creo que quieres que votemos a podemos y utilizas la cagada de este pepero para ello. ¿Voy desencaminado?

V 1
K 18
Errease
autor

#44 Es un caso aislado claro. El PP no roba ni tiene escandalos un día si y el otro tambien.
No está apoyado por Ciudadanos y el Psoe no se abstuvo en la investidura para que gobernase.
Viva la PP

V 0
K 15
Sergei_K

#50 Totalmente de acuerdo en que el PP roba. Pero te he pillado

V 1
K 18
Errease
autor

#70 no llevo razón el lo demás?

V 0
K 15
joffer

#28 cada mañana deberiamos recordarlo.

V 0
K 11
zenislev_v

#28 ya puestos, extiende el agradecimiento a Podemos que aunque con algo menos de culpa propició la segunda cita electoral por interés propio. Creyendo algo que luego nunca fue.

V 4
K 53
Errease
autor

#65 Eso quien te lo ha dicho, Pedro Sanchez?? El que se apresuró a firmar un acuerdo de investidura con Ciudadanos?

V 0
K 15
zenislev_v

#66 no hace falta que falangito, Ken Sanchez o M. Rajoy me digan nada. Si Coletas no llega a creer que iba a dar el Sorpasso se la hubiese envainado y hubiese ido a hacer política no a exigir ser vicepresidente cuando los números no daban.

Aunque oye, viendo las propuestas de ley que hacen de forma "fría y sosegada" el mismo día que sale la sentencia de la manada casi que mejor... Que eso de tener que demostrar uno que no es un violador aunque no haya pruebas me resulta bastante distópico todavía.

V 2
K 32
D

#28 Vaya, los de Podemos veo que no lleváis muy bien eso de respetar el resultado electoral.

Fascismo del bueno.

V 2
K 29
E

Se enteran ahora que no existe separación entre el poder judicial y el poder político?

V 1
K 20
aiounsoufa

Català, reprobado por el legislativo y ahora también por el judicial. Sigan.

V 8
K 104
D

Con estos del PP es un no parar de escándalos. Que cansancio

V 0
K 7
Jakeukalane
editado

#32 escándalo es que ese juez juzgue un solo caso más.

V 0
K 13
f

Ilegalizacion del PP y sus pseudo politicos.

V 0
K 7
Errease
autor

#33 y que pasa con los que les legitiman en las urnas??
son los autenticos culpables

V 0
K 15
f

#34 La estupidez se puede curar con cultura, el hijoputismo es mas chungo.

V 0
K 7
j

#34 Se pueden legitimar a ellos mismos, no lo olvides.

V 0
K 7
Candidatas
16
meneos
actualidad Miami estrena Cruceiro Xacobeo, el más alto del mundo y réplica del de Hío de Cangas de Morrazo
22
meneos
actualidad Una familia de Utah se reunieron con un gato que enviaron accidentalmente con la devolución de Amazon [ENG]
63
meneos
actualidad Ojito al Telegram de Vito Quiles hoy
19
meneos
actualidad Profesor Mohammad Marandi acusa elocuentemente a Piers Morgan de deshonesto [EN] [Sub ESP]
31
meneos
actualidad Algo está pasando en Japón: el yen se desploma y temen una intervención no declarada por el gobierno
20
meneos
actualidad Aparecen una muñeca negra hinchable colgada y una esvástica en un aula de un instituto de Santo Domingo de la Calzada
18
meneos
actualidad Las gasolineras ya no surten a las ambulancias que operan en Vigo y O Morrazo, un riesgo para los usuarios
42
meneos
actualidad Casi un millón de españoles están hartos de la propaganda electoral y se borran del INE
61
meneos
actualidad El arzobispo de Canterbury denuncia la detención, sin cargos, de una joven cristiana palestina en Cisjordania
91
meneos
actualidad "Fuera fascistas de la judicatura": Miles de personas cantan frente al Congreso de los Diputados en la manifestación
26
meneos
actualidad Feijóo amenaza con sacar al PP a las calles e insiste en hablar de la "corrupción" en el "entorno" de Sánchez
15
meneos
actualidad La insólita historia detrás del encuentro entre Javier Milei y Elon Musk y el círculo de relaciones presidenciales
29
meneos
actualidad La democracia se defiende con hechos, no con palabras
j

Ilusos

V 0
K 7
Dovlado

El gobierno no debería haberse pronunciado en forma alguna y lo digo siendo alguien que considera la sentencia intolerable y que espero por el bien de esta sociedad y este amago de democracia en la que nos ha tocado vivir que el Supremo eleve el tipo penal y las condenas hasta el máximo permitido.

No solo no deberían haberse pronunciado, es que tampoco les corresponde la iniciativa legislativa.

Como ejecutivo solo deberían tener la potestad de cumplir y hacer cumplir las leyes. Punto.

Lo primero que hay que reformar es sus capacidades para gobernar a golpe de decreto ley, vetos e indultos.

V 1
K 20
D

No soy admirador de Catalá ni de su jefe, pero esto es una muestra de CORPORATIVISMO intolerable.

Las decisiones judiciales también son susceptibles de ser criticadas y es sano es una democracia que esto sea natural y normal.

Los jueces son humanos y también se equivocan, algo que muchos jueces no asumen. Hay una frase de abogados: "los jueces no sólo hablan con Dios, sino que además le tutean".

Hace poco veíamos capturas de pantalla de un foro judicial, no sólo criticando, sino insultando a representantes del pueblo y no vimos ninguna reacción de sus representantes.

En lo personal he sido víctima de sentencias judiciales absolutamente parciales e irracionales. Cualquiera que trabaje con los jueces y juzgados sabe que la mayoría de las sentencias son justas y responsables, pero hay un porcentaje que no lo son y cuántos jueces hay apartados por corrupción, en su versión "amiguismo", pues muy pocos.

V 4
K 43
e
editado

#46 Una cosa es criticar las decisiones judiciales, previa lectura comprensiva, y otra cosa decir que hay que echar a un juez que no es de tu cuerda antes siquiera de que ese juez pueda dictar sentencia de forma razonada.
Está claro que no se tiene por qué estar de acuerdo con ese juez, pero ha hecho un trabajo meticuloso de lo que él entiende, lo ha razonado jurídicamente y se ha mojado más que ninguno en expresar el por qué de su sentencia.
Por otro lado el ministro habla de retirar preventivamente al juez que no le gusta, sin más argumentación que la difamación: “en unas nuevas declaraciones con motivo de la denominada sentencia de La Manada, el ministro de Justicia ha insinuado públicamente que debería haberse actuado preventivamente contra el magistrado que dictó el voto particular, verbalizando que el magistrado tiene un problema y que todos los saben, sembrando públicamente dudas sobre la capacidad y condición de dicho magistrado”

V 0
K 10
luiggi

Cualquier ciudadano puede desconfiar, legítimamente, de los juicios de un determinado juez cuando tiene la percepción de que el mismo posee una orientación ideológica especialmente marcada. Muy particularmente si existe la percepción racional de que dicha ideología puede influirle en esos juicios.

http://consultas-abogados.es/contaminar-ideologia-juez-imparcialidad/

V 0
K 10
Jakeukalane

Pues por esto no debería irse.

V 0
K 13
Varlak
editado

edit

V 0
K 7
AlexCremento

Y debería denunciarse a todos aquellos que están persiguiendo, insultando y amenazando a ese juez.

V 1
K 19
M

Está muy en la línea de este gobierno y su desprecio por las instituciones.

V 0
K 6
Battlestar

Ay, Manolete....

V 0
K 7
falcoblau

,

V 0
K 6
D

hacen bien, vaya impresentable, no se puede decir cualquier cosa por quedar bien ante la plebe.

V 1
K 17
D

Para una cosa que hace bien el ministro y le critican. Por la corrupción que yo sepa aún no han pedido ninguna dimisión.

V 2
K 15
D

#86 Hacerle el juego a la demagogia populachera para caer bien es hacerlo bien como ministro?

V 1
K 20
D

#93 Por una vez ha escuchado al clamor popular. Además era algo muy necesario que había que reformar para facilitar un poco la labor de los jueces en casos como el de La Manada.

V 0
K 12
ur_quan_master

No seré yo quien defienda a un ministro de Rajoy. Pero la misma barbaridad ya la había dicho Margarita Robles, del PSOE:

Robles (PSOE) critica que el CGPJ no pusiera "medidas de seguimiento" para evitar la sentencia de 'La Manada'

Hace 6 años | Por --573754-- a eldiario.es
Publicado hace 6 años por --573754-- a eldiario.es

Robles (PSOE) critica que el CGPJ no pusiera "...

 eldiario.es


Y nadie la ha pedido que dimita.

V 0
K 9
Errease
autor

#89 hombre, pero el ministro es el responsable de que si ese juez tiene un problema grave se haga algo

V 0
K 15
newtoncore

El ministro debe estar acojonado.

V 0
K 6
1 2 3