Portada
mis comunidades
otras secciones
a
16 años
antigüedad
8.68
karma
4.613
ranking
6
publicadas
40
enviadas
6618
comentarios
3
votos
Pertenece a estas comunidades
Más comunidades
Hay dos formas de abordar este tema.
1) Si uno desea usar este tema como munición política para defender a los suyos y atacar a los rivales políticos.
En ese caso puede dedicar muchas horas y días a lanzarse argumentos y contra argumentos en el mejor de los casos... Y zascas y memes en el peor.
La mayor parte de la gente ha optado por esta forma y llevamos meses en con enfrentamientos y no tiene visos de acabar.
2) Si uno desea enterarse del tema.
En ese caso solo tiene que busca la ley actual y la anterior. Leerlas con detenimiento. Ver lo que cambia y lo que no.
En una hora conseguira conocer esta realidad. Y además quedará sorprendido al ver que toda la discusión de los que han optado por 1) carece del más mínimo fundamento. Y que todo es un sinsentido para intentar recabar votos tirando de demagogia.
Háganme caso, no pierdan el tiempo en discusiones estériles y lean la ley.
Este es un asunto muy complejo, del que es casi imposible tener una opinión formada.
He intentando entenderlo, he leído las leyes, me he documentado y he visto horas debates sobre el tema. Y aún y así, sigo pensando que no comprendo al 100% el asunto y que se me hace imposible sostener ningún tipo de opinión sobre que es lo mejor en este caso.
Y pensaba que solo me pasaba a mi, pero viendo los debates y leyendo meneame, me doy cuenta que no estoy solo. Aunque nadie lo reconoce, en realidad casi nadie entiende esto en profundidad. Los que escribieron la ley tampoco lo entienden del todo, sino, no habría repercusiones inesperadas.
En mi opinión, existe un problema probatorio. Creo que los delitos sexuales suceden muchas veces en la intimidad. En entornos privados, sin testigos y donde lo que ahí pasa, solo lo saben quienes estaban allí. Es mas fácil demostrar violencia que demostrar consentimiento.
Obviamente, lo que todos queremos es que cualquier contacto sexual no autorizado sea un delito, se persiga y se castigue. La mayoría de la gente no se beneficia de las agresiones sexuales, sino que les perjudican. Ya sea por que les afectan directamente (mujeres, principalmente) o indirectamente (los hombres tienen hermanas, parejas mujeres, madres...). Sin embargo, si un día abusan de tu hermana, dentro de la dificultad probatoria de estos casos, es mas fácil y objetivo demostrar violencia o intimidación, que demostrar "consentimiento".
¿Como se demuestra el consentimiento? Todo el mundo sabe la verdad sobre esto: casi siempre será la palabra de uno, contra la del otro. Y no hay mas de donde tirar. No es un asunto de "los expertos sabrán", pues al final, si dos adultos tienen sexo en un lugar privado y uno de los dos dice que aunque no se resistió, nunca consintió... ¿Eso como se demuestra?
Simplemente no es posible.
Entonces aquí está habiendo 3 posturas, que cubren todo el gradiente posible:
Partido Popular y VOX: La presunción de inocencia es sagrada y mas importante que la libertad sexual, si no puedes demostrar que te han agredido, pues lo siento pero no se puede hacer nada. No podemos meter en la cárcel a cualquier hombre señalado por una mujer, como en la inquisición.
PSOE: Si puedes demostrar que te han agredido, lo metemos en la cárcel, sino, le metemos antecedentes para acojonarlo si era verdad, pero no lo metemos en la cárcel por que al final, es tu palabra contra la suya. Ni pa ti, ni pa mi se podría decir.
Podemos (y los de su alrededor): La libertad sexual es mas importante que la presunción de inocencia. Mas valen algunos inocentes en la cárcel, que miles de agresiones sexuales cada fin de semana. Si te denuncian por agresión sexual y la mujer dice que no consintió, vas a la cárcel, a menos que puedas demostrar que si consintió. (lo cual es imposible de demostrar, igual que era imposible de demostrar lo contrario). Es cierto que esto puede provocar casos aislados de hombres inocentes en la cárcel o extorsiones, pero en una proporción infinitamente mas pequeña que agresiones sexuales se producen, amparadas por la imposibilidad de demostrar la falta de consentimiento.
En mi opinión, todos tienen razón. El problema es que no tenemos experiencia como sociedad del uso completo y libre de la libertad sexual de la mujer. Hasta hace muy poco, el comportamiento social estaba fuertemente condicionado por la religión y el miedo.
No está claro como se puede regular esto. La solución del PSOE me parece la mas inteligente. No es la panacea, pero pienso que la situación anterior era muy perjudicial para la seguridad y libertad de las mujeres, a la vez que pienso que lo que la doctrina que defiende Podemos es muy radical en la otra dirección, y generaría daños colaterales enormes en personas inocentes.
Pero como digo, sigo sin entender completamente este tema, del que soy un ignorante.
#7 Tienes razón que el problema de no es el consentimiento, sino en como se prueba que hubo o no hubo consentimiento.
Pero esa diferenciación que haces por partidos no es correcta. Creo que has debido suponer que debería haber alguna diferencia y de hay te has imagino esas posiciones.
Pero vas a las leyes verás que no, que en todos los casos se respeta la presunción de inocencia. Y que si no se puede demostrar que no hubo consentimiento, entonces el acusado es inocente.
No cambia nada al respecto. No se invierte la carga de la prueba, ni se viola la presunción de inocencia. O dicho de otro modo más dramático y demagogico "el infierno probatorio que debe pasar la víctima" es el mismo.
No hay ningún cambio, ni podría haberlos.
Te estarás preguntando...Si todos es lo mismo y nada cambia¿A que viene tanto pollo?
Pues porque los políticos buscará arañar votos.
Unos aprueban una ley que es prácticamente igual que la anterior... Pero la presentan como si fuera algo diferente, una gran conquista y un gran éxito del feminismo.
Y los otros la atacan con si fuera a causar el apocalipsis.
Todos buscan el voto de los suyos.
Y por el medio solo se consigue crear odio,resentimiento, desprestigiar a la justicia, y muchos otros efectos negativos.
Hay dos formas de abordar este tema.
1) Si uno desea usar este tema como munición política para defender a los suyos y atacar a los rivales políticos.
En ese caso puede dedicar muchas horas y días a lanzarse argumentos y contra argumentos en el mejor de los casos... Y zascas y memes en el peor.
La mayor parte de la gente ha optado por esta forma y llevamos meses en con enfrentamientos y no tiene visos de acabar.
2) Si uno desea enterarse del tema.
En ese caso solo tiene que busca la ley actual y la anterior. Leerlas con detenimiento. Ver lo que cambia y lo que no.
En una hora conseguira conocer esta realidad. Y además quedará sorprendido al ver que toda la discusión de los que han optado por 1) carece del más mínimo fundamento. Y que todo es un sinsentido para intentar recabar votos tirando de demagogia.
Háganme caso, no pierdan el tiempo en discusiones estériles y lean la ley.
El voto particular
abcblogs.abc.esPara cualquiera que haya leído la sentencia del juicio de La Manada, la reacción que está recibiendo el voto particular de uno de los jueces es no solo inexplicable, sino un acto de pura barbarie. El juez discrepante se mete en problemas defendiendo no el heteropatriarcado, sino el derecho fundamental de la presunción de inocencia. Es un texto valiente y razonado que habrá que leer cuando se estudie la España de estos días, y que tiene la extraordinaria capacidad de confirmarle a quien lo lee que no esta loco.
La excelente( y más que económica) sanidad española
lacienciaysusdemonios.comUna sanidad eficiente y a buen precio es el objetivo ideal para cualquier país del mundo. Y resulta que la española se encuentra entre las mejores del mundo y a un costo más que moderado. Esta semana ha sido publicado el mayor estudio jamás realizado sobre calidad de los sistemas sanitarios de prácticamente todas las…
Zhejiang Chint Electrics adquiere el 10% de Grabat Energy por 18M€ [EN]
chinagoabroad.comLa empresa China Zhejiang Chint Electrics Co., anuncio el pasado jueves sus planes de adquirir el 10% del fabricante español de baterías de polímero de grafeno, Grabat Energy S.L por un precio de 18Millones de euros. En su anuncio de Zhejiang Chint Electrics declaró que planea establecer una empresa conjunta para producir los módulos básicos para las baterías de almacenamiento de energía y para distribuir en exclusiva productos de la batería grafeno de Grabat en China.
Cronología de una abdicación
mimesacojea.comLos hechos descritos a continuación transcurrieron entre la mañana del 2 y la madrugada del 3 de junio de 2014. 07:12 Juan Carlos I se despierta empapado en sangre y sin saber dónde se encuentra, como cada mañana.
Maíz francés: cargadito de micotoxinas
jmmulet.naukas.comLos dos principales quebraderos de cabeza que tenemos en Europa con la seguridad alimentaria son las micotoxinas y la contaminación por metales pesados. Es curioso puesto que la gente se preocupa por los residuos de pesticidas y los OGM.
La campaña contra los coches eléctricos está en marcha. Cada día hay que inventar una tontuna cómo está.
Y da igual, lo que sea. Hay que alimentar los prejuicios en contra.
Tenez un poco de espíritu crítico y no os trageis estás mierdas.
Hay dos formas de abordar este tema.
1) Si uno desea usar este tema como munición política para defender a los suyos y atacar a los rivales políticos.
En ese caso puede dedicar muchas horas y días a lanzarse argumentos y contra argumentos en el mejor de los casos... Y zascas y memes en el peor.
La mayor parte de la gente ha optado por esta forma y llevamos meses en con enfrentamientos y no tiene visos de acabar.
2) Si uno desea enterarse del tema.
En ese caso solo tiene que busca la ley actual y la anterior. Leerlas con detenimiento. Ver lo que cambia y lo que no.
En una hora conseguira conocer esta realidad. Y además quedará sorprendido al ver que toda la discusión de los que han optado por 1) carece del más mínimo fundamento. Y que todo es un sinsentido para intentar recabar votos tirando de demagogia.
Háganme caso, no pierdan el tiempo en discusiones estériles y lean la ley.
#7 Tienes razón que el problema de no es el consentimiento, sino en como se prueba que hubo o no hubo consentimiento.
Pero esa diferenciación que haces por partidos no es correcta. Creo que has debido suponer que debería haber alguna diferencia y de hay te has imagino esas posiciones.
Pero vas a las leyes verás que no, que en todos los casos se respeta la presunción de inocencia. Y que si no se puede demostrar que no hubo consentimiento, entonces el acusado es inocente.
No cambia nada al respecto. No se invierte la carga de la prueba, ni se viola la presunción de inocencia. O dicho de otro modo más dramático y demagogico "el infierno probatorio que debe pasar la víctima" es el mismo.
No hay ningún cambio, ni podría haberlos.
Te estarás preguntando...Si todos es lo mismo y nada cambia¿A que viene tanto pollo?
Pues porque los políticos buscará arañar votos.
Unos aprueban una ley que es prácticamente igual que la anterior... Pero la presentan como si fuera algo diferente, una gran conquista y un gran éxito del feminismo.
Y los otros la atacan con si fuera a causar el apocalipsis.
Todos buscan el voto de los suyos.
Y por el medio solo se consigue crear odio,resentimiento, desprestigiar a la justicia, y muchos otros efectos negativos.
Hay dos formas de abordar este tema.
1) Si uno desea usar este tema como munición política para defender a los suyos y atacar a los rivales políticos.
En ese caso puede dedicar muchas horas y días a lanzarse argumentos y contra argumentos en el mejor de los casos... Y zascas y memes en el peor.
La mayor parte de la gente ha optado por esta forma y llevamos meses en con enfrentamientos y no tiene visos de acabar.
2) Si uno desea enterarse del tema.
En ese caso solo tiene que busca la ley actual y la anterior. Leerlas con detenimiento. Ver lo que cambia y lo que no.
En una hora conseguira conocer esta realidad. Y además quedará sorprendido al ver que toda la discusión de los que han optado por 1) carece del más mínimo fundamento. Y que todo es un sinsentido para intentar recabar votos tirando de demagogia.
Háganme caso, no pierdan el tiempo en discusiones estériles y lean la ley.
Yo creo que se deberían revisar y eliminar todos los contenidos feministas.
La campaña contra los coches eléctricos está en marcha. Cada día hay que inventar una tontuna cómo está.
Y da igual, lo que sea. Hay que alimentar los prejuicios en contra.
Tenez un poco de espíritu crítico y no os trageis estás mierdas.
Hay dos formas de abordar este tema.
1) Si uno desea usar este tema como munición política para defender a los suyos y atacar a los rivales políticos.
En ese caso puede dedicar muchas horas y días a lanzarse argumentos y contra argumentos en el mejor de los casos... Y zascas y memes en el peor.
La mayor parte de la gente ha optado por esta forma y llevamos meses en con enfrentamientos y no tiene visos de acabar.
2) Si uno desea enterarse del tema.
En ese caso solo tiene que busca la ley actual y la anterior. Leerlas con detenimiento. Ver lo que cambia y lo que no.
En una hora conseguira conocer esta realidad. Y además quedará sorprendido al ver que toda la discusión de los que han optado por 1) carece del más mínimo fundamento. Y que todo es un sinsentido para intentar recabar votos tirando de demagogia.
Háganme caso, no pierdan el tiempo en discusiones estériles y lean la ley.
Este es un asunto muy complejo, del que es casi imposible tener una opinión formada.
He intentando entenderlo, he leído las leyes, me he documentado y he visto horas debates sobre el tema. Y aún y así, sigo pensando que no comprendo al 100% el asunto y que se me hace imposible sostener ningún tipo de opinión sobre que es lo mejor en este caso.
Y pensaba que solo me pasaba a mi, pero viendo los debates y leyendo meneame, me doy cuenta que no estoy solo. Aunque nadie lo reconoce, en realidad casi nadie entiende esto en profundidad. Los que escribieron la ley tampoco lo entienden del todo, sino, no habría repercusiones inesperadas.
En mi opinión, existe un problema probatorio. Creo que los delitos sexuales suceden muchas veces en la intimidad. En entornos privados, sin testigos y donde lo que ahí pasa, solo lo saben quienes estaban allí. Es mas fácil demostrar violencia que demostrar consentimiento.
Obviamente, lo que todos queremos es que cualquier contacto sexual no autorizado sea un delito, se persiga y se castigue. La mayoría de la gente no se beneficia de las agresiones sexuales, sino que les perjudican. Ya sea por que les afectan directamente (mujeres, principalmente) o indirectamente (los hombres tienen hermanas, parejas mujeres, madres...). Sin embargo, si un día abusan de tu hermana, dentro de la dificultad probatoria de estos casos, es mas fácil y objetivo demostrar violencia o intimidación, que demostrar "consentimiento".
¿Como se demuestra el consentimiento? Todo el mundo sabe la verdad sobre esto: casi siempre será la palabra de uno, contra la del otro. Y no hay mas de donde tirar. No es un asunto de "los expertos sabrán", pues al final, si dos adultos tienen sexo en un lugar privado y uno de los dos dice que aunque no se resistió, nunca consintió... ¿Eso como se demuestra?
Simplemente no es posible.
Entonces aquí está habiendo 3 posturas, que cubren todo el gradiente posible:
Partido Popular y VOX: La presunción de inocencia es sagrada y mas importante que la libertad sexual, si no puedes demostrar que te han agredido, pues lo siento pero no se puede hacer nada. No podemos meter en la cárcel a cualquier hombre señalado por una mujer, como en la inquisición.
PSOE: Si puedes demostrar que te han agredido, lo metemos en la cárcel, sino, le metemos antecedentes para acojonarlo si era verdad, pero no lo metemos en la cárcel por que al final, es tu palabra contra la suya. Ni pa ti, ni pa mi se podría decir.
Podemos (y los de su alrededor): La libertad sexual es mas importante que la presunción de inocencia. Mas valen algunos inocentes en la cárcel, que miles de agresiones sexuales cada fin de semana. Si te denuncian por agresión sexual y la mujer dice que no consintió, vas a la cárcel, a menos que puedas demostrar que si consintió. (lo cual es imposible de demostrar, igual que era imposible de demostrar lo contrario). Es cierto que esto puede provocar casos aislados de hombres inocentes en la cárcel o extorsiones, pero en una proporción infinitamente mas pequeña que agresiones sexuales se producen, amparadas por la imposibilidad de demostrar la falta de consentimiento.
En mi opinión, todos tienen razón. El problema es que no tenemos experiencia como sociedad del uso completo y libre de la libertad sexual de la mujer. Hasta hace muy poco, el comportamiento social estaba fuertemente condicionado por la religión y el miedo.
No está claro como se puede regular esto. La solución del PSOE me parece la mas inteligente. No es la panacea, pero pienso que la situación anterior era muy perjudicial para la seguridad y libertad de las mujeres, a la vez que pienso que lo que la doctrina que defiende Podemos es muy radical en la otra dirección, y generaría daños colaterales enormes en personas inocentes.
Pero como digo, sigo sin entender completamente este tema, del que soy un ignorante.
#7 Tienes razón que el problema de no es el consentimiento, sino en como se prueba que hubo o no hubo consentimiento.
Pero esa diferenciación que haces por partidos no es correcta. Creo que has debido suponer que debería haber alguna diferencia y de hay te has imagino esas posiciones.
Pero vas a las leyes verás que no, que en todos los casos se respeta la presunción de inocencia. Y que si no se puede demostrar que no hubo consentimiento, entonces el acusado es inocente.
No cambia nada al respecto. No se invierte la carga de la prueba, ni se viola la presunción de inocencia. O dicho de otro modo más dramático y demagogico "el infierno probatorio que debe pasar la víctima" es el mismo.
No hay ningún cambio, ni podría haberlos.
Te estarás preguntando...Si todos es lo mismo y nada cambia¿A que viene tanto pollo?
Pues porque los políticos buscará arañar votos.
Unos aprueban una ley que es prácticamente igual que la anterior... Pero la presentan como si fuera algo diferente, una gran conquista y un gran éxito del feminismo.
Y los otros la atacan con si fuera a causar el apocalipsis.
Todos buscan el voto de los suyos.
Y por el medio solo se consigue crear odio,resentimiento, desprestigiar a la justicia, y muchos otros efectos negativos.
Hay dos formas de abordar este tema.
1) Si uno desea usar este tema como munición política para defender a los suyos y atacar a los rivales políticos.
En ese caso puede dedicar muchas horas y días a lanzarse argumentos y contra argumentos en el mejor de los casos... Y zascas y memes en el peor.
La mayor parte de la gente ha optado por esta forma y llevamos meses en con enfrentamientos y no tiene visos de acabar.
2) Si uno desea enterarse del tema.
En ese caso solo tiene que busca la ley actual y la anterior. Leerlas con detenimiento. Ver lo que cambia y lo que no.
En una hora conseguira conocer esta realidad. Y además quedará sorprendido al ver que toda la discusión de los que han optado por 1) carece del más mínimo fundamento. Y que todo es un sinsentido para intentar recabar votos tirando de demagogia.
Háganme caso, no pierdan el tiempo en discusiones estériles y lean la ley.
@Es_el
Sinceramente, me alegraría mucho haberme equivocado en este tema y que Japón hubiese desarrollado algo que revolucionase la energía eólica.
Desgraciadamente no es así. La idea de emplear "Lentes" que dirijan y concentren el viento hacia las turbinas no es nueva, ni revolucionaria, ni permite reducir los costes de la energía eólica. En internet puedes encontrar cientos de diseños alternativos de aerogeneradores(Ejes vertical, cometas, globos flotantes, helicopteros, etc etc) todos aseguran que tienen un coste bajisimo... pero no es cierto. Por eso nunca han pasado de pequeños prototipos de unos pocos KW en el mejor de los casos.
Este es uno de los muchos casos...la única novedad es que se aprovecha de Fuckushima para intentar hacerse publicidad gratuita.
Por cierto... la energía eólica convencional ya es mas barata que la nuclear, no es necesario inventos revolucionarios para ello.
javierchiclana Estoy flipando... ha llegado a portada.
Envié esa noticia como "experimento" para demostrar que la catástrofe de fukushima estaba pasada de moda. Pense que no recibiría apenas votos.
http://www.crisisenergetica.org/forum/viewtopic.php?showtopic=640&lastpost=true#81762
javierchiclana Corregido... muchas gracias
¡Que que insensatos!
¿No os dais cuenta de la extrema gravedad de lo que ha hecho Alex de la Iglesia?
Ha escuchado las ideas de las demás, y no para buscar como poder ridiculizarlas y atacarlas, si no para aprender de ellas. Y lo que resulta aun mas inquietante y aterrador:
¡El conocimiento adquirido le ha llevado a cambiar de opinión!
Todavía no sabe si el sindrome Alex es contagioso... pero os imagináis las dramáticas consecuencias que tendría si lo fuera. Los votantes podrían llegar a cambiar de postura o incluso su voto simplemente porque se informasen de un tema o les dieran razones que les convenciesen.
Si ya se que he puesto un ejemplo muy exagerado y poco probable pero no podemos arriesgarnos: Hay que cerrar internet y aislar a Alex para evitar el contagio.
Hecho historico en la Red electrica española. Por primera vez, no hay generacion electrica a partir de carbón.
Todas las centrales termicas has estado desconectadas entre las 13 y la 14 horas.
La campaña contra los coches eléctricos está en marcha. Cada día hay que inventar una tontuna cómo está.
Y da igual, lo que sea. Hay que alimentar los prejuicios en contra.
Tenez un poco de espíritu crítico y no os trageis estás mierdas.