Las 7 asociaciones de jueces y fiscales piden en bloque la dimisión del ministro Catalá

Las asociaciones judiciales y fiscales han pedido este lunes al unísono la dimisión del ministro de Justicia, Rafael Catalá, por sus polémicas declaraciones realizadas en la Cadena Cope sobre el magistrado que emitió un voto particular en la sentencia condenatoria a los miembros de La Manada al que ha puesto bajo el foco por tener un “problema singular”.

[#14 JohnBoy]

#13 Y no deja de ser una presión bastante intolerable sobre los jueces que deban conocer el recurso sobre la sentencia de La Manada. están diciendo claramente que si no juzgas "bien" (entendiendose bien como lo que el clamor popular pide) te van a expedientar.

Realmente me parece muy grave.

[#13 Desactivado]

#1 ¿Qué propones? ¿Masas con piedras y antorchas?

Catalá tiene que dimitir por esto:

De la misma forma, los jueces y fiscales subrayan que “hoy es por el juicio de “la Manada” pero mañana puede serlo por cualquier actuación que no sea del agrado del ninistro o de su Gobierno”. “Éste es el verdadero peligro: la utilización de la resoluciones judiciales por el Ejecutivo y la confusión intencionada de intereses electorales con lo que debería ser su labor como miembro de un Poder del Estado, esto es, respetar y velar por el respeto del funcionamiento de las instituciones”.

[#7 Desactivado]

Lógico. Por populista y por irresponsable.

Si con su cargo y con la tensión que hay no le ha importado echar más gasolina al fuego, igual ha de asumir que el fuego puede también propagarse hacia él mismo.

[#21 laveolo]

#7 En el PP están perdidísismos. No saben cómo unirse a la opinión pública y van como pollo sin cabeza. Vieron unas manifestaciones grandes y dijeron "a pillar votos aquí"

[#9 Desactivado]

Me parece lógico que se exija su dimisión, me lo parecería incluso que se le sancionara.

Luego decimos de falta de separación de poderes.

[#8 Errease]

En cualquier país normal, habría dimitido con lo de Moix

[#85 fjcm_xx]

#13 Yo llevo escribiéndolo varios días, me parece muy gordo lo que está pasando en las cadenas de tv y foros de internet etc a raíz del juicio de la manada: están presionando socialmente y periodísticamente contra la decisión de 3 jueces y un ministro se atreve a poner en duda la capacidad mental de uno de ellos. Esto es muy fuerte lo que está pasando: presionando a jueces desde la opinión pública para que cambien la sentencia. ¿Nadie lo ve así? A mi me han llamado de todo por "razonar" el asunto incluso me han acusado de violador. El tema es muy grave y se nos está llendo de las manos

[#24 Desactivado]

#15 a mí me parece magnífico que haya jueces que se jueguen el linchamiento público para llevar a cabo sus sentencias o votos particulares, que no se amedrenten ni ante presión social, amenazas o poderes públicos como el legislativo o el ejecutivo.

Me parece magnífico que cuando haya esas presiones y esas amenazas, actúen en su contra, las denuncien y las condenen, haciendo valer su independencia.

Lo contrario sería lo criticable

[#17 Desactivado]

No se puede tener más razón:

"La intromisión del Ejecutivo en las labores que le corresponden exclusivamente al Consejo General del Poder Judicial (tales como la tutela o el impulso de la labor disciplinaria) y los comentarios acerca de la capacitación o no de un magistrado son una temeridad por quien ejerce como ministro de Justicia. Hoy es por el juicio de La Manada pero mañana puede serlo por cualquier actuación que no sea del agrado del Ministro o de su Gobierno. Éste es el verdadero peligro: la utilización de la resoluciones judiciales por el Ejecutivo y la confusión intencionada de intereses electorales con lo que debería ser su labor como miembro de un Poder del Estado, esto es, respetar y velar por el respeto del funcionamiento de las instituciones".

[#2 ﻞαʋιҽɾαẞ]

Ya se buscará alguna excusa poco creíble para no dimitir. Apuesto por "se han interpretado mal mis palabras".

[#56 Desactivado]

#21 Normal, siempre tienen como objetivo el seducir a los intelectualmente mas vulnerables: ancianos, feministas, etc.

[#11 Desactivado]

#8 O con lo del Presidente de Murcia.

[#22 perico_de_los_palotes]

#13 Cualquier ministro que diga a la sociedad "hay un problema y no digo cual" en un área en que su ministerio tenga competencias no merece el honor de dimitir. El jefe del ejecutivo debe cesarlo fulminantemente sin paliativo ninguno.

[#16 Desactivado]

#2 A no ser que salga algun video robando alguna crema. Ya se vera.

[#23 villols]

#2 Según las últimas noticias, Català ha pedido a las 7 asociaciones de jueces que le hagan llegar la petición por escrito, a poder ser con suave papel de doble capa.

[#31 aiounsoufa]

Català, reprobado por el legislativo y ahora también por el judicial. Sigan.

[#27 Ddb]

Me he leido el voto particular y es aberrante. Independientemente de que Catalá no debería haber opinado sobre una sentencia, los jueces y fiscales también deberían hacer un ejercicio de autocrítica y preocuparse por tener en judicatura un compañero como él. Un juez debe ser independiente, por supuesto, pero debe estar capacitado para juzgar, y leyendo ese voto particular me surjen dudas sobre dicha capacidad.Los hechos probados de la sentencia y del voto son completamente diferentes. La sentencia es preocupante porque obliga a que la intimidacíon sea notoria y muy clara, pero puedo entender el criterio de estos dos magistrados. Pero el del magistrado del voto particular no hay por donde cogerlo, ha eliminado todo lo que no le gustaba de los hechos probados para construir una historia en el que la muchacha decide pegarse el polvo de su vida con los cinco sevillanos. Me parece un locurón de voto particular.

[#75 Desactivado]

#72 aquí soy conservador para algunos, rojo para otros mientras que en mi casa me llaman comunista.

Pero afortunadamente nadie me ha llamado vegano aún, o runner.

[#4 Frankss]

Bien hecho.
Una pena que no puedan pedir la dimisión de toda la gente que habla sin tener ni idea del caso, pero que haría tanto bar en España sin sus charlas de bar.

[#5 Errease]

#2 Se han sacado de contexto dirá

[#51 Desactivado]

#1 Veo que te crujieron a negativos, pero yo pensé lo mismo. Si queremos independencia real de poderes, no tiene sentido que justicia sea un departamento del poder ejecutivo.

[#90 Desactivado]

#27 y si el que tiene la razon es el voto particular y no los otros, que???
http://www.diariosur.es/malaga-capital/201409/19/joven-denuncio-violacion-feria-20140919004319.html
https://www.larazon.es/sociedad/las-tres-versiones-de-la-victima-de-la-violacion-de-sanfermines-OD14060943

Hoy nacho abad con la griso ha dicho que se ha leido toda la sentencia, los 11 tomos del juicio y las declaraciones orales (se las han dejado ver), y que se cree la version del voto particular antes que la de los 2 jueces que condenan.

[#63 Desactivado]

#48 Catalá habla de funciones del CGPJ, que es uno de esos órganos acusados de politización. Funciones que no han ejercido y que desde el propio CGPJ se han criticado las declaraciones: https://www.eldiario.es/politica/Macias-CGPJ-Catala-cuestionan-desacreditan_0_766423651.html

La cosa es muy simple, si gusta lo que hacen los jueces, son independientes, si no, no. No entiendo por qué no se dice eso a primeras en vez de usar argumentos que luego no se sostienen cuando no se critican las sentencias que gustan.

Catalá no controla a jueces porque carece del respaldo necesario para hacerlo porque vivimos en una sociedad en la que, afortunadamente, el PP no es mayoritario, ni ningún otro partido. Si un 70% de la población fuera de un palo, sin matices, nos íbamos a reír entonces del funcionamiento de los poderes.... debe haber un equilibrio de fuerzas para evitar abusos de un lado u otro.

[#77 Desactivado]

#61 Ah vale, que tú presupones que en tu CCAA los jueces serán más independientes de la Administración de Justicia.

Claro, es lógico, en las consejerías de las CCAA nunca se ha encontrado atisbo de corrupción, ni de intromisión en la justicia.

[#55 zenislev_v]

#27 por un lado, está bien que si se exige x elemento para ser un determinado tipo penal este tenga que existir. Imagino que nadie vería lógico aplicar atraco a mano armada por robar una barqueta de jamón y una barra de pan en el súper por el método 5y2 (5 para agarrarlo y 2 para salir corriendo). En este caso, entiendo que aunque joda y moleste es aplicación del código penal.

A mi que no se aplique el tipo penal que no corresponde en este caso, no me indigna. A mi me indigna que en una sentencia de Avilés de más o menos el mismo día (y que no ha salido en ningún lado prácticamente) donde si que queda probado que la chica se niega y que la fuerzan en un baño (donde se resiste hasta el punto de que vengan a preguntar si pasa algo) le apliquen abuso y una magistrada quiera absolver al acusado. Aquí sí que hay un problema.

Si has visto el vídeo para saber lo que se ha inventado o no el magistrado me parece fantástico, si no pues argumentos hacendado.

[#6 Errease]

#3 He intentado ponerlonde otros medios, pero no me ha dejado al haber muchas noticias en las ultimas horas.

[#116 Desactivado]

#56 positivo por valiente

[#65 zenislev_v]

#28 ya puestos, extiende el agradecimiento a Podemos que aunque con algo menos de culpa propició la segunda cita electoral por interés propio. Creyendo algo que luego nunca fue.

[#104 Desactivado]

#8 En cualquier país normal, ir a presionar a las víctimas del Alvia para que se callasen habría supuesto su muerte política.
Aquí se le hará dimitir por esto.
En este país no podríamos dar más pena y más asco ni esforzándonos...

[#12 Errease]

#10 si es verdad, es responsabilidad suya.

[#68 darkdefender]

#13 curiosamente cuando cambian a jueces a su antojo para librarse de los más independientes y duros en casos de corrupción nadie pide la dimisión de nadie

[#53 Desactivado]

#10 Puede que tenga razon, pero decir que tiene un “problema singular” sin especificar que puede generar muchas falsas noticias que pueden pedir la hoguera, cuando el problema a lo mejor no tiene nada que ver con el caso.

[#72 GatoMaula]

#15 anarion321 responde al perfil conservador clásico, ya he tenido unas cuantas peloteras guapas con él aquí en MNM, pero de sus comentarios, en casos como éste, solo se puede concluir que es un acérrimo defensor de la división de poderes, una cosa no quita la otra.

[#91 Desactivado]

#85 Sí, es el mismo razonamiento de extender la pertenencia a ETA a todo por la propiedad asociativa.

Si defiendes que es abuso y no violación ya te dicen que tú probablemente lo seas.

[#106 mr_shield]

#103 Que va, lo tengo delante ahora mismo hay dos versiones. Una que es la de la sentencia final que empiezan en la página 13 y otra en la 135 que es la del voto particular.

¿Igual te referías a los antecedentes de hecho?

[#28 Errease]

hay que agradecerle a Ciudadanos y al Psoe, que nos esté gobernando el PP, que no se os olvide.

[#46 Desactivado]

No soy admirador de Catalá ni de su jefe, pero esto es una muestra de CORPORATIVISMO intolerable.

Las decisiones judiciales también son susceptibles de ser criticadas y es sano es una democracia que esto sea natural y normal.

Los jueces son humanos y también se equivocan, algo que muchos jueces no asumen. Hay una frase de abogados: "los jueces no sólo hablan con Dios, sino que además le tutean".

Hace poco veíamos capturas de pantalla de un foro judicial, no sólo criticando, sino insultando a representantes del pueblo y no vimos ninguna reacción de sus representantes.

En lo personal he sido víctima de sentencias judiciales absolutamente parciales e irracionales. Cualquiera que trabaje con los jueces y juzgados sabe que la mayoría de las sentencias son justas y responsables, pero hay un porcentaje que no lo son y cuántos jueces hay apartados por corrupción, en su versión "amiguismo", pues muy pocos.

[#111 Ddb]

#103 Tom, yo si soy jurista. Cuando un magistrado redacta un voto particular lo que hace es redactar la que sería su sentencia entera. En este caso nos encontramos con "dos sentencias" (lo pongo entre comillas), una que tiene validez porque es la que firman dos de los tres magistrados y otra que no vale para nada más que mostrar la opinión discrepante del tercer magistrado. La que tiene validez recibe el nombre de sentencia, la otra la de voto particular. Pero ese voto particular tiene la misma estructura que una sentnecia al uso, y por ello, contiene un apartado de "hechos probados". Esos "hechos probados" del voto particular son los que a mí me parecen una aberración.

[#47 Desactivado]

#14 Pues como a los jueces se les hinchen las pelotas entre estas presiones, las juanas rivas de turno y demas mamonadas, se va a producir un efecto rebote de cagarse. Lo que tienen las leyes de la termodinamica oyes ...

[#88 fjcm_xx]

#21 ¿El PP nada más? Todos se han subido al carro, todos.

[#159 srskiner]

#27 No comparto tu opinión del voto particular, para mi lo que se dedica es a expresar todo lo que no le encaja: las incongruencias, lo de la masturbación, lo de si había oído o no lo de que buscaban habitación para follar y luego aplica a su " con esta historia tan extraña no sé qué cojones ha pasado aquí" la presunción de inocencia y propone la absolución.
No digo ni que este de acuerdo, pero entiendo la duda razonable y entiendo cuál es la consecuencia de la duda razonable en un proceso penal. Si no, la condena podría basarse en el hecho de que nadie se cree que una tía quiera follarse a cinco voluntariamente ( especialmente si son sevillanos) y ahorrarnos el juicio

[#80 Desactivado]

#76 a mí es que me encanta hacer de abogado del diablo allá donde voy

[#61 fofito]

#13 Propongo que aquello que se transfirió desaparezca del gobierno central.

Por aquello de las duplicidades.

Las leyes las hace el parlamento,con eso debería de ser suficiente.

[#122 Desactivado]

#98 pero tu no te has leido los 11 tomos. Las sesiones del juicio y las 300 paginas de sentencia...

[#110 KarmaBajoCero]

#85 El daño ya está hecho. Por muy fuertes que sean los jueces, en el futuro (consciente o inconscientemente) sus decisiones estarán afectadas por el miedo al linchamiento público a manos de las hordas ignorantes.

[#169 U5u4r10]

#85 es muy grave pero no, la gente no se da cuenta.

[#83 zenislev_v]

#66 no hace falta que falangito, Ken Sanchez o M. Rajoy me digan nada. Si Coletas no llega a creer que iba a dar el Sorpasso se la hubiese envainado y hubiese ido a hacer política no a exigir ser vicepresidente cuando los números no daban.

Aunque oye, viendo las propuestas de ley que hacen de forma "fría y sosegada" el mismo día que sale la sentencia de la manada casi que mejor... Que eso de tener que demostrar uno que no es un violador aunque no haya pruebas me resulta bastante distópico todavía.

[#143 Desactivado]

#141 "según fuentes"

Deben ser las mismas fuentes de los artículos que hablaban de división en el Constitucional que haría que alguna de sus decisiones no fuera unánime. Y a día de hoy, sigue la unanimidad.

Pero oye, tú cree lo que quieras, es un país libre.

[#150 oliver7]

#88 Menos VOX, que por más que cueste admitirlo (ideológicamente disto mucho de ellos) son los únicos que ponen algo de cordura en temas de igualdad de género sin buscar votos como en este caso el PP.

[#156 Desactivado]

#149 yo a "El País" les llamo como a todos, vende humos. En todos los medios no paran de publicar noticias basadas en "fuentes" que luego demuestran ser falsas.

Una pizca de invención, sensacionalismo y mil predicciones distintas de lo que va a pasar es la receta perfecta para atraer al lector medio.

[#19 Errease]

#18 pero que dices, si en España hay separación de podejajajajajajajaj

[#81 GatoMaula]

#80 Anda anda... Te gusta hacer de abogado y punto.

[#82 DonaldTrump]

#6 No te justifiques. Lo importante es la noticia, obviamente portada de todos los diarios. Parece que aquí si no es de eldiario.es no valen.

[#49 mr_shield]

#27 Pues yo leyendo las dos versiones de los hechos probados, más allá de la diferencia de redacción solo veo dos cosas diferentes, el si oyó o no la conversación con el hombre del hotel y la estimación del alcohol en sangre en el momento.

La argumentación ya con tranquilidad...

[#175 neotobarra2]

#85 A mi me han llamado de todo por "razonar" el asunto incluso me han acusado de violador.

¿Quién? ¿Y cuántos? ¿Cuatro pringaos por internet? ¿Alguien con relevancia social real? Por decir cualquier cosa puede llegar algún colgao en internet y llamarte de todo, aquí sin ir más lejos enseguida se acusa a las feministas de nazis (siendo el nazismo algo mucho peor que ser un violador, que anda que no hubo violaciones en la maldita guerra que los nazis provocaron). No caigamos en el victimismo.

[#84 Triskel]

#75 ¡Vegano! ¡Runner!

Bonus track
¡Piltrafilla!

[#125 Desactivado]

#28 Vaya, los de Podemos veo que no lleváis muy bien eso de respetar el resultado electoral.

Fascismo del bueno.

[#38 zenislev_v]

#4 pues si eso fuera así íbamos a tener que contratar mano de obra extranjera porque no iba a quedar currando nadie...

[#26 Dene]

De que se extrañan?? Este esperpento de ministro lleva haciendo esto desde que está en el cargo... Con esta y con otras muchas sentencias. La unica diferencia es que ahora se ha puesto a favor de la corriente, pero siempre ha sido así.
Años hace que tenían que haber pedido su dimisión, desde la primera vez que metio sus manos sucias en un asunto judicial.

[#48 Desactivado]

#9 Lo he comentado en otro comentario en otro hilo, pero lo repito aquí, creo que has mezclado temas.
Cuando se menciona la falta de separación de poderes, es referente a los tribunales superiores, que son los más politizados.
A nivel más bajo, puede existir falta de separación de poderes, pero donde más se puede notar es en los casos de corrupción, no en casos como este.
Además, es evidente que catalá no controla a este juez y que busca votos, y pretende quedar bien con cierta parte de la población de cara a la galería.

[#60 Trigonometrico]

#21 Creo que no. Su única intención ha sido distraer la atención acerca del caso Cifuentes concentrando toda la atención en esto.
No les importa destrozar más la vida de la pobre chica con tal de sacar tajada.

[#99 fpove]

#14 Separacion de poderes ? eso que es ?

[#176 Desactivado]

#85 Exactamente: si te sales del tsunami sectario de opinión redsocialero y sarcástico de patio de colegio, pues van a amedrentarte y tratar de asustarte. No a intentar convencerte con datos y con respeto, sino a insultarte para que cierres el pico y sigas pensando lo mismo. Hasta aquí hemos llegado. Es radicalismo ciego.

Para mi todo empezó cuando alucinaba en colores con la campaña de acoso y derribo a la gestación subrogada que se hizo con meros prejuicios, insultos y modas. Y nulo espíritu crítico y riguroso. Terrible. Desde entonces me declaré oficialmente ex-votante de podemos. Y si alguien me acusa de hacer propaganda anti-podemos, pues eso. Más sectarismo. Me darán la razón aún más.

[#135 Desactivado]

#131 conspiraciones tuyas, en el caso del que hablas se ven claras contradicciones entre lo que dice el gobierno y los tribunales. Por no señalar que la fiscalía no ha parado de pedir que se liberaran a presos preventivos y la judicatura se lo ha negado.

Pero bueno, esta conspiración viene de los que creen que los mismos que mandan a Villarejo, Bárcenas, Granados o González a la cárcel son los que están siendo controlados por el gobierno así que....

[#168 U5u4r10]

#14 Jueces pidiendo la dimisión de un Ministro al que piden la dimisión las feministas por la decisión de los jueces.

[#87 Desactivado]

#21 cierto es, pero tambien es verdad que todas las formaciones politicas del parlamento van a una con este tema. No hay ni una fisura, nadie que se salga de lo juridicamente incorrecto

[#10 Tarod]

Catalán tenía razón, pero es para callarsela.

[#29 portera]

#22 si aguantamos lo de Suárez lo aguantamos todo

[#35 luiggi]

#27 ¡Vaya! Hasta que leo un comentario cuerdo.

[#115 albper]

#91 Pues imaginate si defiendes su libre absolución....

[#152 Desactivado]

#23 el que anuncian con un labrador, ha recalcado

[#184 Desactivado]

#77 No, pero es ilógico que algo que ya no es competencia del Estado deje de ser un gasto para las arcas. Y un ministerio es un gasto aunque no haga nada.

Como mucho, alguna institución mucho menor para sincronizar a las distintas CCAA, si es que hiciera falta.

[#30 EuropeoDespierto]

Se enteran ahora que no existe separación entre el poder judicial y el poder político?

[#41 Dovlado]

El gobierno no debería haberse pronunciado en forma alguna y lo digo siendo alguien que considera la sentencia intolerable y que espero por el bien de esta sociedad y este amago de democracia en la que nos ha tocado vivir que el Supremo eleve el tipo penal y las condenas hasta el máximo permitido.

No solo no deberían haberse pronunciado, es que tampoco les corresponde la iniciativa legislativa.

Como ejecutivo solo deberían tener la potestad de cumplir y hacer cumplir las leyes. Punto.

Lo primero que hay que reformar es sus capacidades para gobernar a golpe de decreto ley, vetos e indultos.

[#93 Desactivado]

#86 Hacerle el juego a la demagogia populachera para caer bien es hacerlo bien como ministro?

[#96 Ddb]

#49 Va bastante más allá de eso. El voto establece como hecho probado que la chavala desde que se sienta en el banco con El Prenda ya entra al trapo y busca tener un Gang Bang con los cinco sevillanos. Que nunca quiso volver para su coche, que iba con los cinco buscando un lugar para follar a tope. Se salta también todo lo que sucedió tras que los sevillanos la dejaran desnuda en el rellano. Todas las declaraciones: de la pareja que la encontró en estado de shock, de los policiás, de los especialistas en atender a personas que han sufrido un asalto sexual, todas. Se las saca de encima de un plumazo, porque como el señor magistrado ya ha decidido que la chavala fue allí para follarse a todo lo que pudiera caminar la impresión y versión de todo el mundo que se encontró a la chica tras el suceso, carece de valor alguno. En la cabeza del magistrado la tía no solo le va la marcha, si no que además tiene una capacidad innata para interpretar papeles y engaña a todos los que se la encontraron y la atendieron. A todos menos al magistrado, que es capaz de darse cuenta de que la chavala miente como una cosaca. No sé, es demencial, demencial, es que tan solo de las declaraciones de la chavala en el jucio, que son pésimas desde el punto de vista de sostener una acusación, te das cuenta que esa chiquilla tiene cero habilidad para elaborar una mentira sobre un hecho así. Y mira que sus abogados la habrán intentado preparar para la vista pero es que la chica es incapaz de elaborar un discurso bueno para la acusación, dice las cosas tal como las recuerde, siente, de verdad, sin ningún ambaje. Pero el otro, decide montarse su propia película y tiene claro que ella iba a follar en grupo. Es una puta vergüenza de voto particular, una puta vergüenza.

[#130 gz_style]

#1 Totalmente de acuerdo. El parlamento debe legislar, los jueces administrar justicia. A los que te votan negativo debe parecerles fantástico que los jueces y fiscales respondan ante políticos.

[#134 gz_style]

#13 Propongo un cuerpo de funcionarios independiente que administre justicia en función de las leyes que apruebe el parlamento. Parece que tú prefieres un sistema en el que las designaciones de jueces y fiscales respondan a criterios políticos.

[#170 obmultimedia]

#85 tenemos un ministro bocachancla que se esta metiendo en un fregado bastante gordo, la ley la deberian de haber reformado hace años, dando tambien apoyo en la partida contra la violencia de genero, pero han preferido mirar para el otro lado y ahora le hechan la culpa a los jueces que interpretan una ley viciada y machista.
Aqui la culpa no la tienen los jueces ( aunque el del voto particular podria haberse callado) sino el gobierno por permitir que esto suceda.

[#174 neotobarra2]

#24 a mí me parece magnífico que haya jueces que se jueguen el linchamiento público para llevar a cabo sus sentencias o votos particulares, que no se amedrenten ni ante presión social, amenazas o poderes públicos como el legislativo o el ejecutivo.

Ahora va a resultar que la gentuza que lleva décadas castigando, multando y encarcelando a diestro y siniestro, aprovechándose de su autoridad para actuar como una puta mafia, son unas pobres víctimas; y que los que han acabado en prisión por su culpa (muchos de ellos siendo inocentes, como la pobre Patricia Heras) son unos linchadores que amenazan a esos valientes héroes...

Anda y vete al pijo.

PD: ¿Independiente el poder judicial?

[#67 AlexCremento]

Y debería denunciarse a todos aquellos que están persiguiendo, insultando y amenazando a ese juez.

[#158 Desactivado]

#13 Hombre, él habla de separación de poderes, que yo la verdad no veo tan mal.

En cuanto a lo del clamor popular, acaso las leyes no son otorgadas por el pueblo para él mismo? Acaso el pueblo necesita de unos tecnócratas que le digan que leyes le van bien y cuales no? Opinas lo mismo cuando el gobierno recula con las pensiones por la presión social?

[#42 Fibrizo]

#16

[#44 Sergei_K]

#28 Leyendo entre lineas veo que esta noticia no es solo para visibilizar que dimita un irresponsable, la cual apoyo sin duda, sino para manipular intención de voto diciendo que el partido del ministro Catala, PP, es malo, ciudadanos es malo y psoe es malo. ¿Quien queda? Pues de los que tienen representación en la cámara nacionalistas o podemos. En tus últimos comentarios le das razón a unas palabras de Pablo Iglesias y dices que la culpa es de los votantes y no de los políticos. Vamos que voy a arriesgarme y creo que quieres que votemos a podemos y utilizas la cagada de este pepero para ello. ¿Voy desencaminado?

[#70 Sergei_K]

#50 Totalmente de acuerdo en que el PP roba. Pero te he pillado

[#76 GatoMaula]

#75 Que en tu casa te llamen comunista explica muchas cosas

[#145 albper]

#96 Me pides que diga cosas concretras en las que mientes:
"El voto establece como hecho probado que la chavala desde que se sienta en el banco con El Prenda ya entra al trapo y busca tener un Gang Bang con los cinco sevillanos". No es cierto, el voto particular no dice tal cosa.

"Se salta también todo lo que sucedió tras que los sevillanos la dejaran desnuda en el rellano. " No es cierto.

" Todas las declaraciones: de la pareja que la encontró en estado de shock, de los policiás, de los especialistas en atender a personas que han sufrido un asalto sexual, todas. Se las saca de encima de un plumazo" No es cierto.

" porque como el señor magistrado ya ha decidido que la chavala fue allí para follarse a todo lo que pudiera caminar" No es cierto.

" la cabeza del magistrado la tía no solo le va la marcha, si no que además tiene una capacidad innata para interpretar papeles y engaña a todos los que se la encontraron y la atendieron." No es cierto

Seguiria señalando las cosas que no son ciertas.... Pero ¿para que?
Se te da igual , si te has montado tu pelicula sobre lo que dice el voto particular y no te importa lo que dga realmente.

[#163 srskiner]

#103 el.voto particular discrepa de los hechos probados, ( no los niega ojo, discrepa de que estén probados) Todo el voto particular es esencialmente discutir que los hechos probados estén realmente probados y aplicar la presunción de inocencia, no discrepa jurídicamente con sus compañeros ( salvo en el tema de la posibilidad de condenar por un delito distinto)

[#15 dreierfahrer]

#9 no seras tu el q habla de esa falta...

[#43 Nova6K0]

#27 A mí también me parece una locura lo del voto particular. Pero también las manifestaciones para que cambien una sentencia. Al igual que lo que dijo el Señor Catalá. No estamos en Gran Hermano o un reality que es lo que parece a veces.

De hecho la sentencia ha sido como ha sido por la presión mediática y se dejó el "marrón" a estancias superiores. No puede ser que una sentencia sea tan light o tan imprecisa que ni los abogados de la víctima, ni la fiscalía, ni la defensa de los acusados tengan que recurrir la sentencia. Fuera de que sigo pensando que el contenido pone clarísimamente que la joven fue violada.

Salu2

[#79 Desactivado]

hacen bien, vaya impresentable, no se puede decir cualquier cosa por quedar bien ante la plebe.

[#98 Ddb]

#90 ¿Nacho Abad es un periodista de esos de salir mucho por la tele en noticias de corazón y pulmón? No lo conozco de nada, no veo la tele, pero lo he buscado en google y me sale eso. Si lo es su opinión debería valer menos que la mía, yo al menos soy abogado colegiado.

[#100 fpove]

#22 Hablas de M. Rajoy el rapido en tomar decisiones .

[#128 Ddb]

#126 La sentencia y el voto particular. El viernes, del enlace del 20 minutos que se colgó en Menéame. Dos horas y media, con alguna distracción mediante, me llevó. Y cualquiera que la haya leído y tenga entendederas te dirá lo mismo que yo.

[#160 Ddb]

#145 No, no podrías seguir señalando nada porque no hay nada que señalar.

Folio 186 y ss. El magistrado inventa, porque inventa sin más un argumento macabeo para señalar que la chavala nunca pretendió irse para su coche, que se fue con los cinco a buscar lo suyo. Pero de risa, está hablando de una chavala de fuera de 18 años que no conoce el lugar y está bebida, pero el magistrado comienza a dibujar su historia, la de la fresca.

Sigue, folio 191 y ss. Están buscando un sitio para follar todos juntos dice el magistrado. La fresca y los sevillanos. Por cierto califica el hecho de "repugnante", vete tú a saber el motivo.

Folio 193 da por bueno que desde el principio ya se ponen picantones y acuerdan ir a follar. A partir de ahí según el magistrado se dedican a buscar un sitio...prueban lavabos de un bar, prueban un hotel y luego encuentral el portal. El magistrado lo basa en locurones suyos..."ella escuchó lo de habitación para follar", ella no iba en la dirección del coche...de verdad que toda la argumentación es de puta pena. De puta pena y está construida así como que pretende ser muy científica y con muchas evidencias pero que se va sacando el tío de la manga, con su sexto sentido arácnido.

Folio 195 y siguientes ya se descoca con el rollo del whatsapp...que si tanto quería haber ido con el otro grupo que les hubiera enviado un whatsapp y conjeturas suyas, todas muy me las saco del forro de los cojones para elaborar mi voto sobre la fresca. El no envio del whatsapp al otro tio ya para el magistrado es la prueba de que iba a follar duro a gusto. Da miedo como el tipo elabora sus historias. Da miedo porque de esas historias que se saca del forro de los huevos luego le sirven para dictar sentencias de condena o absolución. Por suerte al estar en un Tribunal siempre tendrá otros dos que le frenarán los ímpetús.

Folio 200 y siguiente ya es descojonante, vamos lo sería si fuera un tema para tomar a risa porque aunque el vigilante del hotel dice que ella nunca estuvo en la conversación que mantuvo con los sevillanos el otro se monta la película para decir que escuchó que querían una habitación para follar. Y lo dice en base a sus conjeturas porque el del hotel jamás da a entender esto. Pero el magistrado elocubra que sí, que lo escuchó... mira, cita literal del folio 202, por ejemplo :"Si cuando llegó a su altura escuchó esto último, la lógica invita a pensar que la petición de “una habitación para follar”, que fue inmediatamente posterior, debió oírla también pues es imposible que se hubiera alejado lo suficiente como para no escucharla."...Olé tus huevos morenos magistrado.

Y así continúa todo el voto particular, todo...construyendo un imaginando por parte del magistrado, un imaginando en el que desde el minuto uno van todos a follar en grupo, el tío lo va argumentando montando una realidad que existe en su mente, pero en su mente y en ningún otro lugar. Y cuando algo no le cuadra, lo desdeña y ya está.

De verdad colega que da miedo que un magistrado pueda disctar sentencias basadas en historias que se monta a su manera, sin apoyarse en ninguna certeza. Coge su historia y retuerce el argumento, además muy cutremente, hasta que le queda como mejor le funciona.

Podría seguir citando imaginandos del voto, pero eso me obligaría a volvérmelo a leer todo y no me apetece, bastante tuve con una vez.

[#164 Ddb]

#159 No, sobre lo que no le encaja él decide montar una historia, su historia. Y esa es la que da por buena. Ni siquiera dice no sabemos que paso y como no lo sabemos no me atrevo a condenar. Si hubiera dicho eso a mi me hubiera parecido un voto particular aceptable. Oye no tengo pruebas certeras y ante la duda no condeno. Pero el magistrado lo que hace es construir en su cabeza una historia tipo Torbe de un gang bang en Sanfermines en base a un imaginando tras otro. Y esa es su historia y eso es lo que pasó.

[#173 neotobarra2]

Yo no sé si es una farsa para seguir alimentando la ilusión de que en este país existe separación de poderes, o si de verdad esas asociaciones se creen que existe separación de poderes y que esta es una intromisión intolerable del poder ejecutivo en el judicial... No recuerdo haberles leído protestar en otras intromisiones mucho peores, como por ejemplo con el tema del proceso independentista catalán. De hecho, esto ni siquiera es una intromisión del poder ejecutivo en el poder judicial: un político se ha limitado a dar su opinión sobre un juez. En este país suceden cosas mucho peores continuamente sin que los jueces se quejen, ¿y ahora se quejan porque la gente (incluyendo muchos políticos) no está conforme con una sentencia absurda que no hay por dónde coger?

[#40 username]

#2 Se va a librar porque Rajoy ya tiene la cabeza de Cifu recien cortadita y fresquita encima de la mesa y el no es de hacer ese tipo de cosas...que si no...

[#113 gom_jabbar]

#57 Una cosa. Cuando llegue el cursor al final de la línea no hace falta que presiones Intro, el cursor baja el solito. Es que es un horror leer esto así.

[#183 straw]

#57 T_D_S F_SC_ST_S