Las 7 asociaciones de jueces y fiscales piden en bloque la dimisión del ministro Catalá

Las asociaciones judiciales y fiscales han pedido este lunes al unísono la dimisión del ministro de Justicia, Rafael Catalá, por sus polémicas declaraciones realizadas en la Cadena Cope sobre el magistrado que emitió un voto particular en la sentencia condenatoria a los miembros de La Manada al que ha puesto bajo el foco por tener un “problema singular”.

[#1 fofito]

Yo voy más allá.

Pido la supresión del ministerio de justicia.

[#2 ﻞαʋιҽɾαẞ]

Ya se buscará alguna excusa poco creíble para no dimitir. Apuesto por "se han interpretado mal mis palabras".

[#3 Desactivado]

Irrelevante panfleto. Que lo lea la Prego.

[#4 Frankss]

Bien hecho.
Una pena que no puedan pedir la dimisión de toda la gente que habla sin tener ni idea del caso, pero que haría tanto bar en España sin sus charlas de bar.

[#5 Errease]

#2 Se han sacado de contexto dirá

[#6 Errease]

#3 He intentado ponerlonde otros medios, pero no me ha dejado al haber muchas noticias en las ultimas horas.

[#7 Desactivado]

Lógico. Por populista y por irresponsable.

Si con su cargo y con la tensión que hay no le ha importado echar más gasolina al fuego, igual ha de asumir que el fuego puede también propagarse hacia él mismo.

[#8 Errease]

En cualquier país normal, habría dimitido con lo de Moix

[#9 Desactivado]

Me parece lógico que se exija su dimisión, me lo parecería incluso que se le sancionara.

Luego decimos de falta de separación de poderes.

[#10 Tarod]

Catalán tenía razón, pero es para callarsela.

[#11 Desactivado]

#8 O con lo del Presidente de Murcia.

[#12 Errease]

#10 si es verdad, es responsabilidad suya.

[#13 Desactivado]

#1 ¿Qué propones? ¿Masas con piedras y antorchas?

Catalá tiene que dimitir por esto:

De la misma forma, los jueces y fiscales subrayan que “hoy es por el juicio de “la Manada” pero mañana puede serlo por cualquier actuación que no sea del agrado del ninistro o de su Gobierno”. “Éste es el verdadero peligro: la utilización de la resoluciones judiciales por el Ejecutivo y la confusión intencionada de intereses electorales con lo que debería ser su labor como miembro de un Poder del Estado, esto es, respetar y velar por el respeto del funcionamiento de las instituciones”.

[#14 JohnBoy]

#13 Y no deja de ser una presión bastante intolerable sobre los jueces que deban conocer el recurso sobre la sentencia de La Manada. están diciendo claramente que si no juzgas "bien" (entendiendose bien como lo que el clamor popular pide) te van a expedientar.

Realmente me parece muy grave.

[#15 dreierfahrer]

#9 no seras tu el q habla de esa falta...

[#16 Desactivado]

#2 A no ser que salga algun video robando alguna crema. Ya se vera.

[#17 Desactivado]

No se puede tener más razón:

"La intromisión del Ejecutivo en las labores que le corresponden exclusivamente al Consejo General del Poder Judicial (tales como la tutela o el impulso de la labor disciplinaria) y los comentarios acerca de la capacitación o no de un magistrado son una temeridad por quien ejerce como ministro de Justicia. Hoy es por el juicio de La Manada pero mañana puede serlo por cualquier actuación que no sea del agrado del Ministro o de su Gobierno. Éste es el verdadero peligro: la utilización de la resoluciones judiciales por el Ejecutivo y la confusión intencionada de intereses electorales con lo que debería ser su labor como miembro de un Poder del Estado, esto es, respetar y velar por el respeto del funcionamiento de las instituciones".

[#18 ARRIKITOWN]

Qué ilusos... A ver si no los van a dimitir a ellos.

[#19 Errease]

#18 pero que dices, si en España hay separación de podejajajajajajajaj

[#20 xyria]

En España reza un refrán que dice: mariquita el que dimita. Aquí no dimite ni Dios, aunque lo sorprendan asaltando un convento de ursulinas.

Dimite dicen, qué cosas...

[#21 laveolo]

#7 En el PP están perdidísismos. No saben cómo unirse a la opinión pública y van como pollo sin cabeza. Vieron unas manifestaciones grandes y dijeron "a pillar votos aquí"

[#22 perico_de_los_palotes]

#13 Cualquier ministro que diga a la sociedad "hay un problema y no digo cual" en un área en que su ministerio tenga competencias no merece el honor de dimitir. El jefe del ejecutivo debe cesarlo fulminantemente sin paliativo ninguno.

[#23 villols]

#2 Según las últimas noticias, Català ha pedido a las 7 asociaciones de jueces que le hagan llegar la petición por escrito, a poder ser con suave papel de doble capa.

[#24 Desactivado]

#15 a mí me parece magnífico que haya jueces que se jueguen el linchamiento público para llevar a cabo sus sentencias o votos particulares, que no se amedrenten ni ante presión social, amenazas o poderes públicos como el legislativo o el ejecutivo.

Me parece magnífico que cuando haya esas presiones y esas amenazas, actúen en su contra, las denuncien y las condenen, haciendo valer su independencia.

Lo contrario sería lo criticable

[#25 Desactivado]

Seguramente ha dicho eso para mantener el equilibrio y no caer.

[#26 Dene]

De que se extrañan?? Este esperpento de ministro lleva haciendo esto desde que está en el cargo... Con esta y con otras muchas sentencias. La unica diferencia es que ahora se ha puesto a favor de la corriente, pero siempre ha sido así.
Años hace que tenían que haber pedido su dimisión, desde la primera vez que metio sus manos sucias en un asunto judicial.

[#27 Ddb]

Me he leido el voto particular y es aberrante. Independientemente de que Catalá no debería haber opinado sobre una sentencia, los jueces y fiscales también deberían hacer un ejercicio de autocrítica y preocuparse por tener en judicatura un compañero como él. Un juez debe ser independiente, por supuesto, pero debe estar capacitado para juzgar, y leyendo ese voto particular me surjen dudas sobre dicha capacidad.Los hechos probados de la sentencia y del voto son completamente diferentes. La sentencia es preocupante porque obliga a que la intimidacíon sea notoria y muy clara, pero puedo entender el criterio de estos dos magistrados. Pero el del magistrado del voto particular no hay por donde cogerlo, ha eliminado todo lo que no le gustaba de los hechos probados para construir una historia en el que la muchacha decide pegarse el polvo de su vida con los cinco sevillanos. Me parece un locurón de voto particular.

[#28 Errease]

hay que agradecerle a Ciudadanos y al Psoe, que nos esté gobernando el PP, que no se os olvide.

[#29 portera]

#22 si aguantamos lo de Suárez lo aguantamos todo

[#30 EuropeoDespierto]

Se enteran ahora que no existe separación entre el poder judicial y el poder político?

[#31 aiounsoufa]

Català, reprobado por el legislativo y ahora también por el judicial. Sigan.

[#32 Desactivado]

Con estos del PP es un no parar de escándalos. Que cansancio

[#33 fpove]

Ilegalizacion del PP y sus pseudo politicos.

[#34 Errease]

#33 y que pasa con los que les legitiman en las urnas??
son los autenticos culpables

[#35 luiggi]

#27 ¡Vaya! Hasta que leo un comentario cuerdo.

[#36 j-light]

Ilusos

[#37 fpove]

#34 La estupidez se puede curar con cultura, el hijoputismo es mas chungo.

[#38 zenislev_v]

#4 pues si eso fuera así íbamos a tener que contratar mano de obra extranjera porque no iba a quedar currando nadie...

[#39 j-light]

#34 Se pueden legitimar a ellos mismos, no lo olvides.

[#40 username]

#2 Se va a librar porque Rajoy ya tiene la cabeza de Cifu recien cortadita y fresquita encima de la mesa y el no es de hacer ese tipo de cosas...que si no...

[#41 Dovlado]

El gobierno no debería haberse pronunciado en forma alguna y lo digo siendo alguien que considera la sentencia intolerable y que espero por el bien de esta sociedad y este amago de democracia en la que nos ha tocado vivir que el Supremo eleve el tipo penal y las condenas hasta el máximo permitido.

No solo no deberían haberse pronunciado, es que tampoco les corresponde la iniciativa legislativa.

Como ejecutivo solo deberían tener la potestad de cumplir y hacer cumplir las leyes. Punto.

Lo primero que hay que reformar es sus capacidades para gobernar a golpe de decreto ley, vetos e indultos.

[#42 Fibrizo]

#16

[#43 Nova6K0]

#27 A mí también me parece una locura lo del voto particular. Pero también las manifestaciones para que cambien una sentencia. Al igual que lo que dijo el Señor Catalá. No estamos en Gran Hermano o un reality que es lo que parece a veces.

De hecho la sentencia ha sido como ha sido por la presión mediática y se dejó el "marrón" a estancias superiores. No puede ser que una sentencia sea tan light o tan imprecisa que ni los abogados de la víctima, ni la fiscalía, ni la defensa de los acusados tengan que recurrir la sentencia. Fuera de que sigo pensando que el contenido pone clarísimamente que la joven fue violada.

Salu2

[#44 Sergei_K]

#28 Leyendo entre lineas veo que esta noticia no es solo para visibilizar que dimita un irresponsable, la cual apoyo sin duda, sino para manipular intención de voto diciendo que el partido del ministro Catala, PP, es malo, ciudadanos es malo y psoe es malo. ¿Quien queda? Pues de los que tienen representación en la cámara nacionalistas o podemos. En tus últimos comentarios le das razón a unas palabras de Pablo Iglesias y dices que la culpa es de los votantes y no de los políticos. Vamos que voy a arriesgarme y creo que quieres que votemos a podemos y utilizas la cagada de este pepero para ello. ¿Voy desencaminado?

[#45 Desactivado]

#29 Adolfo Suárez? Qué pasó con él?

[#46 Desactivado]

No soy admirador de Catalá ni de su jefe, pero esto es una muestra de CORPORATIVISMO intolerable.

Las decisiones judiciales también son susceptibles de ser criticadas y es sano es una democracia que esto sea natural y normal.

Los jueces son humanos y también se equivocan, algo que muchos jueces no asumen. Hay una frase de abogados: "los jueces no sólo hablan con Dios, sino que además le tutean".

Hace poco veíamos capturas de pantalla de un foro judicial, no sólo criticando, sino insultando a representantes del pueblo y no vimos ninguna reacción de sus representantes.

En lo personal he sido víctima de sentencias judiciales absolutamente parciales e irracionales. Cualquiera que trabaje con los jueces y juzgados sabe que la mayoría de las sentencias son justas y responsables, pero hay un porcentaje que no lo son y cuántos jueces hay apartados por corrupción, en su versión "amiguismo", pues muy pocos.

[#47 Desactivado]

#14 Pues como a los jueces se les hinchen las pelotas entre estas presiones, las juanas rivas de turno y demas mamonadas, se va a producir un efecto rebote de cagarse. Lo que tienen las leyes de la termodinamica oyes ...

[#48 Desactivado]

#9 Lo he comentado en otro comentario en otro hilo, pero lo repito aquí, creo que has mezclado temas.
Cuando se menciona la falta de separación de poderes, es referente a los tribunales superiores, que son los más politizados.
A nivel más bajo, puede existir falta de separación de poderes, pero donde más se puede notar es en los casos de corrupción, no en casos como este.
Además, es evidente que catalá no controla a este juez y que busca votos, y pretende quedar bien con cierta parte de la población de cara a la galería.

[#49 mr_shield]

#27 Pues yo leyendo las dos versiones de los hechos probados, más allá de la diferencia de redacción solo veo dos cosas diferentes, el si oyó o no la conversación con el hombre del hotel y la estimación del alcohol en sangre en el momento.

La argumentación ya con tranquilidad...

[#50 Errease]

#44 Es un caso aislado claro. El PP no roba ni tiene escandalos un día si y el otro tambien.
No está apoyado por Ciudadanos y el Psoe no se abstuvo en la investidura para que gobernase.
Viva la PP

[#51 Desactivado]

#1 Veo que te crujieron a negativos, pero yo pensé lo mismo. Si queremos independencia real de poderes, no tiene sentido que justicia sea un departamento del poder ejecutivo.

[#52 joffer]

#28 cada mañana deberiamos recordarlo.

[#53 Desactivado]

#10 Puede que tenga razon, pero decir que tiene un “problema singular” sin especificar que puede generar muchas falsas noticias que pueden pedir la hoguera, cuando el problema a lo mejor no tiene nada que ver con el caso.

[#54 luiggi]

Cualquier ciudadano puede desconfiar, legítimamente, de los juicios de un determinado juez cuando tiene la percepción de que el mismo posee una orientación ideológica especialmente marcada. Muy particularmente si existe la percepción racional de que dicha ideología puede influirle en esos juicios.

http://consultas-abogados.es/contaminar-ideologia-juez-imparcialidad/

[#55 zenislev_v]

#27 por un lado, está bien que si se exige x elemento para ser un determinado tipo penal este tenga que existir. Imagino que nadie vería lógico aplicar atraco a mano armada por robar una barqueta de jamón y una barra de pan en el súper por el método 5y2 (5 para agarrarlo y 2 para salir corriendo). En este caso, entiendo que aunque joda y moleste es aplicación del código penal.

A mi que no se aplique el tipo penal que no corresponde en este caso, no me indigna. A mi me indigna que en una sentencia de Avilés de más o menos el mismo día (y que no ha salido en ningún lado prácticamente) donde si que queda probado que la chica se niega y que la fuerzan en un baño (donde se resiste hasta el punto de que vengan a preguntar si pasa algo) le apliquen abuso y una magistrada quiera absolver al acusado. Aquí sí que hay un problema.

Si has visto el vídeo para saber lo que se ha inventado o no el magistrado me parece fantástico, si no pues argumentos hacendado.

[#56 Desactivado]

#21 Normal, siempre tienen como objetivo el seducir a los intelectualmente mas vulnerables: ancianos, feministas, etc.

[#57 Desactivado]

#47 Pues Fascistas serian todos ,menos Jueces por la Democracia
-
. Recordemos que las leyes las hacen los politicos y hay una ideologia detras
( El PP pudo cambiar la ley en 2015, pero no lo hizo y ademas no financia la ley de violencia
de género = el PP es machista-etc y C$ que le apoya tambien ) :
. Los jueces al mandar callar y asi defender la ley-absurda-machista del PP-C´$
y las sentencias que se dan a partir de ella, se convierten en machistas :
estan defendiendo esa ideologia-ley que no cambió y apoya el PP y que protege a los violadores-machistas ,
ideologia sexista propia del machismo elitista reaccionario de la C´a$_PPa franquista nacionalcatoloca.
. mas aun, como no callamos ante todo ello y nos mandan callar, (se rasgan las vestiduras y se escandalizan),
quedan como ridiculos histrionicos fascistas-elitistas ( y ademas machistas ),
que se creen que solo pueden pensar y decir ellos , cuando la ley es internacional y claramente
machista-etc ( por el convenio de Estambul ), pero ellos la defienden y aplican.
. No solo criticamos la ley y las sentencias, sino a esos jueces y politicos,
que ademas que defienden leyes y sentencias absurdas-mezquinas subhumana machistas,
nos mandan callar y defienden una ideologia reflejada en esa ley
que no se ha reformado pudiendo y debiendo serlo .
Osea,
Si unos jueces mandan callar y lo hacen por una ley machista obsoleta e incongruente
los jueces esos son machistas sufren necedad y fascistas , (¡ ademas de intentar contagiarnos ! ),
y el PP es necio-machista por que ha hecho esa ley, no la cambió ( y C$ que le apoya tambien ).
Son fascistas por que nos mandan callar contra una ley-sentencias, que están atrasadas y son absurdas e injustas.
Son elitistas por que se creen que solo pueden hablar ellos.
Tienen necedad por que no se dan cuenta de la incongruencia que otros si, incluida la gente .
Son machistas por que defienden, mandandonos callar, una ley machista que ha hecho un partido machista.
Tal vez sean escoria por que en vez de tener necedad, si se dieron cuenta, pero no quisieron cambiar la ley.
Ademas queda claro otra vez que el fascismo franquismo falangismo nacionalcatoloco es machista .
Y por esto protestamos ....y ellos rabian : ya que quedan
en evidencia como lo que son y digo, con ello logicamente pierden autoridad y demas

[#58 Jakeukalane]

Pues por esto no debería irse.

[#59 Jakeukalane]

#32 escándalo es que ese juez juzgue un solo caso más.

[#60 Trigonometrico]

#21 Creo que no. Su única intención ha sido distraer la atención acerca del caso Cifuentes concentrando toda la atención en esto.
No les importa destrozar más la vida de la pobre chica con tal de sacar tajada.

[#61 fofito]

#13 Propongo que aquello que se transfirió desaparezca del gobierno central.

Por aquello de las duplicidades.

Las leyes las hace el parlamento,con eso debería de ser suficiente.

[#62 eldelmedio]

#46 Una cosa es criticar las decisiones judiciales, previa lectura comprensiva, y otra cosa decir que hay que echar a un juez que no es de tu cuerda antes siquiera de que ese juez pueda dictar sentencia de forma razonada.
Está claro que no se tiene por qué estar de acuerdo con ese juez, pero ha hecho un trabajo meticuloso de lo que él entiende, lo ha razonado jurídicamente y se ha mojado más que ninguno en expresar el por qué de su sentencia.
Por otro lado el ministro habla de retirar preventivamente al juez que no le gusta, sin más argumentación que la difamación: “en unas nuevas declaraciones con motivo de la denominada sentencia de La Manada, el ministro de Justicia ha insinuado públicamente que debería haberse actuado preventivamente contra el magistrado que dictó el voto particular, verbalizando que el magistrado tiene un problema y que todos los saben, sembrando públicamente dudas sobre la capacidad y condición de dicho magistrado”

[#63 Desactivado]

#48 Catalá habla de funciones del CGPJ, que es uno de esos órganos acusados de politización. Funciones que no han ejercido y que desde el propio CGPJ se han criticado las declaraciones: https://www.eldiario.es/politica/Macias-CGPJ-Catala-cuestionan-desacreditan_0_766423651.html

La cosa es muy simple, si gusta lo que hacen los jueces, son independientes, si no, no. No entiendo por qué no se dice eso a primeras en vez de usar argumentos que luego no se sostienen cuando no se critican las sentencias que gustan.

Catalá no controla a jueces porque carece del respaldo necesario para hacerlo porque vivimos en una sociedad en la que, afortunadamente, el PP no es mayoritario, ni ningún otro partido. Si un 70% de la población fuera de un palo, sin matices, nos íbamos a reír entonces del funcionamiento de los poderes.... debe haber un equilibrio de fuerzas para evitar abusos de un lado u otro.

[#64 Varlak]

edit

[#65 zenislev_v]

#28 ya puestos, extiende el agradecimiento a Podemos que aunque con algo menos de culpa propició la segunda cita electoral por interés propio. Creyendo algo que luego nunca fue.

[#66 Errease]

#65 Eso quien te lo ha dicho, Pedro Sanchez?? El que se apresuró a firmar un acuerdo de investidura con Ciudadanos?

[#67 AlexCremento]

Y debería denunciarse a todos aquellos que están persiguiendo, insultando y amenazando a ese juez.

[#68 darkdefender]

#13 curiosamente cuando cambian a jueces a su antojo para librarse de los más independientes y duros en casos de corrupción nadie pide la dimisión de nadie

[#69 Mk22]

Está muy en la línea de este gobierno y su desprecio por las instituciones.

[#70 Sergei_K]

#50 Totalmente de acuerdo en que el PP roba. Pero te he pillado

[#71 Errease]

#70 no llevo razón el lo demás?

[#72 GatoMaula]

#15 anarion321 responde al perfil conservador clásico, ya he tenido unas cuantas peloteras guapas con él aquí en MNM, pero de sus comentarios, en casos como éste, solo se puede concluir que es un acérrimo defensor de la división de poderes, una cosa no quita la otra.

[#73 Battlestar]

Ay, Manolete....

[#74 falcoblau]

,

[#75 Desactivado]

#72 aquí soy conservador para algunos, rojo para otros mientras que en mi casa me llaman comunista.

Pero afortunadamente nadie me ha llamado vegano aún, o runner.

[#76 GatoMaula]

#75 Que en tu casa te llamen comunista explica muchas cosas

[#77 Desactivado]

#61 Ah vale, que tú presupones que en tu CCAA los jueces serán más independientes de la Administración de Justicia.

Claro, es lógico, en las consejerías de las CCAA nunca se ha encontrado atisbo de corrupción, ni de intromisión en la justicia.

[#78 dudo]

#43 todos mudos?

He escuchado a jueces criticar leyes, y esto es lo mismo, alguien del gobierno criticando una resolución judicial

No veo el problema, si existe separación de poderes, los poderes pueden y deben, criticarse y vigilarse entre si

El que se agarren al significado de una palabra, para cambiar el sentido de la ley es una mala praxis, acaso la justicia depende de la rae?

¿Es violencia zarandear un coche pero que te rodeen 5 tios con la minga fuera en un rincón no es intimidación?

¿qué diccionario usan? ¿El del mundo del revés?

[#79 Desactivado]

hacen bien, vaya impresentable, no se puede decir cualquier cosa por quedar bien ante la plebe.

[#80 Desactivado]

#76 a mí es que me encanta hacer de abogado del diablo allá donde voy

[#81 GatoMaula]

#80 Anda anda... Te gusta hacer de abogado y punto.

[#82 DonaldTrump]

#6 No te justifiques. Lo importante es la noticia, obviamente portada de todos los diarios. Parece que aquí si no es de eldiario.es no valen.

[#83 zenislev_v]

#66 no hace falta que falangito, Ken Sanchez o M. Rajoy me digan nada. Si Coletas no llega a creer que iba a dar el Sorpasso se la hubiese envainado y hubiese ido a hacer política no a exigir ser vicepresidente cuando los números no daban.

Aunque oye, viendo las propuestas de ley que hacen de forma "fría y sosegada" el mismo día que sale la sentencia de la manada casi que mejor... Que eso de tener que demostrar uno que no es un violador aunque no haya pruebas me resulta bastante distópico todavía.

[#84 Triskel]

#75 ¡Vegano! ¡Runner!

Bonus track
¡Piltrafilla!

[#85 fjcm_xx]

#13 Yo llevo escribiéndolo varios días, me parece muy gordo lo que está pasando en las cadenas de tv y foros de internet etc a raíz del juicio de la manada: están presionando socialmente y periodísticamente contra la decisión de 3 jueces y un ministro se atreve a poner en duda la capacidad mental de uno de ellos. Esto es muy fuerte lo que está pasando: presionando a jueces desde la opinión pública para que cambien la sentencia. ¿Nadie lo ve así? A mi me han llamado de todo por "razonar" el asunto incluso me han acusado de violador. El tema es muy grave y se nos está llendo de las manos

[#86 Desactivado]

Para una cosa que hace bien el ministro y le critican. Por la corrupción que yo sepa aún no han pedido ninguna dimisión.

[#87 Desactivado]

#21 cierto es, pero tambien es verdad que todas las formaciones politicas del parlamento van a una con este tema. No hay ni una fisura, nadie que se salga de lo juridicamente incorrecto

[#88 fjcm_xx]

#21 ¿El PP nada más? Todos se han subido al carro, todos.

[#89 ur_quan_master]

No seré yo quien defienda a un ministro de Rajoy. Pero la misma barbaridad ya la había dicho Margarita Robles, del PSOE:

Robles (PSOE) critica que el CGPJ no pusiera "medidas de seguimiento" para evitar la sentencia de 'La Manada'

Robles (PSOE) critica que el CGPJ no pusiera "...

Y nadie la ha pedido que dimita.

[#90 Desactivado]

#27 y si el que tiene la razon es el voto particular y no los otros, que???
http://www.diariosur.es/malaga-capital/201409/19/joven-denuncio-violacion-feria-20140919004319.html
https://www.larazon.es/sociedad/las-tres-versiones-de-la-victima-de-la-violacion-de-sanfermines-OD14060943

Hoy nacho abad con la griso ha dicho que se ha leido toda la sentencia, los 11 tomos del juicio y las declaraciones orales (se las han dejado ver), y que se cree la version del voto particular antes que la de los 2 jueces que condenan.

[#91 Desactivado]

#85 Sí, es el mismo razonamiento de extender la pertenencia a ETA a todo por la propiedad asociativa.

Si defiendes que es abuso y no violación ya te dicen que tú probablemente lo seas.

[#92 Errease]

#89 hombre, pero el ministro es el responsable de que si ese juez tiene un problema grave se haga algo

[#93 Desactivado]

#86 Hacerle el juego a la demagogia populachera para caer bien es hacerlo bien como ministro?

[#94 newtoncore]

El ministro debe estar acojonado.

[#95 Desactivado]

#57@admin, bots no plis.

[#96 Ddb]

#49 Va bastante más allá de eso. El voto establece como hecho probado que la chavala desde que se sienta en el banco con El Prenda ya entra al trapo y busca tener un Gang Bang con los cinco sevillanos. Que nunca quiso volver para su coche, que iba con los cinco buscando un lugar para follar a tope. Se salta también todo lo que sucedió tras que los sevillanos la dejaran desnuda en el rellano. Todas las declaraciones: de la pareja que la encontró en estado de shock, de los policiás, de los especialistas en atender a personas que han sufrido un asalto sexual, todas. Se las saca de encima de un plumazo, porque como el señor magistrado ya ha decidido que la chavala fue allí para follarse a todo lo que pudiera caminar la impresión y versión de todo el mundo que se encontró a la chica tras el suceso, carece de valor alguno. En la cabeza del magistrado la tía no solo le va la marcha, si no que además tiene una capacidad innata para interpretar papeles y engaña a todos los que se la encontraron y la atendieron. A todos menos al magistrado, que es capaz de darse cuenta de que la chavala miente como una cosaca. No sé, es demencial, demencial, es que tan solo de las declaraciones de la chavala en el jucio, que son pésimas desde el punto de vista de sostener una acusación, te das cuenta que esa chiquilla tiene cero habilidad para elaborar una mentira sobre un hecho así. Y mira que sus abogados la habrán intentado preparar para la vista pero es que la chica es incapaz de elaborar un discurso bueno para la acusación, dice las cosas tal como las recuerde, siente, de verdad, sin ningún ambaje. Pero el otro, decide montarse su propia película y tiene claro que ella iba a follar en grupo. Es una puta vergüenza de voto particular, una puta vergüenza.

[#97 Desactivado]

#95 ¿pero que coo estas diciendo ? ....!!!....
¡ que semos compañeros !

[#98 Ddb]

#90 ¿Nacho Abad es un periodista de esos de salir mucho por la tele en noticias de corazón y pulmón? No lo conozco de nada, no veo la tele, pero lo he buscado en google y me sale eso. Si lo es su opinión debería valer menos que la mía, yo al menos soy abogado colegiado.

[#99 fpove]

#14 Separacion de poderes ? eso que es ?

[#100 fpove]

#22 Hablas de M. Rajoy el rapido en tomar decisiones .