El caos climático ya está aquí: Irán plantea trasladar su capital e Islandia ve amenazada su existencia

Sin un horizonte político de eliminación de los combustibles fósiles y con un objetivo de +1,5ºC muerto, los científicos climáticos piden una adaptación social ya no sólo a los fenómenos extremos, sino también a los “puntos de inflexión”, la posible desestabilización de los grandes sistemas que regulan el clima global. Islandia ha dado el primer paso.

[#1 traviesvs_maximvs]

Por una décima de segundo leí "Irán plantea trasladar su capital a Islandia"

[#9 maxxcan]

#1 yo he subido la noticia y también me pasó igual y claro, pensé: "pobre Islandia que ahora se van a querer ir todos ahí".

[#22 ewok]

#1 #3 #4 #5 #6 #9 #11 #12 #17 ¿En serio? ¿Qué os pasa?

[#25 ombresaco]

#22
"...capital e Islandia"
"...capital a Islandia"


La primera lectura es peligrosa

#23 por mi parte, correcto

[#50 CrudaVerdad]

#25 caso claro que debe usarse el punto seguido. "mudar su capital. Islandia"

[#23 Jakeukalane]

#22 bueno, mi interpretación se puede sostener con la literalidad del titular desde los dos puntos. El resto de gente entendió el traslado de la capital a Islandia

[#4 andando]

#1 me ha pasado igual, ojiplatico mientras releía

[#3 ombresaco]

#1 otro

(tampoco sería la primera vez que la capital de un pais está fuera de ese pais)

[#5 pazentrelosmundos]

#1 aquí otra

[#8 frg]

#1 Más de una décima. He tenido que leerlo tres veces.

[#17 Golan_Trevize]

#1 A mí esa décima de segundo se me hicieron varios segundos

[#6 wata]

#1 Y yo.

[#12 Verdaderofalso]

#1 somos dos

[#11 Jakeukalane]

#1 yo pensé que porque Irán moviese su capital Islandia veía amenazada su existencia.

[#35 Nitanmal]

#1 Y yo. Me he quedado un rato pensando si el Salto Diario era algo como EMT...

[#52 daTO]

#1 metoo,

[#2 pazentrelosmundos]

Que exagerados... Siempre hubo frio en invierno y calor en verano. Además con el aumento de las temperaturas vamos a ahorrar en calefacción.

Era así no? Fachas de meneame corregidme si olvidé algo o no lo puse bien del todo. Fue sin querer, no hablo mongolo.

[#20 PabloPani]

#2 ya muchos no tienen más remedio que reconocer que existe el cambio climático. La siguiente trinchera en la que se parapetan es: "de acuerdo, hay cambio climático, pero no es causado por el hombre, es un fenómeno natural y nada podemos hacer. Tampoco es necesariamente malo que se produzca" etc etc

Cada vez lo voy oyendo más.

[#37 blid]

#20 Qué hay un cambio climático es algo empíricamente demostrable. Que el cambio climático es de origen antropogénico es algo que no puedes demostrar. Podrás demostrar que la actividad humana influye, pero atribuir la causa o determinar el grado, sólo se puede hacer en base a modelos basados en datos, pero el proceso no es empírico, sino inferencial.

[#64 PabloPani]

#37 y decir que el método que se emplea no es empírico sino inferencial, te lo sacas de...?

[#66 blid]

#64 ¿Sabes lo que es un modelo climático? Por definición, no puede ser un método empírico.

[#69 PabloPani]

#66 claro, no hay empirismo alguno por lo que los climatólogos se imaginan las emisiones de CO2 y se sacan de la manga las medidas de temperatura. Es una abstracción absoluta, pura conjetura.

[#70 blid]

#69 Las conclusiones se obtienen a partir de una simulación, un modelo que infiere un resultado. Por lo tanto,no es una prueba empírica.

La toma de datos puede ser un empírica, pero la conclusión a la que llegan a través del modelo no lo es.

[#71 PabloPani]

#70 Se observa un fenómeno, se plantea un problema, se lanza una hipótesis, se toman datos empiricos, se sacan conclusiones, se crea un modelo, se comprueba su veracidad. Es el ABC de toda disciplina científica. Siempre hay modelos (o simulaciones como tú las llamas) y siempre hay empirismo. La climatología no emplea metodologias diferentes al resto de las ciencias.
¿O en que rama del conocimiento incluirías tú la climatología?

[#72 blid]

#71 Muchas disciplinas no pueden experimentar ni controlar variables: la geología histórica no repite tectónica, la astrofísica no enciende estrellas a voluntad y la biología evolutiva no recrea millones de años en laboratorio. La climatología está en ese grupo: comparte la lógica científica pero trabaja con restricciones enormes, datos incompletos y sistemas complejos donde la experimentación directa es imposible.

Un modelo no es "veraz" ni "falso, ni se puede verificar. Será…   

[#73 PabloPani]

#72
"Un modelo no deja de ser uma simplificación. Recorta variables, asume condiciones y hace aproximaciones. Por definición, nunca es "la verdad", sino una representación parcial."

Pues eso es la ciencia. Si tienes algo mejor, yo y el resto del planeta te escuchamos.

[#74 blid]

#73 Yo no he dicho que no sea ciencia. He dicho que no es una prueba empírica. Tampoco tengo nada mejor.

Así que cuando alguien te diga que el origen antropológico del cambio climático está demostrado, está mintiendo.

Lo que hay son un modelos, más o menos fiables, aproximados, sesgados, una simplificación... que dice qué, el origen es antropológico.

[#75 PabloPani]

#74 lo que desde luego no es ciencia son las opiniones. Por favor, no opines. Crea tu propio modelo, verifícalo y convence a toda la comunidad científica.

[#76 blid]

#75 Por mucho que pueda crear un modelo, seguirá sin ser una prueba empírica. No es una opinión, es lo que tienen los modelos.

Acepta que los modelos no son pruebas reveladas. Pueden estar equivocados.

[#77 PabloPani]

#76 si la ciencia no te convence, ahí tienes la religión. Tú mismo.

[#78 blid]

#77 Religión es afirmar que el origen es antropológico. La ciencia lo que tiene está diciendo es que mediante una prueba inferencial es de origen antropológico. Sin embargo, sigue siendo probable que no lo sea si el modelo es fallido.

[#59 Maelstrom]

#37 La "Sensia" que nos ha empequeñecido, que nos ha expulsado del centro del Universo y confirmado nuestros humildes y azarosos orígenes, como una mota de polvo insignificante en las mareas del tiempo, de repente nos hace de nuevo Centro y Responsables de la evolución de unas masas de aire y agua miles de veces superiores a la antroposfera y determinadas por causas aún millones de veces superiores a las primeras (el Sol, los rayos cósmicos, la rotación y traslación terrestres, el polvo interestelar, el núcleo terrestre y la magnetosfera...).

[#67 blid]

#59 Efectivamente, tú me entiendes.

[#51 CrudaVerdad]

#20 la discusión está en parte ganada y puedes rematar con esta frase: "si, hay cambio climático y si nosotros no cambiamos nos jodemos". Esa frase, mínimo le da ansiedad a un conservador o el qué decía que hacía así las cosas porque así han sido todo el tiempo.

[#57 Maelstrom]

#51 No tiene mucho sentido eso que dices. Si el cambio climático no está causado por el hombre, las estrategias han de ser de adaptación, no de mitigación. Y por tanto, si esa adaptación a temperaturas extremas requiere usar más consumo de energía para aires acondicionados o estufas y calefactores, pues se hará. ¿O qué hacemos? ¿Decirle a la gente que no beba agua para combatir la sequía, o que se muera de frío o se joda de calor para combatir algo no causado por el hombre?

Lo que propones sería algo así como obligar a ponerse mascarilla para combatir una pedrada en la cara

[#42 Macnulti_reencarnado]

#20 ha habido cambios climáticos siempre a lo largo de la historia.

[#48 audrey2012]

#42 Por supuesto. La diferencia crucial es que los que vivieron los cambios climáticos similares previos ni se enteraron de que algo estaba cambiando. No hay constancia de ningún cambio climático que sucediera a una velocidad tan extraordinariamente rápida, más allá de los ocasionados por catástrofes naturales colosales como el impacto de un meteorito o la erupción de un supervolcán. El problema de los cambios climáticos no es que existan, sino la velocidad a la que se desarrollan, que es lo que determina que las especies sean capaces de adaptarse o se extingan.

[#49 Macnulti_reencarnado]

#48 pues venga, vamos a dejar todos de mandar mensajes que calientan el planeta.

[#62 PabloPani]

#42 Ha habido extinciones masivas a lo largo de la historia. Si morimos todos es algo natural, no hay de qué preocuparse. Hay tiempo para comer de sobra.

[#68 Macnulti_reencarnado]

#62 pues si.

[#46 yoyasieso]

#20 Es que los pensamientos no son binarios (bueno en meneame, si). Hay, al menos 5 visiones.

1. El cambio climático no existe. Todo es un invento woke y rojo (negacionistas).
2. El cambio climático existe pero no es antropogénico.
3. El cambio climático existe. Es entropogénico causado por combustión fósil. Es reversible con energía verde y nuclear.
4. El cambio climático existe. Es antropogénico. La energía nuclear es mala. Solo renovables y reducir el consumo nos salvará (reduccionistas)
5. El cambio climativo es antropogénico y ya no hay vuelta atrás. Vamos a morir todos por culpa del capitalismo salvaje (colapsistas)

Yo estoy absolutamente convencido del 3 pero los unineuronales solo ven y sitúan a la gente en el 1 o el 5.

[#61 alehopio]

#46 Pues el argumento que desmonta tu "creencia" es el siguiente:

www.meneame.net/story/2026-2028-sera-ventana-maximo-apalancamiento

[#63 yoyasieso]

#61

Un ejemplo perfecto del 5 con un poco del 4.

Unos cuantos datos escogidos, unas aseveraciones dignas de la bruja Lola y una concludión tipo Homer 'The end is near'.

Falta un ' Y si no, rebátelo'

Yo soy optimista, hay más zonas verdes que hace un siglo, las renovables son cada vez más eficientes y cada vez miramos ya a las estrellas y los recursos extraplanetarios. La solución está en la ciencia y no en decrecer.

[#79 alehopio]

#63 Eso no es "optimismo", es religión: creer que algo va a pasar porque es lo que necesitamos que pase.

Si confías en la ciencia, sabrás que el método científico no asegura éxitos en el futuro por el hecho de que los necesites, ni por el hecho de que inviertas más, ni por el hecho de que hayan ocurrido en el pasado, ni por ninguna otra cuestión que no sea la suerte (el periodo de tiempo hasta el éxito es indeterminado) ...

[#7 DayOfTheTentacle]

#2 y mucha gente en segunda, tercera o cuarta línea de playa por fin podrá tener el mar justo delante de su puerta

[#26 C.Nutrio]

#7 Eso me pasa a mí con mi piso de Castro.
...y si la cosa es aún más grave de lo que parece, tendré por fin playa en mi residencia habitual en Burgos.
Ahora en serio: pobres de nuestros hijos y nietos, qué futuro más jodido les espera con nuestra "inteligente" táctica de patadón y p'alante y esperar que lo que jodemos nosotros lo arregle el que venga después.

[#10 Borgiano]

#2 Ah, pues yo pensaba que con lo de la bolsa del súper ya se había solucionado el problema.

[#65 PabloPani]

#10 eso es la solución capitalista. Que parezca que haces algo para no hacer nada. Los beneficios de las empresas no se tocan.

[#41 Macnulti_reencarnado]

#10 eso era solo para salvar delfines.

[#13 slimedition]

#2 Es más, siempre hizo frío en Islandia y calor en Irán...

[#27 bubiba]

#13 bueno, Irán es el mejor pais para esquiar del mundo. Con las mejores y más baratas pistas de esqui del planeta. También tiene el desierto más cálido del mundo. Si fueran un poquito mas amigables podrías hacer turismo climático. Por la mañana esquias y por la tarde prácticas senderismo en el desierto y si eres de los que les gusta el riesgo a la inversa.

[#21 BM75]

#13 Bueno, en Irán nieva bastante...

[#32 domadordeboquerones]

#2 Siempre hubo registros climáticos si

[#39 UsuarioXY]

#2 además de no hablar mongolo haces algo más? Porque tú eres una parte muy importante del problema aunque no dejes de olerte el trasero como buen hipócrita.

[#47 pazentrelosmundos]

#39 no sé muy bien a que te refieres... Vivir en medio del monte siendo todo lo autosuficiente que puedo? Calentar la casa con leña con cuidado sumo de que se corta y que no para que el bosque sea eficiente y regenerativo? Y usar el calor para hacer la comida?
No usar productos químicos para absolutamente nada, incluido productos de limpieza?
No usar plásticos? Reutilizar todo lo que puedo y más?
Usar el coche lo mínimo imprescindible?
Cuando compro cosas tratar de hacerlo a granel para…   

[#55 UsuarioXY]

#47 muy bien señora con pozo, mis disculpas, no sabía que estaba hablando un una actriz de la casa de la pradera.

[#56 pazentrelosmundos]

#55 aaaah vale... Usuario nuevo, troll pocho.

[#58 UsuarioXY]

#56 si lo dices por ti, don agosto de 2025....

[#60 pazentrelosmundos]

#58 doña...

[#14 vGeeSiz]

#2 no seas humilde, hablas mongolo a la perfección

[#16 pazentrelosmundos]

#14 disculpa no te entiendo

[#36 pushakk]

#14 ¿te has dado por aludido no? Pobre.

[#33 domadordeboquerones]

#14 Las clavao

[#15 esbrutafio]

Otro país que traslada su capital por el cambio climático es Indonesia.
"Yakarta, se encuentra en un 40 % por debajo del nivel del mar, se hunde cerca de 7,5 centímetros de media al año, según las estimaciones oficiales, uno de los ritmos más rápidos del planeta, y sufre por ello de frecuentes inundaciones, embotellamientos y contaminación"
es.euronews.com/2024/07/29/el-presidente-de-indonesia-deja-yakarta-y-s

En la noticia se menciona de pasada que la vicepresidente del gobierno iraní es una mujer. Curioso.
"Mientras Pezeshkian lanzaba esta advertencia, Shina Ansari, su vicepresidenta"

[#43 Macnulti_reencarnado]

#15 el nivel del mar ha subido unos 23 cm en los últimos 140 años, así que lo de Yakarta no está relacionado con esto, o al menos no es el principal motivo ni de lejos.

[#18 cdya]

Irán y el traslado de la capital
Teherán sufre una sequía extrema desde hace años, con mínimos históricos de lluvia, hundimiento del terreno, crisis agrícola y riesgo humanitario, lo que ha llevado al presidente Masoud Pezeshkian a plantear que deje de ser la capital.

El plan es trasladar la capital a la región costera de Makran para aliviar la sobrepoblación, el estrés hídrico y energético de Teherán, ante el temor de un “futuro sombrío” si no se cambia el modelo.

Islandia y la amenaza…   

[#19 cdya]

“Nada sucede drásticamente de inmediato. Lo que sabemos es que la AMOC está condenada y morirá lentamente”, sentencia Rahmstorf

[#24 poyeur]

Vamos, que en Irán se irán de Teherán

[#28 SlayerNina]

Pero prohibir los jets privados y los cruceros turísticos es un atentado contra los derechos y la economía o algo así

[#30 alfon_sico]

#28 estamos llenos de idiotas incongruentes. Es así con esto que dices y con tantas otras cosas

[#34 domadordeboquerones]

#28 Y los teléfonos móviles para chatear en menéame, se producen por esporas que respetan el medio ambiente

[#44 Macnulti_reencarnado]

#34 y cada mensaje enviado calienta un poco más el planeta.

[#53 domadordeboquerones]

#44 Sin duda

[#29 PaulaSanders]

Es un rumor en Irán y carece de apoyo.

[#31 glynch]

Sensacionalista es poco... Menuda burrada de titular.

[#38 davidsanyo]

El otro día salió en un noticiario que Irán se planteaba mover la capital por haberse chupado todas las reservas de sus acuíferos...
Desde mi ignorancia me parece un sin sentido teniendo el Mar Caspio tan cerca. En canarias sobrevivimos gracias al agua de las desaladoras desde que recuerdo, y ya tengo 50 tacos.
¿Noticia sensacionalista o impedimento técnico?

[#40 Tunguska08Chelyabinsk13]

Pues que construyan un monorail, para exportar hielo a Irán. Las crisis hacen surgir oportunidades!!!

[#45 Macnulti_reencarnado]

Panfleto a la altura de la inteligencia de sus lectores.

[#54 carlosuyate]

¿Aún quedan borregos que crean en el "cambio climático"? El "cambio climático" existirá mientras haya políticos dispuestos a cargar más impuestos en "su nombre" y apesebrados dispuestos a seguir creyéndoles, por mucha mayor evidencia que cada vez más hay en contra.