Soy de allí, ahora os pongo la cronología. Resumida por la IA por vagancia, pero ocurrió así.
El problema no es (solo) tirar el hotel, es desescombrar y recuperar la zona. El hotel se cargó media montaña. Son muchos millones de Euros que debe pagar un pueblo con 25% de paro.
Por cierto, todas las irregularidades con gobiernos del psoe en el pueblo, en la junta ...para los que pensais que la corrupción del psoe es puntual y la del pp estructura. A ver si este 2026 despertáis.
Cronología de las irregularidades clave
1988: El Ayuntamiento de Carboneras aprobó un plan urbanístico que clasificaba los terrenos de El Algarrobico como urbanizables, ignorando la Ley de Costas (vigente desde enero de ese año), que prohíbe edificar en los 100 metros de servidumbre de protección marítima.
archivo-es.greenpeace.org
1994: Se aprueba el Plan de Ordenación de los Recursos Naturales (PORN) del parque, publicado en el BOJA el 22 de diciembre. En los planos oficiales, la playa de El Algarrobico se clasifica como suelo no urbanizable de subzona C1 (de especial protección, incompatible con usos urbanísticos), ampliando la protección más allá de la Ley de Costas.
especiales.datadista.com +1
1996: La Junta de Andalucía aprueba un nuevo PORN donde los terrenos pasan de zona de especial protección no urbanizable a "área degradada", facilitando posibles desarrollos.
archivo-es.greenpeace.org
1997: La Consejería de Medio Ambiente de la Junta modifica los planos del parque "por vía de hecho", sin expediente administrativo, sin trámite de audiencia ni información pública (obligatorios por ley). En esta versión alterada, la subzona C1 se elimina y se sustituye por D2 (urbanizable). Este plano modificado nunca se publicó en el BOJA y se detectó cuando comenzaron movimientos de tierras en la zona. La Junta justificó el cambio como una "rectificación por error en la zonificación" debido a la "difícil legibilidad" de la cartografía original,… » ver todo el comentario
#38 Apúntame a mi también en lo de franquista, supongo.
Creo que en 40 años la gente puede y debe evolucionar. Suarez legalizó el PCE y se opuso a la presión de los militares pero en fin para que contar obviedades con los ciegos de ideología.
Lo de abusar o no de alguien, si no hay pruebas, no lo creo. Me vale también para Errejón.
#1 19,9€ el kilo de filetes de los mas baratos he comprado yo. 5 filetes han entrado.
Si quieres carne medio tirando a buena se te van los 30€.
Yo compro en el Ahorramas de Madrid, no se donde compras tú.
Claro, el exterminio de quien tenga otras ideas ha sido marca y seña de Sortu, que es parte de Bildu. Lo del PP es apropiación cultural de los fascistas que siguen blanqueando a ETA.
#47 cambia frente nacional por Bildu/Sortu. Cambia extrema derecha por radicales vascos.
Y lee párrafos enteros como este.
"...Estos grupos radicales y la violencia que propagan han conseguido instalarse en el debate y en la sociedad gracias a la normalización de sus ideas..."
En meneame se defiende y blanquea a fascistas de este tipo.
Lees el artículo y ves que aplica a España perfectamente, pero a toda la locura del terrorismo que sufrimos aquí hace unos años, a los partidos, organizaciones y medios que los apoyaron y ahora blanquean. Me parece increible que nadie de aquí haga esta reflexión. En francia puede extrapolarse al frente nacional, pero aquí estuvo HB.
#2 se reunen en Bélgica pq Puchi no quiere ser juzgado. En este pais hay estadovde derecho y miserables como Otegui andan sueltos porque legalmente han cumplido ya su condena ..Puchi es un cobarde.
#3 sobre la primera parte, es el ejemplo de noticia partidista. La sucesión de hechos es a la inversa ..pero todo sea para poner en duda cualquier decisión que afecte negativamente al psoe.
#22 Nadie niega la violencia machista y creo que pocos niegan que tenga que haber leyes y juzgados específicos contra la violencia de género y si quieres mas concretamente contra la violencia ejercida por el hombre sobre su pareja.
Pero si se niegan las denuncias falsas. Esta, por ejemplo, si se archiva, no constará como denuncia falsa y, dependiendo de como se cuente, constará como un caso de violencia de género.
Creo que das a entender que merece la pena que un inocente vaya a la carcel, y todo lo demás que conlleva, prohibición de ver a sus hijos, que le echen de casa, estigma social...si una mujer, por esa ley, no es asesinada. Pero ¿y si son 10 inocentes por un culpable? ¿o 100? Y si uno de ellos se suicida por no soportarlo?
Esta ley merece un debate serio y poner medidas para que no sea una herramienta de presión ante divorcios complicados, pero a las primeras de cambio quien lo plantea es un machista o un negacionista y así seguimos, enfrentados.
#66 si tienes un poco de espíritu crítico, ves como fue el proceso de selección y lo que el susodicho hizo, si, claramente. Ojo, como hace el PP, podemos, vox donde mandan.
No hay control para que los déspotas se manejen a su antojo.
#9 decir que lo del hermano es lawfare en vez de puro nepotismo demuestra el nivel de borreguismo de la gente con tal de seguir a su pastor.
De Begoña no voy a opinar porque no se, todavìa, si ha cruzado una raya legal. Ética ya te digo que si.
Y si, Mazón ha sido un negligente y un cobarde, veremos si tiene consecuencias legales porque ser negligente no siempre es delito.
#127 Franco ha muerto, los inocentes a los que asesinaron (en los dos bandos que hubo miserables en el bando republicano también) están en las cunetas pero nadie defiende esos asesinatos, nadie sabe donde están.
Hay 400 muertos de ETA cuyos asesinos están seguramente vivos sin identificar, sin pagar por lo que hicieron y gente que sabe quien fue.
Es increíble a lo que puede llegar la gente con tal de blanquear a hijos de puta.
Unos cuantos datos escogidos, unas aseveraciones dignas de la bruja Lola y una concludión tipo Homer 'The end is near'.
Falta un ' Y si no, rebátelo'
Yo soy optimista, hay más zonas verdes que hace un siglo, las renovables son cada vez más eficientes y cada vez miramos ya a las estrellas y los recursos extraplanetarios. La solución está en la ciencia y no en decrecer.
#20 Es que los pensamientos no son binarios (bueno en meneame, si). Hay, al menos 5 visiones.
1. El cambio climático no existe. Todo es un invento woke y rojo (negacionistas).
2. El cambio climático existe pero no es antropogénico.
3. El cambio climático existe. Es entropogénico causado por combustión fósil. Es reversible con energía verde y nuclear.
4. El cambio climático existe. Es antropogénico. La energía nuclear es mala. Solo renovables y reducir el consumo nos salvará (reduccionistas)
5. El cambio climativo es antropogénico y ya no hay vuelta atrás. Vamos a morir todos por culpa del capitalismo salvaje (colapsistas)
Yo estoy absolutamente convencido del 3 pero los unineuronales solo ven y sitúan a la gente en el 1 o el 5.
El problema no es (solo) tirar el hotel, es desescombrar y recuperar la zona. El hotel se cargó media montaña. Son muchos millones de Euros que debe pagar un pueblo con 25% de paro.
Por cierto, todas las irregularidades con gobiernos del psoe en el pueblo, en la junta ...para los que pensais que la corrupción del psoe es puntual y la del pp estructura. A ver si este 2026 despertáis.
Cronología de las irregularidades clave
1988: El Ayuntamiento de Carboneras aprobó un plan urbanístico que clasificaba los terrenos de El Algarrobico como urbanizables, ignorando la Ley de Costas (vigente desde enero de ese año), que prohíbe edificar en los 100 metros de servidumbre de protección marítima.
archivo-es.greenpeace.org
1994: Se aprueba el Plan de Ordenación de los Recursos Naturales (PORN) del parque, publicado en el BOJA el 22 de diciembre. En los planos oficiales, la playa de El Algarrobico se clasifica como suelo no urbanizable de subzona C1 (de especial protección, incompatible con usos urbanísticos), ampliando la protección más allá de la Ley de Costas.
especiales.datadista.com +1
1996: La Junta de Andalucía aprueba un nuevo PORN donde los terrenos pasan de zona de especial protección no urbanizable a "área degradada", facilitando posibles desarrollos.
archivo-es.greenpeace.org
1997: La Consejería de Medio Ambiente de la Junta modifica los planos del parque "por vía de hecho", sin expediente administrativo, sin trámite de audiencia ni información pública (obligatorios por ley). En esta versión alterada, la subzona C1 se elimina y se sustituye por D2 (urbanizable). Este plano modificado nunca se publicó en el BOJA y se detectó cuando comenzaron movimientos de tierras en la zona. La Junta justificó el cambio como una "rectificación por error en la zonificación" debido a la "difícil legibilidad" de la cartografía original,… » ver todo el comentario