Cambiar los colores a los pacientes durante los triajes en Urgencias en el Hospital de Torrejón de Ardoz (Madrid) era una práctica habitual. En un correo al que ha tenido acceso en exclusiva laSexta, una trabajadora del centro hospitalario alertaba a sus supervisoras de servicio que los jefes de Urgencias pedían esos cambios intencionadamente. En dicho correo, la trabajadora alertaba a sus supervisoras que "se nos ha pedido por parte de supervisión que cambiemos la prioridad de los pacientes triados en amarillo a verde ya que había muchos......
|
etiquetas: hospital , publico , torrejon anteriores , jefes , ya cambiaban , colores 
Es que es muy simple, prima el beneficio por encima del paciente, son empresas.
En USA tienen departamentos enteros dedicados a buscar cualquier resquicio en sus pacientes/clientes que les permita anular el tratamiento y ese es el modelo a importar por los patriotas.
A mi me quedo claro hace muchísimos años en la mutua, cuando tuve un accidente "in itinere"..., el medico que… » ver todo el comentario
Todo dios en la privada hasta que le derivan a la publica por algo grave, ahi ya no lloran
www.mediafire.com/folder/eq1nbh1gogpyc/Sico+e+especial
Aprovecho para postear aquí la edición especial de SICKO, que edito tribanda films en DVD hará unos 16 años.
Uno de cada 3-4 españoles sufrirá algún cáncer. Esos recomiendo que vayamos pensando si elegiríamos morirnos o rehipotecar la casa. Para no perder tiempo cuando llegue el momento.
Lo que costaria depende del sistema al que se fuera (que rapido muchos ponen el unico ejemplo americano, hay un millón de grises por el camino...)
Y lo importante no es tanto el coste, sino que modelo deseamos en el pais tener.
El actual tiene grandes ventajas, coste muy alto y mal SERVICIO para muchos. y otras tantas desventajas.
?Se puede hacer mejor? Seguro.
?Como? Ni idea... (o al menos nada que pueda defender con seriedad...)
En la sanidad, entre impuestos directos e indirectos, cada persona paga de media unos 2000 euros al año. Muéstrame en qué sistema se paga menos de 200 euros al mes para tenerlo todo cubierto.
Pero es que esa es la media, donde los más ricos aportan más, mucho más, más de diez veces más. Con lo que los más pobres aportan al sistema apenas 50 euros al mes producto de los impuestos indirectos cómo el IVA.
Eso de que la gente paga un montón es pura propaganda interesada por algunos. De verdad, mirad datos y no vayáis por la vida creyendo semejantes barbaridades.
Quizá no son 10 veces más, sino 5 veces más, no pretendia ser una respuesta precisa (como tampoco lo era a la que yo respondia).
Si, los más pobres si aportan. Poco, obviamente, pero siguen pagando impuestos indirectos, que también financian la sanidad.
Si, los más ricos, para compensar los pobres, pagan muchísimo más. Entendemos el concepto de media o nos hemos perdido ya?
El currito medio no paga ni cinco, ni dos, ni hasta una vez si me apuras del coste de su… » ver todo el comentario
Para mi, los más pobres son gente como los "sin hogar" y no esos no aportan nada o tendiente a cero(y en muchos casos en muy negativo por recibir ayudas de diferentes tipo) (antes de que me ataques por eso NO, no digo que esas ayudas sean malas ni nada por el estilo, cito, la realidad).
Los siguientes serán los del paro o con IMV o con otros tipos de mal vivir(por desgracia), que no sé como se contabiliza eso exactamente, pero sea por a o por b saldrán a deber para el resto de ciudadanos.
Así que no,los sectores más pobrés la cotización es CERO o casi CERO y, si lo miras bien: NEGATIVOS.
En pocas palabras, todos los que cobran menos de 1800 euros salen ganando. Y solamente a partir de rentas muy altas se paga más de lo que les costaría un seguro.
Ya te he dicho antes que en España tenemos menos gasto por sanidad que en los países europeos más avanzados. En cambio tu dices alegremente que el sistema es muy caro y provee un mal… » ver todo el comentario
"pagar menos y recibir más no aplica solamente al pobre de solemnidad, sino al 60-80% de toda la población"
*Fakenews ye ye, todo lo que no coincide con loq ue creo y todo aquello que me invento dicen otros: Fake news... sigue así... Humildad dice... jajajajajaaja
Y si alguien muere homicidio por imprudencia u Omisión de socorro.
Yo estuve en la implantación del Diraya en varios hospitales y los abogados de Indra nos lo dejaban muy claro, el triaje no es algo a tomarse a la ligera.
Si es algo "normal" es porque nadie investiga y nadie hace nada.
Diciendo cosas tipo:
- Lo he mandado a morirse a su casa
Literalmente.
En EEUU tienen departamentos enteros dedicados a buscar cualquier anomalía en la póliza que se pueda utilizar en caso que el asegurado deje de ser rentable. y si se encuentra ese resquicio, solo sale a la luz cuando el asegurado deja de ser rentable.
ya que había muchos pacientes en amarillos pendientes por ver y en verdes no había prácticamente nadie
Me hace bastante sentido. La idea del triaje es precisamente saber a quien priorizar. Si todos se vuelven "prioritarios", el sistema pierde sentido.
No me parece negativo, es hasta bueno porque reduce la espera de los "amarillos de verdad". Si me permitis la expresion.
Me hace bastante sentido. La idea del triaje es precisamente saber a quien priorizar. Si todos se vuelven "prioritarios", el sistema pierde sentido. No me parece negativo, es hasta bueno porque reduce la espera de los "amarillos de verdad". Si me permitis la expresion.
Los "amarillos de verdad" lo serán todos, en caso contrario que cambien a la persona que tria y se acaba el problema. Llámame loco pero si hay demasiados amarillos y están desbordados entonces tendrán que poner más recursos (se habla de meses en esta situación) o bien priorizar unos sobre otros, no cambiarles el color a piñón sin la evaluación de una persona competente.
Tú piensa que lo hubieran dicho con pacientes rojos, a qué ya suena chungo? Es que los rojos son todos de verdad y los amarillos no?
Además los colores pueden influir en otros protocolos asociados, si bajan un amarillo a verde igual le pasan la analítica por rutina en vez de por urgencia y mientras tanto le da un parrus.
O más fácil de ver aún, cuando saben que las instrucciones son chungas siempre son vagas y a criterio del pringao, para que haya cabeza de turco. No les van a decir, eh, los que cumplan esto y esto me los pasas a verde, porque entonces el culpable ya tiene nombre y apellidos.
A ver que yo no se l oque pasa en toda la comunidad, pero siempre se ha respetado bastante. Las burradas que se escuchan de listas de espera en otras comunidades aquí jamás se han escuchado, y no por eso digo que no las haya.
Me da igual si es la última, la tercera o la segunda. Pero la primera no.
A ver si el que dice estupideces no soy yo...
Parece ser que la inmensa mayoría de la población no había entendido como funciona el sistema de colaboración público/privada que defiende al 1000% la organización delictiva y al 100% la derecha "socialista"...
Pero si acabas en urgencias pueden olvidarse de ti, todo es justo y muchas veces mal.
También hay diferencia en si el paciente es infantil /juvenil, a gente mayor ya en edad de jubilación o más.
Y los hospitales geriátricos es lo peor. Allí hay literalmente crueldad. Parece como si les diesen un extra por dejar morir a gente que cobra pensiones.
Hombre, lo triste es que ni entiendas una simple cadena de mensajes(o que no sepas multiplicar por 5...):
Msj 1: 50 euros al mes -> pagariamos 10 veces más (este mensaje no es mio)
Msj 2(mio): ya pagamos 10 veces más(respondiendo a su exageración)
Msj 3(tuyo): la media son 200 eur/mes
Msj4(mio): si, perfectamente entiendo que son 5 veces más= 250 eur/mes (si sabes multiplicar)
Msj5(tuyo): NO tienes ni idea de lo que hablas...
No se esta hablando de que tengan listas de espera o no..., obviamente hay listas de espera en los 2. La diferencia es que en una de ellas sigues un orden por indicadores estrictamente médicas (la publica) y en la otra el baremo es económico (privada).
alargar las listas a propósito tiene que ser resultar en listas más largas que las listas se alarguen por incompetencia, recortes de inversión etc
"“la degradación y el deterioro de la atención en los últimos meses ha sido especialmente grave, como ya ha pasado en otras reversiones ya que es una práctica habitual que las empresas recorten en personal al final del contrato para aumentar la ganancias, lo que genera agendas cerradas con 6 meses de antelación, esperas de más de 3 semanas para visitar al médico de cabecera o citas a 9 meses para pruebas diagnósticas”"
Por eso no hay correlación alguna entre gestión pública y menores lista de espera.