1. Menuda falacia de falso dilema
2. Lo que dicen #2 y #5
3. Lo que dice #1
4. La seguridad y estabilidad son pilares necesarios para el desarrollo de la vida y el de un país
#56 Conozco el problema de los ataques a granjas, pero no están perpetrados por el gobierno, el gobierno no persigue a los blancos, ni hay blancos huyendo a ninguna embajada porque el gobierno quiera matarles.
#10 Me parto, si vas a Sudáfrica no vas a ver nada de eso, además de que en el gobierno hay seis ministros blancos que diría que no están perseguidos por el gobierno, además de muchísimos funcionarios blancos, que diría que tampoco.
#141 y alguien os impide la entrada, alma de cántaro?
Siempre cuando decís "no es vuestro, es de todos" lo que acaba pasando es que acaba siendo vuestro.
Ya no cuela.
#10 En parte, por supuesto hay facciones en esos países muy interesadas en esa agenda también.
Tras la segunda guerra mundial el nuevo enemigo era el comunismo. Los comunistas y la URSS eran mayoritariamente ateos. Y EEUU comenzó a financiar extremistas islámicos como una forma de luchar contra el comunismo. Y ayudó a erradicar movimientos y grupos laicos en Oriente Medio y África porque para EEUU ateísmo o laicismo equivalía a comunismo. De ahí los Bin Laden y el 11S.
#136 Pero la agenda 2030 no es algo de las empresas. En todo caso es un intento de imponer una agende a las empresas que siguen arrimándose al sol que mas calienta
#136: Qué mala la Agenda 2030:
- Proteger a las personas.
- Proteger el lugar donde viven las personas.
¡Qué horror, es mucho mejor que haya gente maltratada y que se destruya el único sitio que tenemos para vivir!
#131 A ver, lo suyo para opinar de algo bien es experimentarlo y por eso lo escribo así. Y como usuario lo recomendable es no ver películas que sabes que no te van a gustar. Pero que cada cual haga lo que le salga. Estás viendo malicia en mi comentario donde no la hay.
Lo que sí que digo es que no tiene sentido es calificarlo todo de "woke" y elevarlo a conspiración, cuando lo que hay es "inclusión forzada" porque al directivo de turno le interesa convertir la película de turno en algo viral y económicamente rentable, y al que le sopla cualquier tema de derechos sociales. No es justo que pague la población por lo que decida un idiota durante la creación de una película.
Creo que el comentario estaba claro.
EDIT: Por cierto que el negativo tiene muy poco sentido por tu parte. Pero me la sopla el karma.
#121 A los fanáticos se les trata con desprecio. Y cada cual determina quien es y quien no. No estoy pidiendo un juicio público y una inquisición, solo que cada cual decida y actue en consecuencia.
Si alguien piensa que esto es una petición de juicio popular o algo así se la coge con papel de fumar y es bastante reaccionario...
#62 Israel, como la Alemania nazi o la Sudáfrica del apartheid, puede defenderse. Eso no le da la razón en absoluto.
Es un país artificial, creado sobre la intolerancia y que será borrado de la historia tarde o temprano. Será apenas un párrafo en la wikipedia.
#60 no es una justificación es una descripción de lo que ocurre. Los llames como los llames "terroristas" o "luchadores por la libertad" (como llamarón a los muyahidines cuando tocaba enfrentarse a la URSS) la situación es la misma. Tenemos a un ejército de ocupación y a un pueblo que forma y da soporte a los elementos más fanatizados (en torno a la patria y la religión) porque son los que mejor funcionan en una guerra asimétrica. Esto pasó en España, en las colonias de America y seguirá pasando siempre. Llamarlos "terroristas" no va a cambiar esa realidad, pero si da la impresión errónea de que esos elementos estan al margen de la población, y eso no es así, y tanto no es así que por eso es que el ejército israelí ha aplanado Gaza. Ellos saben perfectamente que se enfrentan a los palestinos, en su conjunto, no solo a un grupo terrorista.
2. Lo que dicen #2 y #5
3. Lo que dice #1
4. La seguridad y estabilidad son pilares necesarios para el desarrollo de la vida y el de un país