#136 Es que ya se eligen.....para comisiones, para formar ejecutivo......tu lo que haces es elegir diputados, el resto no. Igual que el estado elige jueces, ( por eso son publicos) como se elijan sus representantes es otra historia.
En cuanto a la matizando, si es correcta como tal. Es cierto que en algunos países el legislativo tiene un número X de representantes y eso no me parece mal ( se puede meter en ese mix) pero siempre una parte menor. Solo en España los políticos eligen la cúpula del judicial esa es la raíz del problema
#132 O sea, me estas diciendo que en ningún país el legislativo elige al pider judicial, como mucho los otros dos poderes en algunos países eligen una minoría de el ( o sea un mix)
2) Vamos a tener que explicar por enésima vez el 117, que la justicia emana del pueblo significa que debe de ser pública, o sea que es el pueblo a través del estado quien tiene la potestad de elegir jueves ( y se hace, mediante oposición y nombramiento publico) eso no tiene nada que ver con como se eligen los órganos de gobierno de los jueces, de hecho en cada país se eligen de forma diferente y en España cambio en el 85.
Antes hubo una elección entre ellos.
Repito. Puedo comprar que la elección entre ellos no sea la única vía, me vale la elección directa, el sorteo o un mix de todas las formas, pero Jamás podemos poner en manos de la clase política la judicatura, porque entonces pasa justo lo que está pasando, que los jueces se dedican a hacer política.
Soluciones.
Prohibición de participar en la vida política a los jueces hasta al menos 10 años después de abandonar la judicatura.
2) Elección del judicial entre ellos, por vía directa, por sorteo o por un mix de todas.
Y así los políticos a hacer política en el legislativo y el ejecutivo y los jueces a juzgar en el judicial, a políticos incluidos
#131 Bueno, por lo menos te ríes menos y has rebajado algo el tono, algo vamos consiguiendo. Se agradece.
Pues no, ni he votado jamas al partido que indicas, ni he estado afiliado a ninguno. Lo que si he hecho es el programa economico regional de alguno ( sin estar afiliado) al que tu pisiblemente hayas votado.
Y tampoco. Elegir un poder que escoja a los otros dos es cualquier cosa menos un ejemplo a seguir, porque estas haciendo que el contrapoder que tiene que regular el ejecutivo pase a depender de este.
Me alegro de que habras la perspectiva de la votación directa. Te repito, sin problema con eso. Incluso la del sorteo me va bien o un mix de ellas. Cualquier cosa antes que el resto de poderes elijan los órganos del judicial. Eso es abonarte a la corrupción si o si. Que es justo lo que está pasando.
En cuanto a lo de este majete.. Este majete no se ha dirigido a ti. Tu te has dirigido al majete insultando. Este majete sólo te ha respondido tras tus insultos y sobre todo este majete ha hecho propuestas en todos y cada uno de sus comentarios........tu sin embargo no. Es a partir del cuarto comentario donde haces algo parecido a una ptopuesta, como digo, se agradece. Es tu primera opinion que puede servir para algo. ...Espero que si eres militante te lo agradezca alguien
Hombre, una cosa es que a friker le de pereza el comunismo ( cosa que comparte con casi todo el mundo que lo ha conocido directamente, ya que es extraparlamentario en toda Europa del este) y otra que este orgulloso de que lo llamen facha.
Partiendo de la base de que se llama facha demasiado en un país en el que Falange no entro nunca en el parlamento, si es cierto quecel bueno de Friker, además de Friki es bastante conservador.
Dicho esto, tampoco le dedicaría mucho más tiempo a un tío que dice que las baldosas de una cocina en Belmez hablan......digo, por contexrualizar
#1 El problema es que con el apoyo de Trump podemos tener Pelanas para tiempo y en ese tiempo vamos a ver como Trump no apoya gratis.
Pinta a un expolio metódico de lo que queda en el país
#128 Yo no tengo problema en que haya elecciones directas. De hecho me puede servir el sorteo, una parte de elección entre ellos, la elección directa o un mix de todo ello. Cualquier propuesta. La única que no sirve es que el legislativo elija el poder judicial. Eso es certificar un sistema corrupto si o si.
#127 Veo que sigues en tu línea de insultos. O te pagan mucho ( espero que si, aunque currar de mamporrero no suele estar muy bien pagado) o eres muy pobre hombre. Pero eso ya lo sabes tu. Por eso necesitas llenarlo todo de frases hechas y risitas histéricas, a que si?
En primer lugar no me llamo Montesquieu. En segundo lugar la elección entre jueces la contemplo como una opción, tb planteo el sorteo y si te apetece la votación directa, también es una opción. Cualquier cosa menos que el legislativo controle el judicial.
En cuanto a si creo que hablo con subnormales. Entiendo que tu autoestima no es alta, pero no te trates tan mal. Solo necio y poco formado. Por lo demás no dudo de tu capacidad ni de que en el fondo sabes distinguir que la corrupción puede nacer de un sistema mal planteado
#124 No puedes parar de insultar. Supongo que la vida te resulta jodida y eso te va bien como desahogo, lamento decirte que no va a hacer que te sientas mejor. No funciona así.
Si necesitas saber de la reforma del 85 y como abordan la separación de poderes las diferentes constituciones en Europa. Puede que así no te dediques a mirar donde te señala la clase política. Voy a contarte cosas, aunque igual es mucha letra para ti.
Para empezar el sistema democrático español es el único de Europa que solo tiene elecciones legislativas, siendo el parlamento el que elige al ejecutivo y la cúpula del judicial ( CGPJ) que a su vez elige el Supremo que es el tribunal que realmente les interesa controlar a todos los políticos de TODOS los signos. Por que?
Sencillo, por que es el que juzga políticos.
Como puedes ver, la separación de poderes en España ( un tal Montesquieu) brilla por su ausencia. En otros países europeos y en USA. El ciudadano elige al legislativo ( parlamento) y en OTRAS elecciones ( presidenciales) al ejecutivo. Que para que sirve esto? por ejemplo para que en un año y medio Trump se tenga que andar a la guay porque como pierda el congreso le van a limitar mucho el poder en la siguiente legislatura desde el perlamento.
Aquí no. Aquí como el legislativo forma el ejecutivo no hay forma de controlar al ejecutivo por parte de la ciudadanía.
Si mañana un tal M. Rajoy se hincha a coger sobres y tiene mayoría absoluta, te jodes 4 años, si mañana Pedro Sánchez enchufa a su hermano en un puesto con sueldo público y tiene mayoría absoluta, te jodes 4 años, no puedes controlar al ejecutivo desde las elecciones legislativas porque al propio ejecutivo lo designa el legislativo. Hasta ahí bien?
Venga solo un poco más, que creo que puedes aprender algo esta tarde. Nos queda el JUDICIAL.
La forma de elegir los órganos de gobierno del poder judicial es controvertida siempre. En los países mas avanzados suelen elegirse entre los propios jueces. Es la forma más común,… » ver todo el comentario
#83 Mi moral y ética están perfectamente definidas y empiezan por no insultar a alguien que no conozco sin rebatir con un solo argumento, siguen por no militar en ningún partido político y terminan por no ser la voz de mi amo cuando opino.
A partir de aquí, para entender mi comentario ( que veo que no has entendido) se necesita cierta formación sobre separación de poderes, la reforma del 85 y sobre otros modelos constitucionales de Europa que parece no conoces. Mi consejo personal ( a partir de ahihaz lo que quieras) estudia, lee cosas, escucha, debate y deja de insultar
#21 Pero es que hablamos de cosas distintas. Una cosa es que muchos elementos del franquismo pervivieran dentro de los poderes facticos y económicos, que como te he comentado antes, pervivieron e incluso perviven ( en eso 100% de acuerdo) y otra que el régimen actual se legítime en el franquismo.
Claro que ese franquismo sociológico no desaparece, lo que hace es ceder poder politico y tener que ejercer el poder político restante a través de unas urnas, pero claro que sigue teniendo poder factico y social, no olvidemos que Franco se muere en el poder, no lo echamos, ni con golpe ni con revolución.
Por eso digo que la clave no ha sido la transición pitica, esa no se hizo mal dadas las circunstancias, la clave es la economicosocial que no se hizo
#18 Que no, coño. Una cosa es que no sea ambiciosamente democrático. Que no haya gran separación de poderes ( que no la hay) y que sea una partitocracia ( que lo es) y otra cosa es que la constitución del 78 no fuera una base bastante decente ( que no hemos desarrollado).
De hecho si me apuras te diré que la transición política ha estado más o menos bien hecha dadas las circunstancias. La que NUNCA se ha hecho en este país, y de la que NADIE habla es la transición económica.
Buena parte del ibex 35 sigue controlado pir familias próximas a Franco......nunca mires donde te señala el mago, ahí no pasa el truco. El truco de la transición pasó en la pasta.........por eso nunca han hecho programas de tv de que fue de todas esas familias franquistas que controlaban las finanzas. Esas si siguen ahi
#13 A ver, una cosa es que la ley para la reforma política desmontara el franquismo mediante una reforma progresiva de este y que la constitución del 78 contemplara muchas de esas reformas y otra que haya una legitimidad heredada.
Claro que hay leyes que perviven de sistemas anteriores, como las había en el franquismo provenientes de la República y las tienes que tienen base en el derecho romano, pero eso no quiere decir que la legitimidad de una constitución votada por los españoles y cuya soberanía reside en el pueblo, provenga de Franco.
De hecho ya te digo yo que Franco se hubiese revuelto en su tumba de haberla visto.......y la prueba la tienes en que solo había a alguien que los de la linea dura odiaran más que a Carrillo o Pasionaria y era a Adolfo Suárez
#12 En la parte de la partitocracia estoy de acuerdo, pero es el sistema que hemos votado y el que, nos joda o no, no demostramos tener una voluntad mayoritaria de cambiar...y en este caso no estamos subyugados por una guerra civil o un estado opresor, de haber más ambición democrática tendríamos más democracia, lo que pada es que no la tenemos.
España es un país con poca tradición democrática que viene de dos dictaduras seguidas y en la que una parte importante ( Carlismo) te estaba hablando de absolutismo hasta hace 100 años......quizá haya que empezar a madurar como sociedad
#7 A ver, una cosa es que Suárez hiciese de trilero al colar la forma de gobierno con el resto de la constitución ( que estoy de acuerdo en que lo hizo) y otra que la legitimidad del Borbon sea franquista.
Repito, Franco elige sucesor ( a Carlangas) dentro de las leyes fundamentales del estado franquista, no de la constitución del 78.
A partir de ahí hemos tenido casi 50 años de soberanía popular para modificar esa constitución. Si no lo hemos hecho( aunque nos joda) y tenemos que aguantar al Borbon, la responsabilidad es nuestra, no de Franco
#3 No, Franco fue jefe de un estado que usurpa, ergo la responsabilidad es de quien usurpa que jamás puede representar al usurpado. Y si. Hay una cesión de poder al Borbon, pero esa cesión se hace en términos de respeto de los principios fundamentales del movimiento.
La legitimidad del Borbon viene de una constitución democrática que no emana de Franco. ( otra cosa es que nos guste más o menos y que consideremos que hubo cosas que se tenían que haber hecho distintas) perono mezclemos cosas.
#1 De acuerdo con lo que quiere decir Francino, pero no con lo que dice. A mi juicio se expresa mal. Seamos rigurosos. La responsabilidad es de la España franquista, no española. Tenemos una tendencia muy perniciosa en la izquierda a cederle la representación de la españolidad a Franco, que fue un tío que usurpo el poder, primero en un golpe de estado y luego en una guerra civil.
Parte de la España legítima murió en ese campo. A mi Franco ni me representa como español ni lo considero digno para cederle la historia de España como historiador
#1 A ver. Lawfare es solo cuando el juez dice lo que no me mola. Cuando dice lo que me mola es justicia.
Judicializacion de la política es solo cuando yo no puedo poner a los jueces que me molan en el CGPJ para que a su vez pongan los del Supremo, que son los que juzgan políticos, y no puedo hacerlo porque el otro partido con el que me reparto el pastel no me deja.........la separación de poderes ya tal, que el ciudadano elija el legislativo entre una lista cerrada que le dan los partidos y a su vez este elija el ejecutivo y la cúpula del judicial, ya tal, ese no es el problema.
El problema es que a mi no me dejan meter más de los míos y entonces, cuando no me gusta son fachas o rojos.
Independencia del poder judicial, ya.organos de Jueces elegidos por sorteo entre jueces, ya. Elecciones al ejecutivo en España ya. Listas abiertas ya. Democracia de verdad, ya.
Ya vale de partitocracia.
#1. Nooo, no le han dedicado un minuto. Por eso todos los cargos del psoe dicen lo mismo , palabra por palabra, cuando la prensa les pregunta por el tema.........y además es que es lo lógico, coño. #7 Respondo a tu pregunta.
1)Feijoo ha dicho lo del congreso tas la publicación de las conversaciones.
2) El Mundo dice que hay más mensajes
3) Tu y yo no sabemos que pone en esos mensajes, pero estoy seguro de que Feijoo si.
Ergo.......cree que con lo que viene, más lo que ya tiene, Sánchez no va a aguantar el bombardeo.
Nadie monta un congreso que no le piden para perderlo
Igual necesitamos armas o no, pero lo que si tengo claro es que lo primero necesitamos es una estrategia común en defensa que genere un ejército europeo eficiente. Sin eso da igual la pasta que nos gastemos. Nos seguirán tomando pir el pito de un sereno
#2 Aún así, lo de colar una de las fotos con la peña con mascarillas ha sido muy top. La siguiente nos ponen una celebración en la Cibeles como gente asistiendo a un meeting de Ayuso
Pues bueno, no dejan de ser megamillonarios, pero puestos a elegir prefiero este tipo de megamillonarios estilo Gates o Warren Buffett que los tipo Musk o Trump
#18 Puedes enlazarme? Sería un factor más a tener en cuenta. De todas formas si te adelanto que hay sesgos culturales. La criminalidad de los marroquíes es 10 veces la de los asiáticos y las edades de migración son similares.
#9 Es que la mayoría se portan bien. 9,5 de cada 10 inmigrantes no van a cometer un delito en su vida......pero.....tb es cierto que la tasa de criminalidad del inmigrante multiplica por 3 a la del nacional y la del marroquí lo hace por 9.
De la misma manera, 9 de cada 10 marroquíes nunca van a delinquir y además vamos a necesitar 10 millones de inmigrantes los próximos años para mantener el sistema.
Con todos estos datos hay que dejar de discutir sobre si inmigración si o no desde un punto de vista visceral y empezar a hacer planes de integración potentes tanto en positivo como en negativo. Lejos de racismos, pero tb lejos de buenísimos. El hijo puta no reconducible es un hijo puta no reconducible, sea marroquí, Chino o de Torrelodones
En cuanto a la matizando, si es correcta como tal. Es cierto que en algunos países el legislativo tiene un número X de representantes y eso no me parece mal ( se puede meter en ese mix) pero siempre una parte menor. Solo en España los políticos eligen la cúpula del judicial esa es la raíz del problema