Hasta los cojones de fachas como García Albiol expulsando gente de Tarragona. Ay, no. Me cachis!......pues eso, que hasta que no entendamos que hay que articular planes globales y dar medios a los alcaldes, nos vamos a encontrar con estas cosas. Hasta que no entendemos que las políticas sobre inmigración deben de ser planificadas y que además son transversales, el único que va a ganar aquí va a ser Vox
Bueno, el tío ha conseguido 3 cosas. Dedicarse a lo que le mola, no haberse vuelto un gilipollas y encima desarrollar tecnología que salva vidas.
Pues ole los huevos del Piraña. Meneo.
Que pena que este tipo de cosas solo llegan a portada cuando el crío se vuelve un gilipollas yonqui e insoportable
#74 Si, si, ojo, que no estoy defendiendo a China como el paraíso. De hecho te he dicho más arriba que para nosotros siempre va a ser mejor occidente. De hecho USA hasta hoy ha sido un imperio extremadamente amable con Europa. ( otra cosa es con el resto del mundo)
Para empezar yo prefiero relacionarme con alguien que sea heredero del pensamiento ilustrado y de la declaración de los derechos del hombre que con alguien que no lo sea.
En cuanto a las presiones, claro que China ejercerá cada vez más presión comercial sobre todo el mundo, de hecho ese es su objetivo.
Por resumir. Trump no es ningún subnormal, tiene una estrategia clara que es la de limitar el poder chino. Primero evitando que forme bloque , por eso se atrae a Rusia) y luego desestabilizando su comercio, incluso a riesgo de provocar unacrecesion mundial que a la que más castigará sería a China.
Vamos a ver el resultado. Pero ya te digo que a Europa NO va a irle mejor con China que con USA. Tenemos que espabilar por nosotros mismos
#70 No se si me estoy explicando bien. Lo que quiero decir es que China no se ha metido históricamente en asuntos militares fuera de su área de influencia. ( todos los demás imperios si)
Eso no quiete decir que no haya una guerra comercial mundial ni que esa guerra sea menor, quiere decir que ni China ha defendido Venezuela como esperaban muchos, ni Irán, ni Cuba, pirque no piensa así ( al menos hoy) ellos responden con más guerra comercial. Lo que hablan de que la mejor batalla es la que no se libra. El objetivo chino no es quitarte tu tienda, es que se la vendas y que trabajes para el.
Es eso mejor? Es peor?. Pues ni lo uno ni lo otro. Es distinto. Pero no en cuanto a las reglas del poder. En esas SI China es exactamente igual que otros imperios ( que entiendo que es lo que quieres decir) sencillamente ejercen su poder de otra manera.
El confucianismo les da otra perspectiva de acción, pero eso no quiere decir ni que sean seres de luz, ni que no sean igual de imperialistas
#70 Ya, pero es que China no está empezando como imperio, no es cinturon blanco-amarillo. Es el imperio más antiguo del mundo y hasta el SXVI con el declive de la ruta de la seda, durante varios periodos, el más poderoso y no ha sido particularmente expansivo. En la época de los 3 imperios, China comerciaba con Roma a través de Persia. Incluso en la dinastía Ming que fue la más pujante China era expansiva comercialmente, pero no fue especialmente invasiva fuera de sus límites inmediatos.
Salvo con la dinastía Yuan China no ha sido abiertamente expansiva y la dinastía Yuan es mogola. Y de hecho, a medida que pasa el tiempo, los mongoles chinos se convierten en lis menos dinámicos de todas las hordas mogolas.
Eso no quiete decir ni que sean pacíficos, ni entrañables. De hecho las carnicerías internas en China son una constante. Quiere decir que entienden el poder militar de una forma intensiva, no expansiva. Su elemento de expansión es el comercio.
#55 Son cosas distintas. EEUU atacara intereses chinos fuera de sus fronteras y países próximos ( ya lo está haciendo) pero ni va a invadir China, ni Corea. No se les ha perdido nada allí. Y China, a día de hoy sólo ha intervenido militarmente en sus fronteras o países fronterizos
#53 Que nadie te dice que China no sea imperialista, lo que te digo es que lo es de otra manera ( que no digo que sea mejor).
Para empezar, todos los conflictos Chinos han sido en sus fronteras, y muchos de ellos en ambito de guerra fria. Ni los de Roma, Portugal, España, Francia, R.U o USA, eran mayoritariamente en sus fronteras.
China está preparada para una guerra defensiva o sobre países limítrofes aliados. Fuera de ahí, su punta de lanza es el comercio. Eso no quiete decir que no sea beligerante, lo es. Sencillamente lo es de otra manera. Lo que quiete decir es que China sólo ha intervenido militarmente de forma directa en guerras fronterizas. Y a día de hoy sigue así.
#50 Creo que confundes tus deseos con la realidad. No hay ningún bloque frente a EEUU a día de hoy. Eso es justo lo que quiere controlar Trump y a día de hoy lo está consiguiendo. Hay relaciones bilaterales con mayores o menores suspicacias que funcionan has determinados límites.
La relación de China con Rusia es la que es. Y ahora mismo Putin tiene tanta o más sintonia con Trump que con Pekin. Rusia está mirando a Europa, no a Asia. Sus relaciones con la India también son mixtas y si, a día de hoy son más estrechas con Irán, estando a años luz de intervenir en la confrontacion.
En cuanto al ejército. El tipo de armamento que tiene China ( e Iran) es sobre todo defensivo. China podría aguantar una invasion sin problema con lo hace Irán. Pero es que USA no va a invadir nunca China. Los intereses económicos se debaten en otros lugares. Y ahí no valen los drones. Necesitas bases, portaaviones, destructores, y un Know how que China no tiene
#29 Es que ahí si había una amenaza directa a sus fronteras. En ese punto China si es solvente militarmente para aguantar a USA , igual que Irán. En una guerra defensiva o de fácil logística. El problema lo tiene cuando la cosa se va a varios frentes y necesitas bases, portaaviones, armas de largo alcance, etc, etc.
USA no va a invadir China. Para que?
#33 Yo no soy en absoluto defensor de China. Si tengo que elegir voy a elegir siempre occidente, aunque considero que es urgente ganar autonomía con respecto a USA a nivel europeo.
Ducho esto, si , China está multiplicando su ejército, aunque sigue muy lejos de USA en potencia bélica, tanto nuclear, como armamentística. También a nivel naval, que es donde más ha acortado distancias. Los portaaviones y destructores yankees siguen en otra liga.
Que China se arme, no significa que vaya a atacar militarmente. China esta entendiendo lo que Europa no termina de entender ( por haber estado sobreprotegida por USA) . Que tú peso en el mundo depende de la capacidad de disuadir de tu ejército, de tu diplomacia y de tus alianzas.
Creo que estamos lejos de ver un conflicto directo China-USA. Pero ojo, que no haya un conflicto militar no quiere decir que la guerra comercial no esté siendo a calzón quitado. En ningún sitio he dicho ni que los Chinos sean pacíficos comerciantes ni que la economía sea pacífica. Justo por eso Trump quiere provocar una recesión, porque ese es el talón de Aquiles Chino y el comercio, el mayor portaaviones Chino contra USA
#34 China está a años luz militarmente de YSA, no sólo en ejército, también en experiencia militar y en logistica). No creo que USA ataque a China, ni lo necesita ni tiene sentido estratégico. Va a atacar sus intereses comerciales. Hasta donde? Ni idea. Si fuese por el Chetos provocaría una recesión mundial para destrozar la economía China. Pero tiene un problema, el tiene elecciones, los chinos no.
Pues no se yo si es buen ejemplo, que al Chetos y a su colega Epstein fijo que les pone lo que hace " la cochina de su hija"....bueno y a Munilla igual también. No he dicho nada
#2 Por eso no eres China. China ni esta preparada para un conflicto bélico con USA, ni tiene la formación bélica suficiente ni está en su filosofía hacerlo. China comercia, no pelea. Da igual lo que le ataquen, salvo que traten de invadirla, China comercia. No pierde el culo por liderar ningun bloque, ni por buscar aliados bélicos. China tiene y busca aliados comerciales.
Lo siento mucho por los que buscan testosterona, pero China no funciona así. Si aciertan o no, lo dirá el tiempo
#13 Que no, que eso no tiene ni pies ni cabeza. Si esta protegido y es hábitat, ni se construye ni se califica como edificable, porque está protegido. No se cambia por dinero, no se cobra impuesto.
Y si no está protegido se deja construir.
Haciendo depender la protección o no de algo de una tasa estas abriendo una puerta muy muy peligrosa. No he visto lo de que aparezca en la cláusula de su propiedad. Igual se me ha colado. Puedes decirme el párrafo?
Pero aunque apareciera, un ayuntamiento o condado no puede poner impuestos por lo que le da la gana, tienen que ser constitucionales y no creo que en ningún sitio serio tengas una ley que diga que algo está más o menos protegido en función de una tasa
#1 Pues por lo que he leído tiene razón el niñato y es un abuso total del condado. ( No se si alguien más ha pasado del titular)
Si esta protegido, no lo hagas edificable ( y no cobres por ello) . Si es hábitat, protegelo y si no, no. Que coño es eso de es edificable, pero a la vez puede ser hábitat de un pajaro, pero si me das 120 mil pavos nos olvidamos del pajaro?
Ya me jode decir esto, pero espero quue gane el niñato y que empuren a los que están detrás de esa acción del condado.
#5 Y dando también apoyo desde las bases. En que la alianza con USA le ha ido bien a Europa estamos de acuerdo, pero va a cambiar, de hecho ya ha cambiado. Eso no quiete decir que mañana alguien nos vaya a invadir, quiere decir que nos va a tocar pagar más y recibir menos del hegemon. Y por consiguiente nos va a tocar beneficiarnos menos y perder peso internacional.
En cuanto a la política exterior. No soy yo quien la entiendo como un juego de posesión y conquista. Se entiende así y únicamente así desde el tratado de Kadesh. Que se hayan desplazado los escenarios y llevemos 80 años de relativa calma en Europa no significa que haya dejado de serlo. Lo es en Ucrania, en Irán, en Irak, en Afganistán en Siria, . ....lo ha sido en Venezuela, lo va a ser en Cuba y lo es en cada acuerdo internacional . Por concluir. A mi la palabra vasallo no me gusta. Soy Historiador y como tal la uso en un periodo concreto de tiempo para una serie de relaciones con determinadas características. Que aliados del hegemon hayan vivido mejor que el hegemon navegando bien su política internacional no es tan extraño. La República de Venecia es un ejemplo de 1000 años. Europa lo ha hecho bien, se ha aprovechado primero de ser el objeto de deseo entre USA y la URSS y tras su caída, de ser el apoyo principal de USA en los 30 años que ha querido ser el poli del mundo. Ahora USA ha decidido jugar a la geometría variable y somos menos necesarios. La clave la das tu. La unión. O vamos a la cohesión o a la irrelevancia y no nos equivoquemos, la política internacional no ha cambiado desde Maquiavelo. Hay tratados, hay sonrisas, hay acuerdos, pero no hay piedad. Vales lo que puedes defender, igual que siempre. Así que o espabilados, o va a haber cambios. No digo hoy, ni mañana. Pero los vas a notar en 10 años.
#2 Entre vasallaje ( palabra que no uso) y autonomía hay muchas estaciones intermedias. No creo que Europa sea vasalla, de hecho durante muchos años ha tenido una posición beneficiosa que nos permitía no poner muertos, poner muy poco dinero y estar en el lado hegemonico. Eso se ha acabado. Europa debe tener las posiciones que le interesen más en cada momento a Europa y unas veces será con USA y otras no. Hoy no tenemos ninun criterio definido, ni una idea definida de política exterior, ni una voz definida, ni un liderazgo de cara al mundo definido. En cuanto al ejército, lo que indicas puede ser un embrión, pero hablo de un mando único supranacional, no de algo en lo que cada país presta una división.
De momento estamos a años luz de todo eso.
Ahora la UE está funcionando en base a la prensa, la intención de voto en cada país y la opinión pública. Te pongo el mismo ejemplo que mencionas. Efectivamente, hoy no se ha intervenido con USA en la guerra de Irán, sin embargo el año pasado si se intervino en el bombardeo. ( España incluida dando apoyo) que ha cambiado? El electoralismo de cada cual. Eso no es una estrategia definida, aunque en este caso este de acuerdo con el resultado final
#37 Si, si, estoy de acuerdo , los 4 que se benefician ( que suelen ser siempre las mismas compañias) esos se forran. En la parte politica hay desde pringados a militantes disciplinados, pero son los responsables del sistema. A los que tu les dejas las llaves. Al final, Desde mi punto de vista, la empresa tiene responsabilidad, pero el tío al que votas tiene el doble. En cuanto al montante. Pues no lo sé. No te lo voy a discutir.
#35 El sistema lo ideó Gil 15 años antes en Marbella. Tenemos un problema muy muy gordo con la financiación de los partidos políticos en este país que es lo que está detrás de la mayor parte de la corrupción. Desde Koldo, Cerdan y Abalos a Naseiro, el 3 per cent, el Txakoli, Barcenas, el Bigotes y demás fauna.
A ver, yo aquí no lo veo tan claro. Trump la ha cagado en Irán? Indudablemente si. Netanyahu le ha puesto el caramelo de poder cargarse a la cúpula irani y Trump se ha ciscado en sus asesores y ha decidido meterse, a pesar de los precedentes en Irak o Afganistán.
Lo que no veo es el fracaso geopolitico por ningún sitio. Incluso aunque pierda las midterms y me explico.
El chetos tiene una idea clara del mundo ( repito, no es subnormal, es un hijo de puta disfrazado). El rival es China. El objetivo es que China no forme bloque y para ello necesita buenas relaciones con Rusia e India. La UE no le sirve para nada y va a potenciar a Rusia como potencia local para controlarla y de paso tener contento y a la vez tambien controlado a Putin.
Por otro lado esta consolidando su pider en América ( Venezuela y espérate Cuba).
Con Irán se ha pillado los dedos porque tiene las midterms en noviembre, pero tarde o temprano USA terminará creando una contracción mundial para machacar a China, aunque en el camino se perjudique a sí misma.
Es algo así como resetear el sistema, porque en una coyuntura de bonanza, China está ganando.
Bien, que por que digo que no hay que enterrar al Chetos?
Porque aunque pierda las mid y las elecciones, USA va a seguir en esa estrategia. Tb con los demócratas. No hay vuelta atrás.
Tiene razón Sánchez en lo del ejército europeo, pero no vale con eso.Necesitamos estrategias propias y planes de ruta bien pensados . En 10 años hay dos opciones. Ser autónomos o ser irrelevantes
#18 Correcto. El rollo funcionó así. Los ayuntamientos te recalificaban ( previo pago) terreno para construir, propiedad del promotor, que pasaba a tener un patatal edificable, el promotor promovia y el ayuntamiento ( o el politico o partido de turno) hacia caja.
En la obra pública o proyectos de este estilo la cosa era difetente ( este caso).Ahi cada político proponía su payasada. Las cajas ( semi publicas) la financiaban. En la construcción chupapa de la piragua todo cristo. Luego todo se iba al guano. El ente público ( tu) se quedaba endeudado, la caja quebraba, tu la rescatadas y los políticos de rositas.
Para cerrar, tras rescatar( con tu pasta) las cajas que ellos habían quebrado, se las regalaron a los banqueros. Y todos contentos.
#14 Ese ya nació príncipe, y ha dejado de serlo por eso. Que tenía que estar en el talego hace 25 años? Si, pero que haya habido impunidad no significa que sea legal
#20 Sin duda, pero afortunadamente nosotros sí hemos separado religión y estado ( con mayor o menor fortuna). El punto en este caso no podemos confundirlo. Las leyes las marca el país en el que estas, no las costumbres que tengas o las leyes del tuyo.
#4 surco 