al final va a lograr algo que tanto se cacarea por aquí, no que nos salgamos de la OTAN... Sino que nos echen
Y luego una tanda de aranceles al jamón, a la oliva,...
#61 me gustaría que saliera ahora el pedro sánchez, o el mismo feijoo, diciendo no, ésto es un caso aislado y ya no va a salir más, y que se jueguen el cuello a que no sale nada más. : no pueden, saben que no pueden jugárselo porque saben que hay mucho más.
17 años hablando de la corrupción. y seguimos.
que recorten de ahí y de las "jugadas" de los gestores políticos y habrá para defensa, incluso hasta para sanidad.
#26 pues eso.
veníamos de no llega ni un 1% y teníamos cosas funcionales, con evidentes lagunas y peros, hemos pasado al 2% ya? pues servirá para mejorar, cubrir esas lagunas y algunas bajas que vienen. pasar al 5% lo veo una ida de olla.
¿porque qué amenaza tenemos? irán, nk, rusia? quedan a 5000km el más cercano. ¿que los chinos nos han comido el pastel? más bien nuestros gestores han puesto el culo empompa, y mientras ese tipo gestores siga gobernando el gasto en defensa será fútil. porque no es que china se haya puesto a desarrollar, haya invertido bien, y nos haya comido el pastel. es que por aquí hemos dejado de hacerlo mandando millones a tomar por culo, que eso, un 5% más de millones atomarporculo van a arreglar todo!!
#12 creo que teníamos 3 baterías patriot (y una cedida a turquía o no sé si esa fue a otro lado) y que salió creo otro contrato por más patriot. eso lo recuerdo de hace unos 5 años....
si ésto es así, irán ha pegado duro...
no sé qué sentido pegarse bombazos, sólo destruyen, y el estado de las cosas va a seguir igual... o peor.
extirpando a los líderes de ambos lados hay potencial de cambiar las cosas. pero esos líderes lideran por lo que generan con las bombas.
#22 no creo que les vendamos muchos bmws, si que puede algo tecnológico (que en todo caso ni fabricamos nosotros), pero volviendo al mantra de que aquí "cuesta más producir" no creo que les salga muy a cuenta importar en grandes cantidades sino cosas muy específicas. les viene mejor importar de china p ej
yo no sugiero entrar en los brics. yo sugiero arreglar las cosillas en perjuicio de la sociedad europea, que al final somos los "primos" que pagamos duros a 4 pesetas, por intereses que nada tienen que ver con la sociedad europea, como en el ejemplo que expongo que seguro que los que han firmado tienen invertido en aquello, a costa de tractoradas francesas y que un melón cueste 10€ (incluso los que vienen del otro lado) cuando al agricultor le llegan céntimos .
al fin y al cabo eso se supone que era lo que había con el libre-comercio? la globalización, y ahora se supone que a USA que era quien tenía el cazo por el mango (con el dólar), parece que abandona el barco... si hay un término win/win; todo esto me parece loss/loss/loss/... ; todo bien ingenierado y llevado a cabo desde nuestros queridos gestores políticos. y ya empiezo a pensar que más que incompetencia puede que sea sobre-competencia, que sean demasiado listos.
#20 y cada vez pienso más que esa baza negociadora se ha utilizado para que sea el "primo pepe o jose luis" el que compre miles de hectáreas en marruecos, plante tomates, y....
ojo que si está pedrito hablando de armas de destrucción masiva........
porque lo de las nucleares en irán es recurrente en el tiempo, y por qué lo están tomando ahora como escusa?
#23 el ajedrez este..... se piensan que todo lo que tienen son reinas, y que el otro juega con los ojos vendaos....
que me parece más bien que vamos nosotros (occidente) con los ojos vendaos y tirando de reinas. y que se creen que el otro no juega.
#64 los motivos de ataque a irán estaban claros desde hace 20 sino más años, las armas de destrucción masiva.
ese plan no era de USA.... y veremos qué objetivos tiene, y lo que trump no está calculando, las consecuencias. pero se están prestando... ya se han comido un par de "sapos"
y lo del 5% en defensa.... para defenderse de quién? rusia está enfangada en ucrania; irán, nk,... incluso china no suponen una amenaza ahora mismo, un poco menos porcentaje hubiera sido suficiente si es para defensa, lo veo más como un requisito para ataque.
#7 al final nos quedamos en nuestro "show" de trumman, en nuestra realidad, mientras el mundo gira. pero por "regeneración espontánea", volveremos, pero quizás demasiado tarde, y a remolque. [tanto tiempo perdido desde 2008, que los chinos empiezan a despuntar en algunas cosillas, pues nada, sigamos perdiendo el tiempo!]
porque occidente no trata de crear sino de conservar, y la lucha es vana sino se crea.
vaya telita de "derechitas", más comunistas que lenin
subvencionan 100.000$ al año por peón.... y luego al peón le llegan 20k si te pones.... FLIPANTE, luego que si impuestos
pd.- un gran nivel, muy alto. llegando gracias a ellos a que el estado pague los salarios privados (todos los salarios del estado)
#30 pues un tanque tanque tiene un cañón muy grande y largo.........
éste no se lo he apreciado así que tiene que ser un vehículo blindado de transporte de personal (vci?)
#36 es que viendo el tema de los concursos públicos.... el tema debería gestionarlo la GC directamente
aunque dentro de 10 años igual se corrompiera igualmente, pero entonces se lo pasas a otro...
es que aquí todo da señales de estar "viciadísimo" o corruptísimo, pero bah, que siga!!!! que pp y psoe quieren gobernar sólo para hincarle el diente.
desde 2008 que deberían haber hecho algo ya, pero como los que tendrían que arreglarlo son los máximos beneficiarios... pues aldama y bárcenas,... y aún van de ofendiditos!!! toma ya!
Y luego una tanda de aranceles al jamón, a la oliva,...