#33 El problema no es que sean una minoría, sino que acaban con muchos altavoces, pueden tener gran poder social, e incluso acabar con poder real (en algún ministerio de igualdad, ejem, ejem, o como juezas o abogadas en casos en los que van a poder inclinar la balanza en las sentencias).
#48 Hombre, que esa gente no está para ir a pegar tiros a un campo de batalla lo tengo clarísimo, por aquí parece que creen que son Johns Rambos en su mejor momento.
#80 Teniendo en cuenta que no explicas una mierda, cabe entender que tú sí ignoras todo eso que echas en cara.
De hecho es más que evidente, desde el momento en que pareces creer que el letrado de la Administración es una especie de agente sobrenatural que está vigilante y presente en los pisos en los que la policía está entrando, incluso si son varios a la vez. El letrado está en la puta calle, chiquillo, entérate ya, fuera de peligro, esperando que los policías le reporten su versión. Y la demostración es que el allanamiento ilegal se alargó veinte putos minutos. Ergo como testimonio de lo sucedido durante esos largos minutos, el letrado no vale un pimiento. ¿Algo que no entiendas al respecto?
Por lo demás, sigue siendo un hecho evidente que los policías no se identificaron y que estuvieron amenazando y torturando a la pobre abuela DESPUÉS DE QUE SE HICIERA PATENTE QUE SE HABÍAN EQUIVOCADO DE VIVIENDA. Eso no lo puedes justificar ni pretendiendo que estaba presente el mismísimo juez, chaval. No te esfuerces tanto en mencionar paja burocrática que tú mismo ignoras, porque ninguna puede justificar esa actuación.
#71 No sé a qué viene mencionar al letrado de la Administración, porque es evidente que cuando tiraron abajo la puerta que no tocaba no estaba presente.
Pero sobre todo parece que no te quieres enterar de los hechos.
Hasta el momento en que derribaron la puerta y entraron una docena de animales armados en la vivienda, fue un error.
Pero desde el momento en que dentro sólo encuentran a una abuela y dos niños y se hace patente que se han equivocado de lugar, YA NO HAY ERROR.
Y es en ese momento que empiezan las amenazas, el delito y la violación de derechos fundamentales. Sin identificarse siquiera, encañonan a la abuela, la tiran al suelo y la esposan. Y sacan a la niña de once años para interrogarla. ESO NO ES UN ERROR. ESO NO ES UNA EJECUCIÓN JUDICIAL. Eso son hijos de puta autoritarios y violentos que no quieren aceptar que la han cagado, cuando ya es perfectamente evidente que la han cagado.
¿Por qué crees que los agentes mienten descaradamente pretendiendo que la cagada se subsanó en segundos (que ya hay que ser absurdo), cuando a la abuela la mantuvieron esposada y en el suelo durante veinte largos minutos? Precisamente para tratar de ocultar ese dolo, pipiolín.
Y me da que la abuela se libró de algo peor precisamente porque tuvo la suerte de que andaba la letrada de la Administración cerca y al tanto. Si no la cosa no hubiese parado donde paró, como ha sucedido en otros casos.
Parece que eres tú el que no se entera de cómo se las gasta la policía a la hora de inventar hechos y acusaciones falsas para ocultar sus cagadas. ¿Repasamos casos o no hace falta? Porque hay hasta grabaciones de cómo se inventan delitos falsos para inculpar a gente inocente a la que han detenido ”por error”.
#66 Nadie ha dicho que la responsabilidad penal no deba ser proporcional al daño. De nuevo, eso es una tontería que estás proyectando pero que sólo dices tú.
Pero inhabilitación de cargo, más una condena por violar la ley, por allanar la vivienda sin identificarse ni presentar orden judicial, por amenazar, vejar y violar los derechos fundamentales de la abuela, y por traumar a una niña de once años... eso sería lo mínimo, no me ”joas”.
#57 yo creo que estas mentes pensantes de meneame imaginan la entrada a un piso avisando antes, pidiéndolo por favor y llevando pasteles. Y si no les dejan entrar, por supuesto se van pidiendo disculpas
#58 No estaba comparando nada, intenta no poner en mi boca tonterías que sólo están en tu cabeza.
Lo que he hecho es establecer claramente que hay profesiones que implican responsabilidad, en las que los errores no son tolerables porque conllevan graves consecuencias.
Que aquí hay gente que pretende gilipolleces como que no pasa nada si la policía asalta y amenaza a quien no debe, que es como si un camarero se hubiera equivocado de mesa. Con esa misma barbaridad se puede justificar que vayan pegando tiros arbitrariamente a cualquiera, no te jode.
#60 Si la autoridad no muestra la orden judicial a requerimiento del allanado es exactamente lo mismo que actuar sin tenerla. Como si yo voy a la tienda con un millón de euros pero no saco la pasta para pagar lo que me llevo.
La orden judicial sirve para algo, no para calentar el bolsillo. Desde el punto de vista de la víctima, si no la muestras es porque no la tienes.
#99 Eso es parte de la falsificación documental por la que se pide prisión a los agentes, y tal y como dice la noticia, esta denuncia de la Guardia Civil contra la víctima quedó archivada. Querían que perdiese el avión, no hay más.
#55 Falso, en todo el momento estaba identificado con el pasaporte, como pasa en todos los aeropuertos europeos, nadie coge un avión sin identificarse.
#50 Un alto porcentaje de las asesinadas no estaba en Viogen. Que Viogen sea más o menos efectivo es otro asunto, pero no justifica nada.
Las mujeres no denuncian , y cuando lo hacen se arrepienten el 100%
#49 Las denuncias falsas son tan escasas que es ridículo poner esa excusa , es un argumento muy cuñado
#44 Hay que proteger más a las víctimas, por defecto se las cuestiona, de hecho hasta hace pocos años nadie las creía, cuando se sabía perfectamente que había miles de maltratas y abusos, y las pocas que se atrevían , volvían a casa frustradas a por otra paliza o violación .
No te líes, proteger a la víctima no es eliminar la presunción de inocencia del acusado .
#73 lo primero es que has ignorado la mitad de mi argumento. Que este gañán solo haya llegado a cabo no cambia el hecho de que se pueda haber alistado en el ejército con la ambición de llegar más arriba y tener más poder del que abusar
Lo segundo es que tener poder dentro del ejército también es poder, el 82% de los integrantes del ejército son soldados rasos o personal auxiliar, tener poder sobre el 82% de los militares ya es mucho poder del que abusar.
Lo tercero es que estás hablando de poder teórico, no de poder real. La justicia y los otros cuerpos de seguridad, generalmente, son mucho más benignos con los miembros de las ffaa que con los civiles, me apuesto lo que quieras a qué el gañan de la noticia pensaba que iba a salir impune porque no es la primera vez que hace algo ilegal y no le pasa nada.
Y lo cuarto es que, aún en el hipotetico caso de que tuvieras razón (que no la tienes), ni si quiera es relevante si ese poder es real o no, lo que te estoy diciendo es que muchos gañanes se apuntan a las fuerzas armadas buscando poder del que abusar, aunque se equivocasen y no lo encontrasen no cambiaría la intencionalidad, que es de lo que estoy hablando.
#22#39 que no haya sido capaz de ascender más no significa que su intención fuese quedarse ahí.
Y además, si, evidentemente un cabo del ejército tiene mucho más poder que un civil.
#45#33 Para condenas de hasta 5 años de prisión la pena integra puede sustituirse por la expulsión inmediata y permanente del país, esto incluye asesinatos y homicidios. De hecho existe jurisprudencia al respecto.