#79 no te das cuenta q el q no puede comprar un piso, da igual lo q haga, el estado tendrá q tener pisos de alquiler, con tu manera de pensar, nadie pondría un piso en alquiler y vendería el suyo propio, pisos en grandes ciudades, mínimo 300.000€, y lo
Alquilas x 500€ incluidos gastos de escalera, ibi, y seguro de alquiler, nadie tendría un piso en propiedad, habría q ser muy tonto y menos, ponerle en alquiler, luego vamos a x los q hacen negocio con la comida y la energía q también es necesaria
#240 Discrepo, creo que estamos en esta situación porque no estamos ni a buenas ni a malas, ni es un bien de mercado ni es un bien de primera de necesidad.
Se quiere mantener como un mezcladillo, tenerlo como bien de mercado pero cuando interesa decir que es de primera necesidad y regularlo, decir que se da seguridad a los propietarios pero sin medios de hacerlo efectivo y eficiente poniendo ibi a aquellas que están paradas pero un ibi que da risa aunque tengas varias viviendas paradas.
No estamos a buenas, tampoco a malas. Yo creo simplemente que hay que optar por una de estas, lo que no funciona es el camino de en medio.
#238 Bueno, no me parece descabellado lo que dices. Aunque soy más partidario de asegurar e incentivar, por aquello de que se cazan mas moscas con miel que con vinagre, tu idea de crujir al que tenga una vivienda vacía tampoco me parece descabellada y ciertamente una opción.
Pero de nuevo, suele dar mejores beneficios por las buenas.
#96 Y si la compra o la tiene (por herencia por ejemplo) y no la saca al mercado porque cree que no compensa nos quejamos de que hay mucha vivienda vacía y eso reduce la oferta y suben los precios.
#223 No, no, tienes razón, es lo mismo. Buffet y su empresa disponene de cientos de millones, si no miles y la señora tiene 250.000 son lo mismo porque invierten. Lo mismo es un ultraligero que un Airbus A400 Atlas, porque ambos vuelan. Velázquez y el pintor de brocha gorda hacen lo mismo: pintan, por lo que ambos son pintores.
#219 Si tienes esos 250.000 euros por una hipoteca, no tienes nada, de hecho asumes el riesgo de quedarte sin nada durante 25 ó 30 años: ni casa ni dinero pagado. Así que me cuentas otra vez que 250.000€ te convierte en inversor. Lo dicho: Warren Buffet y esa señora son lo mismo.
#79una persona de 86 años, que depende de sus activos para sufragar sus propios cuidados y necesidades básicas, deba cargar con el peso financiero de una crisis habitacional ajena.
Sí una gran empresaria y especuladora donde las haya.
En lugar de dar solución a quienes necesiten vivienda con tus impuestos y los míos, mejor que la de esa señora.La llamamos empresaria y seguimos tomando cervecita en la terraza.
Confundes inversores, que no tienen problemas de este tipo, con personas normales que tienen propiedades y que necesitan la renta.
Obviamente, el inquilino necesita una casa, pero es el Estado el que debe proporcionársela y no lo hace, precisamente evitando entrar en competencia con los inversores. Así que no sé si tienes claro que defendiendo esa postura de culpar al pequeño, estás haciéndole el juego al grande, que no compite con el Estado. Finalmente, el inversor o no alquila (vende, porque puede mantener los pisos indefinidamente y vender cuando le interesa) o pone en explotación turística, jodiendo aún más el mercado de alquiler.
#155 Si me parece bien llamarle empresario, lo que está mal es contraponerlo a ciudadano. Hay inquilinos y arrendadores, empresarios y trabajadores, etc. pero todos son ciudadanos.
Y estoy de acuerdo en el fondo, lo que digo es que lo contrario también es tergiversar.
Para un caso de derecho, es irrelevante que la persona sea joven de 35 años ejecutivo en una multinacional o ancianita de 80. Si hablamos de justicia o moralidad no se puede hablar de un caso aislado y habría que poner las condiciones competas de ambas partes.
#129 El Estado impone a los ciudadanos una normas que no impone para él: al Estado le pagas sí o sí. Pero si eres un ciudadano, ya veremos si otro te paga. Es más, legislo para que pueda no hacerlo, con un par.
Y luego está la cosa que pasas reiteradamente por alto y es que este mercado está regulado en la forma actual desde hace bien poco. No es que el mercado fuese siempre así. Si el estado cambia las normas del juego, no me parece extraño que deba cargar con las consecuencias y compense.
#121 Estoy de acuerdo en lo que dices, es sensacionalista. Es más podrían haber dicho especulador para la arrendadora y "madre trabajadora en paro desesperada" para el inquilino.
Mi comentario es porque lo otro también es aprovecharse del lenguaje ciudadano vs empresario no me parece correcto, por el mismo motivo.
El ejemplo que pones es sacar los pies del tiesto, Galán no es Iberdrola y no le ponen la multa a él. Pero eso no hace falta que te lo diga yo.
#124 El impago de una factura no te impide seguir trabajando para otras personas ni te bloquea tu medio de producción. He vivido procesos de impago y no duran mucho, hay mecanismos más rapidos (según cuantia claro). Y aunque fueran largo y tienes razon q la justicia está superbloqueada, el problema es que a mi no me embargan mi ordenador para trabajar si me impaga un cliente, lo que es que dejo de ganar. En este caso es que a una fábria, le quites toda la maquinaria, es MUY diferente.
Yo quiero una protección del inquilino, y también del arrendatario. Pq ¿quien es el debil aquí? ¿la mujer de 87 años que está pagando un inmueble que no usa o la inquilina que está vivienda sin pagar?
Partes debiles aquí son todas, pq el Inquilino está ahorrandose años de alquiler (mientras tu seguro que si pagas tu hipoteca o alquiler) y el arrendatario si solo tiene 1 casa para completar la pensión y poder vivir algo mejor. El Fuerte es el estado que permite estas barbaridades desprotegiendo a unos y a otros, y mientras, cargandose el mercado del alquiler.
#111 A ver, lo que dices es un disparate. Y yo no te cuelo nada, desde el momento en que no necesitas montar una SL o SA para alquilar una vivienda ni hacer trimestrales ni nada por el estilo, no hay empresa por lo que no hay empresario. Un ciudadano normal y corriente puede hacer negocios, pero eso no le hace "empresario".
Tú deja de pagarle al Estado los impuestos y luego me cuentas un cuento. Ahora, el Estado te obliga a aceptar que alguien puede incumplir un contrato y no pagar (y que otro ciudadano podría alquilar y beneficiarse).
#114 Yo quiero una justicia rápida, pero la justicia hace lo que marca el legislativo, así que si el legislativo pone leyes y normas increiblemente complejas, pues la justicia tiene q tener sus tiempos.
No es lo mismo hacer esto: si no recibes el pago de tu "factura de renta" (para seguir tus términos empresariales), se abe un juicio rapido y, si no se abona en un plazo de 10 días, el cliente se tiene que ir.
A hacer esto: Si no recibes el pago del alquiler, tienes que poner una denuncia en el juzgado, el estado tiene que garantizar una solución habitacional, para eso tienes 30 a 60 días para contestar, si no encuentras, abres otro procedimiento, el cual el inquillino puede decir que esta en especial vulnerabilidad, para eso se retrasa todo otros 3 o 4 meses, y así hasta minimo, 2 a 3 años.
Así que yo por mi, propondría lo que tu dices, que el alquiler fuera tratado como una empresa, pq yo como empresa, no tengo obligación de seguir trabajando con quien no me paga, existen mecanismos más rapidos para hacer frente al impago (se soluciona muchisimo mas rapido y puedes llegar a embargar parte de los ingresos de la otra empresa).
Así que si, totalmente de acuerdo contigo. Las implicaciones sobre el precio del alquiler, tb te van a gustar, seguro
#100 lleva 27 meses de impago ¿es suficiente o tiene que esperar otros 27 meses para actuar?
Estoy MUY a favor de que una persona que alquile su casa tenga q pagar Autonomo, asesoria, IVA, IRPF, Actividades, etc. Y después de eso, que el Estado le imponga todas las cargas que tu dices.
Pones ejemplos de actividades empresariales como Coches (venta de productos), Bancos (venta de servicios), pero ¿un Fontanero tiene esas cargas? ¿un electricista tiene esas cargas? más allá del tiempo de Garantía de su trabajo (que no es un impago), no tienen más cargas obligadas por el estado. ¿Que artículo del estado obliga a un empresario a trabajar con alguien que le impaga sus facturas?
El impago de las facturas y la continuación empresarial ¿esta también en esas cargas del estado? ¿Te imaginas una fábrica de coches trabajando 2 años y que no recibiera ningun dinero? ¿donde crees q irían los trabajadores? Esto es una vivienda, una fábrica, unes 2 cosas diferentes, no se si por desconocimiento o por que.
Pero oye, a tope con que lo que dices, que paguen como un empresario ¿eso significa que tras los impagos vas a poder cesar la actividad con ese cliente como hacemos cualquier autonomo cuando una empresa no nos paga?
#96 ¿Cuándo es que estas regulaciones han entrado a efecto? Juraría que hace bien poco. Así que es fuertemente regulado desde hace una legislatura. No vale decir que se conocían las condiciones ya que las condiciones han cambiado.
De todas formas, ¿toda la política de vivienda social del gobierno es hacer que los ciudadanos que han puesto sus ahorros en comprar una vivienda, paguen aún más y financien a los que no pueden pagarla durante DOS AÑOS? Que entiendo una mala racha, pero 2 años...
#79 Los empresarios que intervienen en un mercado fuertemente regulado como es la vivienda ¿que significa?
Alquilar una casa es montar un negocio, ok, pues pide que los que tengan una casa en alquiler paguen cuota de Autonomo, estoy seguro q subirán aun más los pisos de alquiler, por mi perfecto.
Esta anciana es empresaria, y? ¿Eso significa que puede estar 2 años sin poder hacer uso de su propiedad empresarial por obligación del estado?
Si un empresario no paga una factura, hay mecanismos para que la justicia revierta eso, y no tarda 2 años ni bloquea las operaciones empresariales del afectado. ¿Podemos entonces hacer lo mismo con los pisos de alquiler?
#79 Y suponiendo que lo fuera (que habría que verlo), pues que el estado permita al empresario hacer lo que considere mejor para su negocio. Si el estado no te lo permite, pues que compense.
Porque si el inquilino que dejó de pagar se fuera a una residencia del estado, dejaría una vivienda del mercado libre para alguien que sí pudiera pagarla, y todo solucionado.
Alquilas x 500€ incluidos gastos de escalera, ibi, y seguro de alquiler, nadie tendría un piso en propiedad, habría q ser muy tonto y menos, ponerle en alquiler, luego vamos a x los q hacen negocio con la comida y la energía q también es necesaria