#1 Hay una rotonda donde ya no saben que hacer. Son 4 carriles y se sale por los 2 exteriores. Estan señalizados con las diferentes direcciones tanto en el suelo, como en señales verticales. Pues han tenido que pintar una línia continua en un trozo a ver si la gente deja de salir desde el tercer carril.... y ni con esas
#8 vamos a hacer rotondas de 5 carriles y vamos a ir todos por el carril exterior. Muy coherente todo. En el artículo lo dice perfectamente, si vas a dar toda la vuelta puede que el carril exterior no sea la mejor opción. Luego lo de para salir hay que hacerlo desde el carril exterior, como si saltarás desde el interior hacia fuera de la rotonda. Claro que pasas por el carril exterior.
Hay dos razones para que pase lo que dices. La primera es que hayas salido cuando venía alguien por dentro de la rotonda, en ese caso el que has hecho mal eres tú. La otra opción es la que comentaba, gente que se pone a dar vueltas por la rotonda por el carril exterior. En ese caso lo que estás haciendo es entorpecer el tráfico
#8 Yo pito, a esos que salen por la cuarta salida y hacen toda la rotonda por la derecha...en plena hora punta. Ya me gustaría verles en Madrid repitiendo esa maniobra legal. Como bien dice el artículo, no es la mejor idea.
#1 yo he visto a locos cruzarse por delante de un autobus para salir por una salida a 5 metros del morro del autobus, si no destrozan mas coches es por que tenemos buenos conductores aqui
#3 Exactamente. Los relatos ganadores se publican en Mercurio y van directos a portada por el acuerdo de patrocinio. Mercurio paga 50€ semanalmente a los ganadores y Jot Down 100€ al ganador mensual. Como en 2025.
#35 Efectivamente, sacamos conclusiones muy gruesas de una muestra muy escasa, por eso no es tan complicado que se "reescriba la historia de nuestros orígenes" tan a menudo. De todos modos, muchos de los posibles síndromes que afectan a humanos y homínidos se conocen, de modo que sería raro. Aparte, salvo épocas muy recientes, las malformaciones que complican bastante la vida sin ayuda significaban que el individuo no sobreviviese, de modo que no habría demasiados.
#10 El ADN de un resto fósil no se puede analizar, porque no existe, el hueso se ha petrificado y su composición se ha sustituido por minerales, lo único que conserva es la forma. Salvo que ese resto fósil se hubiera conservado en ambar, o algo similar.
#9 Yo diría que no. Que cuando se analiza el ADN de un resto, se asume que es representativo del común de su especie. Efectivamente, ese resto podría pertenecer a un individuo con una mutación esporádica, pero si el número de muestras es pequeño, hay que descartar esa opción por ser improbable.
#37
Rebautizar cosas me parece una solución con buenas intenciones pero mala por cortoplacista y atacar a los síntomas en lugar de a la raíz.
El lenguage es dinámico. Y, aunque no lo deseemos, los nuevos eufemismos se entiñen poco a poco con el significado de la palabra original que quieren enmascarar, para lo bueno y para lo malo.
En mi opinión, en lugar de atacar a una palabra y cambiarla, se debería tratar de educar en el respeto, para evitar el desprecio y protestar cuando cualquier palabra se use peyorativamente sin causa justificada.
Como nota, un muy amigo mio tenía el mote de "micro". Te puedes imaginar su estatura. No era ningún problema para él ni para nosotros (ni el mote cariñoso ni su estatura, es una gran persona).
#22 Sigue siendo estigmatizante, por qué no mejor "humano concentrado", o humano de alta densidad"?
No, en serio, ya vale de quiebros lingüísticos. Como con lo de los inválidos> minusválido > "capacidad reducida" > "persona de capacidad diferente".
Vamos a llamar a las cosas como son, un ciego no deja de ser ciego por llamarse invidente o "persona con sensibilidad alterada". No tiene por qué ser peyorativo, es sólo informativo.
Hay mucho subnormal al volante