#13 Me parece bien, pero si quieres bajar en el último autobús mejor reservas billete de vuelta a esa hora, porque si te quedas sin plaza te quedas varado en la nieve.. Yo también quiero ir hoy en tren a visitar a la familia, ¡y ya no hay plazas! ...
#13 El problema es que todos los que han subido durante el día se quieran bajar a ultima hora en el ultimo bus. No va a haber espacio para todos, pero todos quieren entrar, egoísmo y mala planificación
Hola, @grok, me puedes decir cuando se ha pagado en España por primas a las renovables por año desde hace 30 años y hacerme un grafico??
Aquí el resultado. En España hemos pagado por primas a las renovables (cuando no eran rentables) en los últimos 25 años unos 150.000 millones de €€€
Como 15 AVES Madrid Barcelona. Y seguimos pagando
Para no encarecer el recibo, no está mal
¡Hola! Las primas a las energías renovables en España (principalmente a través del régimen especial o RECORE, que incluye renovables, cogeneración y residuos) comenzaron a ser significativas a partir de finales de los años 90 con la liberalización del sector eléctrico, pero el gran impulso y el aumento explosivo se produjo desde 2004-2008, lo que contribuyó al déficit tarifario.No hay una serie histórica oficial completa y pública de 30 años con datos anuales exactos de pagos exclusivos a renovables (separados de cogeneración y residuos), ya que las fuentes oficiales como CNMC, REE o MITECO publican informes agregados o parciales. Los pagos anuales (en millones de euros) aproximados basados en datos de liquidaciones de la CNMC y referencias históricas son:Antes de 2000: Muy bajos o cercanos a 0 (instalaciones limitadas).
2000-2003: Crecimiento inicial, <1.000 millones/año.
2004-2008: Boom renovable → aumento rápido.
2012 (11 primeros meses): ~5.444 millones (solo renovables puras).
2013: ~9.300 millones (régimen especial total, mayor parte renovables).
~2020: ~7.000 millones (RECORE total).
2024: Ajustes por ~4.500 millones en compensaciones adicionales.
Los pagos alcanzaron su pico alrededor de 2013 debido al legado de instalaciones antiguas, y han ido disminuyendo gradualmente con reformas (recortes en 2013) y salida de instalaciones del régimen. Actualmente, se financian vía cargos en la factura y van decreciendo.Para una visión aproximada de la evolución del coste anual del régimen especial (donde las renovables representan la mayor parte en los años pico), aquí va un gráfico con datos estimados de fuentes como CNMC y informes históricos (en miles de millones de euros):
Grok puede cometer errores. Consulta siempre las fuentes originales.Descargar
Este gráfico muestra el crecimiento rápido hasta el pico ~2013 y la posterior estabilización/disminución. Fuentes principales: liquidaciones CNMC, informes REE y referencias históricas. Para datos más precisos y actualizados, recomiendo consultar las liquidaciones anuales en la web de la CNMC o los informes del sistema eléctrico de REE.Si necesitas más detalles o enfocarte en un periodo específico, ¡dime!
#1#5#8 Esto es una falacia de manual, y además bastante tramposa.
El artículo de Finlandia no demuestra que “gravar a los ricos no funcione”. Demuestra exactamente otra cosa: que gravar rentas del trabajo muy altas funciona, pero no es lo mismo renta que riqueza, y confundir ambas cosas es intelectualmente deshonesto.
En Finlandia:
- Los ingresos altos sí se gravan fuerte (≈50% efectivo en casos extremos).
- Hay transparencia total, lo cual mejora legitimidad y confianza social.
- Pero no hay impuesto sobre el patrimonio, y gran parte de la riqueza acumulada (activos, herencias, plusvalías latentes, dividendos exentos) no aparece en los datos.
Decir “ves, gravar a los ricos no funciona” a partir de esto es como decir que los antibióticos no sirven porque no curan los virus. Es atacar una cosa distinta de la que se está discutiendo.
Además, el propio artículo reconoce explícitamente los límites:
- no se ve la riqueza heredada,
- no se ve el capital acumulado,
- no se ven muchas rentas financieras.
Y hay otro punto clave que siempre se olvida:
los países nórdicos históricamente han priorizado gravar la renta personal antes que castigar a las empresas. Tienen:
-impuestos de sociedades relativamente moderados y estables,
- fuerte tributación sobre la renta y el consumo,
- y un sistema que evita penalizar en exceso la inversión productiva.
#25 A mi me da problemas sólo en zonas con poca capacidad, si hay mucha gente con Movistar y O2. Tine menos prioridad y va fatal. La misma zona en otros momentos va bien.
#112 eso no va a hacer que acabe esa moda, el que pide como regalo un perrito suele pedirlo de determinada raza que le guste, y esos hay que ir a por ellos a criadores.
Date una vuelta por mil anuncios y verás como hay perros de todas las razas y colores para elegir…
#57 en Málaga, el querido alcalde Paco De la Torre también enseña la patita.... Hace lo que le dictan en el partido, aunque sea una ruina para los pobres y la clase media malagueña. VERGÜENZA!!!
#41 lee todo lo demas anda, las visitas solo es una parte...
Pero en fin que esto es lo de siempre que si tienes razon y lo digo desde el minuto uno lo q no tenia sentido es cobrar al inquilino, pero al arrendador se le da un servicio, puede escoger contratarlo o no pero si crees que es rascada de pelotas, prueba a hacerlo tu. Igual el hecho de que propieatarios pese al cambio de la ley sigan contratando igual te da una pista de que puede oye puede que tan sencilla no sea la cosa.
#11 Los lloros llegarán con la multa que nos impondrá Bruselas, la cual pagaremos todos, ya que al ser parque nacional las competencias son del gobierno. Visto esto, si ese despropósito de ley sale adelante, espero que el gobierno en lugar de pagar la multa que la repercuta al des-gobierno de Andalucía. Si alguien tiene que pagar que sean los causantes, no el resto del país. O eso, o que el gobierno expropie los terrenos colindantes a Doñana y precinte los pozos ilegales.
Y lo de Canal Sur no tiene nombre. Que sigan dedicándose a fiestas, flamenco y toros en lugar de desinformar.
#7 no, no lo son, y ya está bien de tergiversar. Eso es street art. Estará relacionado pero no es graffiti. Graffiti es esto:
#5 que no te guste algo no quiere decir que no sea graffiti. El graffiti nació siendo vandalismo (concretamente con el tagging, esas firmas que tanto criticáis), las fotos que ves en la noticia son street art, no graffiti. Hablar de graffiti bien hecho es tan estúpido como hablar de sexo bien hecho.
#97 ya hay apenas 400k personas en ERTE, los que han caído en esta pandemia ya han cerrado sus negocios o perdido sus trabajos, pocos más quedan por caer
#5 No sé mucho de economía y puedo estar totalmente equivocado, pero la impresión que me da es que los pisos de precios más elevados no van a bajar demasiado. Si yo tuviese ahora una segunda vivienda lo que menos me interesaría sería transformarla en liquidez, dado que productos de ahorro no me van a dar ninguna rentabilidad y en Bolsa es fácil perder dinero. Es más, si hubiese cualquier problema a nivel bancario el FDG sólo te asegura 100.000 euros.
Otra cosa es pisos en barrios obreros o vivienda de obra nueva. Las promotoras van a querer quitarse de encima los pisos lo antes posible, al menos esa pinta tiene en barrios recién construidos de mi localidad, donde hay bloques enteros donde no vive nadie y tienen solares en construcción alrededor.
De todas maneras quizá lo estoy interpretando mal y la bajada de unos pisos debería arrastrar a los demás, ni idea.
#5 si nos remitimos a la crisis de 2008,en lo que se volvió a invertir fue en ladrillo. Yo no tengo tan claro que baje tanto. Algo quizá, pero no para comprar a tocateja. Es alucinante como en sitios de mierda siguen pidiendo unas cifras que te dejan temblando. Eso no va a cambiar de la noche a la mañana, eso sí, ahí les va a quedar.
#13 frg * 
