#31 Comparar 'quién es más semita' no tiene mucho sentido. Semita es un término histórico y lingüístico (y religioso-mitológico, de los hijos de Sem), no genético. Los palestinos e israelíes tienen mezclas antiguas del suroeste del Mediterráneo y también influencias posteriores, igual que pasa en cualquier región con miles de años de historia. Por ejemplo, los gallegos de hoy tienen mucha menos influencia cultural y religiosa del Islam, pero casualmente más aportes genéticos de Arabia, de la época premedieval, que el resto de pueblos ibéricos.
Vamos, que la genética no define pueblos, lenguas ni culturas, no legitima guerras (los rusos y ucranianos son muy parecidos genéticamente) y tampoco sirve para decidir derechos.
#22#17
Hace unos días mi feed de youtube me ofreció esto. No he comprobado nada de lo que dice este señor, así que agarradlo con pinzas. Dice que un análisis genético daría a los palestinos como mucho más semitas que los israelís. Lo que me gusta del vídeo es que diferencia religión (que varía a lo largo de los siglos) cultura y genética. youtu.be/pxoSH0R080g?si=cXFT_RP2hl5wOR1C
#15 en la Constitución lo que aparece como derecho fundamental es la propiedad privada. El derecho a la vivienda es un principio rector de la política social y económica, rango inferior a derecho fundamental. Veo mucho este argumento de que la vivienda es un derecho cuando lo que es un derecho es la propiedad privada.
Toda ley o Constitución puede ser modificada para adaptarse a los derechos humanos, que deben ser la base sobre la que se fundamenten el resto de legislaciones de cualquier país.
En el artículo 17 de la Declaración Universal de Derechos Humanos, establece que toda persona tiene derecho a la propiedad y que nadie puede ser privado de ella de forma arbitraria. Sin embargo, el ejercicio de este derecho está sujeto a la ley y puede ser limitado por motivos de interés general, como el pago de impuestos, multas o la reglamentación del uso de los bienes.
Por lo que si el artículo 17 entra en conflicto con el derecho a una vivienda adecuada, se puede limitar mediante impuestos o reglamentación de uso, como el no especulativo, turístico, u otros.
#15 El derecho a la vivienda no existe en la Constitución. existe el derecho a la vivienda digna. Es decir, que la administración promueve que no existan viviendas que no lo sean, con un código técnico de la edificación, inspecciones técnicas...
Por ejemplo si no tiene ventana no es un dormitorio, puede ser un despacho, un trastero u otra cosa, pero no un dormitorio. Altura mínima de techos, anchura mínima de puertas...
Y menos mal, porque si no alquilarían como habitaciones hasta cuartos de escoba. Pero vamos, que eso no ha impedido que se haga. He visto en redes incluso alquiler de bañeras, pero al menos da herramientas para perseguirlo.
Vas a responder que todo esto es insuficiente y tienes razón. En su momento fue suficiente.
Este tema del debate constitucional del tema de la vivienda para mi es tan de 2003... es que me cayó en la liga de debate universitario. A mi equipo le toco defender la posición en contra de la intervención del estado en el precio de la vivienda, posición que ninguno creíamos. Y nos barrieron unos chavales de derecho de una universidad privada.
#15 Mis disculpas. Ni el derecho a la vivienda ni el derecho a la propiedad privada tienen peso de fundamental.
Solo los derechos del 15 al 29 son considerados fundamentales.
El derecho a la propiedad privada es el 33, y el de la vivienda es el 47.
#59 No tengo cuerda. No sé por qué hablas en plural. Solo digo que no hace falta que lo denuncie yo, que ya está denunciado. Te paso de la IA de Google, esa conocida fachofascista:
Causas recientes y en proceso (2025):
Acoso digital y señalamiento a jueces y medios: En agosto de 2025, un juzgado abrió diligencias penales contra Pablo Iglesias y su medio, Canal Red, por una denuncia relacionada con la organización de una supuesta red de acoso digital contra influencers. Los delitos denunciados incluyen, entre otros, la incitación al odio.
#10 ya ves, un huerto urbano está hasta el culo de zumbados...
El día que descubras micros y alguien en el que confiabas te estaba espiando mientras organizas cosas solidarias o no tanto, pero para nada relacionadas con violencia. A no ser que un curso de hacer jabón sea delito, claro. Ya me dirás quienes son los zumbados. Los que pasan el sábado haciendo un taller o los que espían.
#3 Cipayos, siempre los ha habido.
Recuerdo el odio que les tenia de pequeño por las novelas de Salgari.
Hasta se habla del negro mogollón que traicionaba por dinero al cimarrón.
#5 La.ley de Darwin no esta haciendo su trabajo. Cada dia hay mas estupidos orgullosos de serlo. Cada dia la cultura y la ciencia estan mas denostadas . Cada dia estos personajes vacios de contenido son mas ejemplarizantes para la borregada. Vamos de craneo.
#5 Éste lleva cochazo con muchos airbags, se llevará por delante a algún inocente que pase por allí. Podemos ser tú o yo o alguien de nuestra familia. A él no le pasará nada, como al Ortega Cano o al Farruquito. Nada.
pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC3543766/
www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0092867422013782
hms.harvard.edu/news/ancient-dna-provides-new-insights-ashkenazi-jewis
#31 Comparar 'quién es más semita' no tiene mucho sentido. Semita es un término histórico y lingüístico (y religioso-mitológico, de los hijos de Sem), no genético. Los palestinos e israelíes tienen mezclas antiguas del suroeste del Mediterráneo y también influencias posteriores, igual que pasa en cualquier región con miles de años de historia. Por ejemplo, los gallegos de hoy tienen mucha menos influencia cultural y religiosa del Islam, pero casualmente más aportes genéticos de Arabia, de la época premedieval, que el resto de pueblos ibéricos.
Vamos, que la genética no define pueblos, lenguas ni culturas, no legitima guerras (los rusos y ucranianos son muy parecidos genéticamente) y tampoco sirve para decidir derechos.