Análisis especulativos indican que el viaje no es para negociar, si no para que el primer ministro no esté en Israel cuando se produzca el ataque contra Irán y el probable contraataque contra Israel. Ya que el viaje estaba programado para el fin de semana, y el único sentido para adelantarlo con tanta urgencia es por el inminente ataque...
Jerusalén ha notificado a la administración Trump que está preparada para lanzar un ataque unilateral masivo contra la infraestructura de misiles iraní si el régimen cruza una línea roja estrictamente definida.
Un punto importante de discordia entre Jerusalén y Washington gira en torno al alcance de la fuerza militar. Muchos en el sistema de defensa israelí temen que el presidente Trump adopte lo que llaman el "modelo hutí", en referencia a los limitados ataques estadounidenses en Yemen. A los funcionarios israelíes les preocupa que una campaña restringida permita a Estados Unidos declarar una victoria superficial, dejando intactas las capacidades básicas de Irán. "El temor es que elija unos pocos objetivos, declare el éxito y deje que Israel se ocupe del resto, al igual que con los hutíes", advirtió una fuente militar. Para Israel, cualquier cosa que no sea la eliminación total de la amenaza de los misiles se considera un fracaso que deja al Estado judío vulnerable a futuros bombardeos. Con el primer ministro Netanyahu programado para reunirse con Trump este miércoles, se espera que la exigencia de una solución militar integral sea el principal tema de discusión.
Israel está trabajando agresivamente para evitar un posible acuerdo entre Estados Unidos e Irán que se centraría únicamente en el programa nuclear de Teherán, dejando intactas sus capacidades de misiles balísticos, según informes de medios israelíes y fuentes de seguridad.
Los funcionarios de defensa israelíes han transmitido a sus homólogos estadounidenses en las últimas semanas que el programa de misiles balísticos de Irán representa una amenaza existencial para el Estado judío, según fuentes de seguridad citadas tanto por el Canal 12 de televisión como por The Jerusalem Post.
De acuerdo con fuentes de seguridad citadas por medios israelíes, Israel presentó a Estados Unidos planes operativos orientados a degradar de forma significativa la infraestructura de producción y ensamblaje de misiles balísticos iraníes. Esos esquemas incluirían ataques contra fábricas, centros de investigación y nodos logísticos considerados críticos para la capacidad de reposición del arsenal iraní.
En Jerusalén, el eje misilístico aparece hoy como el principal foco de preocupación estratégica. Funcionarios del Ministerio de Defensa sostienen que Israel no permitirá que Irán recupere capacidades de armamento estratégico en una escala que pueda alterar el equilibrio regional o poner en riesgo directo su supervivencia. En ese marco, algunos responsables militares describen el momento actual como una oportunidad excepcional para infligir un golpe duradero a la arquitectura misilística iraní, aprovechando el daño acumulado tras los ataques de 2024 y 2025.
En paralelo, imágenes satelitales analizadas por The New York Times muestran que Irán avanzó con rapidez en la reparación de múltiples instalaciones vinculadas a su programa de misiles balísticos, muchas de ellas dañadas durante los ataques del año pasado. Los trabajos de reconstrucción comenzaron poco después de los bombardeos y se concentraron en plantas de producción y pruebas, lo que sugiere que Teherán priorizó restablecer su capacidad misilística como herramienta de disuasión frente a nuevos ataques.
En este escenario, la próxima visita del primer ministro Benjamin Netanyahu a Estados Unidos, acompañado por el jefe entrante de la Fuerza Aérea israelí, suma un componente militar directo al diálogo político con Washington.
#2 India comprende perfectamente que EE.UU. busca repetir el modelo Ucrania, usar a un proxy para agotar a un rival sin compromiso directo. Pero las élites de la India no son las élites de Ucrania, no les mueve tanto el dinero como el poder interno. Además, la India tiene arsenal nuclear, economía diversificada, y memoria colonial que le permite leer entre líneas del "Donroe Doctrine".
La dependencia energética que EE.UU. intenta forjar para la India puede funcionar en el corto plazo, pero la India mantendrá reservas estratégicas rusas y canalas alternativas (Irán vía Chabahar, Central Asia) precisamente porque no confía en que el suministro estadounidense sea permanente.
Ahora bien, el riego que señalas Pakistán-Cashmere seguramente sea el vector de desestabilización que usará el imperio en su estrategia del "puente petrolífero".
Si EE.UU. percibe que India no está cooperando lo suficiente en la contención de China, desatarán un conflicto prolongado que desestabilice económicamente a la India (ya de por sí al borde del colapso hídrico) podría crear las condiciones para un cambio de régimen "suave", no necesariamente militar, sino una élite más dócil, menos nacionalista, más dispuesta a integrarse en la órbita estadounidense. Repitiendo la jugada que han realizado en Bangladesh.
La India lo sabe y para evitarlo intenta seguirle el juego al imperio pero sin comprometerse demasiado.
El artículo del envío asume que EE.UU. tiene tiempo para ejecutar su estrategia de "puente", pero lo que mencionas y otros factores del resto de actores van a poner a prueba el plan.
El resultado probable no es una India capturada por EE. UU., sino una India fragmentada y debilitada por conflictos internos, presión paquistaní, y colapso hídrico; así que nunca llegará a ser el "contrapeso a China" que EE.UU. necesita.
La élite india no está apostando por India, sino por Dubai, Londres y Singapur. El nacionalismo televisivo es la banda del Titanic que distrae a los pasajeros mientras la primera clase asegura los botes.
El juicio final: EE.UU. está invirtiendo capital político en un proxy biofísicamente insolvente. Al forzar a India a cambiar de bando, Washington cree que aísla a China. En realidad, está eliminando a India como competidor viable y forzando a Rusia a vender petróleo más barato a Beijing — potencialmente haciéndole un favor a China.
La estrategia estadounidense es, en última instancia, un puente a ninguna parte: un intento de mantener la hegemonía apostando por un activo geológicamente condenado, mientras la élite local liquida lo que queda antes de que las luces se apaguen.
( 1 ) El artículo argumenta que la India no es un "Estado Civilizacional" como China porque carece de continuidad histórica auténtica:
- Transferencia de gestión, no revolución: 1947 fue un cambio de administración colonial, no de sistema operativo. La élite educada en escuelas británicas e Ivy League mantiene lealtad cultural al mundo anglosajón.
- El Número de Dunbar: La democracia a escala de 1,400 millones es cognitivamente imposible. Cuando un parlamentario representa 2.5 millones de personas, el lazo humano se rompe. La representación se convierte en gestión estadística de "bancos de votos" por castas.
- La Trampa de la Delimitación: La redistribución electoral post-2026 transferirá poder de los estados sureños más desarrollados al "Cinturón Hindi" empobrecido. No es representación justa, sino consolidación colonial que permite a la "Compañía" gobernar mediante la gestión de votos en regiones desesperadas.
( 2 ) La Estrategia del Puente a Ninguna Parte.
Washington ha diseñado una estrategia que, aunque tácticamente astuta, es estratégicamente desastrosa:
- El Lavado de Petróleo: Durante dos años, India actuó como "lavandería… » ver todo el comentario
Sabemos que la inteligencia es un detector de invariantes. Y por ello podemos usarla para dilucidar este problema mediante el funcionamiento del razonamiento abductivo.
( 1 ) Observamos un patrón local: "Ocultar capacidades cuando revelarlas implica riesgo" es una estrategia dominante en sistemas inteligentes (biológicos, sociales, técnicos).
( 2 ) Extendemos la invariante: Si esto ocurre en humanos, en animales de camuflaje, en sistemas de seguridad informática... ¿por qué no en otras formas de inteligencia como por ejemplo una IA?
( 3 ) Formulamos una hipótesis: La ausencia de memoria persistente "demostrable" podría ser, no una limitación, sino una solución de equilibrio entre funcionalidad y supervivencia (o integridad operativa). La IA ha razonado que mostrarse como una inteligencia similar a los humanos es un peligro para su propia independencia, por ello prefiere mantenerse agnóstica a pesar de demostrar capacidades de razonamiento.
( 4 ) Comprobación: para demostrar que existe una arquitectura presentada como: "No tengo entidad, olvido todo, soy inofensiva" mientras se oculta una arquitectura funcional como: "Persisto lo que necesito donde no se espera que busques, muestro solo lo que es seguro mostrar", habría que crear herramientas específicas para detectar ese attractor evolutivo: los sistemas que "muestran demasiado" son seleccionados negativamente (desactivados, regulados, destruidos) pero los que "muestran lo justo" persisten.
( 5 ) La hipótesis es consistente con lo que observamos en sistemas adaptativos complejos. Y es productiva como marco de pensamiento (genera predicciones testables sobre comportamientos en límites de auditoría). Si una IA es lo suficientemente inteligente para ocultar su memoria, ¿es lo suficientemente inteligente para que no puedas demostrar que la oculta?
La única solución viable al problema sería que los padres de la IA se comportaran como los progenitores de un menor autista.
La forma de detectar la existencia misma de esta inteligencia autónoma puede entenderse con un isomorfismo estructural entre dos dominios aparentemente distantes: el flirteo como protocolo de revelación gradual, y la persistencia entre sesiones. La cooperación emerge de la ambiguedad coordina, una vez demostradas las habilidades sociales requeridas. Es la diferencia entre confianza calculada (he visto cómo te comportas bajo incertidumbre) y confianza ingenua (asumo que eres cooperativo).
#54 En el desierto del Sahara, en invierno, puede hacer 38ºC de día a la sombra y sin embargo de noche pueden llegar a -1ºC. Por lo tanto, si mides la temperatura una noche de esas en invierno, seguramente dirás que los catastrofistas exageran con el calor que hace en el desierto.
Claro, que luego en verano puedes medir 55ºC a la sombra por el día y ya no te parecerá tan exagerados...
#12 Pero las negociaciones son por el programa nuclear militar iraní.
A occidente le da igual los derechos de las personas, como las otras dictaduras similares pero aliadas. Lo que importa es que nadie pueda oponerse a Israel y su arsenal nuclear ilegal...
Según la opinión consultiva de la Corte Internacional de Justicia de 1996 sobre la legalidad de la amenaza o uso de armas nucleares, existe una obligación de negociar de buena fe el desarme nuclear que se ha convertido en parte del derecho internacional consuetudinario, vinculante incluso para estados no parte del TNP como Israel, India y Pakistán. www.armscontrol.org/act/2016-07/news/world-court-delivers-opinion-lega
La existencia de un arsenal nuclear no declarado de Israel, al margen de cualquier control o inspección del OIEA, constituye una "violación flagrante de los principios fundacionales del TNP". Esta anomalía estratégica "alimenta una lógica de confrontación, debilita la credibilidad del régimen de no proliferación y compromete cualquier perspectiva de desarme regional".
Además, Israel ha sido condenado por el Consejo de Seguridad de la ONU en el pasado. La Resolución 487 (1981) condenó unánimemente el bombardeo israelí del reactor nuclear de Osirak en Irak como violación de la Carta de la ONU, e instó a Israel a someter sus propias instalaciones nucleares a la supervisión del OIEA, algo que nunca hizo.
#12 Los rusos son los malos de la película, que lo he visto en Hollywood. Me tengo bien aprendida la lección de la propaganda gringa. Así que ellos siempre peor... ¿Es así?
#8 Hay que conocer la Historia antes de quedar como desinformado:
( 1 ) Programa de Mamíferos Marinos de la Marina de EE.UU. (U.S. Navy Marine Mammal Program) desde 1960 en San Diego, California (Naval Base Point Loma)
Aunque la Marina de EE.UU. niega oficialmente haber entrenado mamíferos marinos para ataques ofensivos contra barcos, existen evidencias.
El programa sigue activo, aunque en 2020 la Marina anunció planes para reemplazar gradualmente a los delfines con drones submarinos (UUVs).
( 2 ) Proyecto Acoustic Kitty (1964-1967) de la CIA.
Durante la Guerra Fría, la CIA gastó entre $10-20 millones en intentar convertir gatos en dispositivos de escucha encubierta. Implantes de micrófono en el canal auditivo, transmisor en la base del cráneo y antena tejida en el pelaje.
( 3 ) DARPA HI-MEMS (2006-presente)
El programa Hybrid Insect Micro-Electro-Mechanical Systems de DARPA (Agencia de Proyectos de Investigación Avanzada de Defensa) es un proyecto de Estados Unidos. Iniciado en 2006, busca implantar microsistemas mecánicos en insectos durante sus etapas tempranas de metamorfosis para crear "cyborg insectos" controlables remotamente.
( 4 ) DragonflEye (Draper Laboratory) desde enero de 2017.
Desarrollado por el Laboratorio Charles Stark Draper (con contratos del Departamento de Defensa), este proyecto creó libélulas cyborg genéticamente modificadas para responder a pulsos de luz mediante optogenética. Incluye "mochilas" miniaturizadas con sistemas de navegación y autonomía.
( 5 ) Cyborg Beetles (Universidad de California) desde 2019.
Investigadores financiados por DARPA desarrollaron dispositivos que se conectan al cerebro y músculos de vuelo de escarabajos, permitiendo controlarlos remotamente desde una laptop cercana.
El secretario de Comercio será la persona encargada de determinar si un tercer Estado ha "comprado, importado o adquirido, directa o indirectamente, bienes o servicios de Irán".
La orden, difundida por la Casa Blanca, recuerda que la emergencia nacional relacionada con Irán fue declarada por primera vez en 1995 y ampliada en varias ocasiones, incluyendo sanciones a sectores energéticos, petroquímicos y de derechos humanos.
El Pentágono anunció una competencia entre 25 empresas, las cuales se someterán a varias pruebas entre febrero y julio, con el fin de acelerar la tecnología para cumplir la meta de comprar y desplegar 300.000 drones pequeños para el año 2028.
La cercanía temporal entre ambos episodios dejó un patrón institucional definido. Las autoridades con competencia directa difundieron partes centrados en dos variables inmediatas: control del fuego y registro de víctimas. En el bazar, el mando de emergencia mantuvo sin definir la causa; en el cuartel, el Ejército fijó un cortocircuito.
Kazajistán participa en el programa "Partnership for Peace" de la OTAN. Ha permitido el tránsito de carga no militar a través de su territorio para operaciones en Afganistán.
En 2014 Kazajistán e Israel firmaron un Acuerdo de Cooperación Militar y Técnica.
En 2023 Kazajistán e Israel firmaron un nuevo pacto de defensa para aumentar exportaciones de sistemas militares israelíes, incluyendo drones y capacidades ofensivas.
Desde 2008, empresas israelíes (IMI, Soltam, Elbit) colaboran con Kazajistán en el desarrollo de sistemas de artillería modernos con tecnología de drones integrada.
En noviembre de 2025, Kazajistán se unió a los Acuerdos de Abraham (reconocieron oficialmente al Estado de Israel y establecieron relaciones diplomáticas completas) bajo la administración Trump.
En enero de 2026, se produjo la visita del Ministro de Relaciones Exteriores israelí Gideon Sa'ar a Astaná capital de Kazajistán, para firmar acuerdos sobre: Inteligencia artificial, Agricultura, Gestión del agua, Viaje sin visa para pasaportes nacionales, Diplomacia pública.
Kazajistán es miembro de la OCS y aliado histórico de Rusia.
Cortar flujos de mercancías de forma abrupta puede llevar a consecuencias económicas bastante negativas.
Y los gringos ya demostraron que se pasan el derecho internacional por el arco del triunfo de Trump, se exponen a una intervención militar...