#5github.com/lemonade-sdk/lemonade
Para descargar "instalador" en Linux, Mac, Windows o docker. GPU, CPU o NPU de Nvidia, AMD o Manzana.
LLM (texto texto) de hasta 120b (unas 100Gb de RAM o VRAM)
TTS (Voz a texto), (STT) texto a voz y generación de imágenes.
Open source. Solo uso el servidor, el cliente es un "botijo", vale cualquier navegador.
Tengo un ordenador muy sobrado pero los modelos pequeños están probados con una GPU de 4GB.
#1 Serán los tuyos, muchacho. Pero bueno, como están amenazando con hacerle al Líbano lo mismo que los rusos hicieron en Mariúpol, y a ti lo que hicieron los rusos en Mariúpol te encanta... Quien sabe, igual estás hablando en serio.
#70 Cuando intentas mezclar una coalicion con un partido y asumir que es lo mismo , para mi es un error. Si pretendes gestionar una coalicion igual que un partido. Eso no es posible.
Asumir puntos de partida teoricos sin un contexto es un error.
Si una parte de un partido pretende despues de una votacion y unos resultados cuestionarlo claro que puede haber problemas. Y no es lo mismo que te veten en tu partido despues de cuestionar un resultado que desde otro partido lo hagan.
Intentar igualarlo es un error. Pero aun asi yo no podria estar dentro de un partido desde mi punto de vista tendria que ser un psicopata o un santo o ambas cosas.
#5 estaba leyendo un poco más después de responder a 6 y veo que dan los comandos para instalarlo con docker Por si lo quieres probar:
La instalación, según el repositorio, está pensada para ser reproducible con un único comando que orquesta contenedores y servicios necesarios. No hay magia: Docker/Podman por debajo, scripts de bootstrap, y bastante automatización para levantar servicios web, indexadores y modelos.
#68 Creo que para conseguir algo representativo habria que dejar elegir a los partidos quienes les representan. Que una coalicion o parte de una coalicion elija o no a quien elige de los otros partidos porque tiene mas votos no creo que sea representativo y menos vetarlos directamente. El problema es creer que aparte del programa y las politicas se puede escoger quien reporesenta al resto de partidos en esa coalicion, y una cosa es hablarlo y otra exigirlo , una cosa es hacerlo publico y otra coordinarlo.
Todoa la realidad actual es opiniones criticas juicios de valor o no pero que luego igual en un entorno de negociacion ni tan siquiera existe. Porque hay que hacer cosas con seriedad no con titulares.
No se dada la realidad actual nos importa mas lo publico que hacer las cosas y eso da el margen a la ultraderecha para no haciendo nada con medios y bulos llegar para quemar todos los derechos y avances conseguidos como en USA.
Mientras pensemos como gobernar a otros partidos desde una posicion contraria en teoria el resultado sera el que es.
Despues del fuego y el dolor veremos cuanto aprendemos.
#66 Yo creo que a la hora de pactar una unificacion intentar poner condiciones que no sean en base a un programa es complicado. En base a un programa incluso los grupos independentistas podrian entrar , si se exigen cosas que interfieran en el funcionamiento de los partidos dudo que eso funcione. Cada partido tiene sus formas sin que el resto tenga ni el conocimiento ni la imparcialidad necesaria.
Pero todo esto da igual , es ruido mediatico que llena de opiniones mientras nada se hace con seriedad.
Yo puedo estar de acuerdo contigo en muchas cosas en un programa al 99% pero ninguna de esas cosas implican meterse en los partidos o como se gestionan.
Y la mayoria del dialogo tratan en lo mal bien o regular que lo hacen los otros en vez de poner un programa y pulirlo y aceptar o no participar en el.
Desconfio de quien grita a los cuatro vientos lo que quiere sin hacer nada real y menos aun de lo que deberian ser o no otros mientras desde la misma ideologia no se ponen las cartas sobre la mesa y solo se dan discursos.
El dia que haya un programa con el que pactar veremos. Pero dudo que sea posible en un sistema como el que ya se ha cargado la opcion que habia.
Y ahora solo hablamos de como esa opcion a reaccionado a que los quemen.
No soy optimista sin una limpieza profunda que no se va a producir. Porque la gente sigue apuntando a las victimas.
#64 Entiendo perfectamente lo que crees y yo te digo lo siguiente buscar la union de algo vetando a sus candidatos no es buscar la union.
Que tu creas que algo resta me parece perfecto yo creo que vetar candidatos resta.
Buscar vetar , cuando no vas a participar en esa union es una cuestion peculiar. Pero tambien lo entiendo menospreciar infravalorar o denigrar a la competencia es algo que funciona muy bien.
Pero creerse que eso es por el bien de otros es peculiar. Solo hay que asumir lo que uno hace y ya esta , pero intentar disfrazarlo de buenas intenciones.
#60 No, tu solo dices lo que otros deberian vetar , y te da igual, ni te inbteresa ni quieres una union de la izquierda, porque tu opcion ni tan siquiera participara de ella. Y es totalmente logico tu posicion y eso te beneficia a ti y tu opcion vetar a otros, decir lo irrelevantes que son o lo poco que aportan segun tu opinion. Yo podria votar lo mismo que tu sin insultar sin infravalorar y sin decir quien tiene que vetar o no a otros.
La diferencia es que yo se que esa opciion no hara cambios ni podra tener representacion a nivel nacional sin unirse , pero es su opcion y me parece perfecta, lo que no comparto es tu opinion de vetar a otros en una coalicion que no vas a participar.
#23 No siempre, recuerda que las denuncias ante inspección de trabajo pueden ser anónimas. Simplemente informas a la administración y es un inspector quien hace la comprobación y luego da fe de la misma.
#55 Lo que tu creas me parece perfecto , que pidas vetos cuando quieres una union de la izquierda no. Yo puedo pensar o creer que nadie de sumar aporta nada pero no los vetare, porque representan los votos, me gusten o no. Cada partido debe elegir a sus representantes. Es totalmente legitimo no acordar con quien crees que no aporta, pero no vetar a sus representantes.
#51 Si mañana pasan ciertas cosas mañana habra que ver , hoy tu estas vetando a candidatos de otros partidos que no representas, el mañana puede ser o no.
No se esta intentando reconstruir nada , porque nadie esta hablando seriamente con los grupos aun , lo que si se esta haciendo es en esa situacion es vetar.
El dia que haya un programa o unas bases en las que acordar sera algo real si se empieza a hablar con los grupos si en esa base hay vetos , no funcionara.
#43 Me parece que nadie tiene derecho a vetar a otros cuando pide la union de la izquierda.
Tu opinion de quien aporta o no desde una posicion de competencia , importa poco.
Si quieres vetar, veta a tus propios representantes ahi tienes potestad y voto.
No quieres la union de las izquierdas , quieres la izquierda que tu dices representar e implica vetar a otros.
Lo entiendo pero no lo comparto. Ni es util en una supuesta intencion de unificacion de la izquierda.
Miremos los datos y quien ha conseguido unir a la izquierda en el pasado con los mejores resultados.
Los mismos que intentas vetar ahora por tu cambio de posicion.
Lo que no aporta nada a ningun grupo son los vetos, pero esa es tu posicion.
#40 No solo es lawfare, es acoso y ataques sin responsables. Es violencia mediatica, sin consecuencias. Y en cada comparecencia gente como tu pidiendo el veto y totalmente legitimo si no quieres la union de las izquierdas.
Pero si quieres la union de las izquierdas los vetos te los guardas. Asi de simple.
No es compatible union y veto. En tu cabeza igual si, pero es que la union de algo no solo implica tu cabeza.
Que la extrama derecha sube con delincuientes documentados , eso no es responsabilidad de Podemos.
Que tu creas que el responsable es Podemos es otra de las cosas que estan en tu cabeza.
Si...
Aquí hay gente que habla catalán... Y de izquierda no vota.
El nacionalismo (Espanyol o cualquier otra mierda)es lo paja de l neurona... No sirve para nada.
#29 La izquierda abertzale vasca no es nacional. La izquierda abertzale tiene su historia. Compararla con la breve historia de Podemos y sus diferencias igualandola es absurdo. Hace un mes se decian muchas cosas sin hablar seriamente de nada. Si cuando se llegue a pactar no hay vetos , perfecto, pero dudo que suceda. Aparte ya dejaron claro que no les interesaba una union de las izquierdas.
Lo que tu opines o decidas de otras personas o grupos esta muy bien, para ti, no para el resto, si no te gusta o no quieres lo que representa Podemos , ya estas votando otras opciones.
El dia que se negocie en serio veremos la realidad , mientras tanto , gente diciendo quien no y quien si en una supuesta union de izquierdas.
Nadie esta obligado a votar nada , pero tampoco a vetar a nadie.
Si tu quieres vetar perfecto , pero no digas que buscas una union. Lo que buscar es vetar y ocupar ese espacio. Totalmente legitimo pero eso no es unir.
#33 HangTheRich 
Por si lo quieres probar: 
