#6 Pues, llevas razón. Yo pensaba que el unboxing era completo. Pero parece que al tratarse de una "víctima", dicen no poder sacarlo. Aunque sí hacer una mudanza interna, para que no este en un lugar privilegiado. Goma-2, y a tomar por culo...
Los fiscales alertan del riesgo de los papeles de Villarejo para la seguridad del Estado
Anticorrupción hace esta advertencia en un escrito en el que recurre la decisión del juez de levantar el secreto en la causa
Los fiscales que investigan los negocios ilegales del comisario jubilado José Manuel Villarejo han alertado del riesgo para “las instituciones” y para la propia “seguridad del Estado” que, según ellos, puede encerrar la documentación intervenida al “clan policial mafioso” encabezado por aquel en la Operación Tándem. Anticorrupción hace esta advertencia en un escrito en el que recurre la decisión del juez de la Audiencia Nacional Diego de Egea de levantar el secreto en la causa sobre Villarejo, en prisión desde el pasado 5 de noviembre.
En su escrito, al que ha tenido acceso este periódico, los fiscales Ignacio Stampa y Miguel Serrano avisan de que poner en manos de las defensas y de las acusaciones populares la documentación incautada al comisario, parte de la cual se halla aún encriptada, “derivará sin duda en la frustración de toda la investigación pendiente”. Según los fiscales, Villarejo y el resto de investigados podrían abrirla fácilmente y destruirla.
Además, los acusadores subrayan que el levantamiento del secreto sin expurgar previamente la documentación podría implicar “la posibilidad de vulnerar el derecho a la intimidad de las personas perjudicadas” por las investigaciones ilegales que supuestamente llevaba a cabo Villarejo. El comisario facturó al menos 5,5 millones de euros desde 2005 realizando informes y dossieres por encargo de terceros y utilizando para ello medios policiales que le proporcionaban sus secuaces o a los que tenía acceso directamente.
El juez De Egea, en funciones de apoyo en el Juzgado Central de Instrucción número 6, y los fiscales Stampa y Serrano mantienen desde hace semanas un duelo sordo en la investigación del caso Villarejo. El magistrado ha desestimado en numerosas ocasiones
#7 ¿Dónde dices que está enterrado Carrillo? ¿Cuánto nos cuesta a los españoles su mausoléo? ¿Quién peregrina, a dónde, a hacer loas a asesinos y terroristas?...
Obviando que lo de Paracuellos y Carrillo, es una falacia hiperbólica, por mucho que se repita.
#7 Probablemene sea cosa de la distribuidora, pero, ¿casualidad que la tipografía (y el color) del cartel coincidan con la de "El lobo de Wall Street"?
Tiene pinta de ser una copia barata de aquella. Y también, es agosto. La gente quiere palomitas. Y la peli tiene pinta de truño...
#146 Lo mismo se podria decir de todas las mujeres de metoo que han denunciado acoso, que lo han aprovechado para obtener diversos beneficios.
Y se ha dicho... Vamos que si se ha dicho... Pero ¿cuáles de esas mujeres le pidieron una compensación económica a Weinstein? ¿Lo que hicieron, no fue lo contrario? ¿Denunciar públicamente?
Claro que lo de que se aprovechó es una interpretación. Al igual que lo de que "pagó por callar a su víctima" es otra interpretación. Yo puedo exponer mi opinión en un comentario. Un titular tiene que ser objetivo; sino será, como mínimo y como es el caso, sensacionalista.
Tú última frase es mentira. Los abogados pactaron una cifra porque, como dices, es ilegal. Cuatro años después de los hechos, con el "demandante" en bancarrota, y porque Argento consiguió relevancia por las denuncias a Weinstein. No para silenciar hechos que ahora están en boca de todos, de los que se está haciendo un uso partidista, como no podía ser menos. Para atender una reclamación de la "víctima". Por más vueltas que le quieras dar, es sensacionalista. Fin. Las motivaciones no las juzgo, aunque te haya expuesto mi opinión, lo que juzgo es el titular, que no se corresponde con la fuente del envío, que imagino que seguirás sin haberte leído. ¡Buen día!
No es que no tenga tacto, que también, es que no tiene luces: Estamos con Javi el gordo, que no sé por qué te llaman el gordo. El problema no está en que le llame gordo, sino en la "recogida de cable".
#7A pesar de que el vídeo fue producido hace 16 meses, estos días se ha vuelto a viralizar porque una usuaria de Twitter lo publicaba preguntando " ¿Quién ha hecho esta obra maestra?".
#141 Que no... ¿No entienedes lo que significa sensacionalista ni aunque te ponga el link de la definición de las normas de menéame? El titular da a entender que Asia Argento pagó a un chaval al que acosó para que no dijera nada. Y no es así. Por ello es sensacionalista, no errónea, sensacionalista.
Lo que sucedió es que Asia Argento se folló a un chaval. Cuando Asia sale defendiendo a Rose McGowan y el resto de mujeres que denunciaron a Weinstein, el chaval ve oportunidad para sacar perras... No dice públicamente "qué cínica eres Asia que a mí me follaste con 17", no. Directamente (el chaval a ella, no ella al chaval) le reclama dinero por el daño causado, y se llega a un acuerdo. Para pagar el perjuicio causado, no su silencio; pero claro, si te pago te callas, evidentemente. Auqneu no ha sido l caso, ya que la información salió a la luz. Es un chantaje más que un soborno. Y te vuelvo a invitar a que te leas el original. Y que leas que un mes después de la agresión sexual, el chaval le mando un tuit (público) en el que le decía a su abusadora que "la echaba de menos". Será el sindrome de Estocolmo, o que el chaval es un aprovechado. Sea lo que fuera. El titular es sensacionalista y ya he expuesto la razón. No le voy a dar más vueltas.
#131 No. Primero: no pagó "ese dineral", pagó poco más de un 10%. Segundo, como dije, el titular es sensacionalista. No he dicho erróneo: sensacionalista. Da a entender algo que no sucedió. La actriz pagó lo que acordaron los abogados de ambas partes por la reclamación que le hizo el chaval, y que has leído. No le dijo a la víctima "toma tanto y te callas" como da a entender el titular.
Lo sucedido tiene más de chantaje que de pago por silencio, además. Solo tienes que leerte la noticia del New York Times, cuyo titular sí se correspode con lo sucedido y no es "amarillista": Asia Argento, a #MeToo Leader, Made a Deal With Her Own Accuser. "Llegó a un acuerdo". El del envío es sensacionalista.
#124Mr. Bennett’s notice of intent asked for $3.5 million in damages for the intentional infliction of emotional distress, lost wages, assault and battery.
#92 ¿De qué es de lo que no me entero? Aquí el que está haciendo un juicio de valor (e inventando) eres tú. Los géneros son los que son. Lo que yo he comentado es lo que he leído en la fuente original, que te recomiendo que leas si no lo has hecho. Que parece que no.
#1 Ve el vídeo, es muy bueno. Entiendo que se haya hecho viral. He mandado la notica porque el vídeo está en inglés, no porque la viralidad del mismo sea relevante.
#7 Gringogo * 
Ahora veo que editaste el comentario y añadiste un vídeo. Gracias por tan valioso documento... 
Cagadón por mi parte. No ensuciemos el hilo. Menos con propaganda vergonzosa. Es por tu bien. ¡Agur!