#1 Cualquiera que no conozca tu "historial" podría pensar que te refieres a que "se miró para otro lado" mientras se alimentaba el odio contra la inmigración. Pero, no. En realidad vienes a defender las "tesis" fascistas. Los "cazurros" no surgen de la nada como las setas. A los cazurros se les ha manipulado, se les ha convocado (organizaciones con nombres y apellidos), se les ha usado y, por último, y me remito a tu comentario, se les desprecia. Como mano de obra barata que son. Como herramienta desechable, que, mientras tiene utilidad, se le considera "independiente", "espontánea", "gente indignada que nada tiene que ver con nosotros". O, "cazurros", si lo que se pretende es darles la razón mientras se les ""desprecia"" por "violentos". Como si la violencia surgiera de la nada. Con dos cojones.
#5 En el tiempo que transcurre entre la emisión del grito y la llegada del auxilio pueden suceder muchas cosas y ninguna buena. Obviamente en determinadas situaciones es la mejor y única opción. Pero, en muchos otros casos, la discreción es lo más aconsejable porque minimiza el riesgo. Cuando existe un peligro claro, o probable, (violencia, maltrato, dependencia, presencia de menores...), con una seña se consigue obtener la ayuda sin que el agresor sea consciente y evitas que este actúe de algún modo antes de obtener auxilio o de que llegue la policía. El saber que puedes comunicarte mediante códigos también motiva a la hora de pedir ayuda, la cual en muchas ocasiones no se solicita precisamente por el miedo a las represalias.
#174 ...enrocar, claro! el teclado del móvil no puede seguir el sentido no literal de tu forma competitiva y ajedrecista de expresarte
No le eches la culpa a tu teclado, eres tú el que no sabes leer/hablar/escribir con propiedad. "Enrocarse" es sinónimo de parapetarse (el parapeto es la falacia tras la que te escondes y te sientes protegido). "Enroscarse", en cambio, significa replegarse, enrollarse en uno mismo, cual serpiente de Gadsden.
No es cuestión de que sea competitivo (que repito, por desgracia, no lo soy), es conocer la lengua que se emplea y tomar la retórica por lo que es. La pronuncie quien la pronuncie. Yo o Meloni...
Y repito: no eres rival, no en ese sentido.
Llevo chorropecientos comentarios hablándote del velo que separa "conservación" de "reacción" (que EXISTE, aunque sea en el plano teórico) y ahora vienes tú a mencionar sus magnitudes nanométricas... Vamos, no me jodas.
Sé qué no eres conservador, sino otra cosa. Pero los "defensores de la libertad de expresión" son de gatillo fácil y reportan ciertos apelativos. Te he visto en infinidad de ocasiones defender que América (el continente) sea el patio trasero de USA, entre otras aficiones. Aquí nos conocemos todos. O casi todos.
Otro día preguntaré...NO. NEXT. O como digan en el programa ese de citas del Sobera (¿te gusta más esta analogía?). Me has dado la cena: eres cansino, no me cuentas nada de ti y solo me haces preguntas retóricas para intentar reafirmarte (en tu cabeza, y solo ahí). No es que me aburras, es que ha llegado un punto que incluso me generas repulsión. Intentas avasallarme con falacias, y yo no soy esclavo de nadie, salvo de mí mismo. Menos, de una persona que no conozco y con la que es obvio que no hay manera de congeniar. De tener un debate honesto.
Y deja de transposicionar: No es una cuestión de enemigos, es una cuestión de objetivos. PARA "TI y los tuyos" el… » ver todo el comentario
#166 ¿Y esa condescendencia barata, a cuento de qué?
Te "enrocas", se dice "enrocarse". "Enroscarse" es otra cosa, se parecen pero no son lo mismo. Y me la suda ganar, ni soy especialmente competitivo ni mucho menos puedo competir cuando no hay rival. Es una manera de hablar, argot, hay que aprender a leer entre líneas y no tomarse todo literal, que luego nos mostramos incapaces de reconocer lenguajes ocultos (y a ver si es que va a ser cierto que lo de muchos es, eso, pura incapacidad).
¿Políticos de la derecha ejemplares? ¿Eso no es un oxímoron? ¿O es simplemente otra cuestión falaz por tu parte? ¿Ejemplar, un conservador a un progresista/revolucionario? ¿Aitor Esteban, te vale? ¿Merkel a pesar de los muchos pesares y la parte que nos tocó? Te puedo nombrar a conservadores que no considero fascistas, pero ¿ejemplares? ¿en el sentido de intachables? ¿A qué coño estamos jugando? De todas formas, cualquier conservador que no sea un reaccionario, es decir que no quiera volver a un estado anterior y que respete los derechos humanos me parecerá un político "respetable", "democrático", "simpático", pero ¿ejemplar? ¿Un conservador? ¿Realmente entiendes el significado de esa palabra? Si te refieres a ejemplar en el sentido de "prototípico", de lo que yo entiendo que ha de ser un conservador, cualquier (probablemente) democristiano (por referirme a ""occidente"") que no tenga remilgos a la hora de reconocer y apartarse de lo que no es conservación, sino reacción. Por eso puse a Merkel de ejemplo, no por otra cosa, porque es una que cumplía o parecía cumplir con dicho requisito. El "cura vasco" que bautizó a Iñaki Williams seguramente sea un conservador ejemplar. (A los llamados curas rojos en el resto de España se los cargaron, primero en sentido literal, luego en figurado). Haberlos, haylos, pero su ideología no depende de mi simpatía, si no de lo que ellos estén dispuestos a aceptar/rechazar. Déjame de falacias de una vez, te lo imploro.
Por cierto, que se me olvidó decirtelo antes: en ningún momento le dije a ChatGPT que el artículo era mío, ni que yo estuviera de acuerdo con el mismo, no hay peloteo posible en ese sentido... Te lo digo porque si tu argumento ya era pobre/inexistente, ese dato clave lo termina de rematar.
Y te pido por favor que no me nombres a "políticos de izquierda ejemplares", que el pobre Anguita no se merece tanta ignominia.
#157 Lee justo antes de eso que pones en negritas. Las "palabras clave" son propaganda fascista, no el discurso en sí (que también lo es). No te pienso robar más tiempo ni otorgarte más). Me importa una mierda que GPT me "coma la oreja", lo que cuenta es la veracidad de los datos/opiniones que aporté: LA EXISTENCIA DE TROPOS FASCISTAS QUE SERÍAN FÁCILMENTE RECONOCIBLES PARA UN MIEMBRO DE LA PUTA RAE.
Eso es impepinable. JAQUE y MATE.
Tus preguntas, además de retóricas, son capciosas. No esperas respuesta. No la quieres. Sueltas la falacia "todo lo que no es izquierdas es fascismo según vosotros") para enrocarte en ella y para despreciar mi opinión. Nada más. Para embarrar, para tratar de tapar las evidencias. Para confundir en la medida de tus posibilidades.
Todo lo que digo en el artículo es cierto. Es una opinión exagerada, hiperbólica, política, que puede causar rechazo, pero es cierta y contrastable. Te lo he pasado por una "máquina" para que no me des la tabarra y me vienes con excusas de mierda ("te está haciendo la pelota"). Es patente que si alguien está haciendo perder el tiempo a alguien eres tú a mí, como predije desde mi primera respuesta.
GAME OVER, Camarón. Ya veo por quién te partes tú la camisa. Adeu.
#143 En el artículo creo que no digo en ningún momento que el discurso de Meloni sea fascista (aunque pienso que lo es), digo que es reaccionario y que está plagado de tropos y tópicos fascistas. Y, evidentemente, si alguien celebra un discurso con una alta carga de contenido filofascista SIENDO CONOCEDOR DE TAL COSA esa persona es fascista. Y no se tienen que cumplir los n puntos del fascismo, según Professor, para que algo tenga un carácter fascista. Hasta Grok te lo dice en más de una ocasión.
Ya te respondí a la pregunta sencilla que me hiciste. Sí sé difenciar a un conservador de un fascista, las razones por las que los conservadores os empeñáis en desdibujar la línea, son otra cuestión. Son vuestra cuestión. Responsabilidad. (Te llamo conservador por la postura que has adoptado, no por otra cosa).
Y, mira, le he preguntado yo también a ChatGPT y entiendo por qué has obviado su respuesta y prefieres "tirar de lo mío" (de Grok...). ejem... (Me da la razón de un modo mucho más claro). Pero no me he quedado ahí, y a riesgo de crearme un trauma porque una máquina me llame subnormal, no le he preguntado por Meloni ni por Reverte, sino que le he pedido que analice mi artículo en sí directamente. Jaque. (Te recomiendo ir a negritas de nuevo, también resalto "lo crítico". O mejor hacer lectura diagonal que estoy hasta la polla de resaltar partes del texto... y sobre todo que te saltes todo el primer bloque, que es solo análisis, no crítica, pero te lo dejo por si "te sirve"...).
CHAT GPT: Gracias por compartir el texto. Aquí tienes un análisis detallado del artículo de opinión que me pegaste, en relación al tuit de Pérez-Reverte y el discurso de Meloni:
Análisis del artículo de opinión
1. Acusación central: discurso fascista y reaccionario
El artículo califica el discurso de Meloni, que Pérez-Reverte elogió, como “abiertamente reaccionario” y “propaganda (cristo)fascista”. Destaca… » ver todo el comentario
#161 De veras que me ayudaste mucho, no solo a la hora de decidirme a "abrirle las puertas", sino además a enfrentar la situación y tomarlo con más calma. Hoy ya poseo un grado y un máster en mundo gatuno y me veo "totalmente" capacitado, pero en aquel momento estaba completamente perdido. Me sentía en deuda desde entonces, solo que me daba corte deciros nada tiempo después. Me alegro de haberlo hecho aunque tarde y de un modo algo aleatorio (quizá la lectura del artículo haya tenido algo que ver), y sobre todo de haberte aportado aunque sea una pizca de alegría.
#23 Perdón por aparecer con algo que no viene a cuento: hace 5 años publiqué esta nota en la que pedía consejo al haber aparecido un cachorro de gato en la puerta de mi casa. La tengo a mis pies en estos momentos y quería volver a darte las gracias. He querido decírtelo en más de una ocasión que te he visto por estos lares. Aprovecho esta. A ti y a @beika . No sé qué pensará ella (es hembra) al respecto, pero yo os estoy tremendamente agradecido.
Pásame tu número que dice Pedro que está preparando un remake de "¿Qué he hecho yo para merecer esto?" y piensa que das el perfil para interpretar a "Dinero" vista tu aportación.
#21 Gracias por tomarte la molestia pero no era necesario. La transcripción (en español, además) está incluida en el vídeo que enlazo en la primera oración del artículo. Como comprenderás no voy a dar (más) publicidad a algo que considero dañino (el discurso), aunque, visto que se ha viralizado, me tomo la molestia de denunciarlo, porque creo firmemente que ha de hacerse. Más viendo que muchos negáis la mayor.
Como no tengo ganas ni tiempo de analizar punto por punto el discurso ni lo considero necesario más allá de la info/opinión que aporté en el artículo (enumeración de palabras clave, entre otros) voy a hacer algo que detesto y que suele hacer la fachosfera tuitera, siempre con dramáticos resultados (para ellos): preguntarle a Grok. Aunque la verdad es que me resulta innecesario, y lo que es peor, tarea imposible (el convenceros de algo) y, por tanto, inservible. Pero aun así me tomo la molestia:
"(Pregunta): ¿Podría considerarse como fascista el siguiente discurso? (le he pasado tu copypaste, te recomiendo que vayas a las negritas he resaltado también donde "no me da la razón").
(Respuesta de Grok): Para determinar si el discurso proporcionado puede considerarse fascista, es necesario analizar sus elementos en el contexto de las características del fascismo, un movimiento político e ideológico con rasgos específicos, como el nacionalismo extremo, el culto a la tradición, el rechazo al pluralismo, la glorificación de la unidad y la fuerza, y la demonización de enemigos internos y externos. A continuación, desgloso el discurso en relación con estas características:
Elementos del discurso que podrían asociarse al fascismo:
Exaltación de una identidad colectiva idealizada:
El discurso glorifica "Occidente" como una civilización superior, definida por la fusión de la filosofía griega, el derecho romano y los valores cristianos. Esta narrativa recuerda la forma en que el fascismo de Mussolini idealizaba Roma
Suelta un bulo propagandístico sin base alguna y, como tiene enfrente a una periodista que SÍ hace su trabajo, cortocircuita e invoca a Torquemada. Dentro de nada te los ves hablando de cunetas, a los muy hijos de puta. Everybody expects the spanish inquisition.
#3 Las asociaciones católicas españolas y toda la derecha internacional. Milei seguro que ya le está dedicando un tuit, con piropos varios, que borrará en cuanto el papa las rosque. Apostaron por el papa negro y va y les toca de nuevo un papa guoque.
Lo de woke vale tanto como sarcasmo contra la propaganda facha como calificativo completamente acertado sin trazas de ironía, porque las declaraciones del nuevo papa son puramente "woke". En el sentido real/original del término. No peyorativo. Y olé sus santísimos huevos.
#39 Totalmente de acuerdo contigo en eso, por ello te decía que no hay contradicción en que los fascistas ataquen también a gente del PP, por muy de ultraderechas que sean o quieran llegar a ser estos. De hecho es lógico que los ataques desde Vox y su entorno se intensifiquen conforme el PP pone mayor empeño en ocupar el "puesto de pesca" que se había asegurado Vox.
#23 ¿Alguno de Vox? Me resulta raro que "consideres" a Guardiola de "extrema derecha", pero no sé si recordarás que en las autonómicas la extremeña aseguró que ella no podría pactar con un partido como VOX, aunque luego "la obligaran" a decir "diego" y terminara pactando con ellos. Sabemos, y me sorprende que tú también lo sepas/reconozcas, que el PP engloba a la extrema derecha y que siempre ha contado con el beneplácito de esta, pero también que existe un fuerte (y cada vez más potente) discurso en Vox y en los fachas "de pro" que denuncia que el PP es "socialismo". Y también que VOX y la ultraderecha son conscientes de que si de alguien pueden rascar votos es del electorado del PP únicamente.
#106 Creo recordar que con esa parte del relato lo pasé peor incluso que con el tema de la piscina. Hace más de una década que lo leí y aún me entran escolofríos solo de leer tu comentario e imaginarme en esa situación. Perdón por el mal rato.
El padefismo llevado a escala internacional. Qué digo padefismo, vasallaje puro y duro.
Si alguien sale perdiendo con los aranceles es USA. Ya se ha demostrado, ya han reculado, y lo volverían a hacer. Existe déficit comercial. ¿NOs van a embargar?, ¿a bloquear?, ¿a invadir?
"Llevarnos mal con USA" nos ha puesto en el mapa. "Llevarnos mal con usa" no solo es inevitable, sino necesario. Y no solo para España.
No puedes decir una cosa y la contraria. Si el perro está obteniendo un beneficio electoral debido a su postura "populista", no tiene nada de estúpido adoptar esa postura populista.
Y la izquierda populista (de verdad) no apoya a Pedro ni en mil vidas.
Tanto la amnistía como su negativa a ceder al chantaje son buenos para España. Pienses tú lo que quieras pensar. (Eres dialogante selectivo, parece).
Y dialoga tú con Trump y me cuentas... O pregúntale a Zelenski y que te cuente él.
#216...si yo firmo Objetivos en mi trabajo y no cumplo, tengo penalizaciones... ¿Cómo penalizas a España sin penalizar a la UE? ¿Aranceles directos a productos españoles? ¿A cuáles? ¿En qué nos perjudica?...¿Nos van a echar?, ¿van a abandonar las bases?, ¿invadir Canarias?
¿ A que viene Peter a presumir de ser más chulo que nadie y enfrentarse al bully de Trump? Porque está haciendo política activa y activista, y es de agradecer que la haga. Más teniendo en cuenta que es el único que se ha atrevido a decir que el rey está desnudo.
Y se está haciendo el chulo, sí. Y ante Trump... Como le he leído a algún facha: "tiene un ego tan desmedido que no podía dejar pasar la oportunidad de enfrentarse a Trump".
Y sí, es bueno para España y es bueno para su partido. Sí. ¿Por qué no? ¿En qué nos perjudica? ¿Cuál ha sido la respuesta a las "amenazas"?
que Sumar Bildu y ERC te siga apoyando. No creo que tenga problemas con ninguno de esos 3 partidos (ni Bildu, diría). Ni tan siquiera con Podemos, fíjate.
Como siempre Peter ha pensado que seguir en el poder cueste lo que cueste es lo mejor para España. Y puede que razón no le falte.
#217Si no es vinculante para que lo firma? Precisamente por no ser vinculante. Que hables de sectarismo y seas incapaz de ver algo tan simple...
#211 Relaja, compañero, que en la vida te he acusado yo a ti de nada como para que me vengas tú ahora a mí a llamar "prosélito del SOE". A mí...
Que el acuerdo puede decir MISA. Que no es VINCULANTE. Que no necesitas pegar el acuerdo, que ya lo hemos leído. Que OTAN NO bases fuera... Que PSOE puta mierda, trileros. Pero que te enteres de una vez:
España no SOLO no va a destinar el 5% España NO PUEDE destinar el 5%.
#182 Qué me estás corrigiendo, que yo lo vea... Que no, que no y que no.
A ver si nos enteramos de una paganísima vez: España ha firmado UN OBJETIVO que, ASEGURA, no va a cumplir. Las decisiones en la OTAN se toman por unanimidad. Por eso España lo ha firmado. Se ha fijado llegar al 5% para 2035, pero en 2014 se puso el objetivo del 2% y muchos de los países (entre ellos España) no han alcanzado esa cifra todavía (¡11 años! después). Porque no son "santa escrituras". No es un contrato vinculante grabado en piedra. Son "OBJETIVOS", que se pueden INcumplir. Como se ha venido haciendo, sin consecuencia alguna (más allá de una chapa o amenaza del Tio Sam) a lo largo de los años. Sánchez dice que con el 2% le basta, Rutte dice que con eso no le llega. Pero Rutte puede decir misa. Lo que España termine pagando ya se verá. Porque ni España está obligada a pagar el 5% (ni ahora ni en 2035) ni tenemos posibilidad de conocer si Sánchez o su sucesor terminarán destinando ese porcentaje del PIB que TAMPOCO destinará NINGÚN país europeo a no ser que se hagan trampas al solitario justificando partidas, que no lo son, como inversión militar.
Ni España tiene la obligación de pagar ni somos adivinos para predecir el futuro. España e Italia han firmado lo mismo, SÍ. Solo que España afirma que NI necesita NI puede pagar, mientras que Italia se ha limitado a agachar la cabeza, aunque IGUALMENTE, no tienen obligación de pagar el 5%, aun habiendo firmado lo mismo que Sánchez y aun sin haberse mostrado en contra de la extorsión yanki.
El perro está haciendo POLÍTICA. Y la está haciendo bien. Y le está reportando un rédito electoral que necesitaba como agua de mayo.
Pero está haciendo lo correcto, no lo mejor ni lo que todos (muchos) quisiéramos, pero sí lo correcto. Sobre todo cara a su electorado y cara a la socialdemocracia europea: preservar/mantener el ""estado de bienestar"" frente a la "política de guerra". #184#186
#54 Y España dice que no paga, a diferencia de Meloni, que en lugar de justificar por qué Italia va a pagar el 5%, ha preferido acusar a Sánchez de que él también va a terminar pagando. Podría haber afirmado que Italia tampoco va a pagar más, que no necesita pagar más, o no tanto. Pero, no. Agacha la cabeza mientras suelta un arenque. Lo que queda claro es que si alguien en Europa está ejerciendo presión para que no se cumpla ese despropósito, no es Meloni. Podría haber dicho "nosotros tampoco pagamos", pero ha preferido atacar a los únicos que se han mostrado abiertamente en contra del hachazo.
No nos hace ningún favor esto. Tampoco a Podemos... Las posiciones están claras ya. Hay que defender la idea de que "España no paga". Apoyarla, por tibia que sea. De quien sea.
#20 Volvemos a lo mismo que con el tema de la carta... Donald Trump sobre España: "Son el único país que se va a quedar en el 2%, es tremendo, y su economía va muy bien. (...) Van un poco por libre, pero al final nos lo van a tener que pagar porque no voy a permitir que eso ocurra".
Que sea una estrategia/trola política de Sánchez, que vayamos a pagar el 5% y más, que el propio Perro vaya a sacrificar a gatitos y bebés para conseguir el monto... Todo eso se verá. Por ahora ÉL dice que no paga más del 2.1% (que ya, en sí, es una barbaridad). Pero es que el cobrador también afirma que no le va a pagar y le amenaza directamente para que lo haga. Meloni lo que hace es salir del paso ante una pregunta muy comprometida.
¿Que el perro ha firmado que para dentro de diez años patatínpatatán? Sí. ¿Que dice que se niega a pagarlo? También.
#53 gringogo * 
