#4 Los llamados aranceles recíprocos serán tumbados por el Supremo. Casi seguro. Los aranceles, aprobados con la sección 232, al aluminio y el acero (50%) y al automóvil (25%) me temo que es mucho más difícil tumbarlos porque tienen un "proceso" y una "investigación" detrás. Los aranceles 232 son los que están haciendo más daño, porque por lo visto están muy mal definidos. Por ejemplo, el 50% se aplica a muchas piezas de recambio y a la maquinaria completa según su contenido de acero o aluminio. Un caos.
Teniendo en cuenta que para empezar está comentando datos inventados (hace unos meses Trump destituyó al responsable de estadísticas económicas porque publicaba que la situación no era tan estupenda como él quería; salió al día siguiente a presentar en persona sus propias estadísticas), que luego encima los comenten sin tener npi de lo que hace que todo el asunto dea un circo patético.
#1 Todo esto mientras el banco de inversión de Howard Lutnick (Cantor Fitzgerald) ha creado un mecanismo de inversión contra los aranceles de Trump. Esa administración es un cacao
#1 Ademas, abusar de todo este poder politico (perdiendo per el camino fuerza - o eso espero) para su narcisismo y vanidad de mierda...
Es increible. O sabe muy bien que su publico esta (muy) mal (que puede ser, pero lo dudo). O el hombre es tan extremadamente infantil, vulgar, narcisista, sociopata, no se ni describirlo, como para hacer cosas asi. Actua como un ninho de cuatro anhos. Lo que da mucha verguenza ajena (si no fuera que esta donde esta). Si no tuviera el poder que tiene, seria el tipico personaje al que invitan para hacer broma de el en programas cutres.
#1 Por no hablar de que este cambio de nombre es ilegal: el centro se creó mediante una ley del Congreso, incluyendo su nombre, y consecuentemente sólo puede cambiar de nombre mediante una ley.
El Tribunal Supremo rechazó el martes la solicitud del Gobierno de Trump de desplegar miembros de la Guardia Nacional en el área de Chicago mientras se resuelve un recurso judicial, lo que supone un revés para el presidente Trump en su intento de utilizar tropas federalizadas en Illinois para garantizar el cumplimiento de las leyes federales de inmigración.
El alto tribunal mantuvo la decisión de un juez que impedía al Gobierno desplegar miembros de la Guardia Nacional en las calles de Chicago y sus alrededores. La administración Trump había instado al Tribunal Supremo a permitir la medida extraordinaria de desplegar las tropas a pesar de la oposición del gobernador demócrata de Illinois, argumentando que los tribunales federales no pueden cuestionar la decisión del presidente de llamar a la Guardia Nacional al servicio federal.
Pero el Tribunal Supremo rechazó la solicitud de la administración de congelar esa orden en una decisión que parece ser de 6 a 3. Los jueces Clarence Thomas, Samuel Alito y Neil Gorsuch manifestaron su desacuerdo.
#3 Si ha sido tal cual como dicen yo soy China y los invado mañana. No debe quedar uno solo competente en la administración Trump. Eso de tener al FBI cagándola como si fuesen becarios de un diario local no terminaré de creérmelo hasta la confirmación, pero sería épico.
La foto esa de Bill Clinton con Michael Jackson y Diana Ross que tiene varias caras censuradas es una imagen públicamente accesible: esas caras corresponden al hijo de Diana Ross y dos de Michael Jackson.
¿Han manipulado materiales los funcionarios del Departamento de Justicia?
#1
Pues me parece grave, incluso entre todo lo grave que hacen este subnormal y su corte.
( Es curioso que ya no hace falta poner su apellido cuando hablamos de él; nos basta con mentar uno de los muchos calificativos, absolutamente peyorativos y merecidos, que se le pueden aplicar).
Trump es sólo otra cucaracha corrupta, tengo claro que aparece en los papeles de más de 1000 veces por eso nunca van a rebelar la información, aunque acusen a la agenda "woke" está claro que el presidente de los EE.UU está de mierda hasta las trancas y sale más de mil veces en los papeles por eso no van a publicar nada que pueda perjudicar a Trump y a su grupo. Son la escoria de la humanidad
O las dos cosas.
Qué reputisimo desastre.
share.google/Xam1Fmf2i5zGzs9Yz
Esto sobre como Trump está censurando toda la información pública y no se sepa qué está pasando: share.google/HoMbD0dvno08z7SmK
Efímeras ... Y sobre todo, ilegales.
Es increible. O sabe muy bien que su publico esta (muy) mal (que puede ser, pero lo dudo). O el hombre es tan extremadamente infantil, vulgar, narcisista, sociopata, no se ni describirlo, como para hacer cosas asi. Actua como un ninho de cuatro anhos. Lo que da mucha verguenza ajena (si no fuera que esta donde esta). Si no tuviera el poder que tiene, seria el tipico personaje al que invitan para hacer broma de el en programas cutres.
IDA.
El Tribunal Supremo rechazó el martes la solicitud del Gobierno de Trump de desplegar miembros de la Guardia Nacional en el área de Chicago mientras se resuelve un recurso judicial, lo que supone un revés para el presidente Trump en su intento de utilizar tropas federalizadas en Illinois para garantizar el cumplimiento de las leyes federales de inmigración.
El alto tribunal mantuvo la decisión de un juez que impedía al Gobierno desplegar miembros de la Guardia Nacional en las calles de Chicago y sus alrededores. La administración Trump había instado al Tribunal Supremo a permitir la medida extraordinaria de desplegar las tropas a pesar de la oposición del gobernador demócrata de Illinois, argumentando que los tribunales federales no pueden cuestionar la decisión del presidente de llamar a la Guardia Nacional al servicio federal.
Pero el Tribunal Supremo rechazó la solicitud de la administración de congelar esa orden en una decisión que parece ser de 6 a 3. Los jueces Clarence Thomas, Samuel Alito y Neil Gorsuch manifestaron su desacuerdo.
¿Han manipulado materiales los funcionarios del Departamento de Justicia?
meneame.net/story/retiran-16-documentos-archivos-epstein-entre-estan-f
meneame.net/story/retirar-fotos-archivos-epstein-no-tuvo-ver-trump-dic
www.meneame.net/story/bill-clinton-mick-jagger-michael-jackson-quienes
#0 Te corrijo el titular, donde tienes "el subsecretario" en vez de "la subsecretaria"
Pues me parece grave, incluso entre todo lo grave que hacen este subnormal y su corte.
( Es curioso que ya no hace falta poner su apellido cuando hablamos de él; nos basta con mentar uno de los muchos calificativos, absolutamente peyorativos y merecidos, que se le pueden aplicar).