@benjami A ver, desconozco los detalles precisos del strike pero considero que @Verdaderofalso está genuinamente asombrado por el strike.
Siendo un usuario bastante activo que por lo general tampoco le veo quebrantando las normas así a la ligera, doy relevancia al tema.
Yo suelo reportar por insultos directos básicamente (ahí es cuando pongo el ignore automático) y posiblemente por bulo otras veces.
Otras veces por spam, si recuerdo bien, pero por ejemplo en ese caso, tampoco estoy tan seguro de qué categoría marcar, por poner un ejemplo de a qué me refiero en @Grahml al existir la posibilidad real de reportar incorrectamente pero no de manera intencionada.
Tampoco creo que haya que interpretar el rol de moderador como si se estuviera dirigiendo una clase de parvulario. Las normas están ahí y el que no las respeta, que se atenga a las "consecuencias", no hay que dar más explicaciones si sabemos que todo está bien indicado en los procedimientos y guías.
@Charles_Dexter_Ward Como ya digo, desconozco el modo de proceder usual, pero me conformo con la actualización de @admin sobre la indicación de esto en las normas.
@admin ¿Y se advierte en algún lugar de las posibles penalizaciones por reportar mal?
Porque si hablamos de algo denominado "reporte ideológico", ¿qué diferencia un reporte equivocado de uno malintencionado?
Si yo ahora reporto un comentario para que sea evaluado, pero no se me advierte de una posible sanción específica por reportarlo incorrectamente, es bastante posible que se clasifique mal el reporte y se reciba una penalización, como le ha pasado a @Verdaderofalso .
Creo que al menos debería haber una advertencia sobre las consecuencias de usar la herramienta reporte, ya sea abusiva o inadecuadamente.
Las opciones existentes para reportar están bien definidas son:
- Insultos directos
- Incitación al odio
- Promoción comercial de productos o servicios
- Material pornográfico o de violencia gráfica
- Contiene datos personales propios o de un tercero
- Incumple la legalidad española vigente
- Bulo
Entre esas opciones, pueden existir perfectamente motivaciones "ideológicas" detrás.
Y entiendo que por ese motivo, el denunciante nunca debería ser castigado por ello. Así sólo cuestionamos una de las herramientas más útiles del site.
No creo que "castigar" por reportar sea algo ejemplarizante. Otra cosa es que los moderadores estén hasta los cojones de los que reportan, pero vamos eso sería ya otra historia
Por curiosidad ¿Hay algún enlace dónde se detalle más esto del "reporte ideológico" ?
@carademalo Bueno, si el objetivo es cargarse la comunidad, pues poco se puede hacer, al menos yo
Pero por aclarar, yo he conectado lo de los comentarios con una mayor visibilidad de contenido atractivo para audiencia más diversa, y no sólo para los "hardusers".
Es decir, habrá usuarios que visiten la web diariamente, los habrá que estén conectados constantemente entre estos, o los habrá que aunque tengan perfil no se conecten casi nunca, y aún así entren en la web y en sus enlaces.
Habrá usuarios conectados o no que entren en el enlace promocionado o destacado, y los habrá que hagan clic si les gusta el envío.
Si ven que sólo pueden hacer clic entrando en su perfil, igual entran en ese perfil.
Si ven comentarios que les gusta, o no, igual también entran para dar réplica o igual sólo para votar positivo o negativo.
En resumen, habrá de todo, y entre ese "todo" habrá una fórmula que ayude a crear atracción entre potenciales usuarios, que cree interacción con la web y el algoritmo o lo que sea que al mismo tiempo ayude a monetizar (que entiendo esa es la mayor intención de los dueños) ese tráfico.
La estrategia e intenciones reales de los dueños la desconozco.
Pero el objetivo de esta web tampoco se limita exclusivamente a los comentarios y a la calidad de los hilos, aunque estos sí tengan una relevancia alta al generar un ambiente específico y activar, de un modo u otro, el algoritmo interno.
El objetivo principal, entiendo, es el contenido atractivo en sí mismo, basado principalmente en artículos de actualidad e interesantes, consiguiendo atraer a un nicho específico de usuarios. Un nicho que considero que todavía existe, a pesar de la madurez que pueda tener actualmente Internet.
(Otro asunto distinto es que los dueños de la web quieran ese nicho para rentabilizar adecuadamente el site)
Y otro detalle, hablando de la madurez de Internet. Sí esa madurez consiste en tener una chorrada en un vídeo de diez segundos y que otros cien "creadores de contenido" repitan exactamente el mismo vídeo una y otra vez, simplemente por generar comentarios o acumular visualizaciones para monetizar ese contenido absurdo de mierda, entonces, sinceramente, que se vaya al guano el concepto de "madurez de Internet".
Exacto y por eso digo yo que el interés suscitado será positivo para el site, y al mismo tiempo no será negativo ni perjudicial para aquellos que no estén interesados en la noticia que está anclada en la parte superior, ya que las demás noticias siguen siendo visibles igualmente en la portada.
Es decir, no se modificará la portada ni los intereses de los usuarios, pero sí se destacará una noticia en particular que tenga suficiente interés para un gran número de usuarios como para estar durante unas horas en la zona con mayor visibilidad de la web.
Pues precisamente yo creo que el ambiente en la sección de comentarios es el mismo de siempre, nos gusta o no nos guste.
También creo que el escribir en una pantalla táctil puede ser un coñazo pero incluso con el predictivo no lo es tanto, y si ya acudimos al dictado de voz ni te cuento, que es exactamente lo que estoy haciendo ahora.
No me preguntes por qué pero no veo publicidad en mi caso.
No se a qué otra red social te refieres, porque si te refieres a Twitter o similares vamos eso es una desgracia de cómo está todo intoxicado el tema.
Así que me da que voy a votar la del Betis en tu encuesta, un poco por por aportar mi granito de arena al esfuerzo.
@manbobi no tiene por qué ser en absoluto una viralización y mucho menos "artificial" si en realidad tiene interés para los usuarios.
Todo lo contrario, es una manera de incluso captar mejor el interés hacia otros usuarios que estén menos activos o incluso crear nuevos usuarios si los hilos creados son interesantes.
Pero como ya digo, aunque no sé los detalles, me extrañaría que fuera así.
No obstante, me alegra que haya una moderación activa y que por fin otra vez tengamos @admin disponible.
Si no nos sabemos comportar, eso es otra cosa en la que ninguno de nosotros podemos entrar y tampoco podemos admitir por aquí, cierto es.
Siendo un usuario bastante activo que por lo general tampoco le veo quebrantando las normas así a la ligera, doy relevancia al tema.
Yo suelo reportar por insultos directos básicamente (ahí es cuando pongo el ignore automático) y posiblemente por bulo otras veces.
Otras veces por spam, si recuerdo bien, pero por ejemplo en ese caso, tampoco estoy tan seguro de qué categoría marcar, por poner un ejemplo de a qué me refiero en @Grahml al existir la posibilidad real de reportar incorrectamente pero no de manera intencionada.
Tampoco creo que haya que interpretar el rol de moderador como si se estuviera dirigiendo una clase de parvulario. Las normas están ahí y el que no las respeta, que se atenga a las "consecuencias", no hay que dar más explicaciones si sabemos que todo está bien indicado en los procedimientos y guías.
@Charles_Dexter_Ward Como ya digo, desconozco el modo de proceder usual, pero me conformo con la actualización de @admin sobre la indicación de esto en las normas.
"Saldrá en las normas."
Porque si hablamos de algo denominado "reporte ideológico", ¿qué diferencia un reporte equivocado de uno malintencionado?
Si yo ahora reporto un comentario para que sea evaluado, pero no se me advierte de una posible sanción específica por reportarlo incorrectamente, es bastante posible que se clasifique mal el reporte y se reciba una penalización, como le ha pasado a @Verdaderofalso .
Creo que al menos debería haber una advertencia sobre las consecuencias de usar la herramienta reporte, ya sea abusiva o inadecuadamente.
@cosmonauta @benjami @admin @Charles_Dexter_Ward @Ripio
¿Qué es un "reporte ideológico"?
Las opciones existentes para reportar están bien definidas son:
- Insultos directos
- Incitación al odio
- Promoción comercial de productos o servicios
- Material pornográfico o de violencia gráfica
- Contiene datos personales propios o de un tercero
- Incumple la legalidad española vigente
- Bulo
Entre esas opciones, pueden existir perfectamente motivaciones "ideológicas" detrás.
Y entiendo que por ese motivo, el denunciante nunca debería ser castigado por ello. Así sólo cuestionamos una de las herramientas más útiles del site.
No creo que "castigar" por reportar sea algo ejemplarizante. Otra cosa es que los moderadores estén hasta los cojones de los que reportan, pero vamos eso sería ya otra historia
Por curiosidad ¿Hay algún enlace dónde se detalle más esto del "reporte ideológico" ?
@Verdaderofalso @admin
Añado a @Charles_Dexter_Ward y @ripio , que seguro que tienen conocimiento (y opinión) sobre el tema.
@Harkon
Al menos @carademalo ya no está con pedorretas.
De todas maneras, curiosa "amistad", pareciera que en Meneame les escogen para se junten y boicoteen el site.
Ni queriendo.
@manbobi @benjami
Leí "pero le dio un punto aventurero gay."
Una vez leído correctamente, enhorabuena por seguir vivos.
Me acojona que haya profesores de universidad con tanta psicopatía y obsesión encima, sinceramente.
Mira el caso de @Factorio y su evidente arrepentimiento.
«Nunca atribuyas a la maldad lo que puede explicarse adecuadamente por la estupidez.»
Yo también quiero conseguir ese "logro"
Pero si ya en 2009 se produjo el Ban-day. España aún no había ganado nunca ningún mundial.
Imagina lo quemados que estaban ya todos con esto de los comentarios.
Pero por aclarar, yo he conectado lo de los comentarios con una mayor visibilidad de contenido atractivo para audiencia más diversa, y no sólo para los "hardusers".
Es decir, habrá usuarios que visiten la web diariamente, los habrá que estén conectados constantemente entre estos, o los habrá que aunque tengan perfil no se conecten casi nunca, y aún así entren en la web y en sus enlaces.
Habrá usuarios conectados o no que entren en el enlace promocionado o destacado, y los habrá que hagan clic si les gusta el envío.
Si ven que sólo pueden hacer clic entrando en su perfil, igual entran en ese perfil.
Si ven comentarios que les gusta, o no, igual también entran para dar réplica o igual sólo para votar positivo o negativo.
En resumen, habrá de todo, y entre ese "todo" habrá una fórmula que ayude a crear atracción entre potenciales usuarios, que cree interacción con la web y el algoritmo o lo que sea que al mismo tiempo ayude a monetizar (que entiendo esa es la mayor intención de los dueños) ese tráfico.
La estrategia e intenciones reales de los dueños la desconozco.
Este usuario en este envío de 2018, se le veía ya bastante quemado después de mil y pico comentarios en el hilo.
www.meneame.net/story/ciudadanos-pide-conocer-lenguas-cooficiales-no-s
Quiero decir, que igual ahora lo vemos distinto, pero me da que el ambiente ha sido siempre bastante tenso en esta sección.
Tienes toda la razón en lo que dices.
Nada que objetar a tu análisis.
Pero el objetivo de esta web tampoco se limita exclusivamente a los comentarios y a la calidad de los hilos, aunque estos sí tengan una relevancia alta al generar un ambiente específico y activar, de un modo u otro, el algoritmo interno.
El objetivo principal, entiendo, es el contenido atractivo en sí mismo, basado principalmente en artículos de actualidad e interesantes, consiguiendo atraer a un nicho específico de usuarios. Un nicho que considero que todavía existe, a pesar de la madurez que pueda tener actualmente Internet.
(Otro asunto distinto es que los dueños de la web quieran ese nicho para rentabilizar adecuadamente el site)
Y otro detalle, hablando de la madurez de Internet. Sí esa madurez consiste en tener una chorrada en un vídeo de diez segundos y que otros cien "creadores de contenido" repitan exactamente el mismo vídeo una y otra vez, simplemente por generar comentarios o acumular visualizaciones para monetizar ese contenido absurdo de mierda, entonces, sinceramente, que se vaya al guano el concepto de "madurez de Internet".
No obstante, muy buena observación la tuya.
Exacto y por eso digo yo que el interés suscitado será positivo para el site, y al mismo tiempo no será negativo ni perjudicial para aquellos que no estén interesados en la noticia que está anclada en la parte superior, ya que las demás noticias siguen siendo visibles igualmente en la portada.
Es decir, no se modificará la portada ni los intereses de los usuarios, pero sí se destacará una noticia en particular que tenga suficiente interés para un gran número de usuarios como para estar durante unas horas en la zona con mayor visibilidad de la web.
Pues precisamente yo creo que el ambiente en la sección de comentarios es el mismo de siempre, nos gusta o no nos guste.
También creo que el escribir en una pantalla táctil puede ser un coñazo pero incluso con el predictivo no lo es tanto, y si ya acudimos al dictado de voz ni te cuento, que es exactamente lo que estoy haciendo ahora.
No me preguntes por qué pero no veo publicidad en mi caso.
No se a qué otra red social te refieres, porque si te refieres a Twitter o similares vamos eso es una desgracia de cómo está todo intoxicado el tema.
Así que me da que voy a votar la del Betis en tu encuesta, un poco por por aportar mi granito de arena al esfuerzo.
Todo lo contrario, es una manera de incluso captar mejor el interés hacia otros usuarios que estén menos activos o incluso crear nuevos usuarios si los hilos creados son interesantes.
Motivaciones por las que no se alcanza ya el máximo de comentarios establecido en los envíos
Hace ya casi 10 años de este ranking.
blog.meneame.net/2018/10/02/las-100-noticias-mas-comentadas-en-la-hist
No sé si hay más envíos que hayan llegado a ese máximo desde entonces.