#44 haz lo que de digan, pero a mi no me comas la puta cabeza que yo tengo neuronas, cultura y pienso por mi mismo. Por mi como si bebes lejía y comes hormigón. Pero ante tu libertad de decir sandeces, la mía de señalarte las sandeces que dices.
Vamos a fabricar más coches que nunca, con la energía eléctrica barata, en cuanto reforcemos adecuadamente las redes eléctricas. De empleos ya veremos como andan, pero seguro que se aprovecharán de la industria auxiliar local, para cumplir normas de participación europea en el producto final.
En la noticia dice que se les acusa de usar explosivos y armas.
Es como aquí titular que se condena a Patxi a 20 años en la trena por hablar euskera y en el cuerpo de la noticia decir que se le acusaba de atentado con coche bomba
#1 “Los cuatro fueron acusados de usar explosivos y armas, causar lesiones a las fuerzas iraníes y lanzar objetos como botellas, bloques de hormigón y materiales incendiarios desde los tejados de los edificios, según el Consejo Nacional de Resistencia de Irán.”
#58 No. El parásito este tiene la opción de alquilar pisos a familias a un precio razonable. Es su decisión personal de querer enriquecerse a costa de precarizar la vivienda. Es responsable del problema, no una víctima más.
#3 Les da igual. Ya lo ha dicho, en 5-8 años todo beneficios.
Va a entrar PPVOX, y van a entrar por lo menos por 8 años que es lo que suele pasar en este país, turnos de 8 años entre derecha buena y derecha mala.
Si en 8 años la situación es insostenible y entra PSOE a hacer populismo o la gente está tan cabreada que ni los medios de intoxicación son capaces de frenar un segundo 15M y entra un partido tipo Podemos, y cualquiera de los dos hacen medidas que castigan de forma brutal el acaparamiento de viviendas; a este le va a dar igual, porque ya ha recuperado la inversión. Y aunque hagan esas medidas, van a tardar 1-2 años mínimo en hacerlas efectivas, por lo que aún está en periodo de inflarse a ganar dinero.
Y si tiene que vender las casas, están amortizadas al 100%. ¡Al 100%! Si las vende, aunque sea a precios de derribo por pánico en el mercado, recuperará suficiente dinero para vivir en modo FIRE y no tener que trabajar nunca más.
Este ya tiene la vida resuelta. Así que le da igual.
Absurda, irreal, irrealizable... todo lo esperable de una solucion simple a un problema complejo, pero es buena.
Quedan un par de detallitos y ya estari. Para tu plan se necesitarian millones de pisos (para q cambie el precio de los pisos debes hacer pisos en un numero comoarable al parque de viviendas actual: decenas de millones de pisos?).
Para q funcione tu plan solo hay q dar respuesta a:
1- El dinero para hacerlos (probablemente comparavle al PIB)
2- La mano de obra para hacerlos (millones de nuevos trabajadires de la construccion)
3- La maquinaria para hacerlos
4,- La materia prima para hacerlos
5- Q se hagan en 3 o 4 años, un plan a 20 años no tiene sentido en esto pq probablemente no se necesiten tantos pisos dentro de 20 años)
6- Q hacemos luego con toda esa mano de obra q se ha dedicado a esto.
Solucionamos eso y ya estaria
Mientras tanto habra q pensar q tu solucion no es valida por si misma y habra q añadirle algo pq, por si misma, no parece q hoy pueda funcionar.
#23 Ojo con mirar el dedo y no a donde apunta. Hay 10 veces más desahucios que ocupaciones.
Es primordial el tema de meter mano al uso de la vivienda como bien especulativo y la multitenencia, no hacerlo fomenta que incluso extranjeros y/o buitres con muchísimo más poder adquisitivo acumulen vivienda sin fin. Con un modelo de, por ejemplo, un IBI exponencial ya no tendría sentido económicamente tener más de 6 viviendas para especular: www.meneame.net/c/43578876
#23 Es la solución, pero requiere dos cosas: tiempo y dinero. Necesitas tiempo y dinero para construir. La política no vive de alargar los tiempos de los proyectos más allá de una legislatura, ni tampoco de gastar dinero de los contribuyentes sin una ganancia inmediata.
Luego está el tema de los cobros. Es muy sencillo para una administración pública que el que se quede sin cobrar sea un propietario, y el que se coma los litigios y la mala prensa por echar a la gente a la calle sean ellos -por eso se prioriza VPO en compra y no en alquiler-. Pero cuando es la administración la que tiene que lidiar con la morosidad de un alquiler, se ve obligada a gastar funcionarios en ello y a tomar medidas impopulares (como desahuciar a la gente que no paga).
Por eso es más fácil para ellos intervenir del lado del propietario. Es barato, rápido y no se comen ellos el marrón y la impopularidad. Pero tampoco pueden hacerlo de forma que joda por completo a esa parte del electorado que son propietarios, que son mayoría.
Al final es un toma y daca en el que se toman medidas sin eficacia real y que cabrean a mucha gente, tanto del lado inquilino como propietario.
Esto no tiene solución salvo dejar pasar el tiempo y que se arregle solo cruzando dedos. La tendrían si se tomase el tema como un problema de estado y no con mayorías de andar por casa.
#52 Entonces en vez de resolver el problema de la justicia hacemos que un pitufo con pistola mire una fotocopia de un extracto del banco y decida que te tienes que ir de tu casa con lo puesto. ¿Qué podría fallar?
#3 Su modelo de negocio es crear y agravar el problema.
Cuanta mayor penuria exista a la hora de acceder a una vivienda, mayor es el beneficio que obtienen porque pueden poner los precios que les apetezcan.
A los especuladores se les permite que ejerzan su psicopatía con total libertad mientras el estado no impide la especulación. Como mucho ofrece "ayudas" que no hacen si no engordar la cartera de los especuladores, en lugar de aplicar DE UNA PUTA VEZ impuestos exponenciales a la multitenencia de viviendas para evitar la especulación inmobiliaria y la tenencia infinita de inmuebles.
Es como aquí titular que se condena a Patxi a 20 años en la trena por hablar euskera y en el cuerpo de la noticia decir que se le acusaba de atentado con coche bomba
Quique, poseedor de 20 minipisos y ejemplo de cómo un gusano sanguijuela puede usar un bolígrafo para firmar.
Va a entrar PPVOX, y van a entrar por lo menos por 8 años que es lo que suele pasar en este país, turnos de 8 años entre derecha buena y derecha mala.
Si en 8 años la situación es insostenible y entra PSOE a hacer populismo o la gente está tan cabreada que ni los medios de intoxicación son capaces de frenar un segundo 15M y entra un partido tipo Podemos, y cualquiera de los dos hacen medidas que castigan de forma brutal el acaparamiento de viviendas; a este le va a dar igual, porque ya ha recuperado la inversión. Y aunque hagan esas medidas, van a tardar 1-2 años mínimo en hacerlas efectivas, por lo que aún está en periodo de inflarse a ganar dinero.
Y si tiene que vender las casas, están amortizadas al 100%. ¡Al 100%! Si las vende, aunque sea a precios de derribo por pánico en el mercado, recuperará suficiente dinero para vivir en modo FIRE y no tener que trabajar nunca más.
Este ya tiene la vida resuelta. Así que le da igual.
Absurda, irreal, irrealizable... todo lo esperable de una solucion simple a un problema complejo, pero es buena.
Quedan un par de detallitos y ya estari. Para tu plan se necesitarian millones de pisos (para q cambie el precio de los pisos debes hacer pisos en un numero comoarable al parque de viviendas actual: decenas de millones de pisos?).
Para q funcione tu plan solo hay q dar respuesta a:
1- El dinero para hacerlos (probablemente comparavle al PIB)
2- La mano de obra para hacerlos (millones de nuevos trabajadires de la construccion)
3- La maquinaria para hacerlos
4,- La materia prima para hacerlos
5- Q se hagan en 3 o 4 años, un plan a 20 años no tiene sentido en esto pq probablemente no se necesiten tantos pisos dentro de 20 años)
6- Q hacemos luego con toda esa mano de obra q se ha dedicado a esto.
Solucionamos eso y ya estaria
Mientras tanto habra q pensar q tu solucion no es valida por si misma y habra q añadirle algo pq, por si misma, no parece q hoy pueda funcionar.
Es primordial el tema de meter mano al uso de la vivienda como bien especulativo y la multitenencia, no hacerlo fomenta que incluso extranjeros y/o buitres con muchísimo más poder adquisitivo acumulen vivienda sin fin. Con un modelo de, por ejemplo, un IBI exponencial ya no tendría sentido económicamente tener más de 6 viviendas para especular: www.meneame.net/c/43578876
Luego está el tema de los cobros. Es muy sencillo para una administración pública que el que se quede sin cobrar sea un propietario, y el que se coma los litigios y la mala prensa por echar a la gente a la calle sean ellos -por eso se prioriza VPO en compra y no en alquiler-. Pero cuando es la administración la que tiene que lidiar con la morosidad de un alquiler, se ve obligada a gastar funcionarios en ello y a tomar medidas impopulares (como desahuciar a la gente que no paga).
Por eso es más fácil para ellos intervenir del lado del propietario. Es barato, rápido y no se comen ellos el marrón y la impopularidad. Pero tampoco pueden hacerlo de forma que joda por completo a esa parte del electorado que son propietarios, que son mayoría.
Al final es un toma y daca en el que se toman medidas sin eficacia real y que cabrean a mucha gente, tanto del lado inquilino como propietario.
Esto no tiene solución salvo dejar pasar el tiempo y que se arregle solo cruzando dedos. La tendrían si se tomase el tema como un problema de estado y no con mayorías de andar por casa.
Cuanta mayor penuria exista a la hora de acceder a una vivienda, mayor es el beneficio que obtienen porque pueden poner los precios que les apetezcan.
A los especuladores se les permite que ejerzan su psicopatía con total libertad mientras el estado no impide la especulación. Como mucho ofrece "ayudas" que no hacen si no engordar la cartera de los especuladores, en lugar de aplicar DE UNA PUTA VEZ impuestos exponenciales a la multitenencia de viviendas para evitar la especulación inmobiliaria y la tenencia infinita de inmuebles.
Deberían cobrarle el agua a 5€ el litro.
Total, el negocio es sagrado, ¿No?.