#46 Pues claro que he leido tu comentario. Y tú, si has leido la noticia, no la has entendido.
Te lo repito: no ha pasado por todas las instancias, se dictó sentencia de conformidad por un juzgado de lo penal, que ya era firme. Y esta es la sentencia que ha anulado el Tribunal Supremo. No ha pasado por más instancias.
#24 ¿No te has leido la noticia, no? Se ha anulado una sentencia de conformidad de un Juzgado de lo Penal, que ya era firme. Porque ella había sido condenada posteriormente por falso testimonio.
#26 Los mayores de 14 son responsables penalmente. Lógicamente las penas son menores que si fueran adultos, pero también son mayores si tienen 17 años que si tienen 14.
La responsabilidad civil recae en los padres. No creo que haya mucha diferencia para cobrarla sean los agresores adultos o menores.
Que te parece que las penas deberían ser mayores, pues muy bien, pero lo que dices no depende de sesgos, es directamente falso.
#20 Lo que tú digas.. Y eso sin contar con la cantidad de jueces sospechosos de ser de Podemos .
Y que un comentario como el de #1 lleno de tópicos y falsedades sea de los más votados incluso aquí en meneame es un poco preocupante.
#104 Pensaba que también servía para los servicios de asistencia. De todos modos las recomendaciones sobre abandonar o no el vehículo no varían, que yo sepa, salvo que no es necesario bajar para poner los triángulos.
Una vez activada, de acuerdo con el artículo 130.3 del Real Decreto 1428/2003, de 21 de noviembre, por el que se aprueba el Reglamento General de Circulación, “en caso de accidente o avería, como norma general, si el vehículo está inmovilizado sin posibilidad de reemprender la marcha, los ocupantes deberán abandonar el vehículo, siempre que exista un lugar seguro fuera de la plataforma de circulación y, en todo caso, deberán salir del vehículo por el lado contrario al flujo de tráfico sin transitar o permanecer en los carriles o arcenes que conforman dicha plataforma. Si las condiciones de circulación no permitieran a los ocupantes abandonar el vehículo con seguridad, permanecerán en el habitáculo con el cinturón abrochado”.
#2 Lo de puta vieja ha quedado genial. Y se te ha olvidado que era uno de los motivos por los que no ibas a Mercadona, pero luego dices que te ha pasado en otras pescaderías porque a Mercadona no vas.
#4 A mi que me eviten una multa me parece ya de mucha utilidad
Y aunque sea un sacacuartos lo de la geolocalización puede también tener su utilidad en algunos casos. Veremos..
#22 En el voto particular se dice ésto al respecto, por si te sirve:
III.4. También se afirma en la sentencia mayoritaria, dentro del análisis de la prueba de cargo, que el Sr. Campos conocía, y así publicó, que “la Fiscalía 211 CAUSA ESPECIAL/20557/2024 de Madrid prepara un comunicado al respecto que será publicado en las próximas horas”, hecho que nada aporta al material probatorio, puesto que varios periodistas tenían conocimiento de ello, indicando que fueron informados por Dña. Mar Hedo y por D. Iñigo Corral, Jefes de Prensa de la Fiscalía General del Estado y de la Fiscalía de Madrid, respectivamente.
#13 No pasa nada porque como no hay datos ya te los inventas tú.
Cuando es la palabra de uno contra la de otro, la denuncia puede archivarse sin más. En la mayoria de esos casos no puede acreditarse que lo denunciado sea verdad, pero tampoco que sea mentira.
#1 Sin entrar a opinar más sobre la noticia, se supone que la depilación laser es definitiva, y la cera no. Pero a lo mejor lo sabes y solo querías hacer el chiste.
#35 Pues esa noticia que dices la vi en burbuja info, y no había ni un solo comentario que no fuera machista/misógino o las dos cosas a la vez. Preocupante.
#25 Quiero lo del contexto y quién lo escucha.
En mi opinión usar insultos o palabras despectivas para referirse a la supuesta homosexualidad de alguien sigue siendo homofobia aunque lo hagas solo porque ese alguien no te guste o sea alguien despreciable.
#86 Bottle 
