Me gustaria que alguien me pudiera confirmar algo que sospecho como cierto pero no tengo esos datos.
Mi sospecha es que nunca TeleMadrid en toda su historia ha superado en audiencias en la Comunidad de Madrid a TVE de forma habitual*.
*Descartemos excepciones puntuales como pueden ser partidos de fútbol, especiales y similares.
Si mi sospecha es cierta, entonces esto es una MIERDA de noticia, otra Ayuseame más que añadir porque patatas.
TVE PSOE buenos, TeleMadrid PP malos.
Vigo, versión 2025: si un tipo te cae mal o dice algo que ofende a la sensibilidad del concejal de turno, se moviliza a la Policía. Ni juicio, ni denuncia, ni debate: prohibición exprés con sello “por tu bien”.
Lo irónico es que los mismos que piden “diversidad de pensamiento” cancelan cualquier cosa que no huela a su dogma. Hoy es un show privado; mañana, un monólogo, un libro o una canción. Todo muy “progresista”, claro, pero con uniforme y multa en mano.
#10 El problema es, ¿quién define exactamente qué es un “discurso de odio”? Porque este tipo puede parecerte repulsivo, un provocador o incluso un facha, pero más allá del show que monta, no veo que esté incitando a agredir a homosexuales ni difundiendo ideas de supremacía blanca.
El otro día, en el programa de Risto, Belarra aseguraba que debían expulsar a una colaboradora por decir que los transexuales no son mujeres, porque, según ella, eso era “discurso de odio”.
Y ojo, porque estamos entrando en un terreno muy peligroso... cuando cualquier opinión que no encaje con una determinada visión ideológica se empieza a etiquetar como “odio”, se abre la puerta a la censura. Hoy puede ser alguien con quien no simpatizas; mañana, puede ser cualquiera que discrepe mínimamente del discurso oficial.
El aborto no debería ser un derecho constitucional, el no verte obligada a acarrear con un embarazo que no deseas debería ser el derecho. En 2025 eso se traduce en abortar, en 2050 cuando exista la tecnología se traduciría en trasplantar el feto a otra mujer que lo quiera o a un útero artificial. Estoy de acuerdo en que el derecho de un humano adulto prime ante el de un feto humano no consciente, lo que no significa que el feto merezca cero derechos, simplemente es el límite práctico que tenemos hoy en día.
#6 muy habitual, cualquier sentencia viene de un modelo y se copia y pega porque la argumentación jurídica no suele ser original
De hecho, en cualquier sentencia, podrás ver cómo el juez copia la argumentación de la parte a la que da la razón.
Esto es como los que se sorprendían de que vaya a un tribunal con jurado un caso que por ley va a un tribunal con jurado. Clics y madresmías de quien no ha pisado un juzgado en su vida
A ver si hay suerte y se deroga la ley del jurado y las acusaciones populares de paso
#12 muy bonita retorica, pero no nos engañemos, te olvidas de algo hablando de hechos políticos y acciones políticas:
De la autoridad como forma de poder, de la negación de la autonomía personal frente a la obediencia y de la imposición de la voluntad de unos sobre la de otros.
Por que aquí no hablamos de decisiones libres y voluntarias:
un adolescente al que se le da la opción de duchas mixtas sin opción de bañador, por ejemplo, pero siendo solo eso una opción libre y voluntaria.
Sino que estamos hablando de imposición por parte de figuras de autoridad (monitores de un campamento) de su decisión (duchas mixtas sin opción de bañador) frente la voluntad libre e individual de niños (que manifestaron no querer duchas mixtas o, al menos, que pudiesen usar bañador)
Así que, por favor, dentro de tu argumentación incluye también que la autoridad y el acto de obligar a alguien a hacer algo en contra de su voluntad es un tema político.
#9 VOX haría como en la mayoría de comunidades autónomas. Se quedan fuera del gobierno y fuerza a que se apliquen sus políticas mediante exigencias por los presupuestos.
O quizás entran el primer año, después se enfadan, no respiran y se salen.
Y así pueden ir metiendo su programa mientras evitan el desgaste de estar en el gobierno.
www.rtve.es/noticias/20251005/socialismo-llora-a-guillermo-fernandez-v
Mi sospecha es que nunca TeleMadrid en toda su historia ha superado en audiencias en la Comunidad de Madrid a TVE de forma habitual*.
*Descartemos excepciones puntuales como pueden ser partidos de fútbol, especiales y similares.
Si mi sospecha es cierta, entonces esto es una MIERDA de noticia, otra Ayuseame más que añadir porque patatas.
TVE PSOE buenos, TeleMadrid PP malos.
Lo irónico es que los mismos que piden “diversidad de pensamiento” cancelan cualquier cosa que no huela a su dogma. Hoy es un show privado; mañana, un monólogo, un libro o una canción. Todo muy “progresista”, claro, pero con uniforme y multa en mano.
El otro día, en el programa de Risto, Belarra aseguraba que debían expulsar a una colaboradora por decir que los transexuales no son mujeres, porque, según ella, eso era “discurso de odio”.
Y ojo, porque estamos entrando en un terreno muy peligroso... cuando cualquier opinión que no encaje con una determinada visión ideológica se empieza a etiquetar como “odio”, se abre la puerta a la censura. Hoy puede ser alguien con quien no simpatizas; mañana, puede ser cualquiera que discrepe mínimamente del discurso oficial.
Luego se quedará en estudio como quitar la ley mordaza
Los demás temas son menos importantes a la hora de decidir tu voto.
De hecho, en cualquier sentencia, podrás ver cómo el juez copia la argumentación de la parte a la que da la razón.
Esto es como los que se sorprendían de que vaya a un tribunal con jurado un caso que por ley va a un tribunal con jurado. Clics y madresmías de quien no ha pisado un juzgado en su vida
A ver si hay suerte y se deroga la ley del jurado y las acusaciones populares de paso
De la autoridad como forma de poder, de la negación de la autonomía personal frente a la obediencia y de la imposición de la voluntad de unos sobre la de otros.
Por que aquí no hablamos de decisiones libres y voluntarias:
un adolescente al que se le da la opción de duchas mixtas sin opción de bañador, por ejemplo, pero siendo solo eso una opción libre y voluntaria.
Sino que estamos hablando de imposición por parte de figuras de autoridad (monitores de un campamento) de su decisión (duchas mixtas sin opción de bañador) frente la voluntad libre e individual de niños (que manifestaron no querer duchas mixtas o, al menos, que pudiesen usar bañador)
Así que, por favor, dentro de tu argumentación incluye también que la autoridad y el acto de obligar a alguien a hacer algo en contra de su voluntad es un tema político.
Lo de las 37,5 horas a todos nos gustaría, pero de verdad que es la prioridad de poca gente.
Total, vamos a seguir haciendo 8 horas y nos van a dar mas vacaciones para compensar.
Para que quieres tantas vacaciones si no tienes un duro para hacer nada y todo está carísimo?
O quizás entran el primer año, después se enfadan, no respiran y se salen.
Y así pueden ir metiendo su programa mientras evitan el desgaste de estar en el gobierno.