#34 La vivienda vacía no es un factor. Colau siendo alcaldesa de Bcn en 2019 la midió mucho mejor que el INE porque mandó visitar todas las viviendas supuestamente vacías y resultó que sólo había un 1.5% de vivienda vacía en Barcelona. Y eso era antes de que subieran tanto los precios, lo cual hace mucho más costoso comparativamente ser propietario y tener la vivienda vacía. La realidad es que la inmensa mayoría de viviendas vacías están en los pueblos, ciudades, y provincias donde los precios están más bajos. En los lugares donde más gente quiere vivir, en las grandes ciudades, la vivienda vacía está en mínimos históricos.
Sobre el tema de los sueldos bajos, económicamente te equivocas. El precio no es el problema. Decir que el problema es el precio es como cuando el sabio apunta a la luna y el ignorante mira al dedo. Si la oferta aumentara lo suficiente, el precio bajaría, habría casas para todos. Otra forma de verlo: si mañana todos los alquileres bajan a 1 euro/mes (e incluso si los propietarios aceptasen semejante cosa), el problema seguiría siendo el mismo. Se formarían colas kilométricas para ver cada apartamento ofertado en alquiler, de las cuales sólo una familia conseguiría el piso. Es un problema de escasez FÍSICA real, no se soluciona bajando precios, el problema no es el precio.
Sobre lo de que no se construye vivienda pública, pues oye, yo soy ancap pero al menos decir eso significa que estás de acuerdo en que de alguna manera hay que aumentar la oferta así que te lo acepto. Lo que pasa es que hay muchíiisimo suelo para VPOs... pero no se construye porque las condiciones impuestas por los políticos son tales que la empresa que lo hiciera saldría con pérdidas.
#34 los fondos de inversión lo compran absolutamente TODO, empresas, industrias, tierras, barcos, etc.
Estoy de acuerdo en que son una lacra que , si algo debiera controlar una Nación para ser soberana, son estos entes psicópatas y depredadores como una plaga de velutinas.
#31 Ah bueno, si te refieres a que quieren hacer pasar a incendiarios por interés, por enfermos que les pegan fuego al monte porque les gusta el fuego por un problema mental. Pues si, es una manipulación torticera, porque serán un porcentaje poco relevante. Pero ya te incluía, todos los perfiles mayoritarios, de los que queman el monte en mi anterior comentario.
#19 Pues los okupas me importan un mierda, porque no me van a afectar, pero los que destruyen el medio ambiente, si que me afectan. Sean pirómanos, incendiarios, o inútiles que hacen actividades de riesgo cuando está prohibidas por riesgo de incendio.
#175 Estábamos hablando de especular, a secas. Que quieres puntualizar y concretar que solo te refieres a especular con lo vivienda, acepto el cambio de condiciones.
La gente que debería hacer, mudarse a un piso cualquiera sin especular si el barrio va a ser tranquilo, sin especular si van a mejorar el transporte público en la zona, sin especular si el edificio va a tener problemas, sin especular como son sus futuros vecinos, sin especular si la demanda en la zona va a aumentar mucho y puede afectar al precio de su alquiler, sin especular si el precio es compra se alto y van a poder encontrar algo más económico si esperan???
#148 No la menciono porque la especulación es inherente al ser humano. La especulación no explica nada, porque siempre está ahí.
Especular es comprar esa oferta de 2x1 del súper porque piensas que mañana el mismo producto será más caro. Especular es comprar el producto que consideras barato en vez de el que consideras caro.
Vivir es especular, porque todo tiene un coste de oportunidad y especular es evaluar los costes frente a los costes de oportunidad y tomar una decisión sobre ello.
#24 Eso te pasa en cualquier problema, pero claro, no vas a ver que nadie mencione esa punta del iceberg en el caso de denuncias falsas de todo tipo. Has respondido a alguien que solo carga con sensacionalismo contra otro comentario por cuestionar que toda la propaganda en ese sentido haya valido para nada, además, en un caso en el que trata de básicamente alguien que no es de nuestra sociedad, es decir, cualquier educación que hagas al respecto no aplica.
#89 El crédito fácil, que lo mencionas pero de pasada, es el factor clave que explica la burbuja, no la supuesta liberalización del suelo. El suelo no se liberalizó, todo pasaba a depender del plan urbanístico del ayuntamiento. Ya me dirás tú dónde está la libertad para construir ahí.
#68 los "efectos salvajes" del capitalismo que te permiten tener la nevera y la despensa llena cada semana. Lo mismito que pasaba pre-capitalismo vaya.
#68 vas listo con "los organismos" sobre todo con los que controla el PP.
A ver, yo no acepto nada como natural ni ostias, a mi todo esto me parece una puta mierda, sobre todo para los jovenes. Pero decir que la culpa es de esto dos, a cavar zanjas como he leído, me parece una chorrada.
La culpa es de los grandes tenedores, de los fondos de inversión y de los ayuntamientos que no hacen vivienda de vpo. Entre otros.
Más culpa tienen los que hacen cola para comerse una smash Burger por 20€ o van a pelarse a una "barbería" y se dejan 15€ en un pelado normal y corriente y como eso mil ejemplos. Estos dos no dejan de ser unos listo como el que compra coches en Alemania y los vende aquí por el triple.
#18 Claro, pero a lo que voy es que si generalizas por el comportamiento de dos de ellos, ¿por qué no se hace lo mismo cuando hacen, como tú dices, su puto trabajo de forma correcta?
#36 No tiene nada que ver con mi comentario lo que comentas.
#10 el bot del bot ... queda ridículo como respuesta a estudios con decenas y centenares de citaciones. Más bien la demostración de que la información de las fuentes noticiables y oficiales dicen sólo lo que quieren medir ('la realidad').
Igual con inglés funciona mejor el chatgpt. Pruebe de nuevo. Espero no recibir otro strike por comentar lo que reflejan estudios académicos.
Dominance and symmetry in partner violence by male and female university students in 32 nations
www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0190740907001855 Family Research Laboratory, University of New Hampshire, 2007
The study investigated the widely held beliefs that physical violence against partners (PV) in marital, cohabiting, and dating relationships is almost entirely perpetrated by men, and that the major risk factor for PV is male dominance in the relationship. The empirical data on these issues were provided by 13,601 university students in 32 nations who participated in the International Dating Violence Study. The results in the first part of this paper show that almost one-third of the female as well as male students physically assaulted a dating partner in the previous 12 months, and that the most frequent pattern was bidirectional, i.e., both were violent, followed by “female-only” violence. Violence by only the male partner was the least frequent pattern according to both male and female participants. The second part of the article focuses on whether there is gender symmetry in a crucial aspect of the etiology of partner PV — dominance by one partner. The results show that dominance by either the male or the female partner is associated with an increased probability of violence. These results, in combination with results from many other studies, call into question the assumption that PV is primarily a male crime and that, when women are violent, it is usually in self-defense.
Differences in Frequency of Violence and Reported Injury Between Relationships With Reciprocal… » ver todo el comentario
#14 hay muchos sitios. Incluso alguno en portada... Según leí el niño ha dicho muchas veces que quiere vivir con el padre y ver a la madre y al hermano de vacaciones.
#2 De hecho, en mi experiencia, y sorprendentemente, esa "alienación" de clase es incluso más marcada en quienes cobran el salario mínimo, o poco más, que en puestos con salarios más altos. Entre estos los hay conscientes de que tienen un buen nivel de vida, por encima de la media, pero también de que, en el fondo, tienen más intereses en común con cualquier trabajador que con la clase rentista y propietaria que es realmente pudiente. No muchos, claro, pero sí unos cuantos.
En cambio, entre salarios más bajos, la gran mayoría completamente convencidos de que son clase media, como comentas. No sé explicarlo, y entiendo que esto cambiará mucho según el tipo de trabajo y el entorno social, pero alguna vez me ha dado la impresión de que están tan lejos de la clase pudiente que ni siquiera visualizan la diferencia.
#125 Pues no fijate. Justo estaba discutiendo hoy que yo no tendria ningun problema en poner en España una dictadura de partido unico como la china. Tengo 33 y llevo 11 años fuera de España, no he votado nunca y no lo iba a echar de menos, te lo garantizo
Sobre el tema de los sueldos bajos, económicamente te equivocas. El precio no es el problema. Decir que el problema es el precio es como cuando el sabio apunta a la luna y el ignorante mira al dedo. Si la oferta aumentara lo suficiente, el precio bajaría, habría casas para todos. Otra forma de verlo: si mañana todos los alquileres bajan a 1 euro/mes (e incluso si los propietarios aceptasen semejante cosa), el problema seguiría siendo el mismo. Se formarían colas kilométricas para ver cada apartamento ofertado en alquiler, de las cuales sólo una familia conseguiría el piso. Es un problema de escasez FÍSICA real, no se soluciona bajando precios, el problema no es el precio.
Sobre lo de que no se construye vivienda pública, pues oye, yo soy ancap pero al menos decir eso significa que estás de acuerdo en que de alguna manera hay que aumentar la oferta así que te lo acepto. Lo que pasa es que hay muchíiisimo suelo para VPOs... pero no se construye porque las condiciones impuestas por los políticos son tales que la empresa que lo hiciera saldría con pérdidas.