edición general
17 meneos
20 clics
Sumar votará contra la ley de Junts para prohibir el uso del burka y los velos integrales en espacios públicos

Sumar votará contra la ley de Junts para prohibir el uso del burka y los velos integrales en espacios públicos

Sumar ha decidido finalmente votar en hoy contra de prohibir el uso del burka y los velos integrales en espacios públicos. En su día, acusaron a Vox de promover una propuesta que nacía del “racismo” pero el grupo parlamentario que preside Yolanda Díaz había deslizado que las negociaciones abiertas para la prorroga los contratos de alquiler podían condicionar el sentido de su voto. Finalmente la portavoz Aina Vidal ha confirmado que "nuestra votación no va a ser favorable” "tenemos dudas de que la prohibición sea el camino oportuno" dijo Vidal.

| etiquetas: sumar , burka , velo , niqab , junts , alquileres
Comentarios destacados:                    
#3 #1 Se está prohibiendo una prenda denigrante y vejatoria. Ojalá se prohibiesen más cosas de este tipo. Es como si protestas es contra prohibir la ablación por estar prohibiendo ritos religiosos de una etnia. ¿Nos estamos volviendo idiotas? Que sea la derecha la que tenga que poner el "sentido común" (sabemos que lo hacen por racismo, pero es lo que hay que hacer) en este aspecto es bastante delirante.
#5 Ya salió el comentario de las monjas, la leche. QUE LAS MONJAS NO VAN CON LA CARA CUBIERTA, LEÑE.
#11 Ni las niñas en el cole.

Por eso la ley es una gilipollez para promover xenofobia.

cc/ #12 y #17, una monja "no quiere" llevar su uniforme, se lo impone su religión. Igual que a una cría el burka.

El problema es más bien que una religión que obligue a alguien a llevar unas prendas sea legal, en mi opinión. Pero claro, si los putos rojos de mierda intentaran eliminar la religión saltaríais con que "cultura, tradición y libertad"; y si propusieran que a las niñas que quieran salir de un entorno donde sus padres les obligan a seguir las reglas de la religión el estado las ayudase, también diríais que paguitas y que se vuelvan a Marruecos.

Que estáis caladísimos, que ya nos sabemos de pé a pá todo.
#55 Pero claro, si los putos rojos de mierda intentaran eliminar la religión saltaríais con que "cultura, tradición y libertad"; y si propusieran que a las niñas que quieran salir de un entorno donde sus padres les obligan a seguir las reglas de la religión el estado las ayudase,

Yo estoy a favor de que se eliminen todas las religiones de los colegios y de que se hagan campañas contra la presión que los padres musulmanes hacen sobre sus hijas. Lo he comentado alguna vez => www.meneame.net/notame/3708650

Pero aquí hay mucha gente que va de laíca, de querer frenar a las religiones, pero AH, a los musulmanes no les toquemos porque racismo.

Yo creo que el mundo mejor mientras menos monjas, curas y burkas. ¿Tu no?
#55 No, la religión no impone a ninguna monja ningún uniforme.

Sólo algunas congregaciones de monjas los tienen, el resto no.
Y su uso no es obligatorio.

Deberías informarte un poco más
#55 Hay que ser muy ingenio, muy ignorante o muy mentiroso para soltar que es lo mismo el hábito de monja que el burka, porque ambas son imposiciones de su religión.

Absolutamente impresentable dicha comparación.

Una monja no es monja porque nadie le obligue (los tiempos de eso ya quedaron atrás que yo sepa) e igual que si entras a trabajar al mercadona te van a obligar a llevar el uniforme del mercadona, como en tantas y tantas empresas, las monjas tienen su uniforme.

A las monjas, te…   » ver todo el comentario
#5 Pues ya te lo han explicado de dos maneras distintas, te las recopilo:
1° Las monjas no están obligadas a llevar la cara cubierta.
2° Las monjas llevan un "uniforme" de una organización religiosa a la que han decidido pertenecer "libremente", y de la que pueden salir libremente.
Bola extra:
3° Los hombres religiosos también están obligados a llevar el "uniforme" en la religión católica.
Bola extra dos:
4° En los últimos tiempos la presión sobre la vestimenta fuera de la iglesia ha disminuido por lo que hay cada vez más religiosos y religiosas que no la llevan.
#24 Muchas mujeres musulmanas dicen que lo hacen libremente. Es más, conozco una familia de origen marroquí en la que laadre lo lleva y las hijas no. La madre quiere y las hijas no. ¿Que hacemos ahí que queda claro que es voluntario?

Muchas mujeres a de culturas islamistas lo llevan por presión cultural y se han autoconvencido de que es voluntario. Con las monjas pasa exactamente lo mismo.
#62 ¿Sacas esa conclusión de un caso particular? Queda demostrado que en esa situación es voluntario.
PD ¿Seguimos hablando de burkas? ¿La madre lleva un burka y las hijas no? Raro, raro.
#66 Da la casualidad de que conozco de cerca el cristianismo. He PERDIDO una prima porque la presión que el cristianismo ejerció en ella hizo que no abandonase a todos y se metiese a monja.

Y si, el caso que digo es cierto. Ocurre así en una familia que vive cerca mía.
#67 Sí. Por eso cuando he dicho que se hacen monjas libremente lo he entrecomillado.
#72 ¿Entonces porqué hacemos una diferenciación?
A ambas les hacen cubrirse como si mostrarse fuese algo malo. A ambas las convence una cultura retrógrada.

Si las monjas se tapasen hasta dejar solo los ojos, habríamos puesto el limite ahí en lugar de permitir solo taparse el pelo.

Eso espero que lo tengamos todos claro.
#74 No, Burka tapa la cara. No es lo mismo. No mezclemos.
#77 He editado. Lo vuelvo a poner:

Si las monjas se tapasen hasta dejar solo los ojos, habríamos puesto el limite ahí en lugar de permitir solo taparse el pelo.

Eso espero que lo tengamos todos claro.
#78 Seguramente sí. Aún que espero que si ese hubiese sido el caso organizaciones liberales de izquierdas clamasen contra la iglesia.
Como no es el caso, no entiendo porque se defiende que se pueda seguir imponiendo esa prenda de vestir con argumentos tan débiles como los de la libertad individual, y la imposición de una prohibición frente a la cultura y la religión. Como ya he dicho las culturas y las conductas religiosas perniciosas para los individuos deben ser prohibidas, y el burka es una de ellas.
#66 Ya que estamos. También conozco el caso de una mujer de origen marroquí (con la que coincidí en el instituto) que nunca había llevado ni pañuelo y que, pasados los 30 le dió la fiebre religiosa y se paso al niqab.

Para mí es una locura. Una enfermedad mental.

Pero queda dentro de sus libertades individuales.
#69 ¿Coincidió con que se casó? Suele ocurrir.
#71 Como lo de meterse a monjas con un desengaño amoroso y una familia muy conservadora.
#73 Pues así es, la presión del entorno social hace que hagas cosas que realmente no quieres como meterte a monja o llevar burka.
Y por eso una ley que prohíbe una forma específica de vestir para proteger a las personas la veo bien., aún que venga de gente que busca otra cosa.
#76 Pero no se hace para eso. Se hace para una religión específica.
#79 Porque es la única religión que impone algo así.
#81 Ya habíamos pasado por lo de las monjas... Yo me canso.
#82 Normal, no estás atendiendo a que son conceptos distintos, se ha explicado la diferencia fundamental de la no cubrición de la cara al principio.
#83 Claro. Las monjas ponen el limite en cubrir el pelo. Lo que también es una humillación. El resto es igual.

Y, como ha hemos admitido, si las monjas cubriesen hasta la nariz. Estaríamos teniendo esta conversación hablando de los ojos en lugar de sobre la cara.

No parece que vayamos a llegar a nada
#86 Es que si no entiendes la diferencia en que se vea la cara o no se vea es que no quieres entender el problema. Aquí has venido solo a esparcir tu semilla de inmoralidad proburka.
#88 SI crees que soy "pro burka" es que no has entendido nada. No hay mucho mas que decir.
#89 No paras de comparar el burka que tapa la cara con los hábitos de monjas cristianas que no tapan la cara. Y si te preguntas porque el límite está ahí tendrás que leer un poco de todo, pero empieza sobre todo por porque el burka es tan terrible.
Todos entendéis que el velo islámico no se vería afectado por esta norma, ¿no?
El chador tampoco.
#20 Muchos no lo entienden.
#25 España es un país libre, nadie puede obligarte a llevar nada que no quieras.
¿De verdad te crees esa frase?
¿De verdad consideras que no hacen falta legislaciones especiales para ayudar a la gente que se ve sometida ante otros que les imponen los que pueden o no pueden hacer?
#28 Ains, menos mal que hay un payito blanco cristiano para decirle a todas las moritas lo que quieren y no quieren ponerse por la mañana para ir al super, cómo carajo se me ha podido ocurrir que si una mujer se siente cómoda, segura y representada por su prenda de vestir no tenga que venir un machote a decirle las 4 verdades. Toy atontao, tienes razón, ¡¡arriba caspaña!!.
#27 Tienes razón, no hay que confiar en que las leyes funcionen. Mañana tenemos que prohibir salir a las mujeres a la…   » ver todo el comentario
#53 No, lo que hay que hacer es quitar toda la infraestructura sobre violencia de género, porque si una mujer se encuentra en una situación de vulnerabilidad y la maltratan física o psicológicamente estoy seguro que sera capaz de ir a la policía y denunciar, como haría cualquiera en cualquier otra situación como si te atracan por la calle. Por ejemplo, y si te crees que las mujeres islamicas llevan el burka porque se sienten agusto con el, como pones líneas más arriba, es que o eres ingenuo o eres de los que te gusta decirles a las mujeres la única forma en la que pueden vestir en toda su vida.
Madre del amor hermoso, gente que se cree de izquierdas defendiendo la opresión del machismo sobre la mujer.
#53 Creo que con lo que te ha contestado #59 ya debería ser suficiente, pero como seguramente no lo sea, te pregunto si sabes tú por qué lo llevan y si no tiene nada que ver con que le hayan obligado desde pequeña.

Pero, eh, tú usa el desprecio como argumento que así te irá.
#84 1º) Si aplaudes a un tío que dice que hay que "quitar toda la infraestructura sobre violencia de género" qué mierdas quieres enseñar al mundo sobre la islamofobia que tenéis dentro.
La respuesta a tu pregunta es SÍ, CLARO QUE SÍ, POR ESO HABLO CON CONOCIMIENTO DE CAUSA.

Conozco y tengo amigos y amigas musulmanes, con y sin hiyab o lo que mierda decidan ellos y ellas ponerse ese día.
¿Sabes de qué están hasta los putos huevos y ovarios? De la peña que en el bus, la escuela, el bar, la biblioteca,..les dice que se quiten lo que llevan puesto por los motivos que a ellos les parezca en cada momento.

NADIE les pregunta por qué lo llevan, para qué si ya lo saben todo...
#90 Si no has entendido lo que ha dicho él sobre la infraestructura de violencia de género, que era un ejemplo de lo absurdo que sería seguir con tu razonamiento (soy muy optimista al llamarlo "razonamiento") es decir, que estaba siendo sarcástico, irónico contigo, pues oye, no hay mucho más que decir.

Yo no le digo a nadie lo que tiene que llevar o dejar de llevar, pero que me digas "es que lo hacen por amor a su religión" o similar es mentira, es por el cuento que le han…   » ver todo el comentario
#92 A ver huevito, ahora es cuando lo flipas: el coran no impone el burka o el velo en la carita.
La imposición no es religiosa, es cultural. Muchas mujeres han crecido llevándolo y al quitárselo en público sienten que se exponen, que las desnuda.

¿Sabes qué efecto tiene estás leyes sobre esas mujeres? ....el que más os gusta, se quedan en casa y no pisan la calle.

Haz lo que quieras, pero no engañes o te engañes con las motivaciones.
#93 Huevito, lo que quiera que sea que te refieras, lo serás tú.

¿Lo flipo con qué? ¿Con algo que ya sabía? ¿Me has leído a mí decir algo al respecto de que es el corán el que lo impone? No, he hablado en todo momento de la religión, que como suele pasar, tiene sus interpretaciones e invenciones según el lugar y el momento. Por eso lo que originalmente era el cristianismo con el tiempo se dividió en varios sabores, desde los ortodoxos al anglicanismo.

Las religiones no son tampoco sólo lo…   » ver todo el comentario
#94 coñe, a ti no te puedo meter en el grupo que me de la gana pero tú vas metiendo a todas las señoras musulmanas en el grupo de pobresitas las moritas...si es que...
#48 La propuesta no es neutral, es un juego retórico. Yo te digo que algo es blanco y luego prohíbo eso porque es blanco. Pero ni miro el color, ya lo pinto yo.

La propuesta introduce un prejuicio no demostrado ni demandado por el colectivo al que dicen querer defender, impone un criterio que no es proteccionista con las libertades individuales sino prohibicionista con una forma de expresión cultural, en base a ese relato genera normas que se imponen a las mismas personas que dice querer…   » ver todo el comentario
#64 prohibicionista con una forma de expresión cultural
Ya he explicado anteriormente que las prohibiciones sobre culturas perniciosas para las personas deben ser bien venidas.

A partir de aquí cualquier paja mental que se haga para defender la posibilidad de imponer esa prenda de vestir me la trae al pairo.
#64 "prohibicionista con una forma de expresión cultural, "

Después de esta soplapollez, por no decir otra cosa, dejé de leer, que tengo mejores cosas en las que perder el tiempo. Llamarle al burka "una forma de expresión cultural" es para mear y no echar gota.
#5 ese argumento es una falacia porque las monjas llevan un uniforme que han elegido. Lo correcto sería en el caso de las mujeres cristianas cuando tenían que hacer el luto, pero como sociedad hemos evolucionado.
Me parece lo correcto prohibir conductas denigrantes y vegatorias especialmente si van dirigidas a la mujer o a la infancia.

Pero algunos iluminados no ven más allá del "Son sus costumbres y hay que respetarlas"
#9 No sólo lo ven así sino que dicen que es libertad religiosa.
La ley de VOX si que decía "Se prohibe el burka". La de Junts habla de prendas que cubren el rostro.

En realidad, lo que han hecho es imitar la ley francesa que lleva casi una década vigente.
#0 Mucha prohibicion en el titular, no ?
#5 ¿Sabes la diferencia entre llevarlo porque quieren, es decir, monjas, y llevarlo porque le obligan, es decir burka?
#31 Es una forma bastante directa y efectiva de limitar la opresión que ejercen algunas religiones sobre las mujeres.
A mí me parece que los racistas en este caso, por pura casualidad, tienen razón. Sus motivos son otros, pero están liberando a la mujer islámica de tradiciones y conductas tremendamente opresoras.
Que no veáis la ventaja para las mujeres que se ven sometidas a esa religión es de miracortismo, no estás pensando más allá.
#34 Repito que parece que no me has leído:
Si prohíben la prenda se taparán con otra cosa. Si prohíbes taparse afectará a muchas otras cosas que se consideran dentro del ejercicio de libertad individual.

Estás cosas se proponen para que no salgan y que algunos os creáis que han querido hacer algo.
#37 Muy bien. Entonces te remito a #39
Esto se ha hecho para que no salga porque afectaría a cosas que los tontofachas no han previsto.
#41 Repito. Lee la propuesta de ley. Esas excepciones que "los tontofachas no han previsto" están previstas en el artículo 3 de la norma.
#39 ¿Que libertad individual te van a quitar si te prohíben taparte la cara?
#46 La de taparme la cara.

Lo de impedir ir con el rostro cubierto es muy de dictaduras.
#51 Claro, es muy típico ir a 40 grados en verano con la cara tapada, en la playa...
Me parece que Vocs es capaz de ganarle la partida del feminismo a Podemos. Bueno, de su "feminismo" particular. Pero ya van varios avisos en este sentido. Espero no tener que referenciar este comentario en el futuro.
Os puede parecer mal este tipo de normas porque pueden provocar que estas mujeres queden encerradas en casa, pero por favor, no me vengáis con que las mujeres musulmanas que llevan burka lo hacen libremente ...
#44 Uso temporal en el marco de actividades ...
#47 Eso es bastante subjetivo.
#35 ¿Desde cuando las monjas van con la cara tapada?
Que la gente vaya como quiera... como si quieren ir desnudos al super... no? Oh vaya..
#14 El problema es que no van como quieren.
#35 ¿Y si te lees la norma, que ya he enlazado, y lo averiguas por ti mismo?
#37 Extiendo:

c) El uso temporal y justificado en el marco de actividades deportivas, culturales, festivas o tradicionales, cuando no concurra riesgo para la seguridad pública.

A la tradición o bien se pueden acoger todos o ninguno.
Bien por sumar.
Prohibir prendas de ropa concretas de una religión no es razonable. Ni siquiera creo que sea constitucional.
Los argumentos de algunos políticos son de circo:

“Junts quiere que hablemos de seguridad, y yo les digo que no hay mayor seguridad y mejor forma de quitar el burka que garantizando que no se dispare un 30% o 40% el precio del alquiler”
#38 Lo que dices, es lo que dice la ley.
El estado no debería prohibir como deben vestir las mujeres, eso debe ser una prerrogativa de sus maridos y padres.
#68 Es que a las señoras musulmanas no hay que preguntarles (igual que tampoco se les pregunta a los aficionados al carnaval ni a los transportistas).

No sé qué quiere decir "espacios públicos". Si se refiere a caminar por la calle, pues estoy de acuerdo con sumar. Si es entrar al ayuntamiento a empadronarse, pues estoy de acuerdo con quitar la excepcionalidad religiosa.

Si es dejar una ley ambigua para permitir cualquier racistada con la excusa de la seguridad, pues parece…   » ver todo el comentario
#38 A ver si te enteras. Una chiquilla musulmana con burka no es peligrosa para nada. Los peligrosos son los machotes islámicos que la obligan a vestir así.
#42 No son los padres, son las madres. Siempre han sido las madres las que educan a sus hijas en la castidad la virginidad, y el miedo al embarazo. Eso ha sido siempre lo que ha impuesto la iglesia católica a sus fieles.
#50 Y las mantillas o los caperuzos en semana Santa, o la pañoletas de nuestras abuelos o el luto por años por la muerte de un familiar.
Yo en mi niñez he conocido mujeres que nunca pudieron abandonar el luto, porque cada dos o tres años les falecia un padre o madre, hermano, hijo, etc. Nadie les imponía ese luto, lo tenían aceptado como mandato de DIOS y la iglesia católica.
#28mi abuela llevo luto por años. ¿Quien se lo imponía?
Y las mujeres con mantilla en Semana Santa? . También van asi porque se lo impone su marido? Y los fachas con pulserita, ¿ también lo podemos prohibir?
#43 ¿Y las mujeres que van cubiertas de arriba a bajo siempre, con la misma prenda y solo se le ven los ojos? ¿Te importan una mierda o solo te importan en semana santa?
o tambien que hagan una ley que puedas ir con la faz oculta y todos tan contentos, pasamontañas y cascos, mas facil que esto si, esto no, esto es haram, esto es halal
No se está prohibiendo taparse la cara o la cabeza, se están prohibiendo prendas específicas de una etnia religiosa. Todo muy democrático, coherente y...cristiano.
#1 Se está prohibiendo una prenda denigrante y vejatoria. Ojalá se prohibiesen más cosas de este tipo. Es como si protestas es contra prohibir la ablación por estar prohibiendo ritos religiosos de una etnia. ¿Nos estamos volviendo idiotas? Que sea la derecha la que tenga que poner el "sentido común" (sabemos que lo hacen por racismo, pero es lo que hay que hacer) en este aspecto es bastante delirante.
#3 No es que ponga el sentido común, es que los mensajes del fascismo se distribuyen en memes para que no te enteres que estás leyendo el Mein Kaumpf
De haber querido evitar la denigración, habrían tenido que entrar tb a tratar el tema de las monjas con sus habitos o las abuelas con sus pañuelos. Esto va de atacar mujeres moras, en un país que debería asegurarse de que cada mañana se pongan lo que les salga del coño, no lo que tú quieras...
#4 Tu comentario en #1 ya era para coger con palillos pero lo de ahora es demostración de que no piensas por ti mismo sino que copias el argumento falsario de los partidos en contra de esta medida.

Las monjas llevan su uniforme de trabajo, lo mismo que lleva cualquiera en el suyo si procede. A las monjas nadie (al menos no en el contexto actual, otra cosa es lo que pasaba en tiempos pasados) les obliga a serlo, entran en el convento porque les da la puta gana.

¿Ves la diferencia entre eso y el estar obligadas a cubrirse el pelo desde que tienen la regla? ¿Hay que explicarlo de otra manera para que lo entiendas?
#16 España es un país libre, nadie puede obligarte a llevar nada que no quieras. Lo que procede es asegurar que quien quiera llevar lo que quiera, pueda hacerlo con libertad. No prohibir por si las moscas, pero sólo de manera direccional.

#8 Proposición de Ley Orgánica sobre la regulación del uso de velos integrales y la delegación en la Comunidad Autónoma de Cataluña de competencias estatales en materia de seguridad e identificación de personas.
Sigue probando...

#19 El DNI permite los habitos de las monjas y prendas como el hiyap
#25 Claro, porque todas las que llevan burka lo hacen porque quieren, no porque se les haya impuesto. Lo mismo para quienes llevan hiyab y demás familia, que seguro que no es porque sus padres les hayan obligado desde pequeñas y sea eso lo que hayan mamado hasta normalizarlo.

Seguro que cada vez que ves una pareja de origen magrebí con sus hijos en el súper, con ella llevando una suerte de bata/abrigo de arriba abajo y pañuelo, fijo que piensas en lo libre que es ella de vestir y llevar el pelo como quiere, no como el hombre, que se ve obligado a vestir al estilo "occidental".

Anda, vete a paseo.
#28 No descartes que simplemente ya le parezca bien, que monjas y víctimas del burca, vayan tapadas.
#3 Tu argumento esta bien, pero si hasta ahora no se habia necesitado aplicarlo a las monjas cuando es un atuendo similar y ahora hay que hacerlo a las que usan el burka como minimo se puede sospechar que es por un poco de xenofobia o islamofobia.
#3 Lo mismo se puede aplicar al bañador, y no lo digo en broma, no deja de ser un "burka" occidental para mantener la "decencia" de la sociedad en zonas de baño.
#21 No es lo mismo en cuanto los dos sexos deben llevar bañador. Sin embargo la mayoría de los maridos o padres de esas mujeres que va tapadas no tiene problemas en ir muy ligeros de ropa.
#3 Vaya comparación de mierda.
Que se prohiba la mutilación genital en general y solucionado. (Que ya estará prohibida) ¿Ves que sencillo? La misma solución no puede aplicarse aquí.

Para esto que se prohiba ir con la cara tapada en el contexto que corresponda, no una prenda concreta.
¿Es que no has pensado ni un poco más allá?
Se prohíbe esa prenda por mera propaganda para racistas. Para empezar porque no soluciona el problema: se taparían con otra cosa.
Para seguir porque no se puede solucionar el problema sin impedir a otra personas taparse la cara. (Monjas, procesiones, manis de nazis...)

Simplificais el problema porque no habéis pensado suficiente en ello.
#1 #31 #38 Hay que informarse primero. No es una ley solo es contra esas prendas, si no contra cualquiera que cubra total o parcialmente el rostro e impida su identificación
#65 No vi esto o te habría citado tb, mira #48 que extraigo el texto.

Me parece muy coherente tu postura, mirar el objeto de debate antes que tomar una decisión al respecto. Verás que los autores de la norma no lo hicieron, aquí nadie le preguntó a las señoras musulmanas qué hacer.
#3 no se debe de prohibir una prenda concreta, habría que prohibir los pasamontañas, gorras, bufandas, capuchas, pañuelos, etc que oculten determinadas zonas de la cara, incluso las gafas de sol.
Un facha con sudadera y
capucha caida hacia delante, mascarilla y gafas de sol es mucho más peligroso que una chiquilla musulmana con burka.
#1 Si que se prohíbe taparse la cara.

1. Queda prohibida la utilización en el espacio público de prendas o elementos que cubran total o sustancialmente el rostro e impidan o dificulten de forma relevante la identificación de la persona.

www.congreso.es/es/busqueda-de-publicaciones?p_p_id=publicaciones&

(Te voto negativo porque tu comentario es erróneo, para que no aparezca como comentario destacado. No es nada personal)
#19 No, se prohibe el uso en la vía publica. He puesto la propuesta de ley en #8

2. A los efectos de esta ley, se entenderá por espacio público la vía pública y cualesquiera espacios de acceso público o de uso público, incluidos los medios de transporte, dependencias administrativas y equipamientos abiertos al público.

Si esto sale adelante, no podrás ir con burka por la calle. Ni con pasamontañas.
#22 ¿Ni procesiones, ni monjas, ni antidisturbios, ni manifestaciones con la cara tapada y saludo romano? Eso me gustaría verlo.
#1 Apología del fundamentalismo.
#1 Resumiendo, los derechistas que suelen ponerse pasamontañas y prendas similares en sus "reuniones de catequesis", podrán usar sus pasamontañas y similares en donde otras prendas similares están prohibidas según esta ley.
#13 Si esta ley sale adelante, se podría multar a un grupo de neonazis que fuera por la calle con la cara cubierta, en efecto.

De hecho, cuando una ley similar se aprobó en Francia hubo bastante polémica a este respecto, porque ahí los anarquistas son muy de protestar y suelen ir con las caras tapadas.

Porque claro la ley no es solo contra el burka, solo hay que leerla para darse cuenta.
#15 Si la ley, reconozco que desconozco su texto pero viniendo de Junts hay que poner en funcionamiento todas las alertas posibles, prohibe cualquier prenda que no facilite una identificación clara de cualquier individuo em luhar público pues bienvenida sea, aunque provenga de Junts.
#1 tengo entendido que la propuesta es que se prohíba cuando se hacen trámites, como por ejemplo pasaporte

Algo que no entiendo como alguien se puede oponer, cuando debes identificar a la persona

No se como acuden las monjas a hacerse la foto del pasaporte, pero entiendo que se lo quitarán si se lo piden.
#1 habría que ver el texto concreto, pero para mí lo que se está quitando es la excepcionalidad religiosa, para normativas que ya hay. A un transportista le piden que se quite el pasamontañas o el casco al entrar en ciertos sitios, y nadie pone el grito en el cielo, porque es lógico. Pero algunos protestan porque entienden como discriminación la pérdida de privilegios.

Por comparar, está prohibido entrar en ciertas partes de Doñana, pero para la romería del Rocío se deja pasar. Si ahora prohibieran eso todo el año, se perdería un privilegio, y las hermandades protestarían porque han modificado una ley para ellos.

menéame