Portada
mis comunidades
otras secciones
#18:
#12 Es España se están desarrollando 3 vacunas. Están hechas desde hace bastante y están haciendo ensayos. Es casi seguro que funcionen, pero para su aprobación deben seguir un largo procedimiento que seguro que es en parte cuestión de pasta pero también de un proceso de validación que requiere de tiempo. Si gente con muchos medios como Johnson & Johnson todavía no la han sacado es por algo. Se ha ido a toda hostia. Normalmente las vacunas tardan mucho más en hacer ensayos. Hasta hace 4 días la gente se quejaba de que se iba demasiado rápido y parece que ahora no se ha sido lo suficientemente rápido. a ver si nos aclaramos.
#39:
#35 Lo caro es que les tienes que hacer seguimiento y esperar a que algunos se infecten para comprobar efectividades. Ademas tienes que comprobar si alguno de los vacunados se contagia y la pasa como asintomático, comprobar si hay reacciones adversas, alergias, etc. Eso son unas cuantas pruebas y mucha comprobacion que hay que hacer regularmente. En 60 personas igual es facil coordinarlo con poco personal pero para probar una vacuna y que la aprueben legalmente te van a exigir un grupo de vacunados muy superior. El problema no está en poner 60 inyecciones sino en comprobar y demostrar que esas 60 inyecciones por un lado proporcionan algo de inmunidad y por otro no hacen nada mas.
#43:
#4 Si no fuera tan complicado habría miles de posibles vacunas. Solo en Europa ya hay más de mil laboratorios farmacéuticos.
https://es.statista.com/estadisticas/565005/numero-de-laboratorios-farmaceuticos-en-la-ue-15-por-pais/
A nadie le gusta dejar de ganar dinero. Si no se meten en un proyecto, es porque requiere tantos recursos que un gran laboratorio les va a ganar la tostada.
Si fuera sencillo y rápido todos se apuntarían.
https://es.statista.com/estadisticas/565005/numero-de-laboratorios-farmaceuticos-en-la-ue-15-por-pais/
A nadie le gusta dejar de ganar dinero. Si no se meten en un proyecto, es porque requiere tantos recursos que un gran laboratorio les va a ganar la tostada.
Si fuera sencillo y rápido todos se apuntarían.
#4:
#2 Estoy de acuerdo, pero me pregunto si será verdad que no es tan complicado y las farmaceuticas quieren ganar dinero en grandes cantidades a costa de la salud de toda la raza humana en medio de una pandemia. Es una cuestión de ética. Yo no entiendo mucho de este tema pero me resulta muy relevante que venga ahora un profesor de universidad que en su pequeño laboratorio ha desarrollado una vacuna, cuando nos tienen a todos medio arruinados y han recortado nuestras libertades hasta limites insospechables.
#40:
#11 Por supuesto que sí, es todo burocracia. Pero claro, luego pasa como con la taliomida, o el incidente Cutter, y entonces saltarás con lo opuesto: que experimentan con nosotros, que se unta a los políticos para hacer dinero a costa de nuestra seguridad, que por ahorrarse cuatro duros nos matan, etc, etc. ¿Verdad?
#20:
Las grandes compañías no les hace mucha gracia que alguien en su pequeño laboratorio les ponga en evidencia.
Eso es interpretación libre de la noticia, que dice que pinchar a 60 voluntarios con un medicamento experimental puede ser constitutivo de delito.
Eso es interpretación libre de la noticia, que dice que pinchar a 60 voluntarios con un medicamento experimental puede ser constitutivo de delito.
#5:
Igual lo caro son los ensayos, los seguros, la producción y la logística.
#10:
#8 Se te nota cierto escozor, debe ser de tanto lamer escroto de pagascal o fracasado. Ten en cuenta que te quedan tres años de monúo en el gobierno, será mejor que los disfrutes, porque como sigas acumulando bilis haremos una hidroeléctrica y el moñetas se comprará otro chalet con tanta rabia reaccionaria que acumula.
Comentarios
#35 Lo caro es que les tienes que hacer seguimiento y esperar a que algunos se infecten para comprobar efectividades. Ademas tienes que comprobar si alguno de los vacunados se contagia y la pasa como asintomático, comprobar si hay reacciones adversas, alergias, etc. Eso son unas cuantas pruebas y mucha comprobacion que hay que hacer regularmente. En 60 personas igual es facil coordinarlo con poco personal pero para probar una vacuna y que la aprueben legalmente te van a exigir un grupo de vacunados muy superior. El problema no está en poner 60 inyecciones sino en comprobar y demostrar que esas 60 inyecciones por un lado proporcionan algo de inmunidad y por otro no hacen nada mas.
#39 Muchas gracias por la explicación. Ahora me queda más claro
#49 #21 #39 Eso puede costar dinero, pero no es una tarea súper técnica que sólo pueda ser llevada a cabo por Ingenieros de la Vacunasión en laboratorios de aceleración cuántica como nos quieren hacer creer.
Los propios Estados hacen seguimiento de los contagios, cribados y pruebas, en la mayoría de ellos hay cartilla sanitaria de algún tipo. Ahí ya tienes un montón de datos, el resto de "seguimiento" es hacer PCRs y analisis en busca de efevtos secundarios y como mucho mandar un email con preguntas y pasar las respuestas a Excel. El único coste son las propias pcr y las instalaciones para hacer los análisis. Y habrá que ver hasta qué punto no estarán usando dinero, médicos y recursos de los estados para eso.
Lo que quiero decir es que los Estados cuentan con medios e infraestructuras de sobra para producir una patente soberana o libre. Sin embargo la UE legisla en la vía contraria, y decide por todos nosotros qué producto de una empresa privada se certifica, cuánto vamos a pagar, cuántas dosis obtendremos y cuándo las vamos a obtener.
Evidentemente 60 pacientes ni es un ensayo ni es nada. Pero toda la situación pone de relieve que sin poner un buen fajo de billetes no va a haber vacuna que llegue a la población. Y el que suelta los billetes, quiere su patente millonaria a cambio. Al final todo resulta en que se tarda más años en vacunar y en que habrá lugares a donde la vacuna no llegue. Y cada año son millones de muertos. Todo porque una tecnocracia imperialista decide que lo mejor es "no intervenir" y ganar el juego antes de escribir las reglas.
#21 #56 https://www.meneame.net/go?id=3456054 creo que esta noticia contesta mi pregunta. Mucho dinero público puesto en juego. El motivo es la pasta, nada de argumentos clínicos o sanitarios. El dinero publico invertido.
#66 dinero público y privado.
Si la inversión en investigación se liberase cada dos por tres, nadie investigaría.
Para qué???
#72 Pues hacemos organismos públicos con funcionarios que cobren un sueldo y la investigación sería por vocación, no por dinero. Descubra el país que descubra una vacuna, se libera a todo el mundo y santas pascuas.
En EEUU se hace mucho dinero con la sanidad, pero a los enfermos creo que mucha gracia no les hace.
#83 funcionarios investigando???
Super productivo, en España hay 9 proyectos de vacuna del covid
#85 Y seguramente mucho serán mucho más seguros y baratos.
PD: Eso de que los funcionarios no curran se dice con palillo en la boca.
#89 no digo que no curren, sino que su existencia no está sometida a las leyes del mercado.
En una empresa, cuando un departamento no es productivo, acaba desapareciendo.
En un organismo público, cuando un departamento no es productivo, se hace otro igual al lado.
9 vacunas españolas productivas??? No mereces ni respuesta
Marca España
#90 ¿te cuesta demasiado dar tu opinión sin reírte de las de los demás?
#99 me río de lo que uno se puede reír a gusto
Decir que 9 vacunas españolas van a ser productivas es como para reírse a gusto
Si llega una al mercado, será todo un logro
#100 te ríes porque no tienes vergüenza alguna.
Cualquier comentario que no intente faltar merece un respeto, pero tú de eso no tienes ni idea.
#56 Evidentemente 60 pacientes ni es un ensayo ni es nada. Pero toda la situación pone de relieve que sin poner un buen fajo de billetes no va a haber vacuna que llegue a la población.
Las empresas tienen empleados, accionistas, costes etc que tienen que costear.
De todas formas en descojonante que digas que "el estado se ocupa", como si no tuviera costes de miles de empleados públicos, en muchos casos completamente improductivos y que no pueden ser despedidos
Qué fácil es hacer las cuentas de los demás
#39 Pero ese coste, en el caso del covid19 lo han asumido los estados, no las farmacéuticas
#70 Ya me lo explicó #39 muy bien sin ad-hominen ni nada. Lo caro no es la vacunación, sino el seguimiento. Puedes leer el comentario, es muy bueno y se nota que sabe de qué habla.
Yo lo que sé de siempre es que, por ética médica, los voluntarios de las pruebas no cobran, porque se busca que la gente lo haga porque le interesan los resultados y no que tengan que ser conejillos de indias por pobreza extrema.
Aceptan un riesgo, pero saben que si sale bien son los primeros beneficiados.
#4 TEngo entendido que la Farmaceuticas gastan 10 veces mas en publi y vender que en investigar.
En investigación influye mucho la suerte. Todo el trabajo que haces son boletos, pero puede que no encuentres lo que buscas, encuentres otra cosa o topes con algo que el resto del mundo esta buscando y no encuentra.
El Sovaldi, que curaba la HepaC. lo descubrió una Farmaceutica pequeña y la compró una grande que sabra convertirla en dinero mejor, puede que la pequeña haya recibido mas dinero que si la vende ella misma.
Los gobiernos, mejor si es la UE, deberia estar abierto a comprar patentes si lo merece y pagarle una millonada a la farma de golpe, aunque per capita salga muy barato.
Para un gobierno ademas le genera externalidades positivas: menos gasto en sanidad, mas impuesto de personas sanas, etc.
Puede sacar mas beneficios que los farmaceuticos.
#76 Hay muchos estudianes que cobran por hacer de cobayas. La nasa mismo pago por no hacer nada en la cama, para estudiar la inactividad. Si te tienen que pinchar algo no probado es mas riesgo.
Creo que en italia a pesar de reducir la dosis 500 veces respecto animales, cuando terminaron de pinchar al ultimo, el primero se puso malisimo y no se murio ninguno de milagro.
Como minimo deberian probar primero con uno y pasado un tiempo prudencias, ampliarlo a mas gente.
Supongo que tambien deben contratar un seguro y las indenizaciones por J** la salud a alguien son muy caras.
#39 Tambien hay que desarrollar muchas lineas que acaban en dada y esos gastos hay que meterlos en el medicamento que si vale.
#39 Supongo que también si los voluntarios se tienen que desplazar etc les abonarán sus gastos, o si pierden un día de trabajo, cosas que a lo tonto suponen pasta si hablamos de varios miles de personas.
¿Un alemán saltándose la burocracia?
#1 lo hacen y suelen ser los primeros cuando ven que se está rozando o se ha tocado la estupidez. Lo del COVID, como se gestiona y se lleva lo de las vacunas y a todo esto encima quitando toda responsabilidad a las farmacéuticas mientras se les exime de responsabilidad, se les da todo el control y ganancias, es de locos. Los alemanes ante estas cosas suelen ser poco tolerantes, por lo que no es de extrañar.
#87 ¡Gracias por la explicación!
Pensaba en esa fama que tienen de cabezas cuadradas.
Es bueno saber que son capaces de rebelarse cuando tienen razones fundadas.
#88 y la tienen, pero eso no significa que no sean capaces de rebelarse... Directamente la escena hacking en Alemania es espectacular, mira la CCC y los líos que montan.
#87 Tu explicación no tiene sentido alguno, es una falacia por generalización.
Estás diciendo que "los alemanes" hacen eso cuando la realidad es que UN alemán lo ha hecho.
c/c #88
Igual lo caro son los ensayos, los seguros, la producción y la logística.
#5 Tan caro es como para paralizar la economia mundial y una crisis internacional?
#6 Te estoy hablando de la capacidad real de un laboratorio pequeño para tener en el mercado una vacuna homologada.
Del resto no me he pronunciado. Aunque en mi opinión habría que liberar patentes y desde los países ricos compensar esa liberación de alguna manera con un precio que sea un incentivo para las empresas pero sin ser un lastre para la vacunación masiva.
#9 A las grandes farmaceuticas les interesa una burocrácia muy engorrosa para aprovar cualquier medicamento. Habría que preguntarse cuanto de esos engorros se pueden quitar sin que merme la calidad del medicamento.
#11 Eso de que les interese la burocracia debe ser un invent tuyo, ¿verdad?
#16 Puedes mirarte cualquier artículo de economía sobre monopolios y costes de entrada.
https://opentextbc.ca/principlesofeconomics/chapter/9-1-how-monopolies-form-barriers-to-entry/
Así a lo mejor te enteras si es un invent o no.
#22 ¿Qué tienen que ver los monopolios con las farmacéuticas? A las farmacéuticas les basta y les sobra, como a la mayoría de empresas de investigación y desarrollo, con las leyes de propiedad intelectual. Los costes de entrada son más para energéticas y empresas de lógistica, ya sea transporte y distribución o alimentación
#22 Prefiero que las medidas de validación de los medicamentos las decidan expertos sanitarios y no economistas.
Deberías leer los desastres de la talidomina debido a realizar insuficientes comprobaciones.
Por cierto, no hay monopolio. Hay muchas vacunas diferentes en el mercado de diferentes fabricantes.
#48 #40 Se de la talidomina. Por eso he dicho "sin que merme la calidad". Recomiendo leer más atentamente.
No tenemos monopolio, cierto, pero tenemos casi un oligopolio.
#63 No se trata de "leer más atentamente", se trata de que tú quieres nadar y guardar la ropa. Quieres te permitan aprobar cualquier medicamento en 24 horas y por cuatro perras, pero que a la vez haya pasado todos los controles de calidad. Y eso es, sencillamente, imposible. ¿O en serio te crees que a las farmacéuticas les gusta gastarse lo que se gastan para aprobar un medicamento?
#81 ¿Quien ha dicho aprobar medicamentos en 24h? He dicho quitar burocracias innecesarias.Innecesarias significa quitar las que no aportan valor, no quitar todas ellas. Por eso hay que leer atentamente.
#75 Y en cuanto a las farmaceuticas y las burocracias he dicho que las grandes farmaceuticas tienen un beneficio perverso con burocracias caras e ineficientes. Aumentan el coste de entrada y permiten reducir la competencia. Lo de aumentar el coste de entrada (mediante diferentes técnicas) es algo que hacen las empresas y de hecho es de lo que va el libro Zero to One. A cualquier startup le piden cual es su estrategia para conseguir reducir la competencia.
#82 A lo mejor deberías aprender lo que es una figura retórica, y así entenderías por qué he puesto lo de "24 horas".
Y sigo con lo mismo: "quitar burocracias innecesarias". Sí, lo he leído perfectamente, y entiendo bien lo que significan las palabras de esa frase. Lo que no se es a qué casos concretos te refieres. ¿Por qué no especificas QUÉ burocracias son innecesarias en el proceso de aprobación de un medicamento? ¿CUALES no aportan valor? Pues si afirmas con tanta rotundidad que hay varios procesos innecesarios, será porque sabes exactamente cuales son. Mientras no especifiques eso, esa frase no será más que un "argumento comodín" completamente vacío de significado, y ya puedes repetirlo todas las veces que quieras que no por eso vas a tener razón.
#86 Quitar burocracias innecesarias sin que merme la calidad != aprobar en 24h
Te has marcado un hombre de paja.
#91 Y dale. Te repito: ¿sabes lo que es una figura literaria? ¿Sabes lo que es la ironía o el sarcasmo? Y en este caso concreto ¿sabes lo que es una hipérbole? Si sigues insistiendo en lo de las 24 horas, es obvio que no tienes ni idea de lo que son.
Y repito: ¿QUÉ burocracias innecesarias afirmas que se deberían quitar? ¿CUALES son esos pasos que no merman la calidad aunque se salten?
#93 ¿Sabes que es un hombre de paja? Pues eso. Si es que encima lo decoras con un "tu quieres". Pues no, no quiero. Que sea una hipérbole no exime de usarla correctamente. Es como decir "Pablo Iglesias quiere convertir España en Venezuela". Absurdo.
https://www.who.int/intellectualproperty/submissions/Sauerbarriers.pdf
Puedes leerte la sección "The costs of the current drug approval process"
#94 Y dale con el hombre de paja. ¡¡¡Tú si que no tienes ni idea de lo que es un hombre de paja, ni una hipérbola!!! Y sigues aferrándote a eso para no responder a la pregunta clave de toda esta discusión que tú empezaste: QUE PROTOCOLOS SON INNECESARIOS EN LA APROBACIÓN DE UN MEDICAMENTO, Y CUYA ELIMINACIÓN NO AFECTA A SU SEGURIDAD.
Deja de irte por las ramas y contesta, si tanto sabes.
(y, por cierto ¿Donde he decorado yo nada con un "si quieres"? ESO es un hombre de paja)
#95 ¿No has visto el link que te he puesto?
www.who.int/intellectualproperty/submissions/Sauerbarriers.pdf
Resumen:
The publicity surrounding the discovery of an unsafe
drug in the market leads to a legitimate public outcry
that engenders high political costs for national
regulatory authorities. The missed gains from new
medicines that are delayed or refused are more difficult
to discover, so government employees have an incentive
to err on the side of caution. This asymmetric situation
leads regulators to allocate too many resources to the
prevention of unsafe drugs. The desire to protect
consumers from harmful drugs has the unintended
consequence of raising the cost, and delaying or
preventing the approval of new drugs.
The length of time it takes for new drugs to enter the
market, and the consequent cost to society of delays, is
an issue recognized by regulatory agencies.
The exceedingly high and increasing costs of drug
development, combined with artificially low market
prices through price controls, and violations of
intellectual property rights, places privately initiated
drug innovation at risk. It is critical that policymakers
consider alternative institutional arrangements for drug
approval that can effectively bring down costs and
prices, while preserving the incentive to innovate.
Las propias agencias regulatorias reconocen el problema, pero tu a lo tuyo.
#97 Del PDF que has puesto, página 14:
It is interesting to note that the length of timespent on development and the probability of success isnot a function of the size of the firm. The “big-pharmas,” as measured by the number of drugs that thefirm has in development, do not have an advantage overthe “non-big pharmas.”
De tu comentario anterior: Y en cuanto a las farmaceuticas y las burocracias he dicho que las grandes farmaceuticas tienen un beneficio perverso con burocracias caras e ineficientes. Aumentan el coste de entrada y permiten reducir la competencia.
#98 Me parece interesante el comentario. Pero el comentario dice que el tiempo de desarrollo es el mismo para grandes y pequeñas farmaceuticas. No veo ninguna contradicción con mi comentario.
Un tiempo largo de desarrollo dificulta la entrada de nuevos jugadores.
#94 Después de leer la conversación, siento decirte que se te ha ido la pinza. Tus justificaciones son ridículas, todo el mundo entiende lo que es una hipérbole, ahora si tienes algún problema de autismo y solo entiendes cosas literales, lo siento mucho, pero en ese se caso un sitio como este no sería el mas adecuado para ti.
#16
Mira a tu alrededor ignorante. La burocracia es la mejor barrera de mercado contra los pequeños, y en todos los sectores
#32 Luego serás de esos tontos a las 3 que dicen que las vacunas nos matan, no?
Si no se prueban debidamente, sí.
#11 En esta pandemia nos hemos quitado por lo menos 4 años de engorro.
#11 lo ideal sería que todos fuéramos iguales para que con probar en uno ya se supiera si funciona o no un medicamento
#11
Seguramente que la mitad de los trámites es burocracia que se puede suprimir, pero a las grandes empresas (no solo las farmacéuticas) les va muy bien tanta burocracia
#11 Por supuesto que sí, es todo burocracia. Pero claro, luego pasa como con la taliomida, o el incidente Cutter, y entonces saltarás con lo opuesto: que experimentan con nosotros, que se unta a los políticos para hacer dinero a costa de nuestra seguridad, que por ahorrarse cuatro duros nos matan, etc, etc. ¿Verdad?
#11 Claro, precisamente. Como son las grandes farmaceúticas las que sufren todos esos controles burocráticos que limitan sus beneficios (rechazando medicamentos, como recientemente Suiza a rechazado una vacuna por parecerles que no estaban suficientemente probada. Además la burocracia les obliga a hacer complejos y carísmos ensayos. Por si fuera poco todo esta retrasa el momento de empezar a vender y hacer caja)
Si, seguro que las grandes farmaceúticas conspiran para que haya más control de los estados sobre ellas.
#9 Yo no te hablo de distribuirla, sino de desarrollarla. Vamos que este Sr se haga su vacuna en un pequeño garaje y paises enteros incapaces de desarrollar una. No hablo de distribuirla ni de de economía de escala ni nada por el estilo. Es que si esto es así, se me enciende el piloto de que todo esto es una estafa que se aprovecha del desconocimiento de la ciencia por parte del ciudadano de a pie, que aprovechan para recortes, mangoneos y corrupción a gran escala. No soy del grupo de los negacionistas ni antivacunas, ni nadie de esa plebe, pero esta noticia me ha encendido la señal de alerta por estafa o corrupción a nivel global.
#12 Bienvenido al club.
#12 Es España se están desarrollando 3 vacunas. Están hechas desde hace bastante y están haciendo ensayos. Es casi seguro que funcionen, pero para su aprobación deben seguir un largo procedimiento que seguro que es en parte cuestión de pasta pero también de un proceso de validación que requiere de tiempo. Si gente con muchos medios como Johnson & Johnson todavía no la han sacado es por algo. Se ha ido a toda hostia. Normalmente las vacunas tardan mucho más en hacer ensayos. Hasta hace 4 días la gente se quejaba de que se iba demasiado rápido y parece que ahora no se ha sido lo suficientemente rápido. a ver si nos aclaramos.
#18 Todas las vacunas contral el COVID aprobadas hasta ahora han sido aprobadas solo para uso en emergencias, de ahí en parte los plazos cortos de los ensayos. El asunto es que estamos en plena emergencia.
Los del big pharma tienen mucha jeta, pero no menos cierto es que no sería la primera vez que un nuevo medicamento que tras 4 o 5 o 10 años de uso generalizado a nivel global de pronto causan un problema en determinada región o en determinado grupo étnico.
#25
Muchos más medicamentos de los que tú te crees se han tenido que retirar. Muchos.
#30 de los que tú te crees
¿Me conoces?
#25 Ojo, también los plazos cortos se deben porque se están haciendo tests en paralelo que normalmente se hacen uno después de otros: https://www.rtve.es/noticias/20210111/se-sabe-vacuna-contra-coronavirus/2013431.shtml
"Como consecuencia de la exigencia extrema que acompaña al desarrollo de vacunas, los investigadores suelen seguir un proceso lineal en el que cada evidencia se analiza hasta el mínimo detalle antes de dar el siguiente paso. Pero ahora los procesos de investigación arrancan lo antes posible y muchas fases se ejecutan en paralelo, abandonando el esquema lineal. Aunque hay que tener claro que las fases no se están acortando, simplemente se están superponiendo. También, es muy importante el hecho de que cualquiera de estos proyectos cuenta con una financiación impensable en otro momento, por lo que estas vacunas experimentales se ahorran una de las partes más engorrosas que habitualmente ralentiza gran parte del proceso."
#18
#18 18meses mínimo dijeron y si en España ha faltado pasta para acelerar eso, se ve que ya no quedaba dinero para la vacuna y si para otras gilipolleces
#18 ¿Los controles de validación tan largos se suponen que son para salvar vidas?
Yo creo que no solo son para eso. El Covid19 ya ha matado 2.300.000 personas y seguirá matando muchas más.
Los controles de validación sirven principalmente para cumplir unas leyes que no se han querido cambiar y que podrían costar mucho dinero a las farmacéuticas en caso de denuncias.
Nadie ha cambiado leyes fundamentales y estas no están pensadas para una pandemia como esta.
Se están haciendo valer muchos derechos humanos por encima del derecho a la vida.
Los muertos no podrán seguir disfrutando ninguno de sus derechos.
#12
Pues claro que es un estafa. La mitad de los medicamentos son placebos o poco les falta y muchos están diseñados para hacer pacientes crónicos, no para curar.
#9
La costará más homologarla que fabricarla. De eso ya se ocupan los grandes laboratorios.
#9 Yo creo que se debe remunerar al personal implicado por su precio de mercado (si para homologar la vacuna hacen falta cien mil análisis de sangre, medio millón de pcr y 400 horas de oficina pues se paga por eso a su precio real) y dejar que las empresas lo organicen y presenten una factura a la UE o al país o la empresa que quiera fabricar su producto. La farmacéutica o el laboratorio que quiera clientes y trabajar honestamente sabe de sobra que tiene el producto vendido, por lo que ni investigar ni fabricar les supone un riesgo. Pero los descubrimientos se comparten, no tiene sentido que por pelear a ver quién se lleva la pasta haya fábricas paradas e investigaciones que no salen adelante. Las patentes no tienen sentido si retenerlas puede costar vidas humanas. Sí que es cierto que descubrir y verificar algo tiene un coste, pero pagar ese coste no te convierte en dueño de la idea.
#6 No te parece sospechoso en tu enfoque que de los cientos de miles de laboratorios que hay en el mundo solo un puñadito ínfimo esté tratando de desarrollar una vacuna?
#6 Stonks. Que nada te joda un buen negocio... "esto normalmente lleva años, y viene de Alemania... les va a salir por un pico"
#5 ¿Los seguros?
Las farmacéuticas no se hacen cargo esta vez de lo que pase por las consecuencias de la vacuna
Las farmacéuticas quieren que Sanidad indemnice si hay daños por la vacuna del Covid-19
Las farmacéuticas quieren que Sanidad indemnice si...
plantadoce.comla prueba con 60 pacientes
Eso no se puede llamar ni prueba.
#2 60 valientes
#2 Estoy de acuerdo, pero me pregunto si será verdad que no es tan complicado y las farmaceuticas quieren ganar dinero en grandes cantidades a costa de la salud de toda la raza humana en medio de una pandemia. Es una cuestión de ética. Yo no entiendo mucho de este tema pero me resulta muy relevante que venga ahora un profesor de universidad que en su pequeño laboratorio ha desarrollado una vacuna, cuando nos tienen a todos medio arruinados y han recortado nuestras libertades hasta limites insospechables.
#4 Yo a veces tengo la sensación de que la ética, en el mundo en que vivimos, son los padres. Si esto es cierto, ya se encargarán esas farmacéuticas de conseguir que ese señor detenga esto (a cualquier precio).
#4 #7 mucha teoría de la conspiración veo.
Hacer un medicamento o una vacuna es relativamente barato y eso ya se sabe.
Probar su efectividad en decenas de miles de enfermos, carísimo.
Lo están todo el día diciendo, que lo más caro son las fases clínicas. Y a menudo fracasan
#21
Eso te lo dice el laboratorio
#27 el laboratorio no trabaja gratis.
#21 No se prueba en enfermos. Se prueba en voluntarios sanos. No cuesta mucho buscarlos y tampoco hay que pagarles. ¿Qué parte del proceso es lo que lo encarece tanto entonces?
#35 Seguros y efectos adversos, con posible muerte, y que luego lo esperado funcione de verdad.
Existe una cosa que se llaman denuncias por perjuicios y tal.
#2 #4 #35 Parece un biohacker.
Hay aprendices de mago trasteando con los genes en el garaje de su casa. En el primer capítulo del documental de arriba sale un criador de perro que intenta conseguir un perro verde fluorescente. (Parece que un animal verde fluorescente es una tradición de entrada al mundillo, tal como programar "Hola mundo")
¿Dejarias que te arreglase los frenos del coche el niño del cuñado del vecino, ques mu listo, mu listo?
Pues hay gente dispuesta a que le hagan eso mismo con la salud.
Si con todos los carísimos controles que hay se dan casos como el de la talidomida con miles de afectados. Si con todos los controles parece que al final la vacuna de Astra Zeneca no ha salido bien.
Para fiarse del Pepe Gotera del "Así ya vale" de turno.
En ese documental tambien se ve a "listos" que sueñan con dar un pelotazo tipo Steve Jobs o Bill Gates y estan más preocupados por la publicidad y las relaciones públicas que otra cosa. A ver si en unos años son dueños de la principal farmaceútica del planeta, si puede ser, aprovechandose del trabajo de biohacker ingenuos.
#35 no creo que sea tan fácil como dices, cuando hay que testear a... 30.000 personas!!!
Lo de que es "gratis" habría que verlo, digo yo que les pagarán, y no hablemos de pruebas, seguimiento, etc
Qué fácil lo veis todo los socialcomunistas
#21 Incorrecto, lo mas caro son los gastos en marketing y publicidad, las farmaceuticas por cada euro gastado en investigacion gastan hasta 2 euros en marketing.
#42 ? Tienes un link para eso?
#58 Preguntarías por un link para demostrar que el cielo es azul ? Es informacion ampliamente conocida, una búsqueda sencilla en Google te lleva a toda la información que quieras sobre este tema.
Primer resultado de Google si te molestases en hacer la búsqueda:
https://www.elmundo.es/elmundosalud/2002/07/19/medicina/1027075187.html
#42 Pues para combatir el coronavirus no necesitas hacer mucho marketing. Con que funcione y seas de los primeros vas a tener demanda para aburrir. Tu argumento aquí no parece que se sostenga mucho.
#4 Si no fuera tan complicado habría miles de posibles vacunas. Solo en Europa ya hay más de mil laboratorios farmacéuticos.
https://es.statista.com/estadisticas/565005/numero-de-laboratorios-farmaceuticos-en-la-ue-15-por-pais/
A nadie le gusta dejar de ganar dinero. Si no se meten en un proyecto, es porque requiere tantos recursos que un gran laboratorio les va a ganar la tostada.
Si fuera sencillo y rápido todos se apuntarían.
#4 ¿Quieres decir que todas las universidades de Europa están conspirando para no desarrollar una vacuna del COVID?
Lo más lógico es pensar que está vacuna es un desarrollo muy inicial con un futuro incierto y la noticia es sensacionalista.
#4 Es que probablemente el problema del dinero necesario para las vacunas sea en parte todo el proceso de certificación, pruebas, ensayos, etc. y todo el proceso de fabricación en masa para poder producir una cantidad ingente de ellas (y en ciertos casos, con el extra de tener que diseñar formas de transportarlas adecuadamente, mantenerlas a menos nosecuantos grados estables y tal no debe ser fácil). Evidentemente, un pequeño laboratorio no puede competir en todo eso, pero igual "diseñar la vacuna" lo hagan un grupo reducido de personas con sus sueldos y el material que necesiten, no debe ser tan caro. La vacuna española está en ensayos clínicos por lo que sé, en cuanto a pasta y medios andarán ahí ahí con esta gente...
#4 no es una cuestión de ética.
A mi me parece fantástico que este y cualquier otro laboratorio pasen por los mismos estudios, pruebas y controles que los grandes.
Y si logran sacar y luego, ojo, producir una vacuna más barata, o abrir su formulación. Fantástico.
Hasta entonces, vivimos como vivimos. No le veo el sentido a demonizar a nadie cuando todos estamos en el mismo barco
#4 Espero que sea irónico lo de las farmacéuticas porque ya han demostrado su moral al vender al dosis al mejor postor en lugar de cumplir lo firmado
#4 tranquilo, que ya lo acusarán de magufo/irresponsable/chalao o cualquier otro término similar, y le quitaran toda credibilidad.
#62 qué credibilidad?
a día de hoy no ha demostrado nada como para merecer ninguna credibilidad
#2
Ya hablo el vendedor de laboratorios Bayer.
#2 Yo no entiendo mucho alemán, pero es posible que esté aún mirando la seguridad de la vacuna y no la efectividad. Si está en fase 1, es un número adecuado de pacientes.
#2 dice: mehr als 60 weiteren Freiwilligen verabreicht habe = quiere decir que se lo ha administrado a más de 60 voluntarios. No habla de pacientes. Seguro que les ha hecho firmar un documento tipo para ello para cubrirse todos las espaldas.
Las grandes compañías no les hace mucha gracia que alguien en su pequeño laboratorio les ponga en evidencia.
Eso es interpretación libre de la noticia, que dice que pinchar a 60 voluntarios con un medicamento experimental puede ser constitutivo de delito.
#20
Si no es delito ya mirarán de que lo sea ptonto
#20 El que redactó la noticia o mira muchas películas o tiene un nivel de conocimiento muy bajo sobre la industria farmacéutica.
#53 https://www.meneame.net/go?id=3456054 iluminanos tu que sabes tanto.
De momento, precisamente en la siguiente noticia desvelan que el asunto es el negocio, el capital publico invertido. Ningún argumento clinico o sanitario. Unos pocos laboratorios han recibido ingentes cantidades de dinero y ahora es todo muy oscuro a la hora de las patentes y el suministro. No he afirmado nada porque reconozco mi ignorancia en esta industria, pero como dije, cada vez aparecen más datos apuntando a la conspiración. Solo queria ponerlo en el tapete y oir opiniones diversas. No soy un iluminado como quieres hacer ver.
Sensacionalista
#13 No, si se te nota que vienes a defender a capa y espada a las grandes empresas. Otra cosa es que a los vendepatrias, reaccionarios y corruptos los pueda ver al vuelo.
Lo dicho, a disfrutar de tres años más de moñetas.
#15 Sigues mezclando cosas, es tu prejuicio y tu sesgo el que no te deja leer y te montas pajas mentales. Lastimica
Laboratorios Deliplus ya esta trabajando en la nueva vacuna Hacendado
Si lo puede hacer un tipo en su pequeño laboratorio ¿Por que se están invirtiendo miles de millones en desarrollar las otras vacunas?
Joder tío. Tú que eres el mandamás de una multinacional,?
Esa va a ser la que te de poderes mutacionales
A día de hoy hay cientos de pequeños emprendedores que han creado el motor magnético persistente que las grandes multinacionales no quieren que sepas. El coche eléctrico sin baterías (conectando la salida del motor a un generador) que los grandes fabricantes no quieren que sepas. Los generadores eléctricos que proporcionan energía infinita que las grandes eléctricas no quieren que sepas.
Como todo es una conspiración estas cosas nunca llegan a producción porque compran la patente y la guardan en un cajón. ¿Estaremos en una situación igual? ¿No es raro que haya grupos farmacéuticos que no han sacado nada si en verdad es tan fácil? ¿Sabremos el desenlace?
No puede ser, porque la vacuna Española que es super molona y tenemos a super científicos en ello no la han podido sacar todavía porque cuesta mucho dinero, y a ellos no les dan chorrocientos de millones para poder probarlas. Porque si no, ya sabemos todos que los científicos españoles son los más mejores y se los sortean en todo el mundo y son el corazon de la ciencia y la tecnología mundial.
#8 Se te nota cierto escozor, debe ser de tanto lamer escroto de pagascal o fracasado. Ten en cuenta que te quedan tres años de monúo en el gobierno, será mejor que los disfrutes, porque como sigas acumulando bilis haremos una hidroeléctrica y el moñetas se comprará otro chalet con tanta rabia reaccionaria que acumula.
#10 No sé qué tiene que ver la política en esto, toma, tu
#13 Ya eres un usuario conocido #10 tiene razón
#50 No se, estoy hablando de la vacuna española y su estado de la ciencia y de otro tío en Alemania. Si piensas que 10 tiene razón es que también eres limitado yo como el...
otros pa ti también.
Febrero de 2020, no se diga más...
#8 Se te ve muy feliz.
#51 ¿Y por qué no iba a estarlo?