El inventor de las vacunas ARNm advierte de que éstas pueden causar una anomalía autoinmune

Robert W. Malone, desarrollador de la tecnología de ARN mensajero, advierte de que pasado un tiempo las vacunas pueden desarrollar un síndrome autoinmune/inflamatorio inducido por adyuvante. También critica el papel del sistema de jerarquías académicas:" Por alguna razón, los académicos junior sienten la necesidad de actuar como trolls en lugar de discutir hipótesis e ideas. Veo esto todo el tiempo como miembro de la sección de estudio de los NIH o como persona encargada. Creo que esto es en parte una consecuencia del sistema piramidal..."

[#25 txillo]

#15 pero es que TÚ ESTÁS PONIENDO AFIRMACIONES QUE ESTE TÍO NO HACE SIN APORTAR PRUEBA ALGUNA.

[#40 El_Cucaracho]

#25 Dejalé, esta luchando contra el malvado gobierno y las coorporaciones en internet.

[#7 Desactivado]

Me pregunto qué clase de sesgo tienen los que se llenan la boca con las evidencias científicas para criticar ferozmente a la gente que actúa con cautela, pero luego negativizan esta noticia...

[#11 MikeR]

Por poner un poco en contexto a Malone

[#13 Desactivado]

#11 Muy interesante. Gracias.

[#30 tsungencio]

#11 De quien no encuentro papers en internet es de este tal Alex Baggins, que dice ser doctor con una tesis sobre covid pero que si ese es su nombre real no existe referencia alguna a su trabajo más allá de su propio twitter.

[#32 Desactivado]

#30 Busca por "Alex Bolsón"

[#35 MikeR]

#30 Obviamente no es su nombre real, pero en muchos tweets le he visto decirlo, no es que lo oculte.
No es tesis en Covid, es tesis en coronavirus

. Aquí indica el último que han publicado de su equipo

[#43 drnth]

#30 Sobre covid no, sobre coronavirus.

Supongo que ese no es su nombre real, pero aunque no fuera cierto aporta argumentos sobre la carrera de este hombre, así que se podrían rebatir si no son ciertos.

[#23 MikeR]

#15 Malone no es el inventor de las vacunas de ARN. Desde luego, no solo, y por lo que sé , lo que hizo fueron trabajos teóricos sin resultados hace más de 20 años.
Indudablemente, sabe más que los que comentamos aquí. Pero nadie se libra de tener que demostrar sus afirmaciones y Malone no lo hace.

[#17 clavícula]

#15 Los expertos tampoco carecen de ideología y si buscas información sobre R. W. Malone puede que te lleves alguna sorpresa.

[#21 tsungencio]

#18 Se agradece leer a alguien que toma la información con sano escepticismo y sin fanatismos.

[#24 LoboFeroz_ES]

#21 Gracias a ti!

Y por cierto, también soy escéptico de que pueda haber ADE, por los argumentos que comparten otros meneantes más abajo. Que no se ha visto en ensayos, que hay vacunados que llevan más de un año, en Israel (el país que más rápido vacunó) no se ha visto un aumento de la gravedad de los casos y las muertes, etc...

La verdad, lo que más escepticismo me produce es la falta de seguimiento y de datos de potenciales efectos secundarios no contemplados. Por ejemplo, el VAERS estadounidense es un sistema malísimo, porque cualquiera puede meter lo que le dé la gana (hubo un notas que metió que como efecto secundario le salió un tercer brazo en la frente).

Eso significa que esos datos no valen para nada, y que si hay algún efecto secundario que no sea inmediato, no se está haciendo un seguimiento con datos (al menos a la escala del VAERS). Pero no puedo evidenciar esto con datos, precisamente porque no los hay, porque el VAERS es una p*t* m**rd* no tiene un control riguroso. Es imposible afirmar o negar nada al respecto, y por eso tengo mucho cuidado cuando abro la boca de no afirmar nada, porque no hay evidencias.

Y eso es lo que más me preocupa. Más que el ADE.

[#28 tsungencio]

#24 Vaya, no conocía el nulo sistema de validación del VAERS. Qué horror. Gracias por la información.

[#33 LoboFeroz_ES]

#28 Pues ya que me he encendido voy a ahondar un poco

Lo primero, verificar que el VAERS es efectivamente no fiable:

Advisory Guide to the Interpretation of VAERS Data
https://wonder.cdc.gov/wonder/help/vaers/VAERS%20Advisory%20Guide.htm

"VAERS data are derived from a passive surveillance system and represent unverified reports of health events, both minor and serious, that occur after vaccination."

Lo segundo, el ejemplo del tercer brasso

Imagina que a gente de algún "forocoches" americano les da por reportar en masa que se les han puesto los huevos como sandías reina. Si lo hacen masivamente y con datos random igual te toca tirar todo el VAERS reportado por no santitarios a la basura. Es sólo un ejemplo para que se vea que de estos datos realmente se pueden sacar sólo indicios y no conclusiones.

Y con todo eso, incluso así, se están viendo cosas. Creo, por ejemplo, que la mayoría de la gente desconoce que uno de los efectos más reportados en el VAERS es apendicitis. Sí, sí, apendicitis. Este PDF del CDC, página 5:

https://www.cdc.gov/vaccinesafety/pdf/VAERS-v2-SOP.pdf

Ya en los ensayos de Pfizer se encontró que hubo un desequilibrio en casos de apendicitis entre los grupos de vacuna y placebo (ahí lo pone). ¿Alguno de vosotros tiene consciencia de que la gente que se vacuna está informada de que la apendicitis podría ser un efecto secundario? Yo desde luego no lo he visto por muchos sitios.

Pues a estas cosas me refiero. Que no veo que el seguimiento se esté haciendo demasiado riguroso. Que puede ser que todo esto lo estén analizando a fondo por detrás, pero hasta la fecha no me ha dado esa impresión. Y ojalá esté equivocado.

[#36 MikeR]

#33 perdona, una duda. ¿Donde viene que la apendicitis es uno de los efectos más reportados? Está entre los de especial interés, pero no es una lista de los más frecuentes.

En su momento leí lo de las apendicitis en Pzifer, pero no se le dio mucha importancia. Fueron 8 apendicitis en el grupo de vacunados, frente a 4 del de placebo y la FDA lo desestimó.

Es una pena, porque el VAERS y el equivalente europeo, aunque imperfectos, tenían utilidad hasta la salida de las vacunas contra el Covid. No se demostraba relación entre medicamento y efecto pero daba pistas sobre qué estar atento.
Ahora con la gente tan de los nervios, con una vacunacion masiva y una cantidad de personas con mala fe que no se puede despreciar, se ha vuelto más complicado separar el grano de la paja

[#37 LoboFeroz_ES]

#36 Sí, de especial interés. Por favor, no te quedes con una expresión que haya podido poner no 100% precisa. En menéame intento ser especialmente cuidadoso con las palabras exactas precisamente para no dejar flecos de este estilo, esta vez se me ha escapado.

No es que sea ampliamente reportado, sino que efectivamente de entre los efectos especiales no contemplados en un principio, destaca la apendicitis y parece relevante. Pero no porque haya un número de casos abrumador.

Lo he utilizado como ejemplo, sobre todo porque parece que es más desconocido para la gente, pero no quería darle más importancia de la que tiene. La miocarditis me parece más preocupante, pero esa sí está reconocida y se está estudiando.

[#39 MikeR]

#37 Tranqui, me ha hecho preguntarme si se me estaba escapando algo.
La lista de efectos de especial interés creo que se elabora en su mayoría con antelación: ponen los que son comunes a vacunas, los que pueden ser señal de ADE (o VAED, como viene en el pdf) y lo que sean anormalidades estadísticas no demostradas durante los ensayos como la apendicitis

[#29 MikeR]

#24 Por si sirve para tranquilizar. Un argumento que suelen usar los negacionistas es que las vacunas no han acabado la fase tres, por un documento que ponía unas fechas de 2023.
No es que no hayan acabado, si no que siguen con un control de los voluntarios de la vacuna, para que estos puedan reportar efectos que no fueran inmediatos. No hay indicios de ADE.

[#34 LoboFeroz_ES]

#29 Sí, está muy bien, muchas gracias@MikeR. Hace poco salió un paper de seguimiento a los 6 meses de pfizer, está en preprint todavía, pero dice básicamente eso que pone en el tweet:

Six Month Safety and Efficacy of the BNT162b2 mRNA COVID-19 Vaccine
https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.07.28.21261159v1

[#1 Desactivado]

Lo ideal sería debatir, con argumentos, para tratar de entender si esas afirmaciones se corresponden con evidencia científica o mera especulación. Pero aún así, no estaría demás conocer al máximo lo aprendido hasta ahora, especialmente cuando muchos ya estamos casi a la espera de la tercera dosis.

¿Quizá mejor combinar, después de 2 dosis de ARN, una basada en vectores virales?

[#2 tsungencio]

#1 Lo que está claro es que este señor es una eminencia científica y sabe más que cualquiera que nosotros sobre estas vacunas, así que yo pienso que sus cautelas son para tenerlas muy en cuenta.

[#3 Desactivado]

#2 Eso desde luego. Gracias por compartirlo.

[#18 LoboFeroz_ES]

#2 Yo sigo a Malone desde hace unas semanas. Al principio no me daba mucha credibilidad porque se declara en twitter el "inventor" de las vacunas ARNm, cuando los avances científicos como estos no suelen tener un inventor claro, y en cualquier caso el consenso científico no le considera a él el inventor, si hubiera que elegir a alguno sería Katalin Karikó (fuente: https://en.wikipedia.org/wiki/Robert_W._Malone#Career).

Pero en algún punto (creo recordar) él explicó que lo puso porque es una forma rápida de mostrar que es alguien que sabe del tema, y que estaba de acuerdo con que el mérito obviamente no era sólo suyo. Desde luego, pionero ha sido. Me sigue sin gustar que se dé ese autobombo, pero no lo veo excluyente con que lo que diga tenga mérito.

Poco a poco fui leyendo sus tweets y la verdad me da la impresión de ser una persona cabal y con escepticismo científico bien razonado sobre la vacuna, y me ha hecho cambiar mi opinión sobre el tema, para parecerse a la suya.

Two Different Antibody-Dependent Enhancement (ADE) Risks for SARS-CoV-2 Antibodies
https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fimmu.2021.640093/full

En este paper de Frontiers in Immunology, el autor también advierte de los potenciales peligros del ADE e indica que hay que estar atentos por si sucede. No tiene por qué suceder, pero hay que estar pendiente.

No entiendo por qué la gente dice que estos son mentiras o bulos. Bueno, sí lo entiendo, es por defender la postura pro-vax, pero quiero decir que no se puede afirmar que esto sean mentiras o bulos porque esta información aún no se tiene. Y el hecho de que haya habido ADE anteriormente con otros coronavirus hace que no se pueda descartar porque a fecha de hoy no haya evidencia.

No sé, yo esto lo veo un escepticismo sensato, y para nada negacionista ni antivaxx. ¿Recibiré múltiples insultos por esto también?

@Kotsumi@function

[#20 Desactivado]

#2 Dudo que este "cualquiera" sepa más que el meneante medio.

Ahí te has columpiado sobremanera.

[#22 Desactivado]

#15 ¿Lo ves?

Si ya te lo estoy diciendo en #20.


Va este mindundi a decir nada al meneante medio.

Lo que faltaba.




Y además te responden con extrema humildad, cautela y respeto. Para que aprendas la lección.

Habrase visto.

[#26 LoboFeroz_ES]

#22 La Pirámide del Desacuerdo de Graham necesita 2 o 3 "plantas sótano" por debajo, para adecuarla a menéame.

[#27 Borgiano]

#20 Estoy contigo, yo siempre me he fiado más del criterio del panel de expertos en Covid de Menéame y sigo vivo.

[#38 seby]

#20 Gracias por defenderme.

[#42 g3_g3]

#2 Los que votan negativo a la noticia, saben mucho más.

[#4 tsungencio]

Lo peor del escenario que se pinta es que la patología podría tardar meses en desarrollarse, así que podríamos seguir vacunando confiados en que todo está saliendo a la perfección mientras estamos cargando una bomba de relojería. Esta respuesta autoinmune convertiría a las personas vacunadas dependientes de anticuerpos en un círculo vicioso en el que cada vez están más debilitados.

[#5 txillo]

Microblogging, sensacionalista o direcatmente bulo:

Para saber lo que es ADE, la anomalía inmunológica: https://bescienced.com/es/que-es-el-ade-esta-ocurriendo-ade-con-las-vacunas-contra-la-covid-19/

Él mismo afirma que no ha sido detectada en este tipo de vacunas (punto 2): "Clear ADE signal has not been previously detected with the genetic SARS-CoV-2 vax to date"

#4 Te estas sacando de la manga lo de que "la patología podría tardar meses en desarrollarse", en su hilo explica que no se han detectado estas reacciones a la vacuna, y que con otros coronavirus estas reacciones se suelen dar durante la respuesta inmune provocada por la vacuna.

Lo de "Esta respuesta autoinmune convertiría a las personas vacunadas dependientes de anticuerpos en un círculo vicioso en el que cada vez están más debilitados." es directamente una película que te montas tú.

[#15 tsungencio]

#6 #5 El día en que un tío haciendo una búsqueda en google desde su casa cree que puede rebatir y poner en cuarentena la información que da sobre un asunto su mismo inventor habremos perdido toda esperanza científica.

Quien se piense que las fact chekers carecen de ideología e intereses políticos es mucho más ingenuo de lo que se imagina.

[#10 Dixa]

#4 lo siento en ese twit yo no entiendo para nada eso, seguro que lo habrás leído en otro sitio si pasas el elance.
Yo lo máximo que he leído sobre eso es que algunos dudan que con estas vacunas ARNm las células t reaccionen al virus, osea que la resistencia a está enfermedad sea limitada a la vida de los anticuerpos.

[#12 txillo]

#10 es que es un INVENT.

[#6 clavícula]

Wikipedia:

"En un panel de discusión organizado por el biólogo Bret Weinstein el 11 de junio de 2021, el Dr. Malone advierte sobre el uso de la vacunación basada en ARNm en el curso de la pandemia de COVID 2020-21. Afirma haber informado a la agencia estadounidense FDA sobre los incalculables riesgos y efectos secundarios de estas terapias génicas y haberlos advertido desde el principio. La entrevista es controvertida en la comunidad científica por declaraciones imprecisas. Como resultado, la Agencia Internacional de Noticias Reuters y el sitio web de verificación de datos Politifact han emitido una advertencia de noticias falsas"


Fact check:

https://www.reuters.com/article/factcheck-vaccine-cytotoxic-idUSL2N2O01XP

[#9 Desactivado]

#6 Para hacer fact-check basta con decir que eres fack-checker.

Que no haya aún evidencia de algo no significa que no sea así.

La realidad es que no sabemos los efectos a largo plazo de la vacuna.

[#31 denegator_]

Si por ser una eminencia tiene razón y aplicando una regla de tres, los extraterrestres nos visitaron hace unos años.

https://www.dw.com/es/reputado-astr%C3%B3nomo-insiste-en-que-asteroide-oumuamua-era-una-nave-extraterrestre/a-56173233

[#41 eldarel]

#31 Publica o muere, o como lograr citas a tus papers, aunque sea para que te los rebatan.

Un genio el amigo Loeb.

[#16 francesc1]

Circulen……

[#14 MikeR]

Y más información sobre el efecto ADE
https://www.niusdiario.es/ciencia-y-tecnologia/ciencia/expertos-desmienten-bulo-vacunas-covid-infeccion-dependiente-anticuerpos-antivacunas-coronavirus_18_3149220267.html

[#19 MikeR]

#14 Por lo visto, siempre que se ha visto ADE con una vacuna, se ha visto durante el estudio. Malone no da un solo motivo por el que está vez debería ser diferente.

[#8 Desactivado]

Pues habrá que hacer caso a los expertos