Un informe del MIT revela que el 95 % de los proyectos piloto de IA no generan retorno de la inversión, lo que pone de manifiesto la «brecha GenAI» [ENG]

Un estudio del MIT, titulado "La brecha GenAI: el estado de la IA en las empresas en 2025", concluye que, a pesar de las inversiones multimillonarias, la mayoría de los esfuerzos de las empresas en materia de IA no están dando resultados comerciales. El informe, basado en 52 entrevistas a ejecutivos y 153 líderes y el análisis de 300 implementaciones públicas de IA, reveló que el 95 % de los proyectos piloto no tuvieron un impacto medible en las pérdidas y ganancias. Solo el 5 % de los sistemas integrados crearon un valor significativo.

[#4 Grahml]

Pero a ver, no entiendo aquí:

"While over 80% of organizations have piloted tools such as ChatGPT or Copilot, and nearly 40% report deployment, these systems mainly boost individual productivity rather than delivering measurable enterprise outcomes."

Si hay aumento de la productividad de los empleados individualmente, existirá también de algún modo, resultados medibles a nivel de empresa, entiendo.

[#7 JovenCarcamal]

#4 No necesariamente. Las grandes empresas tienen procedimientos largos y tediosos que en muchos casos diluyen las eficiencias personales

[#9 Grahml]

#7 Sin duda.

Pero leyendo también el artículo de #3, parece ser que este mismo artículo de #0 no interpreta del todo bien el estudio del MIT.


Aquí pepmartorell.substack.com/p/el-falso-titular-del-95 , se aclara que el 95 % no son “fracasos” totales, sino pilotos que no han llegado a generar impacto organizativo porque la mayoría de sistemas actuales no aprenden ni se integran realmente en los procesos.

Es decir, el beneficio al utilizar la IA, aunque sea de manera individual por…   

[#10 Eukherio]

#9 La gran mayoría de las empresas tienen cuellos de botella insalvables, a menos que realicen una reestructuración completa. Yo como becario costaba 0 euros, con lo que les daba un poco igual que no tuviese nada asignado, pero conozco gente que cobrando ha estado en las mismas. El supervisor tardaba lo que tardaba y durante un día o dos esa persona no estaba a nada, porque tampoco es que puedas ponerlo a barrer la oficina.

En el caso del restaurante ya te digo que un 30% más rápido igual ni…   

[#8 Eukherio]

#4 No necesariamente. Muchas estructuras empresariales al final son tan rígidas que no se ven afectadas por aumentos de productividad de empleados. A un restaurante con cinco mesas le da un poco igual que el camarero sea un 30% más rápido atendiendo cuando todas las mesas están llenas. Si tú terminas lo que estabas haciendo un 20% más rápido, pero el que tiene que supervisártelo va a seguir haciéndolo al día siguiente al final simplemente tienes más tiempo libre. A mí me pasó cuando hice las…   

[#2 NPCMeneaMePersigue]

El mayor banco de Australia sustituyó a 45 trabajadores por un chatbot, ahora tiene que readmitirlos porque mintió sobre la eficacia de la IA www.meneame.net/story/informe-mit-revela-95-proyectos-piloto-ia-no-gen

[#5 Grahml]

#2 Entendemos que te refieres a este enlace

www.meneame.net/story/mayor-banco-australia-sustituyo-45-trabajadores-

[#3 Macnamara]

pepmartorell.substack.com/p/el-falso-titular-del-95

[#1 CosaCosa]

No hay más que ver los "proywctos" IA que se lanzan en España.

Cosas que puedes hacer con un if pero le metes IA y parece guay. O proyectos en los que no se piensa para que quieres meter IA cuando lo único que quieres es automatizar un proceso

[#6 garnok]

en la IA ahora mismo existen dos carreras simultaneas de diferente velocidad:
la carrera rápida de aceleración de la IA para ver quien es capaz de desarrollar el mejor producto, mas completo y preciso
la carrera de fondo de resistencia de los proyectos que sean capaces de sostenerse en el tiempo sin generar retorno alguno

no es una contradicción, es una dicotomia entre la parte tecnica y la parte empresarial.