Publicado hace 3 años por CómoEstáElPatio a elconfidencial.com

Investigadores de la Universidad de Edimburgo analizaron el genoma en 2.244 pacientes críticos con covid-19 que estaban la UCI y compararon la composición genética

Comentarios

c

#1 Me da la sensación de que se está empleando mucho esfuerzo en el desarrollo de unas vacunas de dudosa efectividad que en un fármaco antiviral o que actúe sobre los síntomas.

Si eso es así, no entiendo la causa.

c

#11 Pues me alegro que esté demostrada. Hace un mes muchos virólogos de esos que salen en la tele decían que "una vacuna no se desarrolla en tan poco tiempo" y que "hasta ahora solo se han publicado notas de prensa, no artículos revisados por pares". Si esto ha cambiado, estupendo.

Fijate, yo incluso había oído que la de Pfizer no evita que sigas contagiando una vez infectado, sino que simplemente te reduce los síntomas.

powernergia

#12 Se han publicado los resultados más allá de las notas de prensa, aunque obviamente no ha habido tiempo para una publicación científica habitual.
Si las agencias están autorizando su uso es porque conocen esos datos, obviamente.

https://www.fda.gov/media/144245/download

No, aún no saben si los vacunados evitarán el contagio, eso se sabrá con el tiempo, lógicamente.

#16

barni

#17 “Safety and Efficacy of the BNT162b2 mRNA Covid-19 Vaccine”, publicado ayer en el NEMJ: https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2034577

c

#17 Bien, me parece excelente que ya estén refrendadas las notas de presna por publicaciones en el formato adecuado. Las seguiré atentamente conforme haya nuevas publicaciones y mas estudios.

"No, aún no saben si los vacunados evitarán el contagio, eso se sabrá con el tiempo, lógicamente" -> mmm, no se si es normal que una vacuna salga a producción sin saber esa información tan importante. A mi me suena que la inmensa mayoria de las vacunas, no obligan a cuarentena para evitar contagios cuando pillas la enfermedad. Si conoces algún otro caso en que vacunado puedas contagiar te agradecería que lo traigas aquí.

Repito lo que he dicho en otro mensaje: no soy escéptico, solo que " ahora me choca un poco como en unos meses hemos pasado de "no habrá vacuna hasta finales de 2021 o después" a estar ya vacunando gente en UK. Que por mi encantado, y más si lo prueban antes otros que yo. Esto es como el experimento que ha hecho Suecia intentando alcanzar la inmunidad de rebaño sin parar la economía: ellos están jodidos, pero el resto hemos aprendido mucho."

barni

#12 para enfermarte tiene que haber un proceso viral. Para contagiar tiene que haber un proceso viral. La vacuna frena ese proceso porque enseña al sistema inmunológico a detectar al virus como un patógeno antes de que pueda replicarse de manera significativa. Si la vacuna previene el proceso por el cual el virus se reproduce y enferma a su huésped, también frena el proceso por el cual el huésped libera réplicas del virus que contagian a otros.

Aquí tienes la publicación en el NEJM del estudio de la vacuna de Pfizer https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2034577

c

#27 Claro que si, pero:

https://www.telecinco.es/informativos/salud/entrevista-investigadora-csic-personas-vacunadas-pfizer-moderna-seguiran-contagiando-be5ma_18_3049995356.html

Si una persona vacunada puede seguir contagiando... ¿deberiamos seguir con cuarentenas y medidas de distanciamiento en tanto en cuanto no esté todo el mundo vacunado?

kmon

#11 de las vacunas hay muy poco demostrado y lo que hay es lo que dicen los fabricantes que hay

barni

#16 erróneo. El estudio de la de Pfizer está publicado desde ayer en el NEMJ. El estudio de la de Oxford-AstraZeneca está publicado desde hace 4 días en The Lancet.

kmon

#29 ¿erróneo de qué? El paper de Pfizer-Biontech confirma lo que ellos dicen, que es POCO, faltan muchas cosas por demostrar, como cuánto protege de los casos severos, y cúanto frena la transmisión

Gilbebo

#11 Acabo de incluir un enlace donde la Royal Society propone exactamente un tratamiento urgente, generalizado e intensivo en dosis con las personas mayores en vista de la información recopilada incluyendo un ensayo clínico en un hospital andaluz (limitado pero aleatorizado y con diferencias estadísticamente significativas).

powernergia

#18 Te repito lo de antes, cuando haya una evidencia clara del coste/beneficio (sanitario), las agencias propondrán su tratamiento.

Los reguladores suelen ser muy prudentes sobre esto, y eso incluye cualquier tratamiento, también las vacunas.

Lo mismo la semana que viene están distribuyendo vitamina D a todo el mundo, o lo mismo esto es solo en UK porque un estudio similar en España no muestra esos beneficios.

Gilbebo

#19 El estudio clínico que cita explícitamente la Royal Society se hizo en España. Y como bien sabes la organización de los ensayos y la tabulación y realización de los informes de las vacunas los han realizado las propias compañías y no entidades independientes. Que sí, que ahora los hacen públicos y a las autoridades de salud les parece bien. Pero la información no se ha recogido por un instituto ajeno a los intereses de esas empresas. Mientras tanto a confiar en vacunas que deben mantenerse a -81 grados todo el tiempo, que pueden provocar shocks anafilácticos, o en otras que se equivocaron en la dosis del ensayo, con suerte por lo que se ve, y ahora se plantean si combinarse con la Sputnik V rusa a ver qué pasa. Todo muy tranquilizador y de una prudencia extrema.

powernergia

#22 ¿Y piensas que haya alguna razón o intereses ocultos por la que no se hagan tratamientos con vitamina E?

¿Crees que un tratamiento con vitamina D no puede tener efectos secundarios?

¿Si el mes que viene comienza el tratamiento ya cambiarás de opinión?

Esto del "antivacunismo" ya se nos va de las manos.

Gilbebo

#23 Creo que deberías leer con atención.

He propuesto el uso de vacunas ya conocidas si se demuestra que pueden ser eficaces para ganar tiempo en la evaluación de las nuevas. Lo del antivacunismo no me aplica y menos si vieses mi cartilla de inmunizaciones. Pero eso no quita que tenga muy serias dudas de cómo se han desarrollado unas vacunas de nueva generación en un tiempo récord y destinadas a inyectarse en miles de millones de personas. Empezando por el personal sanitario a quienes espero, por el bien de todos, no les provoque problema alguno a medio plazo.

Conozco los posibles efectos de un exceso de vitamina D (p.ej. si se sufre de litiasis) y que se acumula en los lípidos. A años luz del beneficio que han detectado y muy controlable en las dosis propuestas por la Royal Society.

powernergia

#25 Obviamente ha sido una decisión tomada por la peor emergencia que tenemos desde la IIGM.

Perdona por lo de antivacunas.

D

#11 Lo de la vitamina D parecia la panacea porque además no tiene efectos negativos pero parece ser que No se agrava por falta de vitamina D sino que es por que lo que te causa que respondas peor al Covid también te crea una peor asimilación de la vitamina D.

Es decir se podria utilizar la vitamina D para decidir quien ingresa al hospital pero no te curan con vitamina D

Gilbebo

#48 Sería interesante poder dilucidar eso. También podría ser que el organismo reclutase mucha vitamina D para contrarestar los efectos del virus y en el momento en que empezase a quedarse sin reservas de ese compuesto se agravasen mucho más los síntomas (pura especulación por mi parte, no conozco suficiente el tema para pensar que eso pueda ser así).

En cualuquier caso el estudio en el hospital de Córdoba, aunque limitado, sí apuntaba a su capacidad terapéutica. Sería bastante sencillo a estas altruas establecer un ensayo con grupo test y de control con placebo y seguirlos durante un par de meses para ver la incidencia y gravedad de la Covid en cada uno. De hecho, desde que se hizo ese estudiod el IMIBIC, hemos perdido un tiempo precioso para poder hacerlo en paralelo utilizando la campaña de vacunación gripal (por ejemplo).

D

#49 Otro tema es q en muchos países europeos la gente toma suplementos de vitamina D ( de los de verdad, que requiere un seguimiento medico)

Esto explicaria también pq España está peor de Covid.

Y por cierto, la falta de vitamina D tiene muchos otros inconvenientes

C

#9 #5 Pues se me ocurre que hacer una vacuna es más fácil y rápido. Ya se conocen los mecanismos para hacer vacunas, se han seguido dos estrategias ( ARN y virus debilitados) que no se han inventado ahora. Sin embargo para hacer medicamentos que traten la enfermedad hay que hacer investigación como esta que aparece en el artículo ( lo que demuestra que también se está haciendo en paralelo) paa poder entender sus mecanismos y a partir de ahí poder desarrollar esos fármacos.

c

#13 Pues no lo se. Hay enfermedades infecciosas, tipo malaria, que llevan esperando vacunas decenios y ahí estamos.

Investigación hay que hacer si o si, sea vacuna o medicamento. De hecho debería ser mas exhaustiva para la vacuna, ya que como decía Margarita del Val "ojo, la vacuna es un tratamiento que aplicas a un paciente sano".

barni

#15 la malaria es parasitaria, y sus proteínas son altamente polimorficas, con lo cual una vacuna tradicional es difícil de desarrollar. Lo que se está investigando es en vacunas que atacan elementos metabólicos en las tripas del mosquito, que son clave en las fases tempranas del ciclo de maduración de los parásitos (que ocurre en el mosquito, no en el huésped). Para ello vacunas a un individuo A, que cuando es picado por un mosquito introduce la vacuna en el mosquito, generando anticuerpos que impiden que se complete la maduración de los parásitos si ese mosquito más adelante pica a un individuo infectado.
Como te puedes imaginar, desarrollar y probar una vacuna así es mucho más complicado que desarrollar una para un virus cuyas proteínas mutan mucho menos (como el SARS-CoV-2).

c

#31 Gracias por tu detallada respuesta. He elegido malaria por elegir algo, ya que no estoy al tanto del estado global de enfermades/vacunas hoy en día, pero me valdría cualquier enfermedad infecciosa que lleve tiempo entre nosotros y todavía no tenga vacuna.

Por ejemplo oí a un epidemiólogo de sanidad animanl que los coronavirus son un problema en ganadería (del tipo de tener que sacrificar cientos de miles de animales de una tacada, una especie de fiesta azteca de los pollos), pero no hay vacuna para ellos y no es por que no interese ya que hay mucho dinero en juego.

Por eso ahora me choca un poco como en unos meses hemos pasado de "no habrá vacuna hasta finales de 2021 o después" a estar ya vacunando gente en UK. Que por mi encantado, y más si lo prueban antes otros que yo. Esto es como el experimento que ha hecho Suecia intentando alcanzar la inmunidad de rebaño sin parar la economía: ellos están jodidos, pero el resto hemos aprendido mucho.

kmon

#9 dar una vacuna a toda la población es más negocio que dar un tratamiento sólo al 1% que lo pasa mal

c

#21 No encuentro fallos a esa conjetura.

barni

#9 95% te parece “dudosa efectividad”?

c

#24 Si es del 95% de protección total no me parece dudosa efectividad. Lo que pasa es que luego hay letra pequeña: "solo los enfermos graves", "no impide que se contagie la enfermedad", ... Por tanto tengo en cuarentena ese 95%.

barni

#35 no se de dónde sacas esos datos. La vacuna demuestra 95% de efectividad evitando infecciones en individuos vacunados. No se habla de enfermos graves en ningún sitio.

c

#40 Cierto, tienes razón, lo de los enfermos graves es para la de Moderna, también basada en mARN, https://www.businessinsider.es/9-preguntas-respuestas-vacuna-pfizer-moderna-756915# "Sin embargo, esta última, con 30.000 sujetos en sus ensayos, evidenció que las personas que recibieron la vacuna no sufrieron casos graves de COVID-19. "

K

#9 mira que os gusta decir ciñadeces a algunos. Siempre es mejor evitar la enfermedad que tratar sintomas.

c

#42 Correcto. Y creo que la historia nos ha demostrado que suele ser mas fácil encontrar un tratamiento para la enfermedad que encontrar la vacuna que la erradique. Por eso esta inversión de los términos me parece curiosa.

Yo encantando con que encuentren una vacuna en medio año y que sea efectiva. Y si además hay un montón de voluntarios para ponérsela antes que yo, más encantado todavía.

K

#44 Pues crees fatal, colega. Porque prácticamente en todas las enfermedades víricas el tratamiento es poco más que un paliativo de síntomas. Por decir un puñado viruela, polio, rabia, sarampión, hepatitis B y rubeola y paperas han salvado más vidas por no añadir algunas bacterianas como el tétanos o la difteria.
Cualquier persona mínimamente formada en el tema sabe esto porque es el ABC, y no es algo ni mínimamente discutible.
Por lo demás una vacuna puede ser efectiva en medio año y en tres meses, no se tarda tanto en hacerla como en probarla. En este caso paret de la reduccion de tiempos (en el caso de la pfizer-moderna) viene de una tecnología nueva que permite la duplicación del material genético sin un cultivo en huevo, al prescindir de vector.
Pero bueno, cada uno es muy libre de creer lo que quiera y de decir lo que vea.

c

#50 No he dicho que sea mejor un tratamiento que una vacuna, solo que creo que es mas fácil encontrar un tratamiento que una vacuna. Si luego resulta que no, que es mas fácil la vacuna para coronavirus que un tratamiento pues estupendo. A ver si se ponen con las vacunas con los coranavirus animales, los ganaderos estarán encantados.

Sobre lo del tiempo de la vacuna en ser efectiva también te equivocas. Puede ser efectiva en una semana, si das a la primera con la vacuna correcta. Los plazos de los que hablo no son por el tiempo que se tarda en encontrar la vacuna, sino por el tiempo que se tarda en probarla con seguridad. Los ingenieros decimos que un embarazo dura 9 meses independientemente de las mujeres asignadas al proyecto.

¿Que funciona haciendo en 3 meses lo que normalmente tarda 3 años? Maravilloso! Me alegro mucho. De momento, yo encantado con que haya naciones poniéndosela a sus ciudadanos y compatriotas dispuestas a ponersela aquí antes que yo, de igual manera que estoy encantado con la apuesta que hizo su Suecia con su población. Todos hemos aprendido mucho de ello.

Por tanto, procedan y no se pongan tan enfadados con los que queremos esperar un tiempo.

auroraboreal

#9
A parte de todas las cosas que te han comentado, es muuy difícil hacer buenos fármacos antivirales, porque para eso hay que poder trabajar con los virus vivos. Y los virus son parásitos intracelulares, a veces, muy, muy pequeños (la mayoría, unas 100 veces más pequeños que muchas células humanas) , casi invisibles que necesitan células vivas para replicarse, muy difíciles de cultivar en los laboratorios.

Este año, han sido galardonados con el nóbel de medicina los descubridores del virus de la hepatitis C ( C. Harvey Alter, Michael Houghton y Charles M. Rice) después de toda una vida trabajando para descubrir, prevenir curar este virus que seguía transmitiéndose en las transfusiones y que nadie era capaz de secuenciar. Ese es el primer paso, necesario para encontrar una vacuna eficaz contra cualquier virus, como la que existe hoy para la hepatitis B (pero que aún no hemos sido capaces de encontrar para la hepatitis C) y para encontrar un fármaco eficaz, que en el caso de la hepatitis C sí que existe y que cura a más del 90% de los pacientes. Esto es todo un éxito pero también muestra muy claramente lo difícil que son los trabajos con virus.

https://www.rtve.es/television/20201007/entrevista-charles-rice-premio-nobel-medicina-hepatitis-uno-virus-mas-dificiles-jamas-hayamos-encontrado/2043903.shtml

Y, a pesar de todo, aún hoy, no existen demasiados fármacos eficaces contra los virus porque es mucho más difícil conseguir uno efectivo y seguro ya que ¿Cómo atacamos sin matar a nuestras propias células a algo que está dentro de ellas cuando se está replicando, y el poquísimo tiempo que está fuera de nuestras células, se esconde y se envuelve de una membrana muy similar a la de nuestras propias células?.

Podemos intentar disminuir la gravedad de una enfermedad vírica disminuyendo las reacciones secundarias graves que causan (en el caso del coronavirus, frenando la estimulación del sistema inmunitario o en el caso del VIH, por ejemplo, disminuyendo el ritmo de replicación del virus, para que se pueda recuperar las células del sistema inmunitario... dos formas aparéntemente totalmente opuestas de luchar contra dos virus). Pero todos estos fármacos afectan a otras células (no solo a las infectadas por el virus) y pueden producir muchos más efectos secundarios, a parte de ser tratamientos más largos (en el caso del VIH, son tratamientos crónicos), más difíciles de producir y muho más caros.

Es mucho más fácil y rápido detectar antígenos víricos o detectar el ADN o ARN del virus por procesos inmunológicos o técnicas de hibridación o amplificación como la PCR que se utiliza con este coronavirus. Y todos estos conocimientos se pueden utilizar para fabricar vacunas, con las que la medicina ha tenido los más grandes éxitos en toda su historia (la única enfermedad del mundo que hemos conseguido erradicar es la viruela, pero el sarampión y otras enfermedades víricas de la infancia mataban a muchos niños o dejaba grandes secuelas y hoy, las evitamos para toda la vida con un simple pinchazo que, en algunos casos tenemos que repetir (algo bastante fácil, sin prácticamente efectos secundarios y bastante barato si tenemos en cuenta que ese "tratamiento" nos protege para toda la vida).

Casi todo el mundo preferirá, sin duda, no padecer la enfermedad que tenerla y tomar un tratamiento esperando que, esta vez, también funcione. Pero las dos líneas de investigación son necesarias (vacunas como tratamiento preventivo y tratamientos efectivos cuando la enfermedad ya ha aparecido).

Gilbebo

#2 Exacto. Otra noticia prometedora que quedará enterrada entre la obsesión con las vacunas recién desarrolladas. Igual que pasará con esta recomendación de la Royal Society de UK para suplementar urgentemente a la población con Vitamina D (800-1.000 U.I. diarios o 4.000 durante un mes en los grupos de especial déficit) https://royalsocietypublishing.org/doi/10.1098/rsos.201912 o la probable inmunidad cruzada con la Covid entre vacunas con un perfil tan conocido como la del tétanos-difteria-tosferina.
https://www.diariodesevilla.es/sociedad/vacuna-triple-bacteriana-ninos-inmunidad-coronavirus_0_1514849054.html
En cualquiera de los 2 casos sus efectos secundarios están muy controlados y podrían suministrarse en masa mientras ganamos tiempo para asegurarnos con los nuevos tratamientos e inmunizaciones.

c

#5 O el estudio que están haciendo en Galicia con el litio como tratamiento....

Gilbebo

#10 Interesante, lo desconocía. Una vía de tratamiento para explorar en otro medicamento con décadas de experiencia en y que podría servir para mejorar el pronóstico de otras enfermedades virales. Eso sí, como prevención igual no serviría porque necesitaría analíticas periódicas. Pero en entorno hospitalario merecería un ensayo en condiciones e investigación básica sobre el mecanismo antiviral o pro-inmunitario subyacente.

c

#32 Son distintas vias que merecen la pena ser exploradas en caliente. Lo ridículo del caso es que los investigadores han tenido que iniciar un crowfunding para continuar.
Una anécdota: al comenzar alguien les dijo que el tratamiento con litio era terriblemente barato, que no iban a tener facilidades para avanzar en el estudio.

Gilbebo

#33 No me sorprende, desgraciadamente.

katarro

Nadie sabe nada de nada, yo lo acabo de pasar la semana pasada y era candidato claro a irme pal otro barrio, tengo alergia a prácticamente todos los medicamentos y me lo tenía que comer con patatas, tras ponerme remalo el tercer día con 39,5º y sin posibilidades de bajar la fiebre, me ingresaron y sin llegar a hacer nada, salvo ponerme el suero...el bicho decidió parar.
Resultado, una gripe muy fuerte, el cuerpo descojonado, ausencia total del olfato (esto sigue así) y tras 10 días desde la aparición, ayer empecé a currar.
Ni se lo explican, ni saben, ni huelen ni entienden, el bicho hace lo que le sale de los cojones.

powernergia

#8 Esta noticia te da una pista.

lecheygalletas

#8 tendrás que cambiarte el nick a gripe fuerte

a

La localización de genes que marcan tales diferencias en las respuestas inmunitarias es importantísimo. Supone un avance importante desde el punto de visto científico, pero en realidad los resultados terapéuticos en forma de nuevos fármacos son algo que tardará mucho en conseguirse

De momento sí que sirve para saber en que poblaciones los riesgos son mayores, y eso ya es algo.

Lo que hecho de menos es que se comente el tipo de relación que tiene todo esto con los factores de la edad.

CortoCircuito

#3 los genes se activan de forma distinta según.... todo, incluyendo edad, factores ambientales, distintas partes del cuerpo, incluso factores epigeneticos hereditarios que aún se investigan.

Resultados terapéuticos no creo que haya porque en este siglo aún no hacemos secuenciación completa a todo el mundo, así que no sabemos qué genes/alelos tenemos. Como mucho, para investigar alguna enfermedad se encargan tests de 2 o 3 mutaciones conocidas de un gen concreto, y diría que el 95% de los médicos nunca ha recetado análisis de ese tipo...

Así que científicamente está muy bien, en la práctica, no va a cambiar nada me temo.

a

#4 En la práctica se necesitan soluciones para ahora, no para dentro de varios años.

sauron34_1

#43 tranquilo.

sauron34_1

Esta noticia pasará desapercibida, pero es súper importante que hayan detectado estos genes para tratamientos futuros.

K

#20 perdona me lie de boton.

orangutan

Me pregunto si existe alguna relación entre los que responden mal a la vacuna y los que responden mal al Covid , o si no tiene nada que ver...