Cómo los economistas despolitizaron la economía [en]

No hay problemas económicos que no sean inevitablemente problemas políticos. La economía es profundamente política en múltiples niveles. El sistema económico capitalista que nos oprime es político; las políticas económicas destinadas a salvaguardarlo y gestionarlo son políticas; y la disciplina económica que nos proporciona una lente a través de la cual vemos el mundo es política. Si la gente dejara de aceptar su condición de trabajadores asalariados mal pagados y sin empleo seguro, nuestro sistema económico se derrumbaría.

[#1 rogerius]

Hay traducción: www.sinpermiso.info/textos/como-los-economistas-despolitizaron-la-econ

[#2 mente_en_desarrollo]

Lo que hoy se llama "economía", siempre se ha llamado "economía política".
Quitaron lo de "política" para intentar dar esa apariencia de ser imparcial.

Pero la realidad, es que el reparto de recursos, por definición es política, ya que hay que elegir si esos recursos van en beneficio de los que tienen mucho, con la esperanza de que les den más rendimiento o que vayan en beneficio de una mayoría social por equidad y bienestar social.

[#3 ddomingo]

#2 No es solo el reparto. También si se pueden generar recursos o no. Porque donde no se genera no se puede repartir.

[#4 mente_en_desarrollo]

#3 Los recursos siempre son 2. Capital y trabajo.

Si hay gente, hay posibilidad de usar trabajo.
Y el capital, se puede dividir entre recursos naturales y bienes fabricados.
Los recursos naturales, están ahí (aunque son finitos y/o degradables, excepto sol y poco más), ya que es raro el sitio que no tenga madera (por ejemplo), y los no naturales, se pueden conseguir con comercio o fabricándolos.

Por tanto, decir que no se generan recursos es UNA GILIPOLLEZ. ya que incluso en las épocas prehistóricas, se juntaban recursos (animal, por ejemplo) con trabajo (cazador en ese ejemplo) y por tanto SIEMPRE se generan recursos. Luego está la tecnología, que aporta eficiencia y más cosas. Pero siempre en la historia humana se han generado recursos.

[#5 ddomingo]

#4 Las estructuras políticas regulan los sistemas de producción. Si los regulan deficientemente no se generan los otputs necesarios y no habiendo nada que repartir aparece el hambre.
Por ejemplo Mao con su revolución cultural o los jemenes rojos.

[#6 mente_en_desarrollo]

#5 Eso es otra cosa. Pero eso es distribución de recursos.

Si hay muy pocos, la decisión de como repartirlos influye.

Si tienes pocas plantas, y las dedicas a que la gente coma, comerán hoy, pero no habrá plantas mañana.
Si las dedicas todas a producir más plantas, pasarán hambre hoy, pero tendrán plantas mañana.
Y ninguna de las 2 soluciones son buenas (en la primera, solo aplazan el problema, y el segundo ni siquiera puede funcionar si no come la gente que la produce).

Ahí está la parte…   

[#7 ddomingo]

#6 Por aclarar, no me refería a los recursos sino a la generación de outputs. Un estado puede ser rico en recursos o no. Puede tener petróleo, tierras raras, bosques, minerales, tierras fértiles para cultivo pero eso no es determinante para la riqueza de su población. O no lo es necesariamente. Influye mucho mas el sistema político y económico que permite o no la generación de riqueza. Sin la generación de riqueza el reparto no tiene sentido. No se puede redistribuir lo que no se genera.

De…   

[#8 mente_en_desarrollo]

#7 Influye mucho mas el sistema político y económico que permite o no la generación de riqueza.

No. Influye la tecnología.
El país que más outputs genera, es una economía planificada que se define como comunista.
Por contra, a las que se definen así, pero no les han permitido libre acceso al comercio, se han quedado atrás y económicamente han acabado en desastre.

Lo mismo en economía de mercado, si fuese esa la condición, en Somalia atarían perros con longanizas.

Está claro donde…