#93 Tienes un maltratador neonazi que te deja al borde de la muerte y que en cualquier momento te va a matar y a uno que te da un par de bofetadas de vez en cuando y que está yendo a terapia. ¿Qué eliges? Entre susto y muerte yo lo tengo claro.

Repito, ser equidistante aquí es ir al absurdo. Estás haciendo el ridículo.

#93 Pero uno es un maltratador, que si te rebelas contra él se achantará y dejará de pegarte. Y con el tiempo, ese maltratador dejará de serlo (siempre que mantengas la actitud rebelde).

Y ahora mismo no tienes forma de escapar del maltratador. Lo único que puedes hacer es cambiarlo poco a poco. Y tus opciones son:
- maltratador reformable
- maltratador irreformable (la derecha)

Así que eligiendo la opción del maltratador reformable, podrás obtener cambios, siempre que mantengas la actitud rebelde (movimientos sociales).

Y el carácter de EEUU es diferente, los democratas a nivel nacional es posible que no viren a la izquierda, pero a nivel local, teóricamente lo están haciendo.

#93 La nota dijo el propio supremo que no, durante el juicio la defensa se quejó de que no era normal, que una vez has dicho que no vayas por esa dirección, por cierto todo lo que está en la nota está en los medios anteriormente, si hay algún artículo que condene por corroborar información ya publicada entiendo la condena y como no soy abogado me voy a callar pero es raro raro

#93 Dios... o alguien de su entorno

#_93 A ver, artista, que no te enteras: la sentencia no dice “no sé quién ha sido, así que fue este”, dice que hay una cadena de indicios concreta (origen del correo, acceso limitado, borrado “artesanal” del móvil, etc.) y que, analizadas todas las pruebas, no hay otra explicación razonable distinta a que saliera de la Fiscalía. Eso es prueba indiciaria, no un “no lo entiendo, luego dios”: tu comparación mezcla teología y Derecho como si fueran lo mismo, y lo único que demuestra es que te faltan un par de lecturas básicas antes de pontificar.

#93 La sentencia se puede resumir como:

"No tenemos pruebas pero tampoco dudas de que fue él"

Así niños, es como se vuela por los aires la presunción de inocencia de un estado de derecho.

#93 Para que vean como les van a tratar, porque algunos les consideraran una amenaza al trabajo local

#93 las variaciones genéticas en los indivíduos de una especie son de hecho la base de la evolución, pero la conciencia precisamente es una característica que nos hace poder negar nuestra propia evolución al permitirnos ir contra nuestros propios instintos anmales (como destruir nuestro propio hábitat natural, exponernos a riesgos innecesarios, decidir no procrear por cuestiones puramente culturales, etc ...)

#93 Siguen leyendo, a día de hoy se aplican múltiples al mismo tiempo.

#93 otra multicuenta de Varsavsky?

#93 Dime que eres un muerto de hambre sin decirme que eres un muerto de hambre.

Que me parece digno ojo, pero deja de hacerte daño.

#93 No estoy hablando de salarios. Estando bastante de acuerdo con lo que dices y hablando de subyugación, las condiciones no dan igual. Afirmarlo es falaz. Soy capaz de establecer diferencias entre pasar latas por la caja de su súper y que un putero te la meta por el culo mientras te llena la boca de babas.

#93 Y teniendo la vida resuelta te la pasas aquí soltando mierda? No prefieres disfrutar de tu fortuna?

#93 La pregunta era qué tipo de parásito eres ahora, no cuál te gustaría ser.

¿O te tocó la lotería justo después de intentar opositar sin éxito?

#93 Puedes enlazar el tuit de Ione o Irene para callarle la boca a #17?

Gracias.

#93 Es una cuestión de las dinámicas que se vayan estableciendo en tu entorno o entornos. Para mí, por ejemplo, whatsapp es trabajo y telegram amigos. Ni mi madre me llama sin avisarme, ni yo a ella. Pero si lo hacemos, nadie se enfada si no hay respuesta inmediata.

#93 Están locos estos satánicos!

#93 caramba, pues estaba convencido. Gracias por la aclaración.

#93 Este es el caso en que aplica de pleno. ¿Qué me estás vendiendo? No. No quiero bolsa.

#93 Porque no dice nada. Lo que insinúa es lo que TU has pensado que insinúa.
Probablemente con razón.

#93 Si es que somos unos probecitos, la violencia femenina es tal que deberían protegernos de alguna forma, sólo hay que ver los asesinados por sus propias mujeres, cada año más, yo si te creo hermano.

#93 la verdad es que me importa una puta mierda lo que pienses. Incluso si piensas que el puto gilipollas soy yo.

#93 El hecho que las listas de espera no paren de subir y más gente se vaya a la privada, claramente muestra que ya está pasando.

Hablamos del sistema como un ente que obliga a tomar decisiones malignas. El sistema somos todos.

Un CEO está en una posición muy importante y su comportamiento tiene que ser ejemplar.

Personas como esta, son los que después obligan a los soldados a tomar malas acciones.

Mira RyanAir, incrementando la comisión a los asistentes por cobrar a los viajeros por bolsas grandes. Están incentivando a sus trabajadores a multar a los viajeros. Estas medidas parten de arriba.

#93 ¿Por informales te refieres a defraudadores?

Bienvenidos a la neolengua.

#93 No es correcto.

Eso aplicaría si toda la presión fiscal se ejerciese exclusivamente sobre los trabajadores no-informales, pero solo aplican la renta y la seguridad social. Por poner un ejemplo, el IVA o el IBI o el impuesto de carburantes los pagas seas informal o no.

Según el gráfico de presión fiscal en Argentina, 9 puntos de los 26 se deben a la renta y la seguridad social (que en el fondo son lo mismo, impuestos sobre la renta). Los 17 puntos restantes se aplican a todos. La presión fiscal sobre los trabajadores no-informales sería por tanto 0.09/0.57 + 0.17 = 32%

En España no he hecho el cálculo pero imagino que haciendo el cálculo equivalente estará sobre el 40%. España sigue teniendo una presión fiscal bastante más fuerte, también sobre los no-informales.