EDICIóN GENERAL
anarion321

anarion321

En menéame desde diciembre de 2011

12,22 Karma
349 Ranking
70 Enviadas
7 Publicadas
24K Comentarios
12 Notas

Los lamentos en el chat de jueces tras el 'no' alemán a la rebelión [37]

  1. #34 no sé qué pretendes decir con eso, salen muchos artículos distintos, alguno sobre casos similares que podrían sentar jurisprudencia y otros que teorizan sobre la posibilidad de elevar la causa al TJUE, pero ninguno de que realmente se pueda o haya antecedentes.

    Yo por lo que entiendo es territorio desconocido y por eso la posición de Llarena habría sido frágil incluso si lo aceptaran, por eso lo descartaría.

    Lo que seguro es correcto es que lo hubiera hecho el tribunal alemán.

El milagro portugués [10]

  1. Recortes y ventajas fiscales a los ricos es el camino.

Los lamentos en el chat de jueces tras el 'no' alemán a la rebelión [37]

  1. #32 ¿Los alemanes dices? :roll:

    Yo por lo que entiendo y he leído no correspondía a Llarena preguntar sobre la forma de actuación de otro tribunal, cuando se eleva la causa es para preguntar sobre cómo proceder tú en ese momento. Todos los juristas que he leído coincidian en que procesaemte correspondía al tribunal alemán.

    Edit: Que también es posible que se pueda hacer de otra forma, pero te podría situar en una posición débil el elevar la causa por el acto de un tercero.

    Llarena en sus autos hablaba de elevar la causa al TJUE, en ese aspecto no se ha escondido. Los que no han mencionado al TJUE han sido los alemanes.
  1. #27 correcto, yo desde el principio esperaba que elevaran la causa al TJUE, pero todo el mundo decía(incluido Llarena en sus resoluciones) que le correspondía al tribunal alemán, ya que al elevarlo se consulta sobre lo que puedes hacer en tu fase procesal entiendo yo.

    Pero en vez de usar interpretaciones del TJUE o elevar la causa, el tribunal alemán uso una propia y estricta que contradice a la jurisprudencia del TJUE en casos como el de Grundza. Que ojo, eso no hace que sea equivocada, pero indiciariamente podría estarlo.
  1. #26 en ese correo habla de los argumentos del tribunal alemán, que decía que el grado de violencia necesario para juzgar por rebelión es en casos donde la rebelión haya tenido suficiente fuerza para tener éxito.

    Habla de un supuesto hipotético en el que eso ocurra y le parece absurdo que ese sea el criterio, ya que si un golpe ha tenido éxito, puede subvertir a las fuerzas que lo van a juzgar, y no tendría sentido juicio alguno.

    Así que no, lo que dices de juicio no procede, es un caso hipotético. Igual que tu razonamiento del culo al aire, ningun juez en europa lo dices, es desconocer lo que es la doble incriminación. Y por esa regla podrías decir que la justicia española ha dejado a la suiza con el culo al aire por denegar la extradición de Falciani, y nadie lo dice....

    Lo de Alemania es otro invento tuyo, aún a día de hoy hay países a los que su abogado le aconseja no ir, como Francia, y en los países nórdicos la rebelión no requiere violencia.

    Lee las cosas con más calma y no divulgas bulos.
  1. #24 tu interpretación me parece irrelevante(que no es por ofender) en contraste con la de TJUE, que es el intérprete.

    El artículo se fundamenta en un gran compendio de sentencias del TJUE, con textos literales de las conclusiones de las mismas.
  1. #20 el artículo habla de ello, es muy completo:

    Lógicamente la confianza, como ocurre también en la mesa de operaciones, no es ciega e ilimitada; puede romperse, pero sólo si existen alarmas evidentes de qué algo va mal. El TJUE ha sido extraordinariamente restrictivo a la hora de establecer cuándo hay señales que deben hacer quebrar la confianza. El caso clave aquí es el conocido asunto Aranyosi-Caldararu (STJUE 5 de abril de 2016, Asuntos C-404/15 y C-659/15). Según el tribunal, sólo a la luz de signos “objetivos, fiables, precisos y debidamente autorizados” podría el juez de un estado desconfiar de su homólogo. También puede hacerlo cuando existe un riesgo sistémico para los derechos fundamentales. Aunque en el caso a examen existe todo un ejercicio de propaganda destinado a afirmar que, en el caso Puigdemont, falta independencia de los jueces españoles y no se protegen los derechos, ni de lejos se cumplen las altas exigencias requeridas en el asunto Aranyosi-Caldararu. El Tribunal alemán ha acertado plenamente en no dejarse seducir por cantos de sirena y entrar en el debate sobre la existencia de “presos políticos”.


    Pero la falta de confianza no es el motivo para denegar la extradición así que eso es irrelevante. Como regla se exige cooperación:

    "Los jueces en el sistema de reconocimiento mutuo no es que puedan cooperar, sino que tienen la obligación de cooperar. La cooperación es la regla y su denegación la excepción (vid. con toda rotundidad, STJUE de 23 enero de 2018, Piotrowski, Asunto C-367/16, punto 48)."
  1. #8 ¿Has leído los correos?

    m.eldiario.es/fotos/Jueces_EDIIMA20180920_0851_8.jpg
    m.eldiario.es/fotos/Jueces_EDIIMA20180920_0849_8.jpg
    m.eldiario.es/fotos/Jueces_EDIIMA20180920_0869_8.jpg

    Parecen mínimamente razonados al dar sus explicaciones en un chat, que al ser de jueces creo que no necesitan una disertación de los conceptos que ya conocen.
  1. #5 en este artículo lo desarrollan bastante con jurisprudencia del TJUE:

    almacendederecho.org/reconocimiento-mutuo-doble-incriminacion/

    Yo, que además no soy experto en ley, no afirmaría que hay una doctrina fija, pero sí es innegable que hay jurisprudencia que apunta a la flexibilidad. Ya que lógicamente los CP de cada país son distintos, pero se presupone que hay confianza.

    Además de que me tomé la molestia de leerme los autos de extradición y mientras que los alemanes usan una interpretación propia y, literalmente, estricta a su CP, mientras que los jueces españoles usan jurisprudencia del TJUE y citan algún caso de los que viene en el artículo.

    La cuestión se tendría que haber resuelto con los alemanes elevando una cuestión prejudicial al TJUE para que fijara como debía ser en vez de usar una interpretación propia, ya que ellos no son los interpretes de esa ley.

Defensores del Valle de los Caídos utilizan en Madrid una furgoneta con imágenes de Pedro Sánchez, Rufián y Otegi [90]

  1. #31 lo dicho, tú crees que a los de #23 hay que detenerlos por terrorismo.
  1. #27 vamos, que no tienes argumentos para defender la tontería de llamar terrorismo a poner la foto de un político en una protesta y tiras de victimismo.

Girauta huye de Gonzo (y le lanza un despectivo comentario) [26]

  1. Mira que es raro que ocurra, pero en este caso Girauta tiene razón, para empezar, lo que dice el artículo sobre el periodismo de Gonzo es manipulación, Gonzo hace trabajo periodístico sí, pero principalmente trabaja en un programa de humor y busca la burla y el chiste en sus entrevistas.

    En este caso habla del CV de Rivera y de cómo para el círculo de economía de Barcelona Rivera es "doctorado", cosa que no ha salido nunca en el CV de Rivera, Girauta lo explica, como mucho ponía "doctorando" una época y Gonzo hace la broma de que cambiaba una letra, buscando la burla, es su trabajo, pero no periodismo en este caso. Y Girauta le dice que no le apetece jugar a las bromitas y se va.

    Yo creo que Girauta es un bocachancla y que a C's le vendría bien que se pirara o que le echaran, pero en este caso no veo que haya hecho nada malo.

    Yo habría aguantado la bromita un poco más, pero no todo el mundo tiene por qué aguantar las bromitas.

Urkullu pide una España "confederal" y un nuevo Estatuto vasco "cuasi constitucional [126]

  1. #73 lo que explico yo se puede contrastar en documentos oficiales, si los leyeras lo comprobarías :->

    Ale, ya aburres.
  1. #71 como no, el que no tiene ni idea de lo que vota no sabe nada de historia.

    Después de leer la CE ponte a leer los ejemplos que has puesto y sorpréndete.
  1. #66 goto #67 persona que no sabe ni lo que se vota.
  1. #65 pues que para proclamar la república no hay que menear un trapito que ya no representa nada, sino conseguir una mayoria republicana y poner un proyecto serio sobre la mesa.

    No, en las elecciones no se vota gobierno. Pese a que te lo he explicado insistes en repetir conceptos erróneos. No veo motivo para continuar hablando, lee la CE.
  1. #61 no sé, ¿informarte?
  1. #60 ¿mi solución? Informar a la gente de forma veraz. Pero eso no da votos.

    Pero aquí seguimos, con gente que cree que se vota un gobierno en las elecciones o que con la independencia lloveran margaritas del cielo. Y que todo se arreglará si preguntamos a la gente si quiere que lluevan margaritas.

Las grandes fortunas dan de baja a 30 sicavs desde la llegada de Sánchez al Gobierno [29]

  1. El número lleva cayendo un par de años www.eleconomista.es/economia/noticias/8873500/01/18/El-numero-de-sicav

    Son videntes y ya sabían que venía Sánchez claro.

Urkullu pide una España "confederal" y un nuevo Estatuto vasco "cuasi constitucional [126]

  1. #57 has dicho mucho, pero poco coherente, yo en cambio me he dedicado a corregir errores e incoherencias como las de #15 o #22
  1. #56 tu solución para arreglar el nacionalismo de un territorio:

    Preguntar a toda la nación si quiere lo mismo que ese territorio, pese a votar opciones contrarias.

    Suena genial oye.
  1. #49 es que tú no dices nada, no propones nada.

    E intento que te des cuenta y veas las absurdeces que propones, pero no eres capaz por lo visto.
  1. #48 "el partido mas votado tiene el 30% de los votos. Si, esta toda la gente contentísima."

    ¿Pero qué tontería es esta? xD

    Ahora va a resultar que es malo que no todo sea blanco y negro y que la gente tenga diferencias ideológicas.

    Pero bueno, quitando el absurdo ese, omites que en la base del sistema hay más de un 30% de votos :->

    Claro, yo no tengo ni puta idea, donde esten tus ojos.....ponte en contacto con el INE y diles lo que piensan 40 millones de personas, vas a revolucionar el sistema de encuestas.
  1. #43 al tercer año votamos la monarquía, si eliminarla o reimplantarla, y al quinto estado federal(que es practicamente lo mismo que tenemos ya), si ponerlo o quitarlo.

    Y así hasta el infinito, todo muy lógico y estable.
« anterior1

menéame