#38 Lo cual incluso si es aceptado por el tribunal, que puede ser rechazado por irrelevante para la causa, tendrá efecto jurídico 0 en la causa, sólo serviría para gastar recursos del estado para titulares de prensa.
El TEDH tiene sentencias a tutiplen protegiendo la presunción de inocencia a saco. Yo me quedo patidifuso con las pocas denuncias que hay contra la casta cuando hacen estas cosas. En casos como el de Montero se ve que se ganan fácil además.
Salvo que se retracte o haya acuerdo, tiene dificilisimo ganar esto dada su relevancia pública y el cargo que ocupa, la normativa europea es muy dura también contra lo gubernamental.
#6 ¿De qué hablas? Ningún juzgado va a entrar en si es culpable de los hechos imputados.
En el momento que se han vertido las declaraciones es de facto inocente, porque no hay condena, a eso se va a limitar el análisis.
De hecho, puedes ser culpable de algo, y que condenen a alguien por vulnerar tu presunción de inocencia, tu derecho al honor, si lo hace antes de que haya habido condena.
Ejemplos de eso en el TEDH Kangers c. Letonia o Kalinichenko c. Rusia
Que luego haya responsabilidades quedará por ver hasta donde llegó la alevosía.
Responsabilidades políticas ya está asumido que no se asumirán por parte de la gentuza gobernante, ni las asumen cuando se destapa que contratan a putas con dinero público...
#25 Pero si lees la "información" que aporta, lo único que hace es ratificar realmente la información, se lo llevaron sin autorización, sin avisar y de noche.
Imagino que a lo mejor la crítica de desinformación es autocrítica por intentar desviar la atención con esa primera línea.
#17 La presunción de inocencia la tienen que respetar hasta los civiles, y Yolanda es una personalidad pública, miembro del poder ejecutivo, el escrutinio que tiene que hacer para preservar los derechos de los ciudadanos es máximo.
Se le presupone un mínimo de inteligencia y conocimiento jurídico, no un aval para cuñadear con recortes de periódicos.
#10 Ahí no pone que sea un bulo, sino que te venden que son majísimos y se lo llevaron con su buena voluntad para preservarlo, de noche, sin autorización y sin avisar a nadie, porque a lo mejor a la GC o al juez se le había olvidado que había que preservarlo.
#26 Hay que reconocer que las alternativas a Google y otros son sustancialmente peores, pero alternativas hay, y es tan simple como potenciarlas.
Si primas comodidad y/o economía a las alternativas a cambio de tu privacidad, etc, ya es una cosa tuya.
Darle herramientas al gobierno no es lo correcto porque te priva de poder elegir cosas como precisamente mantener tu privacidad. Los derechos fundamentales se crearon precisamente porque hubo gobiernos de malvados que llegaron al poder a abusar, y mucha gente inteligente se dio cuenta de que eso podía volver a ocurrir.
Seguro que no quieres que ni Trump, Abascal u otros sean los que mañana controlen datos y algoritmos.
La diferencia real es que el negocio privado lo escoge cualquier individuo, el gobierno impone a todos, y cuando no te guste el que gobierna te parecerá menos legítimo.
#109 No, las estadísticas no las crea simplemente la fiscalía, ni es la única forma de hacerlas.
Las hace la fiscalía únicamente con los casos que ellos persiguen y que cumplen varias características como ser condenadas en el mismo año que se registran, o que sean exclusivamente denuncia falsa, no otros tipos penales como simulación de delito. Lo cual excluye a muchísimos casos, incluidos los que se persiguen de forma particular porque la fiscalía no denuncia casi nada.
Y la fiscalía no persigue casi ningún caso, un ejemplo es este meneo, donde pese a haber pruebas en contra actúa en contra, ¿quieres más?
#65 anarion321 
