#3 Son tan estadísticamente irrelevantes que todo el mundo conoce casos....
La realidad es que las denuncias falsas sob bastante numerosas, en todas las tipologías de delitos, pero estas se decide no perseguir y manipular la estadística para crear narrativas falsas.
#56 Lo dicho, ignorancia. Es un hecho que la jurisprudencia y la legislación se han tornado cada vez más laxas en estos casos para permitir condenas basadas en testimonios más que en hechos. Es algo recogido en documentos oficiales.
No se trata de prevaricación sino de un cambio de interpretación en un ámbito jurídico complejo.
La solución sería bllindarlo legislativamente para que no haya tanta opción de interpretación, sin embargo los primeros culpables son los legisladores en este case concreto, que hacen leyes que hasta aplican agravantes sin demostrarlos.
Esto es una consecuencia de años y años de dar mayor carga probatoria a testimonios, incluso aquellos llenos de contradicciones, que a los hechos probados.
Aunque también es cierto que el juez tiene acceso a más información de la que sale en medios, y quizá el caso esté bastante fundado, pero a priori, no es un caso complejo y probablemente casi todo lo que haya salido en medios tenga toda la chicha del mismo.
Siendo así, teniendo en cuenta las contradicciones de su propio testimonio y el de otros testigos del caso que han salido, sería mucho descrédito que acabara en condena.
Lo que creo más probable es que Errejón acabe absuelto, y que habría que replantear de verdad lo que se está haciendo a nivel legal y judicial en estos casos.
"El matrimonio entre personas del mismo sexo representa un avance significativo en el reconocimiento de los derechos humanos fundamentales, particularmente en lo que respecta a la igualdad, la dignidad y la autonomía individual. Desde una perspectiva ética y jurídica, no existe base racional para discriminar el amor y el compromiso entre adultos consensuantes basándose en su orientación sexual. Las uniones homosexuales cumplen las mismas funciones sociales y emocionales que las heterosexuales: proporcionan estabilidad, apoyo mutuo y, en muchos casos, un entorno propicio para la crianza de hijos.
Estudios empíricos, como los realizados por organizaciones como la American Psychological Association, demuestran que los niños criados en familias homoparentales no presentan diferencias significativas en desarrollo emocional, cognitivo o social en comparación con aquellos en familias heterosexuales. Además, la legalización del matrimonio igualitario en diversos países ha correlacionado con mejoras en la salud mental de la comunidad LGBTQ+, reduciendo tasas de discriminación y suicidio.
En resumen, apoyo plenamente esta institución como un pilar de una sociedad justa e inclusiva, siempre que se base en el consentimiento mutuo y el respeto a la libertad individual. Cualquier objeción debe examinarse críticamente para evitar sesgos infundados."
#106 Yo llegue a la conclusión hace rato, se nota por los comentarios ya muy reducidos, que te gusta hacer el triste y es patético seguirte el rollo.
Ignorando lo que se dice, las fuentes que te presentan e, incluso aunque se te siguiera el rollo, de verdad crees que es un zasca decir que "solo" se reunia con gente del consejo de administración.
En temas como el feminismo, toda opinión crítica contra las políticas de izquierdas era sistemáticamente sancionada.
El artículo, que fue eliminado de portada cuando empezó a ganar visibilidad y en comentarios tampoco cosechó apoyos a los admin del momento, contiene referencias a otros artículos con otros ejemplos de sanciones, y en comentarios hay más.
Tienes que creerte que el artículo es mío, porque si te fijas, la cuenta que lo hizo fue baneada
#3 Ciertamente, yo recuerdo cuando entré en Meneame la primera vez, en plena época de 15M como un chaval con poca calle, y había comentarios que te daban lecciones de dialéctica y argumentados con datos, que te daban una bofetada en la boca y te animaban a informarte para que la proxima vez no soltaras un populismo simple y quedaras como un ignorante. Que había comentarios populistas y simplones acaparando los votos en naranja, pero la proporción de comentarios de calidad era buena.
Ahora no, es todo populismo en la misma dirección, e insulto inmediato a los que opinan lo contrario. Comentarios con enlaces que sustentan lo que afirman son tildados de bulos solo porque lo dice un comentario cualquiera sin fuentes, e impera el insulto y denigrar al que opina diferente. Hasta hace poco, con la complicidad obscenamente obvia de la administración. Lo que provoca es que se pierda pluralidad y el nivel del debate se reduzca, a mí mismo me pasa, prefería cuando el sitio me animaba a elevar el debate.
Pues normal que la gente se vaya, llevamos muchos avisandolo mucho tiempo. No se podía saber.
#100 Yo creo que lo de reunirse con presidentes del IBEX para que te paguen gratis cosas es algo poco frecuente, eres tú el que dice que ocurre bastante. Pon los casos.
#98 O sea que tu argumento de que es algo que ocurre en muchos casos, es inventado porque no hay un solo registro
Comentario a comentario queda claro que lo que pones son todos bulos y fantasmadas, pero en tu imaginación te montas grandes pelis.
Y que sí hombre, que la cátedra se decidió montar el 31 de Octubre, y que Sánchez tenía 0 influencia en el partido pese a que salió elegido, de nuevo, meses después, un don nadie caido en desgracia.
#96 Con el fanatismo has perdido la ironía, o que sabes que no podías sostener la comparativa con los hechos.
Muestrame un ejemplo en el que un dirigente de cátedra se reune con presidentes del IBEX para que le regale un software y empiezo a hacer bola a tu comparativa.
Y Pedro Sanchez no fue secretario del PSOE desde Octubre de 2016 a Julio de 2017. Defenestrado mis cojones.
#94 No recuerdo lo de Teresa, ¿hay cientos de actuaciones acreditadas en la que esta fuera usara de niñera?
El software está a nombre de Begoña. Hechos.
Igual que lo es que justo decidan las empresas del IBEX pagarle el software a la cátedra de la mujer del presidente, que también fue hecha a medida para ella, etc.
Aburre ya tus intentos de blanquear a los tuyos y, por millonesima vez, la audiencia avala los indicios, deja de inventar que son elucubraciones, más tribunales estan viendo lo mismo.
#92 Tu comentario no tiene sentido porque realmente me viene a dar la razón.
En fase de instrucción no se prueba nada, no insistas. Las cosas se prueban en el juicio. El lucro de Gürtell se probó en juicio, analizando tanto el económico, como el no económico.
Que Begoña ha usado a su asistente para sus negocios privados, que su software se lo han pagado empresas del IBEX por la cara, etc, son hechos, que ello consituya algo delictivo, se tendría que demostrar.
Y que los indicios, que se transformaran en pruebas si llega el juicio, existen y son reales, lo ha constatado la audiencia, fin.
#75 Lo que te haga falta para entender que cuando digo "sólo Indra" hago referencia a que hay más empresas y ya vayas sumando. Sólo con lo aportado por una más ya llegas a 200K
#62 Varos tribunales han analizado la causa y determinado de forma sistemática que hay indicios de varios delitos. Dejad de afirmar cosas falsas como que no se ve.
Los invents de que hay practicas generalizadas son irrelevantes también, si crees que otros estan cometiendo delitos, ve a un tribunal con indicios y denuncialo, que es como funcionan las cosas.
#61 Cuando te sea posible te recomendaria mirarte las fuentes primarias. En cualquier caso, independientemente de lo que digan de peinado, lo realmente relevante es lo que dicen de la causa y sus indicios, y en eso, los avalan de forma sistemática, por eso sigue la investigación
La realidad es que las denuncias falsas sob bastante numerosas, en todas las tipologías de delitos, pero estas se decide no perseguir y manipular la estadística para crear narrativas falsas.