Portada
mis comunidades
otras secciones
#7:
Cómo somos incapaces de aprender nada y nos movemos a golpe de moda y con prisas, no hemos ni mirado el modelo californiano donde primaron reducir el CO2. Nos hemos puesto a maldecir el diésel con vistas a la semana siguiente y la gente que necesitaba un nuevo drama para pasar el rato y porque se lo decían los nuevos gurús y medios machacones, ha tragado.
Qué cojones creían que iba a pasar? Las euro son un cachondeo, las pegatinas son un cachondeo y la demonización obedece más a posturas mediáticas que a criterios técnicos.
#3 deberíais mirar lo que pesa un coche normal. Por no repetir cosas al azar todo el rato.
Qué cojones creían que iba a pasar? Las euro son un cachondeo, las pegatinas son un cachondeo y la demonización obedece más a posturas mediáticas que a criterios técnicos.
#3 deberíais mirar lo que pesa un coche normal. Por no repetir cosas al azar todo el rato.
#2:
Dos caras de una misma moneda. Me resulta curioso que tanta moda con los puñeteros SUV, cuando se sabe positivamente que son mucho menos eficientes que el resto de coches...pero esto no se toca.
#14:
Es que no hay paradoja ninguna.
Se ha criminalizado el diesel en pos de la gasolina. El planteamiento ha sido ridículo y absurdo desde el comienzo, con una clara intención de mantener los combutibles fósiles en este caso beneficiando exclusivamente la gasolina.
Se ha mancillado sobremanera la protección del medioambiente, disfrazándola de ataque exclusivamente al diesel.
Evidentemente estas acciones han sido motivadas por grupos extremadamente poderosos, sin duda alguna.
Se ha criminalizado el diesel en pos de la gasolina. El planteamiento ha sido ridículo y absurdo desde el comienzo, con una clara intención de mantener los combutibles fósiles en este caso beneficiando exclusivamente la gasolina.
Se ha mancillado sobremanera la protección del medioambiente, disfrazándola de ataque exclusivamente al diesel.
Evidentemente estas acciones han sido motivadas por grupos extremadamente poderosos, sin duda alguna.
#31:
#3 Y el límite de peso a qué viene? Qué más da que un vehículo emita 90 g de Co2/km pesando 1500kg o 900kg? Tú tienes idea del peso de cualquier automóvil, simplemente por la carga tecnológica y sobre todo de seguridad activida y pasiva que llevan?
Una pareja con 3 hijos de 10-17 años van a tener que moverse encajonados en un Ford Ka (porque hasta un fiesta pesa más de 1000kg) por que a tí te parezca guay el límite arbitrario de los 1000 kg?
Entonces la solución es que esa familia se compren dos Lotus Elise de 250vc y 950 kg y que emite 170g/Co2 cada uno...
Una pareja con 3 hijos de 10-17 años van a tener que moverse encajonados en un Ford Ka (porque hasta un fiesta pesa más de 1000kg) por que a tí te parezca guay el límite arbitrario de los 1000 kg?
Entonces la solución es que esa familia se compren dos Lotus Elise de 250vc y 950 kg y que emite 170g/Co2 cada uno...
#19:
#13 Se acaba de ampliar el peso del vehículo que se puede conducir con el B, entre otras cosas por los eléctricos, así que tú diras.
El peso te importa una mierda porque es sólo parte de una relación de eficiencia junto con la motorización, el tamaño, el número de plazas, el uso, el segmento del vehículo... Lo del peso no es más que un mantra.
Para que te hagas una idea, Un Clio gasolina ya son 1090Kg, un 206 1.6 y es un coche medio-pequeño. Un Nissan Leaf que tiene un tamaño similar ya se va a 1610Kg. Un Tesla 3 que ya es más grande entre 1610 y 1723Kg...
Los primeros interesados en rebajar los pesos son los fabricantes porque mejoran los consumos y hacen su vida más fácil de cara a normativas y ventas, pero es lo que hay sin que un coche normal se vaya de precio.
El peso te importa una mierda porque es sólo parte de una relación de eficiencia junto con la motorización, el tamaño, el número de plazas, el uso, el segmento del vehículo... Lo del peso no es más que un mantra.
Para que te hagas una idea, Un Clio gasolina ya son 1090Kg, un 206 1.6 y es un coche medio-pequeño. Un Nissan Leaf que tiene un tamaño similar ya se va a 1610Kg. Un Tesla 3 que ya es más grande entre 1610 y 1723Kg...
Los primeros interesados en rebajar los pesos son los fabricantes porque mejoran los consumos y hacen su vida más fácil de cara a normativas y ventas, pero es lo que hay sin que un coche normal se vaya de precio.
#44:
#40 no caigamos en el discurso populista de demonizar el coche eléctrico por su coste en CO2 de su fabricación.
Lo importante es que, durante su vida, emite muchísimo menos. Sobre todo si se refuerza con una generación de electricidad verde. Recuerdo que las refinerías y transporte de la gasofa y la obtención del petróleo, etc. también emiten gran cantidad de CO2
Lo importante es que, durante su vida, emite muchísimo menos. Sobre todo si se refuerza con una generación de electricidad verde. Recuerdo que las refinerías y transporte de la gasofa y la obtención del petróleo, etc. también emiten gran cantidad de CO2
#38:
Pero el CO2 no es CANCERIGENO y el NOX sí que lo es que parece que hay que escribirlo en MAYUSCULAS o en negrita porque alguno no lo pilla
#1:
No veo formulas mágicas:
Si queremos coche de combustión o diésel (NOx) o gasolina (CO2).
Si queremos coche eléctrico las desventajas conocidas que tienen pero menos emisiones (al menos en ciudades y quizá según la forma de generar en las centrales).
Si queremos coche de combustión o diésel (NOx) o gasolina (CO2).
Si queremos coche eléctrico las desventajas conocidas que tienen pero menos emisiones (al menos en ciudades y quizá según la forma de generar en las centrales).
Comentarios
Cómo somos incapaces de aprender nada y nos movemos a golpe de moda y con prisas, no hemos ni mirado el modelo californiano donde primaron reducir el CO2. Nos hemos puesto a maldecir el diésel con vistas a la semana siguiente y la gente que necesitaba un nuevo drama para pasar el rato y porque se lo decían los nuevos gurús y medios machacones, ha tragado.
Qué cojones creían que iba a pasar? Las euro son un cachondeo, las pegatinas son un cachondeo y la demonización obedece más a posturas mediáticas que a criterios técnicos.
#3 deberíais mirar lo que pesa un coche normal. Por no repetir cosas al azar todo el rato.
Dos caras de una misma moneda. Me resulta curioso que tanta moda con los puñeteros SUV, cuando se sabe positivamente que son mucho menos eficientes que el resto de coches...pero esto no se toca.
#1 Las hay: desincentivar la compra de turismos no eléctricos de más de 1000kg.
Ya sea por prohibición, impuestos o restricciones de circulación o aparcamiento.
Ya verías como los fabricantes de ponen las pilas y los compradores cambian de preferencias.
Es que no hay paradoja ninguna.
Se ha criminalizado el diesel en pos de la gasolina. El planteamiento ha sido ridículo y absurdo desde el comienzo, con una clara intención de mantener los combutibles fósiles en este caso beneficiando exclusivamente la gasolina.
Se ha mancillado sobremanera la protección del medioambiente, disfrazándola de ataque exclusivamente al diesel.
Evidentemente estas acciones han sido motivadas por grupos extremadamente poderosos, sin duda alguna.
#17 ¿Seguro? Seguro que vuelca. Y aquí no hablamos de bonito (eso son modas y como tal pasan), hablamos de un problema serio con la contaminación. Y si este tipo de coche no tiene justificación, y en una ciudad no lo tienen, lo lógico es desincentivar su uso.
#3 Y el límite de peso a qué viene? Qué más da que un vehículo emita 90 g de Co2/km pesando 1500kg o 900kg? Tú tienes idea del peso de cualquier automóvil, simplemente por la carga tecnológica y sobre todo de seguridad activida y pasiva que llevan?
Una pareja con 3 hijos de 10-17 años van a tener que moverse encajonados en un Ford Ka (porque hasta un fiesta pesa más de 1000kg) por que a tí te parezca guay el límite arbitrario de los 1000 kg?
Entonces la solución es que esa familia se compren dos Lotus Elise de 250vc y 950 kg y que emite 170g/Co2 cada uno...
#13 Se acaba de ampliar el peso del vehículo que se puede conducir con el B, entre otras cosas por los eléctricos, así que tú diras.
El peso te importa una mierda porque es sólo parte de una relación de eficiencia junto con la motorización, el tamaño, el número de plazas, el uso, el segmento del vehículo... Lo del peso no es más que un mantra.
Para que te hagas una idea, Un Clio gasolina ya son 1090Kg, un 206 1.6 y es un coche medio-pequeño. Un Nissan Leaf que tiene un tamaño similar ya se va a 1610Kg. Un Tesla 3 que ya es más grande entre 1610 y 1723Kg...
Los primeros interesados en rebajar los pesos son los fabricantes porque mejoran los consumos y hacen su vida más fácil de cara a normativas y ventas, pero es lo que hay sin que un coche normal se vaya de precio.
#10 de queroseno
#32 Entre otras cosas porque tienen más electrónica y sistemas de seguridad.
#2 La bicicleta es la solución. Y lo sabes.
#78 eso eso, que me ofrezcan trabajo a menos de 5 minutos de mi casa o nada
Joder con los gurus de la movilidad sostenible, que bien arreglan el mundo desde el ordenador
Pero el CO2 no es CANCERIGENO y el NOX sí que lo es que parece que hay que escribirlo en MAYUSCULAS o en negrita porque alguno no lo pilla
No veo formulas mágicas:
Si queremos coche de combustión o diésel (NOx) o gasolina (CO2).
Si queremos coche eléctrico las desventajas conocidas que tienen pero menos emisiones (al menos en ciudades y quizá según la forma de generar en las centrales).
#78 No todo el mundo puede elegir su trabajo con tanta facilidad. Si tu profesión se desarrolla mayoritariamente en polígonos industriales, por ejemplo, probablemente tendrás que usar coche si o si.
Queremos menos CO2, NOx y VOX
#3 Ten cuidado que te cargas los eléctricos con eso
#7 Un coche normal pesa en torno a 1300kg. La cifra de 1000kg no es a boleo, es forzar a cambiar el modelo de movilidad
#39 ¿Qué parte de "si tu planeta está a 70ºC da igual que haya NOX o no, porque te vas a morir igual" no entiendes?
#7 El humo del diesel provoca cáncer.
Los diesel no serán eliminados por temas ecológicos sino por temas sanitarios.
Es curioso que tanto estudio en medios "expertos" en motor se olvide del tema del cáncer.
#78 la solución para no contaminar, coger un trabajo peor o ninguno porque ir a trabajar contamina. Todo un slogan.
De los coches del populacho hablamos, pero de las emisiones de las empresas nanai, no?
#40 no caigamos en el discurso populista de demonizar el coche eléctrico por su coste en CO2 de su fabricación.
Lo importante es que, durante su vida, emite muchísimo menos. Sobre todo si se refuerza con una generación de electricidad verde. Recuerdo que las refinerías y transporte de la gasofa y la obtención del petróleo, etc. también emiten gran cantidad de CO2
#22 Es que no es un todoterreno. SUV. Es "Sport Urban Vehicle", un oxímoron en toda regla. Y con los neumáticos que se gastan algunos, hacía yo más off-road con mi antiguo AX.
#2 La verdad es de traca el tema SUV, aunque entiendo que tengan cierta utilidad para algunas personas; también me resulta curiosa la moda de las ruedas gigantescas en los coches.
Los técnicos que trabajan en materia de movilidad sostenible llevan años hablando de movilidad multimodal (utilización de diferentes medios de transporte al movernos), y la pirámide inversa de la movilidad (foto). El uso del vehículo privado debe disminuir drásticamente.
Una vez están claras esas bases ya se habla de tipo de vehículo, con prioridad a los eléctricos en el corto plazo (y los de hidrógeno) que además van de la mano con el crecimiento de las renovables y la electrificación del sistema eléctrico, con las redes inteligentes, etc.
#6 cuando vives a 40 km del trabajo supone madrugar bastante. Existe todo un mundo fuera de la ciudad.
#24 que no mires la luna coño, mira el dedo como los demás!!
#14 Yo lo que creo es que se ha intentado forzar la venta de vehículos criminalizando a los que poseían vehículos "antiguos".
Para que la locomotora económica Europea, que agoniza, mejore su salud.
#32 Un clio de hace 10 años pesaba completamente en vacío (es decir, no listo para circular, mismo truco que usan para las motos) más de 950Kg. Con aceites y demás ya pasabas la tonelada, no hay tanta diferencia y efectivamente el modelo ha crecido un poco.
La cosa es que no sólo esta lo que pesa el coche, si no también el peso que puede llevar cuando lo cargas.
#5 Los suv son los coches de los pichacortas acomplejados. Por eso hay tantos.
#44 Prueba a leer el artículo que enlazo:
consultorías como Bernstein han elaborado informes en los que se comparan distintos modelos para comprobar cuáles son las emisiones totales de dióxido de carbono (CO2) durante toda su vida útil (o ciclo de vida). Así, Bernstein ha calculado que un BMW 320i (gasolina) arroja a la atmósfera 22,8 toneladas de CO2, divididas en gasolina consumida (20), extracción y refinamiento del combustible (2,2) y la fabricación (0,6). Por su parte, un Tesla Model 3 eléctrico emitiría 27,1 toneladas de CO2 (21,3 provocadas durante la fabricación de electricidad, 5,2 de la fabricación de baterías y 0,6 durante el ensamblaje del vehículo).
El populista no soy yo precisamente
#18 Yo no he dicho que comparta el punto de vista, sino que se debe a ello como creencia de quien lo compra. Es mas seguro en tanto que un SUV es una tanqueta, comparado con el utilitario de turno.
Lo de volcar es relativo. Tienen el centro de gravedad más elevado pero también se requiere más energía, al tener más masa, para hacerlo volcar.
Creo que ya se desincentiva, corrígeme si me equivoco, por los distintos impuestos de circulación en función de los gramos de CO2 por kilómetro.
Otra cosa es que te parezca suficiente.
#21 Un todo terreno es para otras labores. Que evidentemente algunas personas necesitaran. Pero en la ciudad no tiene sentido alguno.
#19 un clio de ahora. el de hace 10 años era más ligero. todos los coches han crecido en los ultimos años por no se sabe muy bien cuál motivo
#3 ¿Tú te lees? ¿sabes que por encima de una tonelada está una gran parte del parque, y eso sin contar SUVs?
#52 Que parte de te vas a morir antes de CANCER que de sobrecalentamiento global y que es más fácil de revertir no entiendes?
#7 Es que el tema de quitar el diesel de enmedio lo venden como un tema ecológico, pero en realidad es que el gasoil se acaba y más vale que dejemos de consumirlo cuanto antes. Los coches, especialmente los de transporte privado, son los más fáciles de cambiar.
El principal problema es que el gasoil sólo se produce a partir de petroleo crudo, ese que brota del suelo cuando haces un agujero en plan película de la fiebre del oro (negro). A partir del petroleo obtenido por fracking o arenas bituminosas no puedes fabricar diesel.
Así que tienes razón con lo de las prisas, pero en lo del golpe de moda, como que no.
Más info sobre el tema del peak oil, aquí: http://crashoil.blogspot.com/2018/11/el-pico-del-diesel-edicion-de-2018.html
#2 Es una guerra contra el coche eléctrico, nuestra salud y nuestro futuro:
-los motores eléctricos son mucho más eficientes que los de combustión
-gastan 1 euro cada 100 km si cargas por la noche en vez de 6 o 7 euros con uno de combustion, el dinero que te ahorras en cambios de aceite, de filtros y de más de 2000 piezas mecánicas que tiene más el coche de gasoil que el eléctrico
-tener una conducción silenciosa y sin vibraciones
-tener una aceleración mucho mayor que uno de combustión ya que entrega todo el par motor de forma instantanea.
-Y la más importante: contribuir para evitar la muerte de las 30000 personas que mueren al año en España por contaminación atmosférica (más de 30 veces el número de personas asesinadas por eta en toda su historia, AL AÑO). Y luchar contra el calentamiento global que amenaza la vida en la Tierra.
Sólo nos faltan gobiernos que no admitan sobres y permitan un pais con energia 100% renovable (como sucede en paises como Uruguay, Costa Rica o Islandia) y vehiculos eléctricos.
#84 En la seguridad el mayor incremento de peso se debe a los refuerzos estructurales, o sea a más acero rodeando la célula de supervivencia del vehículo.
#2 los SUV se compran porque son más seguros que un Panda en caso de accidente. Eso y lo bonitos que resultan a algunos.
#29 Pues en un pueblo puede que el suv no quepa por algunas calles o que bloquee los caminos de un solo carril. En mi pueblo pasa en un camino. Todas las tardes el caminito de carril y medio se llena de supermamis que van al colegio a por el niño montadas en su suv. Ya generalizando un poco, se junta el que cuentan con poca experiencia al volante (De ahí que necesiten la falsa sensación de seguridad de ir en un tanque) con el tamaño exagerado de esos vehículos para que atasquen el camino en cuanto se cruzan con alguien en sentido contrario. Atascan también la puerta del colegio y varias manzanas de la barriada adyacente. Y eso que en cada hora punta llenan las calles de agentes de tráfico para intentar evitar ese pandemonium.
#29 Pues tienes el Audi A4 allroad o un Seat Leon X-perience. Bastante más eficientes que los SUV, con altura y mucho espacio.
#47 Ni en los sitios donde la energia se genera con carbon los electricos son mas contaminantes que los coches de gasolina:
https://cleantechnica.com/2018/02/19/electric-car-well-to-wheel-emissions-myth/
Y en cuanto mejoren los electricos, porque ahora estan en su infancia, todos los procesos de fabricacion seran mucho mas eficiente y ecologicos. No hay ninguna duda que es el camino, por mucho que le pese al lobby energetico y de los fabricantes de automoviles tradicionales que lo estan pasando mal ajustandose a los nuevos tiempos.
Todo esto sin entrar a discutir que es mucho mejor que la contaminacion se produzca en una central electrica a distancia de tu casa, que en un tubo de escape a 1 metro de tus pulmones.
#32 Por seguridad: cada vez son mas rigidos y seguros, los pilares mas gruesos... eso pesa
#3 Sabes lo que se contamina para fabricar las baterías de un coche eléctrico? sabías que es necesario quemar mucho combustible para fabricarlas?
https://www.autopista.es/noticias-motor/articulo/coche-electrico-toda-verdad-emisiones-gases-contaminacion-baterias-petroleo
Que no emita gases por el tubo de escape no significa que no sea contaminante.
#20 Y nos movemos a nosotros, la comida, suministros, mercancía, etc, necesarios para mantener la civilización, por medio de ciclistas y carromatos.
Qué parte no entendéis de "NOX = CANCERIGENO" y "CO2 = NO cancerígeno", no entendéis? Pues eso
#60 ya lo sabía, el lleva un Toyota Land Cruiser
#6 ¿Pero la bicicleta diésel o gasolina?
Pero esto no lo había arreglado ya Carmena?
#19 Y por algo dije no electricos
#36 Y que tiene que ver el parque que haya con desincentivar la COMPRA?
#109 Lo decía hace años Jeremy Clarkson (ya sabes, el de Top Gear entonces, ahora The Grand Tour) que cuando veía a alguien en un Volvo sabía que quien iba dentro no lo hacía por la conducción, sino por la fama de seguros que tenían.
Pues aquí es un poco lo mismo. Hay mucha gente que podría tener un coche más pequeño y más barato (de compra y de manutención) pero que le gusta la estética SUV, se deja llevar un poco por la moda, y se le ha metido en la cabeza que es más seguro al ser más grande y ya está.
Yo conozco a una que trabaja en frente de mi casa que tenía un Audi de hace 25 años o así, un S80 o una cosa sí, vamos, una berlina de toda la vida. El coche se murió y se compró otro. Ahora tiene el Toyota C-HR (aunque por lo visto es "crossover", no es "suv"... para mí es todo lo mismo). No sé yo si a algún niño no le gustará ese coche, porque es tipo "nave espacial", un poco como el Honda Civic de hace unos años (e incluso el de ahora, pero el de hace unos años era más impactante por el cambio de diseño). Ahora ¿sería el que yo me compraría? no creo.
#4 Aceptamos la exención de los eléctricos (estaba editando)
#8 De todas formas, que puede hacerse si cada vez que se intenta limitar de algún modo el coche te enfrentas a la ciudadanía furibunda que se niega.
Y mira en Madrid, por ejemplo, que el caballo de batalla ha sido luchar contra Madrid Central.
#32 ¿No se sabe el motivo?, por un lado ahora son más altos, por ejemplo el Clio que han mencionado es más alto el modelo actual que el primero y de hecho ha ido creciendo progresivamente, y por otro por los sistemas de seguridad que igualmente eran nulos hace 2 décadas pero ahora el equipamiento base en ese sentido es bastante importante, sumas ambas cosas y ahí tienes la respuesta.
#87 Un garaje en alquiler sale entre 50-100€ al mes. Un garaje con instalación de carga de vehículos eléctricos sale más caro y es mucho más problemático, ya que tienes que poner un contador independiente para el y cobrarselo al arrendatario.
Por otro lado, oferta y demanda (es el mercado, amigo). Si todo el mundo necesita por bemoles alquilar (o tener) un garaje los precios subirán como la espuma.
Así que no tengo yo muy claro que alquilar el garaje sea más rentable ahora y menos si lo será en el futuro.
#55 Pues ya sabes como "calza" tu jefe.
#29 Por lo que dices, un coche que te apañaría es el Dacia Logan MCV Stepway. A nivel motor no opino, depende de muchas cosas.
#45 Pero imagina una persona (no rica) que vive en el campo y baja a la ciudad a menudo por trabajo o lo que sea. Hay gente que realmente necesita tener un todoterreno y no tiene un segundo coche para cuando va a la ciudad.
#29 Píllate un monovolumen. Los SUV son igual de grandes que los monovolúmenes y con menos espacio.
Amén de que muchos SUV, como bien dice #54, de serie no viene la tracción integral
#72 Crashoil otra vez?
Joer, que no se sostiene...
#3 España tiene un problema muy grave con los coches eléctricos: El 70% del parque móvil privado duerme en la calle.
Así que la cosa pasa por desincentivar el vehículo privado, pero te aseguro que prohibir cualquier coche no eléctrico en España implica cargarte más de la mitad de los coches privados. Seguro que los compradores cambiarían de preferencia por una casa con garaje, pero parece que eso cuesta un poquito más que un coche....
#21 #18 Ya salió por aquí lo de los SUV y la prueba del alce donde básicamente decían que, salvo colisión con un coche más bajo, los SUV son menos seguros.
#47 Ese estudio olvida interesadamente el transporte del origen al destino de ese combustible. Dato importante a tener en cuenta. Estudio alemán patrocinado por quien tu imaginas.
Por cierto eso de los 21.3 de fabricar electricidad es simplemente una mentira, la electricidad se puede generar con paneles solares, el petróleo no.
¿Y que problema hay? Nos ponemos mañana a legislar como locos contra los gasolina, les damos pegatinas mágicas a los diesel para poder conducir y se las quitamos a los de gasolina, y asunto arreglado.
Y así vamos alternando para que la gente siga teniendo que cambiar de coche.
#17 Lo que quieres decir es que los SUV se compran porque no se tiene ni idea de seguridad. Eso y que el tema estético es muy subjetivo.
#7 Sabían de sobras que al pasar a gasolina sucedería esto.
Que es lo que querían, para ir quitando los gasolina también.
#48 #49 Cuanto más bajo y compacto sea al coche, más seguro es. Menos posibilidad de volcar y de que te culee en una curva.
Si lo piensas bien, los coches que llevan a competición de rallys no son SUV. Suelen ser coches del tamaño de un clio, 208....
No me he enterado muy bien, que es lo que toca prohibir ahora?
#76 la alternativa es que sea mi pareja la que hace los 40 km. No vivir con mis hijos, o hacer 20 cada uno, lo que requiere dos coches.
#17 Un SUV es inestable y más pesado que un turismo, por lo que aquí la física elemental es muy simple: es más fácil que vuelque, se tardan más metros en detener y es menos ágil; que quieres defender el que tengas uno porque te parece bonito está muy bien, pero no nos vendas la moto con lo de la seguridad porque no cuela.
#22 a mí me gustan los SUV, en los próximos años es posible que tenga que cambiar mi coche (el mío se acerca ya a los 20 años y empiezan los achaques). Yo no soy especialmente fetichista con los coches, quiero un coche que sea cómodo para cinco personas, que tenga un maletero suficiente, que me de potencia para un adelantamiento seguro en una zona con un poco de pendiente y que tenga un consumo relativamente aceptable. Además quiero poder meterme por un carril con algo de piedras o desniveles sin tener pánico a dejarme los bajos con una piedra en el intento (aunque vivo en ciudad, soy de pueblo y me gusta ir de vez en cuando un día al campo). Para cumplir todo esto solo se me ocurre un SUV, especialmente por lo del espacio y poder circular por un carril.
#40 Es hilarante que haya colado una de lis argumentos cuñadiles creafos por la industria petrolera contra el vehículo eléctrico.
A ver, primero, las baterías del coche eléctrico requieren energía para crearse, como los relojes de cuco (motores de combustión). Como el sistema de fabricación de los motores está ya optimizado, requiere menos energía. Cuando se hagan cientos de millones de baterías, terminará costando menos energía fabricar el vehículo eléctrico que el de combustión.
Y segundo, es un problema del origen de la energía, transporte de mercancías, etc, para generar esas baterías. La solución son las fuentes renovables y los transportes electricos. Pero la eólica y la fotovoltaica necesitan un backup para que podamos llegar al 99%+ de renovables. Una solución sería la hidráulica, pero no llega. Otra las baterías, pero hay que invertir en su desarrollo. Y para invertir hace falta una enorme industria compitiendo por hacer mejores baterías. Es decir, de nuevo necesitamos en coche eléctrico.
A largo plazo, gracias al electrico, con baterías, con renovables, terminaremos contrayendo cosas (coches, o lo que sea) sin apenas impacto medioambiental.
Y quien diga que construir una batería contamina mucho: le dices, contamina negativo, porque cada batería que se produzca nos lleva a un mundo más sostenible, verde y renovable.
#74 Claro que hay que cambiar. Opciones:
- Volver a la edad media sin tecnología
- Progresar a Vehículos electricos y Renovables.
- Cargarse el planeta y los pocos supervivientes se matan entre ellos tipo Mad Max
#17 Son coches para hipócritas. Son los que peor puntuación euroncap tienen para peatones, sin contar la cantidad de energía transferida en caso de impacto.
Es el equivalente a los perros potencialmente peligrosos de los vehículos.
#135 Razon tienes, pero entonces el consumo del Seat Leon tambien aumentara por lo tanto mi razonamiento sigue siendo valido.
#96 Totalmente de acuerdo. Y poner medidas para favorecer el coche electrico como las que se implantan en Noruega donde ya se venden más coches eléctricos que de combustión. Y poner una fecha tipo 2030 apartir de la cual ya no se puedan vender coches de combustión. Pero se necesitan politicos que prefieran la salud y el bienestar del pueblo antes que los sobres...y eso es complicado.
La única vía es la que no quiere decir nadie: moverse menos. Viajar menos, vivir cerca del trabajo. Quemar menos. Y ya, cuando haya litio para todos, movernos más.
#46 a mí me han puesto SUV de coche de empresa, por "imagen"
#3 mmmm, creo que los japos llevan unos añitos haciendo algo similar...
https://es.wikipedia.org/wiki/Kei_car
Además que para poseer uno OBLIGATORIAMENTE tienes que demostrar que tienes plaza de garaje... eso sí que disuade...
#17, se les llama SUVnormales.
#132 Sí, pero hablamos de un país donde los diesel ya eran una minoría bastante escasa antes de empezar, todo lo contrario de Europa. Y ahora tiene coches que hasta capturan emisiones (near-zero emisions) con filtros y demás que aquí todavía se esperan.
#3 Totalmente de acuerdo. Con la salvedad de que se pudiera justificar que realmente necesitas un todoterreno o algún otro tipo de vehículo especial. Por ejemplo la gente que vive o trabaja en el campo, o quien tenga que llevar cargas.
#16 Sí, me leo. Go to #13
#35 Ya fui, y sigo diciendo lo mismo.
#37 Sencillo: que si esos coches están ahí en la carretera es porque hay gente que los compra. Y esa gente que los compra es poco probable que en su momento fuese a comprar otro tipo de coche. Es decir, que si no ya sólo desincentivas, sino que incluso sugieres prohibir, coches de más de mil kilos, te estás columpiando cosa fina. Esto que se aplica a los coches ya en carretera se aplica a los coches que se van a comprar.
Mira tú, un simple Ford Fiesta actual pesa ya más de mil kilos, lo mismo un 208. Son coches bastante pequeños y aún así tienen ese peso. No hablamos ya de un Focus o un 308.
Yo en su momento tenía un coche que pesaba, como máximo, 850 kilos (depende del modelo y no recuerdo la ficha técnica, pero es que además el anterior dueño lo había modificado). Me servía para unas cosas y para otras no, aunque tengo buen recuerdo de él pero llegó el momento de separar nuestros caminos cuando pasar la itv se volvió virtualmente imposible. Así que ahora tengo otro de algo más de 1300.
Me permite hacer muchas más cosas que el otro en cuanto a viajes, no puedo hacer cosas que sí podía con el otro en cuanto a meterme por tierra o lugares estrechos, pero estoy contento con él. Es el tipo de coche que más se acerca a lo que yo pueda necesitar.
A lo mejor yo podría volver a un coche de menos de 1.000 kilos. No me veo haciéndolo. Pero está claro que mucha gente no.
#61 Hombre, los que os vais a vivir a 40km de vuestro trabajo no os esperéis milagros.
#8 Para que haya igualdad de condiciones, aceptamos excluir el peso de la batería de todos los tipos de vehículos. Al fin y al cabo, los coches de gasolina se pesan con el depósito vacío.
#17 más seguros si te chocas contra otro coche de menor o igual tamaño, porque si es contra una farola, muro...es mucho peor...y eso si no das vueltas
#137 Yo no he dicho que lo sean, yo he dicho que es la percepción que se tiene. Obviamente no significa más seguro en todos los casos, pero si tienes una coraza más grande y estás en una posición más relativamente elevada, para según qué tipo de accidentes lo será.
#117 Y si mi abuela tuviera ruedas sería una bici. Hablamos de medias y de percepciones del comprador.
#110 Obviamente cuando se compra alguien un coche normalmente se preocupa más de la seguridad de él y de quienes vayan con él que de la del otro. Si te parece eso de hipócritas me parece genial, pero dime si tú cuando compras un coche te preocupas tanto por el posible peatón que atropelles como por ti o por los que van contigo. A ver quién es el hipócrita.
#104 Como dije en un comentario posterior, no soy yo quien dice que sean más seguros, sino que ese es el motivo que dan. Es más fácil que vuelque a determinada velocidad en determinados giros... lo cual implica OBVIAMENTE una mayor energía para realizarlo si quieres ir a esa misma velocidad con un coche MÁS pesado. ¿Estaremos de acuerdo, no?
El factor de seguridad que se incluye aquí no es ese, sino el de en caso de impacto contra otro coche u objeto estacionario. Al tener más "coraza", es más seguro en ese sentido. Y la mayoría de accidentes son por impactos, no por volcar ¿o me equivoco?
#83 Ya, pero lo más habitual es un impacto, no un vuelque ¿correcto? y es en lo que se fija la mayoría de la gente porque no creen que vayan a volcar.
#73 En caso de que hayas invertido esa energía para llegar a esa velocidad.
#153 Ahí hay las distintas categorías, en las que yo ya no entro porque me parece todo márketing, que si crossover, que si SUV, que si noséqué.
Sí, en seguridad en la carretera hay una percepción de que cuanto más grande mejor. Y es relativamente cierto: cuando se pega alguien un castañazo contra un camión, el del coche la palma y al camionero no le pasa nada. No siempre pero es la regla que se cumple casi siempre. Evidentemente depende de la relación de fuerzas con respecto al otro elemento del impacto.
¿Es una moda? por supuesto. Y sí, está perjudicando el desarrollo de otro tipo de vehículos.
#154 No, y de hecho ya la propia legislación no lo permite. Por ejemplo, aquello que era muy habitual en los deportivos, los faros escamoteables, no se permiten precisamente por la seguridad del peatón.
No sugiero eso, que te estás largando un argumento dicotómico del copón. Lo que digo es que a uno le interesa la seguridad propia, sin entrar en los efectos a los demás. No se trata de perjudicar al otro sino de defenderse uno mismo.
No hagas suposiciones falsas para luego acusarme o algo.
#157 Efectivamente. Hay quien dice que es para madres a la hora de ir a buscar a los niños al colegio, pero decir eso es muy sexista de dios nuestro señor y yo no lo diré (ehem
).
#161 Yo te diría que volvieses al colegio a estudiar lengua, a saber qué es el contexto y la comprensión lectora, antes de hacer el ridículo.
No hay de qué.