EDICIóN GENERAL
372 meneos
11379 clics
Masas y momentos de inercia

Masas y momentos de inercia  

El concepto de todoterreno urbano (SUV) es tan estúpido como el de sandalia con Gore-Tex. Y, sin embargo, hay quien cae en la trampa de los departamentos de marketing pagando más por un vehículo con unas cualidades dinámicas inferiores al utilitario del cual deriva. Me he pasado esta tarde lluviosa de Domingo viendo bailar decenas de coches al pasar por la prueba del alce. ¿Qué es la prueba del alce? Aquí tenéis un ejemplo, un moderno SUV (un Ibiza hormonado) dando bandazos.

| etiquetas: inercia , suv , masa , prueba del alce , moose test
162 210 4 K 306 ocio
162 210 4 K 306 ocio
Comentarios destacados:                                  
#19 #16 no es igual de seguro, en las mismas condiciones es más fácil volcar. Punto.

Lo que dices “si sabes conducir” es un autoengaño y pervertir la la discusión.

Con igualdad de condiciones al tener el centro de gravedad más alto, es un coche más susceptible al vuelco, y eso es un hecho, no una percepción
Burro grande ande o no ande.

El coche es en parte una se;al de estatus social. La gente muestra con su coche c'omo de importante quiere que otros le vean. "Eh, que estoy aqu'i".

He notado un importante incremento en el n'umero y severidad de los atascos en mi camino diario al trabajo. Quiz'as porque haya m'as coches, pero seguro que tambi'en por el tama;o de los mismos. Cada vez vamos a peor. Yo Yo Yo Yo.
#1 Si no puedes poner tildes, mejor no hagas esa mierda de quiz'as porque se lee mucho más incómodo
#17 Un poco de tolerancia, por favor. Otros escriben con anglicismos bobos de remate y nadie se queja.
#23 Pues eso. Con los otros nadie se queja, pero contigo si.
#26 Pues yo quiero, como minor'ia, un especial respeto.
#28 Todav'ia nos van a obligar a escribir as'i para respetar la igualdad de oportunidades...
#58 Gracias hermano, cuando te humillan y te oprimen por ser diferente, como a m'i, cualquier apoyo viene bien para sobrellevar este fascismo gramatical heteronormativo.
#64 A mí me pasa mucho porque tengo que escribir con teclado inglés en cristiano. No seamos pejigeros tampoco.
#64 No, hombre, de verdad que cuesta leer tus textos. Yo tampoco tengo un teclado con ñ, pero como puedes ver se puede configurar para que tenga la misma distribución. ;)
#23 Pues podrías aplicarte el cuento y comprender a los demás. Debes llevar una docena de personas esta mañana que te han pedido que lo dejes...
#30 Antes no se dejaba votar a las mujeres y se prohib'ia hablar en Euskera y Catal'an. Gracias a Dios la sociedad est'a avanzando y alg'un d'ia se ver'an comentarios como el tuyo como ancronismos de los que avergonzarse.

Viva la diversidad acentual!
#36 nO mE sEAs IlUmInAdO. POr UsAr UnA fOrmA mOlEstA dE EscrIbIr nO sE Es BrAvEhEArt.

Y compararlo con la represión de las lenguas peninsulares es para mear y no echar gota.
#44 Mira, no intentes mostrar originalidad escribiendo como un cani, no est'as legitimizado para reprimirme, es as'i de sencillo.

Viva yo!
#57 Qué pesadito.
#57 que pesao dios!!!!!!
#30 menudo pesado amargado estás hecho, déjale que escriba como quiera morro fino
#23 aunque es verdad que es incómodo de leer, yo te apoyo :-D
Me pasa lo mismo en mi portátil cuando no conecto el teclado español. Estoy acostumbrandome a escribir sin tildes.
#17, cuando estás acostumbrado a escribir con tildes tus dedos van solos a las teclas de las tildes sin pensar, y lo que pasa es que las teclas esas coinciden en otros teclados con el símbolo ', y la ñ con el punto y coma. Que no es que #1 elija esas teclas para sustituir las tildes, es que le sale solo.
#1 #113 Más fácil: añade la distribución de teclado "United States - International Keyboard" y actívala cuando tengas que escribir en otro idioma desde un equipo en inglés:

Creating international characters
When you press the APOSTROPHE ( ' ) key, QUOTATION MARK ( " ) key, ACCENT GRAVE ( ` ) key, TILDE ( ~ ) key, or ACCENT CIRCUMFLEX,. also called the CARET key, ( ^ ) key, nothing is displayed on the screen until you press a second key:
If you press one of the letters…   » ver todo el comentario
#88 Claro, le sale solo y no se da cuenta de que queda fatal. A mi a veces me sale solo no poner las tildes, pero las corrijo (normalmente)
#17 Don't feed the troll. Unos se compran un coche grande para destacar, otros buscan maneras de pinchar al personal con la ortografía para hacerse notar.
#1 El coche es en parte una se;al de estatus social.
Por suerte, eso ya no es aplicable en los millenial (en general), ya está cambiando ese concepto y la gente fardará con otras gilipolleces, pero no con coches
#94 uy yo creo que sigue aplicandose, hay excepciones porque lamentablemente muchos millenials o no les llega para comprarse un coche o viven en una gran ciudad y ahora no interesa, pero si pudiesen ya fardarian ya. Si no, pues a fardar de móvil o lo que se pueda
#1 "control" + ' (apostrofe) + la vocal que quieres acentuar.
#1 Hay modelos de SUV por poco más de 10.000 euros.
Tienes prejuicios que están ya superadísimos.
#208 Así lo tengo yo, con tres distintos: ENG UK, ENG INTL y ENG ES

A veces lo cambio por error y es una puñeta, pero quitando esos problemas puntuales es muy útil para trabajar en entornos multilingües.

CC #1
Mientras den la falsa sensación de seguridad al llevar una posición de conducción más alta que los turismos y sirva para salvar los bordillos al dejar a los nenes en la puerta del cole, a muchos les servirá.
#2 A mi me sirve. La seguridad es relativa a la marca y modelo. Es absurdo comparar con un coche. Es igual de seguro o más si no haces el gilipollas y sabes conducir. Y mucho más cómodos. Y más amplios por dentro
#16 no es igual de seguro, en las mismas condiciones es más fácil volcar. Punto.

Lo que dices “si sabes conducir” es un autoengaño y pervertir la la discusión.

Con igualdad de condiciones al tener el centro de gravedad más alto, es un coche más susceptible al vuelco, y eso es un hecho, no una percepción
#19 si sabe conducir, para el asfalto querría lo mas bajo posible dentro de los límites lógicos debido al terreno.
#37 creo estás confundiendo las probabilidades de un accidente, menos probable cuando el centro de gravedad es más bajo, al menos en cuestion de vuelcos, (gana el tipo turismo) y las probabilidades de daño una vez producido el accidente, (gana el tipo suv)

evidentemente cada caso es un mundo, cada accidente es especial, y cada coche es distinto, pero en general, creo que es como digo.
#41 tendría que revisar las estadísticas y pruebas para llevarte la contraria, pero aquí hablaba de la posibilidad de no tenerlo, evitarlo o minimizarlo, seguridad activa, no la pasiva.

De todas formas no parece que los suv aporten nada en seg. Pasiva, ¿Que aportan? ¿Que añade en pasiva un Ateca a un Leon?
#41 Y ojo con fiarte de según que datos.

Había por ahí un estudio que publicó smart en las primeras series donde comparaban los daños de un smart con un mercedes clase S(el mas grande) en choque frontal.

Los daños a los ocupantes en un accidente frontal eran similares. (Eso era lo bueno y realmente un gran trabajo de Smart) perooo, en un accidente equivalente realel.mercedes se quedaba en el sitio y el smart daba unas cuantas vueltas de campana y a saber donde acababa y contra que chocas o caes...
Seguro que tienes claro en cual de los dos prefieres estar en caso de accidente...
#55 tengo un BMW 645, lo tengo muy claro :troll:
#67 es que me llevas la contraria y te estaba dando la razón, a ver si te aclaras!!!! jajaja

por cierto:
"tengo un BMW 645"

envidiaaaaaaaaaaa

yo me tengo que conformar con un Honda 2.4 :-( (aunque como dicen los envidiosos, el mio gasta menos.... jajaja, para una vez que puedo decirlo yo...)
#55 Seguro que tienes claro en cual de los dos prefieres estar en caso de accidente..
En el que vuela. Siempre quise un coche volador.
#100 jajajaja!
#55 Un choque frontal entre 2 SUV es más peligroso para los ocupantes que un choque entre 2 compactos o berlinas equivalentes. Fin de la discusión.

Se debería democratizar la carretera. ¿Quieres un SUV? Muy bien, neumáticos mixtos, 20km/h menos de límite de velocidad y más impuesto de circulación. Todo sea por el bien de la seguridad.

En un curso de reciclaje de seguridad vial al que asistió un compañero de trabajo (bebió y cogió el coche...) mostraron un Q7 y un Seat Leon. Y el profesor…   » ver todo el comentario
#41 Si por esto el vip viaja en berlina y la escolta en todoterrenos
#19 Si, pero me gustaría ver cifras de siniestralidad. No se si las hay.
A mi me encanta, soy consciente que si llueve voy mas despacio, en las curvas, voy mas despacio, si se me estampa un imbécil en una calle por el lateral, es mas seguro si el otro es un coche y el tuyo es un suv, si me pasa un jabalí por una carretera, es mas seguro porque con el coche te entra por el cristal y con el suv por el motor. Y lo disfruto cada vez que lo llevo.

El azucar también es malo y lo disfruto cada vez que me tomo un café con leche.
Que luego vamos de sano y te cae un puto perro de un balcón en la cabeza.
#49 las hay, la DGT las tiene, pero no quiere pisarle el dedo del pie a nadie y no las publica, pero serían una fuente perfecta para saber en condiciones reales, la mortaldad de+ cada tipo de coche.
nucan sabriamos la probabilidad de accidente, porque no sabes qué km hace cada modelo y en qué condiciones...
#49 Que luego vamos de sano y te cae un puto perro de un balcón en la cabeza.

Tú has estado escuchando la vida moderna. Zorroooo.
#49 si se te estampa un jabalí, lo más fácil es que del volantazo vayas monte abajo... si es que el ESP no actúa demasiado tarde y vuelcas intentándolo...
#19 Pues ante eso mejor ir con un formula 1pegado al asfalto. Pero si luego se choca con un SUV a ver quién sale perdiendo. Hay que saber cada coche para qué es y sus limitaciones. Y sí, tengo un SUV, pero también un compacto con aires de deportivo, y conduczo totalmente diferente con uno y con otro.
#19 A veces no todo es volcar o no, el espacio interior, la posición de las piernas o la altura a la que te sientas al entrar son cosas a valorar también.

Si comparas un golf con un tiguan, en uno parece que te estés sentando en el suelo.
#19 Vídeo ilustrativo
www.youtube.com/watch?v=oNlh9CLOfRg

Un SUV toca a un mini en carretera y vuelva estrepitosamente, un coche mas bajo no hubiese volcado.
#19 Pregunta, en caso de vuelco un coche eléctrico ¿el peso de las baterías dañarían a los ocupantes del vehículo?, hay coches con casi una tonelada de peso en baterías.
#19 Da igual. El que tenga un SUV y se haya gastado la pasta no va a reconocer que es menos seguro. Le puedes dar todas las evidencias que quieras. Semos así.
#16 La seguridad es relativa a la marca y modelo.
Claro que si, el tamaño da igual, lo importante para la física es la marca.

Es igual de seguro o más si no haces el gilipollas y sabes conducir.
No, no lo es.
#96 No, no es la marca. Pero me vas a decir que es mas seguro un coche hynday barato que un audi sub serie 7? pues eso, que depende de la marca y modelo.
Si, es igual de seguro si no vas rápido. Hay un límite para todos los coches suv inferior al de un coche para tomar curvas, pegar volantazos. Si no lo superas, es igual de seguro. Poruqe como ha dicho otro en este foro, no se pueden conducir igual.
#16 Go to #14 La tienes pequeña :troll:
#16 En igualdad de condiciones, es más inestable. A mayores, al tener más masa también alargas la distancia de frenado. Por lo mismo, tiene una velocidad de paso por curva más baja (es decir, a la velocidad que con un coche normal pasas, con el tuyo NO). Al tener el morro más alto, son más peligrosos en caso de atropello. Además, el mayor peso y sección frontal provoca mayor consumo y desgaste de frenos y ruedas, con las emisiones de PM2,5 asociadas.
#16 aquí no se habla de hacer el gilipollas. Se habla de cómo reacciona un coche ante una situación de emergencia como que se te cruce lo que sea o tengas que evitar a un chalado y pegar volantazos para evitarlo... en un SUV curiosamente es casi mejor agarrarse bien al volante y estamparse dejando actuar Airbags y demás que intentar esquivarlo visto lo visto...

Si quieres sacrificar comodidad y amplitud por seguridad me parece bien, pero es lo que hay...
#16 Si sabes conducir, vas más despacio en un vehiculo de esos.
#16 En una carretera secundaria, de montaña, etc... De curvas... Un SUV es una tortura comparado con una berlina o compacto... Sobretodo para los acompañantes.

El riesgo de vuelco es mucho mayor en un SUV, por lo que en general son vehículos menos seguros. Basar la seguridad de un SUV en la hipótesis de que te la vas a pegar de frente contra un vehículo más pequeño... Es absurdo lo mires como lo mires. Un choque entre 2 SUV es más peligroso que un choque entre 2 berlinas equivalentes.

Un…   » ver todo el comentario
#2 En caso de choque contra un turismo gana el SUV, por goleada. Y ojo que yo no conduzco un SUV, no me molan.
Muy buen artículo. Voy a ver estas cosas antes de comprar mi siguiente coche.
#3 el artículo me parece cutre a mas no poder, aunque tiene enlace a buenos videos, los de km77 son unos buenos profesionales y una gran web de consulta.

Tienes muchos mejores artículos en la propia km77.com
#3 Sí, porque lo explica de forma muy sencilla y es muy ilustrativo.
Tendemos a pensar que un coche y grande es más seguro y estable. A mí ese pensamiento me lo cambiaron con un ejemplo: un carrito de un hipermercado, ¿cuándo gira mejor? ¿cuando está vacío o cuando va lleno?
#65 Es como cuando se alaba a los coches viejunos, que eran acero puro, pesaban toneladas y podían chocar ligeramente sin aparentes daños, tan robustos era. El pequeño factor es que un coche moderno absorbe la energía del golpe, y en un coche antiguo la energía te la comías con patatas tú.
Ya cambié de coche hace dos meses y estuve realmente a punto de comprar uno.
Con un motivo objetivo: me voy haciendo mayor, muy mayor, y se entra y sale mucho más fácilmente de un SUV que del equivalente turismo.
Aunque a los 20 años aun no se note.
Muchos SUV son simplemente más cómodos de entrar y salir (como dice #4), tienen interiores más amplios, se ve mejor desde una posición alta y si, también suben bordillos. Que son peores en carretera? Ya, vale, y que? Un familiar seguramente tenga peor agarre que un deportivo, pero el agarre no lo es todo cuando necesitas espacio (o quieres alguna de las otras ventajas de un SUV).
Si, es cierto que es ridículo en ocasiones (el de BMW y el de Mercedes son directamente tanques de guerra) pero cada uno compra lo que cree conveniente, no?
El problema no es que los suv o todo terrenos sean mas inestables a maniobras bruscas (que lo son) es que la gente comprar esos coche para utilizarlos como utilitarios de diario. Esos coches responde mal a esas pruebas pero podemos también hacer comparativas de impacto a ver cual resulta mejor o podemos meterlos en carreteras de tierra a ver que tal responden los utilitarios.

Yo tengo un Nissan Xtrail y claro que responde peor que el otro coche que tengo. Pero es que el Nissan lo tengo para…   » ver todo el comentario
#8 si usas tu xtrail para lo que dices, eres la excepción, no la norma...
#8 claro, porque en caso de frenazo o volantazo, en esas décimas de segundo te vas a acordar de qué coche llevas para realizarla una maniobrade u otra, ¿no?. Lamentablemente, salvo que seas un piloto entrenado para ello vas a actuar por instinto, y el instinto te va a hacer que intentes esquivar elel objeto pegando el volantazo y más te vale no ir en unmi SUV en ese momento
#86 Ya he tenido un incidente con el todo terreno y no he pegado volantazo. Frene y al final no hubo impacto (por centimetros) , pero no gire. Es mas, iba con remolque.

No se tu, pero yo ya llevo al volante mas de medio millón de kilómetros y he conducido de todo, desde coches, deportivos, furgonetas, furgones, suv, todoterrenos, motos de cross, de carretera, scooters, etc .... Y desde luego no tienes las mismas reacciones que alguien que esta empezando. Pero entiendo que para alguien que solo ha conducido coches y no muchos kilómetros piense que todos tienen las mismas reacciones que el.

Es mas, conduzco diferente según el vehículo que lleve.
#97 por mi trabajo me hago unos 40.000 Km al año y no siempre con el mismo vehículo, a veces furgonetas y con condiciones muy variables, también llevo moto de gran cilindrada en mi tiempo libre desde hace unos quince años. Eso por si me sigues considerando alguien que está empezando.
He pegado frenazos y volantazos, dependiendo de las circunstancias, en seco y en lluvia, no hay dos iguales. Lo que quiero indicar, es que llegado el momento de reaccionar, no te pones a pensar si llevas el clio o el Kuga para elegir maniobra, quién afirme eso no ha pegado un frenazo en su puta vida.
#97 Ahi te equivocas, y es un error muy común. Y ojo, que lo que voy a decir lo digo desde el respeto.

Se puede llevar más kilómetros que un taxista y no saber reaccionar ante una situación imprevista. Eso es por que no sabes como se comporta un coche ante una frenada y casi nadie conoce la sensación de un ABS. Eso lo tienes que tener interiorizado y pensar que vas a saber actuar ante una maniobra que nunca has realizado es temerario.

En mi caso, y a día de hoy no tengo ni coche ni moto ya…   » ver todo el comentario
#86 #177 Os ha dicho que lleva más de medio millón de kilometros.
Su relato es congruente con tener experiencia en la conducción.
Si lo haces por trabajo, estás muy atento a todo.
Si llevas vehículos de carga, vas pensando en cada curva cómo y dónde llevas el peso.
Cuando conduces muchos vehículos diferentes, te adaptas a las caracteristícas de cada uno.
Y por supuesto, #97 y yo conocemos como se comporta el coche en una frenada y la sensación del ABS.

Por eso te cuenta que no hubo impacto, iba en un todoterreno y dejó una distancia de seguridad mayor.

Pero si, hay mucha gente prepotente con sus habilidades.
#8 ¿Y si no es un alce, que es un niño?
#5 bmw Mercedes Toyota Audi Ford... hoy en día todos tienen coches con los cuales podríamos invadir Gibraltar, luego te paras a ver las motorizaciones y son casi todos el básico
#5 teniendo en cuenta que los acvidentes de coche son uno de los principales riesgos para los que vivimos en occidente, que sea mas peligroso no es para nada irrelevante, sino todo lo contrario.
#5 Y qué? Pues el artículo te lo dice bien claro: que son menos seguros.
A mí la seguridad me importa mucho en un coche, a otros... pues bueno, allá cada cual.
#5 Un deportivo tiene mejor agarre tomando curvas a alta velocidad. Mientras no cojas curvas a 140 km/h, ese agarre extra no se va a notar.
En cambio, los accidentes no discriminan, y tienes los mismos números de pegarte un piñazo con un SUV que con un compacto. Y ahí la diferencia en seguridad sí se va a notar.
#6 Cuando, con más de 65 tacos, te toque agacharte para doblarte dentro de un BMW Serie 3 coupé (o del estilo, de esos "agachados"), me cuentas. Que tampoco hay por qué irse a un SUV para entrar bien, pero a medida que pasan los años también valoras más la comodidad, como dicen #4 y #5.
#5 Pues que pongan un sistema de elevación durante la carga descarga en la amortiguación del vehículo.

En cuanto a los interiores... No, no son más amplios. La inmensa mayoría de SUV parten de la plataforma de un compacto o de una berlina (misma distancia entre ejes). Tan sólo tienen algo más de distancia libre al techo en las plazas traseras comparado con una berlina o compacto, pero no con las versiones familiares de los mismos. El ancho y las distancias entre filas son iguales.

Lo de que…   » ver todo el comentario
#4 Si es por esa razón, ¡cómprate una "fragoneta"!. Entrarás de manera fácil, ¡y te sobrará maletero!
#10 exacto, o un monovolumen ANTES que un suv... (Pero son "feos" lo monovolumenes y ya no están de moda).
#47 Nosotros cambiamos de coche para tener uno más amplio (dos niños) e íbamos de cabeza a por un SUV... hasta que vimos el C4 Grand Picasso y no tuvimos dudas. No hay color en habitabilidad, espacio y comodidad. Y la posición de conducción es la misma que un SUV. Y además es bonito, un poco furgoneta, pero bonito.
#72 Leelo con tono de humor de un "petrohead" como yo:

Una picasooo nooooooo, es con diferencia el peor coche que te encuentras circulando por la calle(no por el coche, sino por sus conductores habituales)

¿bonito? NO me jodas rafa, no me jodas.... que coño va a ser bonito eso...

Hablando en serio:
La vieja picaso era muy practica y la nueva lo parece más, en cuando a seguridad no te se decir. pero la vieja tenia una posición y respuesta de conducción muy incomoda(aunque eso va a gustos a veces)
#79 Pues yo estoy contentísimo. Yo conduzco bastante suave, así que no le exijo mucho a la respuesta, pero incluso cuando voy solo, que puedo ir un pelín más brusco, no noto gran diferencia en el comportamiento respecto a un turismo (atrás sí se nota más), y es mejor que la del Qashqai que teníamos antes.

¿bonito? NO me jodas rafa, no me jodas.... que coño va a ser bonito eso...
Piensa que podía haber comprado un Multipla de segunda mano xD xD xD

A mí me parece bonito {0x1f62c}  media
#89 "no noto gran diferencia en el comportamiento respecto a un turismo"
sin animo de ofender, te falta tacto al volante :-D

Es que los suvs, aunque en un primer contacto engañan, no tienen buen comportamiento dinamico(y muchas pegas), pero tienen argumentos de venta buenos, eso si, ni las marcas ni los comerciales son idiotas...

Ejemplos parecidos:
Los turbodiesel comonrail han llegado a venderse mucho, entre otras cosas, porque si alguien no experto se va a hacer una prueba…   » ver todo el comentario
#99 sin animo de ofender, te falta tacto al volante

Es fácil, sí. Pero bueno, yo voy feliz como una perdiz en mi furgoneto xD
#72 Un Picasso no es un SUV
#4 Y no es ninguna tontería. Mi padre hace poco se compró un coche y fue un suv por esa misma razón, no por los bordillos ni de más sandeces que uno lee.
#4 #20 ¿Y por qué no un monovolumen pequeñito? Tipo un B-max o un Meriva. Son algo más bajos que un SUV y el centro de gravedad no está tan alto
#27 No es lo mismo, además ese tipo de vehículos no lo tienen todas las marcas. Por otro lado, el centro de gravedad para una conducción como la de mi padre no supone un problema precisamente...
#32 hasta que vuelca al esquivar eso que no vio mientras miraba el whatsapp
#75 ¿Quien en estos tiempos mira el whatsapp mientras conduce? Y más en un coche nuevo donde te avisa por voz de los whatsapp recibidos ...
#32 ¿Qué marca no tiene monovolúmen en su oferta? (Creo que sólo conozco Mazda, Lexus y Tesla)
#27 yo dije lo mismo, pero por dios, un Meriva no, nooooooo
#73 ¿por qué un Meriva no? Pequeño (4,3m), confortable y modulable en su interior. No muy caro

(Ahora veo que ya no lo venden...una pena)
#73 Pues yo tengo un Meriva del 2017 y estoy contentísimo. Va como la seda y para un hijo que tengo, no necesitamos más,
#27 Monovolúmenes no porque ya no están de moda. Simplemente eso y nada más, no le des más más vueltas.

Debido a la gran promoción de marketing de los SUVS, los monovolúmenes han dejado de gustar de tal forma que ya prácticamente los fabricantes han dejado de hacerlos porque no los compra la gebte. Antes el padre de familia exitoso y con perras en el bolsillo se compraba el Monovolumen, hoy en día se compra el SUV.

Y antes del monovolumen fueron los rancheras. ¿Alguien se acuerda de las…   » ver todo el comentario
#4 Mi padre se compró uno por ese único motivo. Tiene la cadera mal y no puede montarse con facilidad en un coche normal. Me parece injusto que el artículo diga que un SUV es una mierda de coche. Tiene sus desventajas, pero también sus ventajas que pueden ser cruciales para algunas personas.
Un Seah Hibisa hormonao.

Yo voy camino de los 50, tengo un Skoda Fabia (misma plataforma que el Ibiza) y no me cuesta salir ni entrar en el coche. Y tengo clarinete que mi próximo coche será uno parecido. ¿SUV? No, gracias. :-D
#6 El Skoda Rapid automatico, flaman tambien.
#9 ¿Flama? Mi no comprender... :-(
#13 Perdón, quise decir que es un modelo muy bueno de Skoda, por lo que a mi respecta.
#18 Ah, vale, vale.

Totalmente de acuerdo. Es un gran coche, y el DSG es *en mi opinión* el mejor cambio automático que hay (doble embrague). Lo tengo tan claro que si puedo permitírmelo en un futuro, mi coche será automático de doble embrague.

Joer, con tanta tecnología y tanta p*lla, que en el siglo XXI aún tengamos que estar tirando de palanca de cambios me parece anacrónico. Que cambie el coche, cojones, que ya me encargo yo de conducir. :-D
#24 Compara los consumos.
#61 Sí, tienes toda la razón. Las transmisiones automáticas tienden a elevar el consumo, pero es un mal menor que estoy dispuesto a asumir (no es una diferencia abismal) con tal de despreocuparme de la palanca de cambio.

Será que ya voy pa viejo y me quiero centrar en otras cosas mientras conduzco... :-D
#66 Siempre podras usarlo en manual, aunque sea automatico.
#69 Créeme, si tengo un cambio automático no lo usaré en manual a no ser que sea estrictamente necesario... ;)
#61 Tengo un Leon ST con DSG y consume menos que el manual. ESA justamente es la ventaja de la caja DSG del Grupo VW.

Estoy más que encantado con el coche. Para dar una idea, un familiar con 150CV gasolina y he ido de Barcelona a Madrid con el maletero cargado a tope (+500 litros), mas tres adultos en el coche a velocidad permitida (y un poco mas en algunos tramos), con el climatizador encendido y ha consumido a 5.7l/100...
Repito, gasolina de 150CV.

La mejor compra que he hecho en mucho tiempo.
#24 yo probe varios automaticos cuando compre mi último coche. Entre otros probé el DSG y me acabé quedando con un skyactive-drive (mazda). Y una de las razones de la decision fue el cambio. #61, el modo "normal" es muy agresivo en los cambios, no suele pasar de 1200 rpms. Consumo en ciudad real: 7.0
#24 Los eléctricos no tienen palanca de cambios...
Otra pieza más que te acaba costando una cara reparación, sin olvidar el embrague.
#18 Muy ochentero eso, ¿no?
#62 Igual sí,

en.wikipedia.org/wiki/Škoda_Rapid_(1984)

Pero yo me refiero más las versiones ultimas que son las que yo conozco :-)


en.wikipedia.org/wiki/Škoda_Rapid_(2012)
#6 tonteria parecida llevo tiempo escuchando con los niños, y ahora puedo desmentir con experiencia.

Yo acabo de ser papi no hace mucho y no me he cambiado ninguno de los coches por ello, y en un 2 puertas el único problema para meter al niño es abatir el asiento, una vez abatido en muuhos dos puertas es hasta más cómodo que en los de 4. (igual que follar, mejor el dos puertas con los asientos abatidos que el 4 puertas)
#77 Dímelo a mi que he ido con ese Skoda Fabia (es un 5 puertas, ojo) diariamente a llevar a los nenes a la guardería/cole, durante una pella años (12, cocretamente) y aún sigue ahí el cabrón aguantando. Con sus achaques, claro, pero pasando puntualmente la ITV sin ningún problema... :-D
#84 Y ahora pretenden jubilar con escusas, erroneas además, de golpe todos los coches viejos, están idiotas...
#84 Yo tambien tengo un Skoda Fabia del 2003 con 230.000km y sigue llendo como la seda. Increible lo de estos trastos.
#77 Lo de los niños sí que lo encuentro una chorrada. Vamos a ver, si los niños son muchísimo más canijos que los adultos, van igual de cómodos en un Cayenne que en un Ford Fiesta. Puedo entender el tema maletero para cochecitos y compañía, pero, ¿espacio interior? Salvo que tengas trillizos y necesites amplitud para que quepan las tres sillitas traseras, es irrelevante.
#77 Yo tengo coche de dos puertas y de cinco, y meter a los niños en la de 2 es un puto coñazo.
#77 Y si la silla es a contramarcha, ¿sigue siendo más cómodo?
#0 El Jeep Grand Cherokee mostraba la misma querencia a ponerse patas arriba, y los técnicos de Jeep concluyeron que la suspensión rebotaba… porque aún soportaba poco peso. Así que lo lastraron con 470 kg extra, simulando un coche cargado. Resultado: el comportamiento del coche seguía siendo ingobernable, y para acabar de rematarla el neumático de apoyo explotaba. Se cargaron 7 neumáticos (que ya son ganas, esos neumáticos no son precisamente baratos) antes de concluir que ese coche es un peligro.
xD xD xD
#7 que lo solucione el departamento de marketing diría algún ingeniero
#7 neumaticos de perfil bajo...................muy bonitos pero nada duraderos.
En general un SUV tiene menos estabilidad que el utilitario del que deriva, son más caros, consumen más, frenan peor, tienen el centro de gravedad más alto ...

Lo único que aportan de ventaja es la estética y la falsa sensación de seguridad de ir más alto, es decir, el que se pilla un SUV, obviando todo lo anterior comentado, por solo ir más alto, es por falta de autoestima o porque la tiene pequeña :troll:
#0 #14 El suv hay que compararlo con un monovolumen, una furgoneta tipo Kangoo o un ranchera. No con un Clio.
#22 Por ejemplo un amigo mío se acaba de comprar un Q3, lo más correcto sería compararlo bajo mi punto de vista con el Audi A4 de la misma casa, que por cierto le salía incluso más barato, y al ser el A4 un modelo de clase superior, debe tener incluso mejor acabado interior a parte de todo lo anterior dicho, ¿tu también tienes un SUV y la tienes pequeña? :troll:
#33 Nop, tengo una bicicleta y una Kangoo para cargar herramientas.

"Todo lo anterior dicho" ¿Qué es lo que has dicho anteriormente?
#48 Son más caros, consumen más, frenan peor, tienen el centro de gravedad más alto ...
#51 ¿Comparado con qué? ¿Con un utilitario o con un monovolumen?

Si coges mi coche, (Kangoo) y lo comparas con el Clio ya que tienen el mismo motor, va a salirte que la Kangoo es una estafa, consume más, corre menos, tiene menos estabilidad en las curvas...
#98 Lo tuyo no es un SUV ... Es un vehículo profesional y ese debe ser su uso, no tiene nada que ver. El problema es, ¿cuál es el uso de un SUV?
#33 aaaah, ¿es por eso? ahora ya se porqué tengo un coche pequeño .... :troll:
#14 en caso de impacto son más seguros, al ser más altos tienes menos probabilidades de empotrarte debajo de un camión, por ejemplo.

Otra cosa es que sea más probable tener el accidente, pero una vez que ocurre, mejor un sub
#25 Mentira y un bulo de campeonato, infórmate antes de comentar:

www.autocasion.com/actualidad/reportajes/mas-seguro-suv-coche-normal
www.diariomotor.com/2015/07/17/mito-coche-grande-seguro/

Sino me crees puedes mirar los test de EuroNCAP por tí mismo. ¿Otro con problemas de tamaño?
#25 solo válido contra otros vehículos. Para resto de accidentes es bastante peor porque la inercia es bastante mayor.
#25 Si te empotras contra la parte baja de un camión, quizá. Para el 90% de accidentes restantes, acabas peor.
#14 Lo de la ventaja estética es muy relativo...
#14 Y de esas dos ventajas, la estética es totalmente subjetiva. Que de hecho no entiendo cómo alguien puede considerar un mamotreto como un SUV más bonito que una berlina, pero cada cual con sus opiniones...
¿ Y una furgoneta mediana como la transporter, caifornia, trafic, etc? En ellas también pareces que te sales por la ventana al girar en una rotonda.
#15 Las furgonetas tienen unos radios de giro diferentes, están hechas para una maniobra muy fácil.
#46 Pues te digo que como gires la rotonda a 20-25 Km/h parece que va a volcar
Conozco a alguien que se compró uno de esos para ver mejor piernas y escotes de las mujeres en los coches que paraban a su lado.
#21 Impresionante argumento de venta!!!
Cuñadómetro en ámbar....

www.youtube.com/watch?v=uqIjflKPSu0&t=19s
No todos los SUV son una basura.
#29 Pues si para encontrar un SUV medio fiable hay que irse a un Audi de 50.000 leureles, pues como que no me da mucha confianza el concepto.
La explosión actual de Suv se ha producido gracias a un mecanismo electrónico que se ha convertido en imprescindible y se llama ESP... Sin él, los muertos y heridos por vuelco se multiplicarian exponencialmente, no hay más que ver efectivamente su comportamiento incluso con el ESP funcionando a saco como se ve en los videos....
Hay mucho cuñadismo en esto de los coches, tanto a favor como en contra de cada tipo de modelo.
Es obvio que un SUV tiene unos momentos de inercia más acusados que un coche "normal". Pero eso no significa que sea menos seguro, simplemente significa que es menos ágil.
Por ejemplo fijémonos en este estudio: www.sidgilreath.com/learn/car-crash-test-ratings.html
"In head-on accidents involving a car and SUV, the U of B survey discovered that occupants in the car are 7.6

…   » ver todo el comentario
#34 Entiendo. Entonces compraré un SUV, que será un vehículo más torpe, y si esa torpeza me lleva a tener un accidente con un turismo, seguramente yo saldré ileso y el del turismo no. Lógica aplastante del verbo aplastar.
#59 También puedes, ya sabes, conducir con cuidado.
#34 Vaya gilipollez, ¿sabes que en torno al 50% de los accidentes mortales se producen simplemente por una salida de la vía?, sin que haya ningún vehículo más implicado. Estas tonterías que se publican son las que hacen que la gente crea que un SUV es más seguro que un utilitario, cuando hay muchas mayor probabilidad de que un SUV pierda el control y se salga de la vía que cuando se conduce un utilitario.

El % de muertes por colisión es muchos menor, por favor, no publiqueis estas cosas que hacen más mal que bien.
#63 Negativo. Revisa los test EuroNCAP y verás que hay utilitarios (VW Polo, Seat Ibiza, Kia Rio...) con mejores valoraciones que cualquier SUV. En caso de salida de vía, que acabe en choque contra obstáculo de masa infinita o vuelco, más te vale llevar un coche pequeño.
Compara tú mismo:
www.euroncap.com/es/results/vw/polo/28459
www.euroncap.com/es/results/vw/touareg/33478
#63 ¿Gilipollez? :palm:
Los estudios (y la realidad) reflejan perfectamente lo que he dicho. En EEUU han clasificado los modelos según el número de muertes en relación con la cantidad de unidades que circulan. Toma los resultados:
www.iihs.org/externaldata/srdata/docs/sr4605.pdf

Como es largo te lo resumo:
- Entre los 25 coches con menos ratio de muertos, 15 son SUVs y el resto coches de lujo o furgonetas.
- Entre los 25 coches con más ratio de muertos no hay ni un solo SUV ¡NI UNO!

¿Alguna duda más?
#34 Por fin alguien pone un poco de sensatez en este bar.
#34 Pero solamente en choques frontales entre ambos tipos de coches. En choques frontales contra árboles o superficies lisas no hay diferencia. En choques laterales ganan los turismos normales. En posiblidad de volcado o salirse del carril ganan los coches normales.

Por no hablar que en un choque frontal de un SUV con otro SUV, furgoneta, pickup, camión o autobús tampoco hay mayor seguridad que conduciendo un turismo normal.

No sé, no veo la ventaja del SUV teniendo en cuenta que la mayoría de accidentes no son choques frontales.
#34 Además un volantazo es una maniobra totalmente desaconsejada para la gran mayoría de conductores que no van a saber controlar el coche, especialmente a velocidades moderadas-altas, personalmente he visto varios casos y sin venir a cuenta y el descontrol fue total
Es siempre mejor hacer una maniobra suave de evasión para que la colisión frontal acabe en colisión lateral o en no colisión con suerte, nunca hacer una maniobra brusca, cuestión de estadística...
#95 El problema es que cuando se te cruza un gato no piensas "¡Albricias, un obstáculo inesperado! Esto me hace pensar en aquel consejo que me dieron en la autoescuela de evitar los volantazos, voy a proceder a realizar una maniobra suave porque, estadísticamente, es la que me proporciona mejores expectativas".

La cosa es más bien "¡HOSTIA HOSTIA HOSTIA PUTO GATO DE LOS COJONES!", y das volantazo. Con un Focus es un susto, y con un SUV vuelcas.
#34 Pero eso es iniciar una carrera armamentística absurda. Vale, los SUV son más grandotes, y en un choque berlina vs SUV el peor parado es el canijo. Venga, compremos todos SUVs, por lo que ahora ya no tendremos choques así, por lo que alguien inventará el súper-SUV, más seguro que el SUV en caso de choque frontal al ser más grandote. Y así sucesivamente hasta el hartazgo.

Igual sería más sencillo quedarse sin SUVs, mantener las mismas probabilidades de palmar que la que igualmente tendremos a largo plazo cuando todo el mundo tenga SUVs, y de paso nos ahorramos el tema de ir volcando en las rotondas.
#34 mariconadas. Yo me compro directamente un camión, que como es más tocho aún que un SUV seguro que es más seguro en colisión, tanto contra turismo como contra TTs... :-D
#34: Porque los límites de velocidad deberían ser en función de lo que pesa el coche. ¿Que te compras un coche grande?

Pues vale, a 90 km/h por autovía.
"todoterreno urbano" -> Todos los terrenos urbanos como asfalto y adoquines.
#35 Y carriles bici.
Los problemas con "esquivar el alce" se han solucionado bastante con las ayudas electrónicas. Antiguamente es cierto que los SUV eran más inseguros por problemas de centro de gravedad y peso.

Lo que sí es cierto es que los SUV actuales son más seguros para su conductor que cualquier otro tipo de coche. Las estadísticas están aqui:

www.iihs.org/iihs/sr/statusreport/article/50/1/1

El resumen para vagos: los coches de lujo y los SUV tienen menos conductores muertos que el resto…   » ver todo el comentario
#40 Con una F150 o un suburban no esquivas el alce, que rece el para poder esquivarte.
#40 Cifras curiosas.

Lo que me llama la atención es que son más peligrosos los SUV de tracción a 2 ruedas muy grandes que los turismos de 4 puertas de ese mismo tamaño.
SUV normal.... Una vez vi uno delante mio mío que tocó un poco la mediana y saltó dando vueltas y vueltas de campana. Antes de detenerse, dio como tres o cuatro totalmente gratuítas y cortesía de la casa. Cambió mi punto de vista respecto a estos coches, concretamente los veo bocabajo.
PD: La mamá que iba dentro acababa de dejar a los niños, por suerte pudo contarlo.
No conocia el Ariel Atom.
¡Que puta maravilla!
#54 debes ver mucho mas: Top Gear (lo tienes en Netflix)
#54 es una máquina. Puede desfigurar la cara del piloto en aceleración y paso en curva
Veo que 53 es de gatillo fácil poniendo negativos. ¿Quién es el amargado?
Me ha encantado, sobre todo el vídeo final.
Tengo 2 niñas y un Honda Jazz porque con 1 año. Busqué un coche compacto, que fuera pequeño, con espacio interior y que fuera muy seguro. Y el Honda cumplía todo.Me ha encantado verle hacer la prueba del arce a 85 km/h. Cada día estoy más contento con mi compra.
El artículo es un poco tramposo. Partiendo de que no me gustan los SUV, y de que estoy de acuerdo con que las leyes de la física están para cumplirlas, se puede defender una postura sin hacer cherry-picking: Los videos están escogidos. He visto muchos videos de km77 y como indican por ahí arriba, la mayoría de SUV no fallan como los que han enseñado.
El truco está en el ESP; en los SUV prácticamente te paran el coche, con lo que la velocidad de salida (que es un dato irrelevante para la…   » ver todo el comentario
#81 Si ves más vídeos, verás que la velocidad de paso de los vehículos pequeños suele ser mayor que la de los vehículos grandes. Y eso, a pesar de que los grandes juegan con la ventaja de tener ruedas de mucha mayor sección y diámetro, y compuestos más deportivos. Por ejemplo, ponle unas Scorpion 255/45R20 al Ford Fiesta o al Honda Jazz. Si ya sacan buenos resultados con unos neumáticos normalitos...
Estoy de acuerdo que el ESP es determinante para pasar la prueba. En muchos modelos detecta que…   » ver todo el comentario
Por cierto que muchos cometen con el coche a gasolina el mismo error que cometen muchos(no se si los mismo u otras personas) al criticar la autonomia de los electricos:

NO necesitas comprar un coche que cumpla con tus necesidades de transporte del 100% de los viajes que realizas en todo el año.

Si 2 veces al año necesitas viajar 9 o cargar muchos trastos o hacer 1000km en 2 días etc ---> Alquila
Para el resto del año lleva algo que te sea más útil y normalmente más economico que te…   » ver todo el comentario
«123

menéame