eboke

#34 literal, bro. De chill. Basadísimo.

#45 ah, que el suelo que ocupan los hoteles no pueden ocuparlo viviendas?
Que no se han tirado viviendas para hacer hoteles? Por tanto reduciendo la oferta de vivienda

#46 hombre, también se han tirado hoteles o comercios para hacer viviendas...
Lo que es innegable es que si las viviendas que ya existen o se van a hacer son susceptibles de dedicarse al turismo, el número de viviendas disponibles para vivir (valga la redundancia), disminuirá e incluso provocará un efecto expulsión de las plazas hoteleras.

#46 En el plan urbanístico está definido lo que pueden ser viviendas y lo que puede ser dedicado a otros usos terciarios. Si se permite que las viviendas se dediquen a otro propósito el barrio se acaba desvirtuando y convirtiéndose en una atracción.

#62 Hablar con derechistas o liberales es absurdo. Lo mejor es votar negativo y ya. Y más con bots. (chatGPT, coño tiene nombre de bot, se le considera un bot, y por lo que dice... no nos perdemos nada).

#45 Te estás dejando el pilar elemental en todo este pifostio: que no consideramos la vivienda un bien de primera necesidad.

Nos parece normal, e incluso vemos como algo positivo, que alguien tenga 2-3 casas. Hay mucho tieso, que no tiene ni idea de gestión financiera, que en lugar de aprender qué hacer con el dinero, se compra otra casa "como inversión", porque lo hace todo dios, y la alquila. Y esa gente espera rentabilidad, no te ponen un alquiler a 300€ para que puedas tener un agujero en el que meterte.

La gente con dinero, los grandes fondos nos han vendido su mantra, "la vivienda es una inversión". Y los tiesos, los putos muertos de hambre, se lo hemos comprado aplaudiendo con las orejas.

Ese mantra solo beneficia a un 5%, y aquí hemos llegado. A una puta distopía.
¿Limitar el número de viviendas en propiedad? ¡Pardiez! ¡Jamás! ¡Que igual me toca la lotería o igual en unos años puedo pagar otra casa y sangrar a algún pobre diablo!

Y mientras los tiesos viven de fantasías, los que tienen pasta, forrándose de verdad.

#56 que viajen los ricos!

#56 Ojalá... No solo por mejorar la situación de residentes, sino por el tema del cambio climático. La cantidad de gases que echa a la atmósfera uno de esos vuelos es demencial. Por mí que pongan cada vuelo a 3000 euros. Votaba sí a la de ya.

#67 y no conseguirías nada.

#56 Ahí le has dao...aver si comienzan a restringir ese tipo de turismo de borrachera...

#7 ah, que tu turismo es el bueno, porque el dedicar espacio urbano a hoteles no detrae de tener espacio para viviendas.... ya


Los que se quejan del turismo.me suenan igual que los que se quejan de los repetidores de telefonía móvil con su android o iPhone en el bolsillo

#10 qué asco da la.condescendencia

#8 El turismo ya tenía su espacio, ahora más turismo en perjuicio de los ciudadanos y eso que se avisó.

#33 si espacio de lujo. Airbnb y otras plataformas similares empezaron con la idea de co.partir tu casa bien porque no te podías permitir un hotel o porque el turismo de hotel no iba contigo y preferías vivir más en la ciudad

#8 no tienes razon macho. Por definición un hotel no son viviendas, son bienes inmobiliarios conplementarios. Como los edificios de oficinas. Pero lo que hemos permitido dejando que viviendas se destinen a alojamientos turísticos o que fondos de inversión hayan adquirido miles de viviendas, ha sido un error tremendo.

#45 ah, que el suelo que ocupan los hoteles no pueden ocuparlo viviendas?
Que no se han tirado viviendas para hacer hoteles? Por tanto reduciendo la oferta de vivienda

#45 Te estás dejando el pilar elemental en todo este pifostio: que no consideramos la vivienda un bien de primera necesidad.

Nos parece normal, e incluso vemos como algo positivo, que alguien tenga 2-3 casas. Hay mucho tieso, que no tiene ni idea de gestión financiera, que en lugar de aprender qué hacer con el dinero, se compra otra casa "como inversión", porque lo hace todo dios, y la alquila. Y esa gente espera rentabilidad, no te ponen un alquiler a 300€ para que puedas tener un agujero en el que meterte.

La gente con dinero, los grandes fondos nos han vendido su mantra, "la vivienda es una inversión". Y los tiesos, los putos muertos de hambre, se lo hemos comprado aplaudiendo con las orejas.

Ese mantra solo beneficia a un 5%, y aquí hemos llegado. A una puta distopía.
¿Limitar el número de viviendas en propiedad? ¡Pardiez! ¡Jamás! ¡Que igual me toca la lotería o igual en unos años puedo pagar otra casa y sangrar a algún pobre diablo!

Y mientras los tiesos viven de fantasías, los que tienen pasta, forrándose de verdad.

#8 hay un tipo de turismo que se reduciría muchísimo sin Airbnb y Ryanair: la despedida de soltero/a en la que 12 morroscos se meten en un apartamento de 6 personas a tajarse un fin de semana.

En un hotel no les dejarían hacer tanto ruido, en un hostel pues si pagan todos los que se meten les sale hasta más caro.

Cuando esté el vuelo a Oporto a 300€ en vez de a 50€ se reducirá, hasta entonces...

#56 que viajen los ricos!

#56 Ojalá... No solo por mejorar la situación de residentes, sino por el tema del cambio climático. La cantidad de gases que echa a la atmósfera uno de esos vuelos es demencial. Por mí que pongan cada vuelo a 3000 euros. Votaba sí a la de ya.

#56 Ahí le has dao...aver si comienzan a restringir ese tipo de turismo de borrachera...

#8 Ese no sale de su cueva hace años

#8 Yo me quejo del turismo, ya mismo...es una lacra que hay que ir eliminando, al menos, como está concebida, hoy día. Está destrozando la cultura y los centros de ciudades como Madrid, y otras muchas...y gracias, no uso IPhone, ya tuve una castaña de esas, y no vuelvo a gastarla

#8 #3 Sinceramente... si puede haber turismo "bueno" y "tóxico"

A mi, personalemente, ni se me ocurre en vacaciones, ir a un lugar "plagado de colas a visitar tópicos", es mi ocio, quiero esparcirme, poder tener contacto directo con lo local. Creeme que nunca voy en temporada alta, y menos aún a grandes ciudades... quizás la única gran ciudad que he ido, fué a Nueva York, y obviamente, fui a un hotel.

También es verdad que ya hace mucho tiempo de aquello, y cada cual va aprendiendo a lo largo de su vida lo que "significa vacaciones", y realmente a dia de hoy lo último que me apetece es un hervidero de gente.

Aún no renuncio a viajar, reconozco que me encanta... pero si busco un paraje natural, por ejemplo... que tiene de natural ir a un sitio con 1000 o 10.000 personas más, que pretenden lo mismo? Que absurdez es eso? Prefiero ir a lugares mucho más tranquilos pese que no sean tan populares o "supuestamente bellos", donde, no sólo "si ayudarás a la economía local sin perturbar su equilibrio", sino que además podrás gozar de la paz que buscas.

Hotel, airbnb o similares en si, no son malos... saturar un centro histórico, o la zona que sea de oferta, donde encima está disparada de demanda... si es "criminal" para la economía local, por mucho que aportes a su economía, estás directamente contribuyendo no sólo a la masificación, sino que conviertes en zona "elitista" un lugar donde la mayoría de los lugareños, con trabajos mileuristas, han de pagar vivienda y tiendas con precios draconianos, o los relegas a vivir desplazados a una hora de viaje de su lugar de trabajo.

Los que no tenéis ninguna empatía por lo que supone un destino turísitico, y las consecuencias de su masificación... deberían ponerles un repetidor de telefonía en el tejado de su chalet.

#7 Está fenomenal, prácticas el consumo responsable, haces proselitismo de él y eres consciente de que cada euro vota. A mí me parece una soberana gilipollez pensar que el mundo sería mejor lugar sin usar esas aplicaciones o sin turismo y por eso no lo hago.

#26 ¿Por qué era mejor?

#26 era un mundo con menos gente. Y lo de mejor.... ya tal

#25 Hola, soy otra que hace lo de no consumir AirBnB entre otras cosas. Yo no voy a cambir el mundo. Pero sí me voy a cambir a mí misma. NO. No paso por el aro. No consumo un bien que debería ser la vivienda de una persona. Y me he dado cuenta de que no lo necesito...

#63 Me parece fenomenal. Consumo responsable y, eso sí, dejar a los demás hacer lo que consideren.

#7 Te han propuesto ya para el Nobel de la Paz?

#39 Entonces no te lo dan.

#7 no todo el mundo es consciente de que esos servicios hacen tanto daño.

#50 la verdad es que si en los últimos 10 o 15 años esa persona ha vivido de alquiler y en vacaciones se va a un AirBnB que está en pleno centro de otra ciudad sería para darle una hostia con la mano abierta. Por no mencionar que el perfil de AirBnB es de 18 a 40 más o menos, los que usan las redes sociales e Internet de forma habitual y donde más se suele analizar las causas de este tema porque es el grupo poblacional que más necesita pensar en la casa para estudiar, encontrar trabajo e iniciar planes vitales.

Eso no es ignorancia, es malicia y sudapollismo de toda la vida

#7 yo tampoco, jamás utilizo airbnb uber o glovo... Ni demás empresas apps..

#7 Uy, hace 10 años las tecnológicas como Airbnb eran aplaudidas aquí con las orejas. ¿Qué ha pasado?

#86 Hace 10 años el malvado empresario que capitalizaba el turismo haciendo el turismo algo de ricos eran los hoteles. Airbnb se veía como un soplo de aire fresco, una forma de vivir la ciudad diferente a las obligaciones del hotel. Que yo recuerde de hecho em sus inicios la gente alquilaba su casa y era como una especie de intercambio. La cosa ha cambiado mucho, desde luego

#93 Pues a quienes os adveríamos de que las tecnológicas se nutren únicamente de fondos de inversión agresivos de capital riesgo os la repampimflaba de canto y además nos llamabais "neoluditas". Bueno, lo grave no es que nos lo llamara alguien aquí, lo grave es que un gurú tecnológico del estilo Enrique Fans nos lo llamara.

Pues a chuparla.

#93 recuerdo más el coachsurfing como plataforma colaborativa o los inicios de blablacar, AirBNB lo único que recuerdo es manifestarme desde el minuto 1 (y no haber hecho uso JAMÁS de sus servicios, como de amazon, uber o cualquier mierda de la gig economy)

#7 Yo hago lo mismo con los productos Chinos.
Apoyar a PCCh es apoyar el genocidio, la opresión social y regímenes autoritarios a nivel global, además de la precarización del empleo y la pérdida de derechos sociales.
Sin embargo un día si y otro también hay que escuchar aquí lo bueno que es el dumping de productos chinos en el mercado europeo.

#34 literal, bro. De chill. Basadísimo.

#94 el CIS solo acierta cuando el PSOE gana. Es como los relojes estropeaos, que aciertan la hora dos veces al día.

Pero me temo que no es lo que ocurre en esta ocasión.

#251 Estoy mirando la ley y depende más bien del tipo de empresa:

«Los lugares de trabajo dispondrán, en las proximidades de los puestos de trabajo y de los vestuarios, de locales de aseo con espejos, lavabos con agua corriente, caliente si es necesario, jabón y toallas individuales u otro sistema de secado con garantías higiénicas. Dispondrán además de duchas de agua corriente, caliente y fría, cuando se realicen habitualmente trabajos sucios, contaminantes o que originen elevada sudoración.»

https://boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-1997-8669

O sea, que si además de los típicos puestos de oficina hay talleres con operarios, las duchas son obligatorias.

#34 literal, bro. De chill. Basadísimo.

#45 ah, que el suelo que ocupan los hoteles no pueden ocuparlo viviendas?
Que no se han tirado viviendas para hacer hoteles? Por tanto reduciendo la oferta de vivienda

#46 hombre, también se han tirado hoteles o comercios para hacer viviendas...
Lo que es innegable es que si las viviendas que ya existen o se van a hacer son susceptibles de dedicarse al turismo, el número de viviendas disponibles para vivir (valga la redundancia), disminuirá e incluso provocará un efecto expulsión de las plazas hoteleras.

#46 En el plan urbanístico está definido lo que pueden ser viviendas y lo que puede ser dedicado a otros usos terciarios. Si se permite que las viviendas se dediquen a otro propósito el barrio se acaba desvirtuando y convirtiéndose en una atracción.

#62 Hablar con derechistas o liberales es absurdo. Lo mejor es votar negativo y ya. Y más con bots. (chatGPT, coño tiene nombre de bot, se le considera un bot, y por lo que dice... no nos perdemos nada).

#45 Te estás dejando el pilar elemental en todo este pifostio: que no consideramos la vivienda un bien de primera necesidad.

Nos parece normal, e incluso vemos como algo positivo, que alguien tenga 2-3 casas. Hay mucho tieso, que no tiene ni idea de gestión financiera, que en lugar de aprender qué hacer con el dinero, se compra otra casa "como inversión", porque lo hace todo dios, y la alquila. Y esa gente espera rentabilidad, no te ponen un alquiler a 300€ para que puedas tener un agujero en el que meterte.

La gente con dinero, los grandes fondos nos han vendido su mantra, "la vivienda es una inversión". Y los tiesos, los putos muertos de hambre, se lo hemos comprado aplaudiendo con las orejas.

Ese mantra solo beneficia a un 5%, y aquí hemos llegado. A una puta distopía.
¿Limitar el número de viviendas en propiedad? ¡Pardiez! ¡Jamás! ¡Que igual me toca la lotería o igual en unos años puedo pagar otra casa y sangrar a algún pobre diablo!

Y mientras los tiesos viven de fantasías, los que tienen pasta, forrándose de verdad.

#56 que viajen los ricos!

#56 Ojalá... No solo por mejorar la situación de residentes, sino por el tema del cambio climático. La cantidad de gases que echa a la atmósfera uno de esos vuelos es demencial. Por mí que pongan cada vuelo a 3000 euros. Votaba sí a la de ya.

#67 y no conseguirías nada.

#56 Ahí le has dao...aver si comienzan a restringir ese tipo de turismo de borrachera...

#7 ah, que tu turismo es el bueno, porque el dedicar espacio urbano a hoteles no detrae de tener espacio para viviendas.... ya


Los que se quejan del turismo.me suenan igual que los que se quejan de los repetidores de telefonía móvil con su android o iPhone en el bolsillo

#10 qué asco da la.condescendencia

#8 El turismo ya tenía su espacio, ahora más turismo en perjuicio de los ciudadanos y eso que se avisó.

#33 si espacio de lujo. Airbnb y otras plataformas similares empezaron con la idea de co.partir tu casa bien porque no te podías permitir un hotel o porque el turismo de hotel no iba contigo y preferías vivir más en la ciudad

#8 no tienes razon macho. Por definición un hotel no son viviendas, son bienes inmobiliarios conplementarios. Como los edificios de oficinas. Pero lo que hemos permitido dejando que viviendas se destinen a alojamientos turísticos o que fondos de inversión hayan adquirido miles de viviendas, ha sido un error tremendo.

#45 ah, que el suelo que ocupan los hoteles no pueden ocuparlo viviendas?
Que no se han tirado viviendas para hacer hoteles? Por tanto reduciendo la oferta de vivienda

#45 Te estás dejando el pilar elemental en todo este pifostio: que no consideramos la vivienda un bien de primera necesidad.

Nos parece normal, e incluso vemos como algo positivo, que alguien tenga 2-3 casas. Hay mucho tieso, que no tiene ni idea de gestión financiera, que en lugar de aprender qué hacer con el dinero, se compra otra casa "como inversión", porque lo hace todo dios, y la alquila. Y esa gente espera rentabilidad, no te ponen un alquiler a 300€ para que puedas tener un agujero en el que meterte.

La gente con dinero, los grandes fondos nos han vendido su mantra, "la vivienda es una inversión". Y los tiesos, los putos muertos de hambre, se lo hemos comprado aplaudiendo con las orejas.

Ese mantra solo beneficia a un 5%, y aquí hemos llegado. A una puta distopía.
¿Limitar el número de viviendas en propiedad? ¡Pardiez! ¡Jamás! ¡Que igual me toca la lotería o igual en unos años puedo pagar otra casa y sangrar a algún pobre diablo!

Y mientras los tiesos viven de fantasías, los que tienen pasta, forrándose de verdad.

#8 hay un tipo de turismo que se reduciría muchísimo sin Airbnb y Ryanair: la despedida de soltero/a en la que 12 morroscos se meten en un apartamento de 6 personas a tajarse un fin de semana.

En un hotel no les dejarían hacer tanto ruido, en un hostel pues si pagan todos los que se meten les sale hasta más caro.

Cuando esté el vuelo a Oporto a 300€ en vez de a 50€ se reducirá, hasta entonces...

#56 que viajen los ricos!

#56 Ojalá... No solo por mejorar la situación de residentes, sino por el tema del cambio climático. La cantidad de gases que echa a la atmósfera uno de esos vuelos es demencial. Por mí que pongan cada vuelo a 3000 euros. Votaba sí a la de ya.

#56 Ahí le has dao...aver si comienzan a restringir ese tipo de turismo de borrachera...

#8 Ese no sale de su cueva hace años

#8 Yo me quejo del turismo, ya mismo...es una lacra que hay que ir eliminando, al menos, como está concebida, hoy día. Está destrozando la cultura y los centros de ciudades como Madrid, y otras muchas...y gracias, no uso IPhone, ya tuve una castaña de esas, y no vuelvo a gastarla

#8 #3 Sinceramente... si puede haber turismo "bueno" y "tóxico"

A mi, personalemente, ni se me ocurre en vacaciones, ir a un lugar "plagado de colas a visitar tópicos", es mi ocio, quiero esparcirme, poder tener contacto directo con lo local. Creeme que nunca voy en temporada alta, y menos aún a grandes ciudades... quizás la única gran ciudad que he ido, fué a Nueva York, y obviamente, fui a un hotel.

También es verdad que ya hace mucho tiempo de aquello, y cada cual va aprendiendo a lo largo de su vida lo que "significa vacaciones", y realmente a dia de hoy lo último que me apetece es un hervidero de gente.

Aún no renuncio a viajar, reconozco que me encanta... pero si busco un paraje natural, por ejemplo... que tiene de natural ir a un sitio con 1000 o 10.000 personas más, que pretenden lo mismo? Que absurdez es eso? Prefiero ir a lugares mucho más tranquilos pese que no sean tan populares o "supuestamente bellos", donde, no sólo "si ayudarás a la economía local sin perturbar su equilibrio", sino que además podrás gozar de la paz que buscas.

Hotel, airbnb o similares en si, no son malos... saturar un centro histórico, o la zona que sea de oferta, donde encima está disparada de demanda... si es "criminal" para la economía local, por mucho que aportes a su economía, estás directamente contribuyendo no sólo a la masificación, sino que conviertes en zona "elitista" un lugar donde la mayoría de los lugareños, con trabajos mileuristas, han de pagar vivienda y tiendas con precios draconianos, o los relegas a vivir desplazados a una hora de viaje de su lugar de trabajo.

Los que no tenéis ninguna empatía por lo que supone un destino turísitico, y las consecuencias de su masificación... deberían ponerles un repetidor de telefonía en el tejado de su chalet.

#7 Está fenomenal, prácticas el consumo responsable, haces proselitismo de él y eres consciente de que cada euro vota. A mí me parece una soberana gilipollez pensar que el mundo sería mejor lugar sin usar esas aplicaciones o sin turismo y por eso no lo hago.

#26 ¿Por qué era mejor?

#26 era un mundo con menos gente. Y lo de mejor.... ya tal

#25 Hola, soy otra que hace lo de no consumir AirBnB entre otras cosas. Yo no voy a cambir el mundo. Pero sí me voy a cambir a mí misma. NO. No paso por el aro. No consumo un bien que debería ser la vivienda de una persona. Y me he dado cuenta de que no lo necesito...

#63 Me parece fenomenal. Consumo responsable y, eso sí, dejar a los demás hacer lo que consideren.

#7 Te han propuesto ya para el Nobel de la Paz?

#39 Entonces no te lo dan.

#7 no todo el mundo es consciente de que esos servicios hacen tanto daño.

#50 la verdad es que si en los últimos 10 o 15 años esa persona ha vivido de alquiler y en vacaciones se va a un AirBnB que está en pleno centro de otra ciudad sería para darle una hostia con la mano abierta. Por no mencionar que el perfil de AirBnB es de 18 a 40 más o menos, los que usan las redes sociales e Internet de forma habitual y donde más se suele analizar las causas de este tema porque es el grupo poblacional que más necesita pensar en la casa para estudiar, encontrar trabajo e iniciar planes vitales.

Eso no es ignorancia, es malicia y sudapollismo de toda la vida

#7 yo tampoco, jamás utilizo airbnb uber o glovo... Ni demás empresas apps..

#7 Uy, hace 10 años las tecnológicas como Airbnb eran aplaudidas aquí con las orejas. ¿Qué ha pasado?

#86 Hace 10 años el malvado empresario que capitalizaba el turismo haciendo el turismo algo de ricos eran los hoteles. Airbnb se veía como un soplo de aire fresco, una forma de vivir la ciudad diferente a las obligaciones del hotel. Que yo recuerde de hecho em sus inicios la gente alquilaba su casa y era como una especie de intercambio. La cosa ha cambiado mucho, desde luego

#93 Pues a quienes os adveríamos de que las tecnológicas se nutren únicamente de fondos de inversión agresivos de capital riesgo os la repampimflaba de canto y además nos llamabais "neoluditas". Bueno, lo grave no es que nos lo llamara alguien aquí, lo grave es que un gurú tecnológico del estilo Enrique Fans nos lo llamara.

Pues a chuparla.

#93 recuerdo más el coachsurfing como plataforma colaborativa o los inicios de blablacar, AirBNB lo único que recuerdo es manifestarme desde el minuto 1 (y no haber hecho uso JAMÁS de sus servicios, como de amazon, uber o cualquier mierda de la gig economy)

#7 Yo hago lo mismo con los productos Chinos.
Apoyar a PCCh es apoyar el genocidio, la opresión social y regímenes autoritarios a nivel global, además de la precarización del empleo y la pérdida de derechos sociales.
Sin embargo un día si y otro también hay que escuchar aquí lo bueno que es el dumping de productos chinos en el mercado europeo.