Portada
mis comunidades
otras secciones
#7:
#4, #6 En un reactor de fusión comercial el tritio se obtendría a partir de unos paneles de litio que serían bombardeados por los neutrones libres producto de la fusión. Resumiendo: Él se lo guisa, él se lo come.
fuente: https://es.wikipedia.org/wiki/Tritio
fuente: https://es.wikipedia.org/wiki/Tritio
Comentarios
#8 Exacto, no eres experto
Lo de convertir litio en tritio, que es viejísimo, consume mucha menos energía que la que la fusión produce. Una analogía química sería la energía de activación de un detonador.
#10 #19 Por si a alguien le interesa lo que tiene todas las papeletas para desbancar a ITER:
Siendo tan escaso no sé como podian vender llaveros de tritio por AliExpress y DealExtreme, por muy pequeña que fuera la cantidad que llevaban
#1 eso mismo venía a decir... Ahora va a resultar más escaso que los diamantes...
#1 es más difícil guardarlo que obtenerlo, así que literalmente el grueso del tritio es basura, y el de los llaveros es basura, que alumbre no significa que sea lo suficientemente puro para ser combustible.
#12 jaja...gracias por esa respuesta. Estaba pensando poner en lugar seguro mi tritio de Aliexpress pensando que podía tomar más valor que el bitcoin hace par de años. Iluso de mi.
#27 decae a en algo mucho más valioso.
Pues ahora nos hemos enterado que Japón va a tirar agua contaminada con tritio al océano y que una central de USA ha hecho lo mismo hace no tanto.
#3 Es que si no recuerdo mal, el tritio tiene una semivida de 12 años. Para cuando esté terminado el ITER queda un cuarto del que guarden...
#21 Te veo optimista...
#21 El ITER "debería" generar más deuterio/tritio del que consume.
Los neutrones que escapan de la fusión, al atravesar capa de hidrógeno, si capturan uno o dos... magia.
Los que no son capturados, son los que producen "agua caliente" para las turbinas generadoras.
#7 sabe más.
De innovadora tiene poco la estrategia. Es el método que usan las bombas nucleares aceleradas por fusión para evitar el mantenimiento. Fusionar litio para obtener tritio a demanda en las condiciones locales tan absurdas que se dan en el centro de una explosión nuclear.
Octopus aprueba este meneo
Si lo piensas, estamos intentando hacer centrales energéticas que funcionan con un combustible que apenas existe...
#4 Eso digo yo, hay algo que no entiendo
#4, #6 En un reactor de fusión comercial el tritio se obtendría a partir de unos paneles de litio que serían bombardeados por los neutrones libres producto de la fusión. Resumiendo: Él se lo guisa, él se lo come.
fuente: https://es.wikipedia.org/wiki/Tritio
#7 No soy experto, pero me da que si usas tritio para combustible y su quema produce igual cantidad o màs que la utilizada alguna ley física se queja
#8 La fusión de todos los elementos químicos hasta el hierro da energía neta. El tritio no, porque es inestable, pero ese neutrón extra ayuda con la fusión que luego devuelve mucha más energía.
#8 No, porque al final de todo lo que estás haciendo "gastar" el litio
#7 eso son suposiciones sobre suposiciones sobre suposición..
Primero hay que conseguir generar energía neta, per de verdad, no obviando ls pérdidas que no interesan, como se hizo la última vez con la energía gastada en recargar los condensadores que alimentaron los láser.
Segundo hay que conseguir mantener la generación de energía de forma constante, no usando tan solo un pellet en posición fija y generarla durante nanosegundos.
Tercero hay que poder recuperar la energía generada.
Y después de solucionar todos estos “problemillas” ya se vería como hacer para generar el tritio y a su vez usarlo en el proceso, pues ahora mismo se requiere un proceso largo y complejo para hacer los pellets.
Obviamente he dicho “problemillas” sarcásticamente, porque estamos muy lejos de solventar el primero de ellos, que es es el más “sencillo” de todos.
Dicho de otra forma, ni nosotros ni nuestros nietos ni nuestros tataranietos van a ver la fusión nuclear funcionando comercialmente. Si es que algún día llega a existir.
#4, #6 si no he entendido mal a #13, la concepción de reactores de fusión comerciales afronta problemas descomunales y, en comparación, el de la obtención del tritio es relativamente sencillo.
#14 obviando que ha metido un desarrollo de fusión armamentístico como energético y a partir de ahí cualquier parecido es pura coincidencia viene a cuento que la producción y almacenamiento de tritio está regulado por los tratados de no proliferación: https://www.nonproliferation.eu/starve-nuclear-weapons-to-death-with-a-tritium-freeze/
#15 no inventes, es el Departamento de Energía de EEUU quien financia el proyecto del que he hablado y son ellos quienes hicieron el anuncio de las falsas “ganancias de energía”.
Que es los proyectos científicos alrededor de la energía nuclear en realidad no son más que eso, proyectos científicos, y que por lo tanto de ahí todo lo que se descubra se va a usar donde más convenga a los estados que lo financian, como para la industria militar, es algo totalmente evidente, pero que ellos mismos tratan de ocultar. Y esto es exactamente igual de aplicable al ITER y a cualquier otro proyecto.
Dicho esto, el confinamiento de plasma tiene los mismos o peores problemas.
La energía nuclear es humo.
#16 ¿qué departamento es el que lleva el arsenal nuclear? Defensa es el que lleva dónde están, no las propias armas, de hecho lo de lanzarlas depende del presidente, caso que quedo claro con el relevo de Douglas MacArthur: https://www.gao.gov/nuclear-weapons-and-forces-sustainment-and-modernization
Para todo lo demás: laboratorio-usa-confirma-llevara-todavia-decadas-comercializar/c057#c-57
Laboratorio de USA confirma que llevará todavía de...
edition.cnn.comsobre-ignicion-fusion-nif-anunciada-bombo-platillo/c014#c-14
Sobre la ignición de la fusión en NIF anunciada a ...
francis.naukas.com#14 Es que lo que estan construyendo son plataformas de pruebas para ir probando teorias, pero toda esta caterba de politicos vendehumos y comerciales vendedores de aceite de serpiente vienen a decirnos que en 10 años ya esta. Pues no, dentro de 20 años habremos avanzado cientificamente 20 años* y aun faltaran 20 años.
*Y sin el reactor experimental no avanzariamos nada.
#7 litio? Como se usa poco...jajajaj
Para mí que la fusión nuclear como fuente de energía es algo muy poco útil que dará más problemas que soluciones.
Me parece mucho más natural y autorregulable la solar.
#9 no son soluciones incompatibles, incluso son complementarias. Solar para aislada y red, fusión para grandes consumos y evitar el aumento de infraestructura de red para cubrir consumos de energías fósiles en industria. Luego está el transporte, poder meter un reactor de fusión en buques.
#11 la fusión tiene problemas que van más allá de la falta de suministro o tonterías del estilo. NO es algo sostenible. ES como la nuclear o la energía fósil.
#9: Al paso que vamos la fusión nucelar se va a encontrar con un mercado saturado de energía solar barata.
Va a pasar como el enfriamiento por absorción, que el abaratamiento de los paneles echó por tierra muchos proyectos empresariales, y lo mismo pasa con la energía solar térmica y las bombas de calor alimentadas con energía fotovoltaica, que hoy en día ya casi nadie monta eso, la fuente de energía primaria es la misma que puedes usar para el resto de la casa o incluso el coche (paneles PV), son menos complicaciones (que si anticongelante, que si sistemas drainback...) y más flexibilidad porque el "exceso" de energía fotovoltaica la vendes y listo, o la almacenas para la noche, que las baterías también se están abaratando mucho.
La energía fotovoltaica será considerada como una revolución como lo fue el fuego, es la energía del sol que la metes directamente a los cables eléctricos, pocas sosas hay más directas que esa.
#19 Lo primero que hay que tener mas que claro, y no dejar que los periodistas/politicos/vendehumos nos embauquen, es que estos proyectos no son para generar energia sino para hacer ciencia.
Cuando tengamos la ciencia y los nuevos conocimientos, de los que habran salido muchisimas cosas aplicables a otros campos, entonces y solo entonces podran construir reactores para producir energia.
Por ejemplo los conocimientos adquiridos sobre fisica de materiales, ya estan impactando en otros campos.
#23: Sí, eso es cierto, pero yo dudo mucho que veamos reactores comerciales, quedará como una investigación interesante y poco más, porque la energía PV combianda con un almacenamiento barato va a ser muy difícil de batir. Es que incluso las grandes industrias tendrán la electricidad procedente en buena parte de excedentes domésticos de la propia gente, además de parques eólicos y hidroeléctrica.
A largo plazo quizás sirva para la conquista del espacio.
#9 el sol es un reactor de fusión nuclear
#31 Lo sabe toto el mundo. ¿ Y quieres sacar de eso alguna conclusión ?
la energía del sol es precisamente de fusión
Suponiendo que todo el tritio generado en las pruebas nucleares se hubiera emitido en los 80, que es cuando cesaron, y teniendo en cuenta que el periodo de semidesintegración del tritio es de poco más de 12 años, ahora sólo queda un 6-7% del que algún día hubo por esa causa. Como además la primera condición es falsa, en realidad de aquel tritio quedará no más de un 2%.
Edit
Yo creyendo que por fin Chataska iba a contar algo interesante y no era más que un clickbait
Por supuesto que van a poner litio. El tritio es escaso, caro, y tiene una vida media de 12 años. Llevan usando litio6, litio7 e hidruro de litio desde los años cincuenta en las armas nucleares. Y de hecho es la forma industrial de obtener tritio, bombardeando litio en reactores nucleares.
Estamos condenados.
Y yo que pensaba que el tritio era una invención de No Man's Sky