Portada
mis comunidades
otras secciones
#49:
#29 Esperemos que aquella que ha gozado con ese pene dentro, no le dé luego por "olvidarse" si ha dado el consentimiento, y tu hijo acabe con sus huesos (y su pene inocente) en la cárcel.
Ahhhhh, los maravillosos años 90. Cuando hacía falta tener pruebas para enchironar a alguien. Que tiempos aquellos!!!
Ahhhhh, los maravillosos años 90. Cuando hacía falta tener pruebas para enchironar a alguien. Que tiempos aquellos!!!
#23:
#13 Es una puta cagada. Hay una razón por la que se definen casos intermedios como el abuso, antes de la agresión. Es símplemente una ley pensada para criminalizar a los hombres que osen hacer cualquier cosa que incomode a una mujer en un sentido sexual.
Te parecerá cojonudo, pero ya le tocará a tus hijos, hermanos o amigos.
Te parecerá cojonudo, pero ya le tocará a tus hijos, hermanos o amigos.
#2:
"...cualquier comportamiento sexual hacia una mujer..."
Espero que dejen muy claro cuáles son esos comportamientos.
Espero que dejen muy claro cuáles son esos comportamientos.
#500:
#390 Yo soy mujer, como tú, y sé de sobra que de santas tenemos poquito, así que menos humos.
Una cosa, si te vas a poner a argumentar algo a favor de las mujeres, por lo menos algo coherente, recuerda que la madre de #52 también es mujer, por lo tanto merece tanto respeto como tú o yo.
Y si su opinión no te gusta, argumenta algo coherente, insultar a su madre, es básicamente como insultarte a ti misma.
#52 No creo que todas las mujeres, ni tan siquiera la mayoría seamos como lo que tú describes, (y tampoco creo que ningún juez te vaya a condenar por rozar a alguien en el metro), pero si me temo que alguna habrá. Si hay hombres sádicos y repugnantes, entre nosotras alguna también hay, lamentablemente.
Una cosa, si te vas a poner a argumentar algo a favor de las mujeres, por lo menos algo coherente, recuerda que la madre de #52 también es mujer, por lo tanto merece tanto respeto como tú o yo.
Y si su opinión no te gusta, argumenta algo coherente, insultar a su madre, es básicamente como insultarte a ti misma.
#52 No creo que todas las mujeres, ni tan siquiera la mayoría seamos como lo que tú describes, (y tampoco creo que ningún juez te vaya a condenar por rozar a alguien en el metro), pero si me temo que alguna habrá. Si hay hombres sádicos y repugnantes, entre nosotras alguna también hay, lamentablemente.
#7:
#2 Pues habrá que recurrir a la época en la que los homosexuales teníamos nuestra propia jerga.
Para asegurarte si es una chica receptiva tendrás que preguntarle algo en plan "tu entiendes?", y así sabes que puedes iniciar el cortejo, empleando otro tipo de palabras como "Tengo un cuadro de Miró y radiocassete de El Fary", para indicar si será en tu casa o en el coche el polvo.
Así, en caso de que una amiga feminazi te denuncie por acercarte a su amiga...
Para asegurarte si es una chica receptiva tendrás que preguntarle algo en plan "tu entiendes?", y así sabes que puedes iniciar el cortejo, empleando otro tipo de palabras como "Tengo un cuadro de Miró y radiocassete de El Fary", para indicar si será en tu casa o en el coche el polvo.
Así, en caso de que una amiga feminazi te denuncie por acercarte a su amiga...
#319:
#37 ¿Y a los hombres? porque a mí más de una vez me han tocado el culo e incluso una tía que no conocía de nada me llegó a poner las tetas en el cuello.
Lógicamente por unas chorradas de este calibre, sí chorradas, tocar el culo de alguien, lanzar un piropo e incluso ponerme las tetas en la cabeza, son chorradas, no me están violando precisamente, como quieren muchas hacer ver que ocurre en este tipo de casos.
Habrá gente que se incomode, habrá gente que no e incluso habrá gente que les guste ya que ven que atren sexualmente a otras personas, que esa persona gusta a la gente.
Ahora dirás normal que te guste que te pongan las tetas en la cabeza o que te den palmadas en el culo, eres un tío, soy un tío pero soy gay así que gustarme, lo que se dice gustarme... tampoco te creas, prefiero cambiar lo de las tetas en la cabeza por una polla en la cabeza, que quieres que te diga. 😇
Por una parte me da igual y por otra me gusta porque veo que sigo en el mercado, si aún me siguen dando en el culo y demás quiere decir que aún estoy de buen ver.
Lo que no voy a ir es a denunciar algo así, es del todo ridículo, al igual de ridiículo que con la ley actual meter a un hombre 8 meses en la cárcel y 950€ de multa por tocar el culo a una mujer. Es totalmente desproporcionado y absurdo lo mires por donde lo mires.
Lógicamente por unas chorradas de este calibre, sí chorradas, tocar el culo de alguien, lanzar un piropo e incluso ponerme las tetas en la cabeza, son chorradas, no me están violando precisamente, como quieren muchas hacer ver que ocurre en este tipo de casos.
Habrá gente que se incomode, habrá gente que no e incluso habrá gente que les guste ya que ven que atren sexualmente a otras personas, que esa persona gusta a la gente.
Ahora dirás normal que te guste que te pongan las tetas en la cabeza o que te den palmadas en el culo, eres un tío, soy un tío pero soy gay así que gustarme, lo que se dice gustarme... tampoco te creas, prefiero cambiar lo de las tetas en la cabeza por una polla en la cabeza, que quieres que te diga. 😇
Por una parte me da igual y por otra me gusta porque veo que sigo en el mercado, si aún me siguen dando en el culo y demás quiere decir que aún estoy de buen ver.
Lo que no voy a ir es a denunciar algo así, es del todo ridículo, al igual de ridiículo que con la ley actual meter a un hombre 8 meses en la cárcel y 950€ de multa por tocar el culo a una mujer. Es totalmente desproporcionado y absurdo lo mires por donde lo mires.
#374:
#35 ¿Me podrías explicar cuál de ellos te ha dado asco exactamente? ¿El #2, el #23 o el #49 te dan asco?
¿O es que te molesta que algún comentario que no te gusta sea votado positivo de forma masiva por ser sensato y no caber la demagogia como rebatimiento, y por ende, no recibe argumentaciones en contra, las cuales tú mismo/a podrías hacer?
¿Qué significa que los comentarios de esta página dan asco, así en general? ¿Incluyes el tuyo? ¿Significa que las personas en libertad que pensamos por nosotros mismos y no argumentamos lo que tú esperas, es malo? ¿Qué propones? ¿Censura?
Espero tus respuestas. Si no las recibo pensaré que necesitas que la tele piense por ti, y cuando no tienes su respaldo te quedas sin palabras.
¿O es que te molesta que algún comentario que no te gusta sea votado positivo de forma masiva por ser sensato y no caber la demagogia como rebatimiento, y por ende, no recibe argumentaciones en contra, las cuales tú mismo/a podrías hacer?
¿Qué significa que los comentarios de esta página dan asco, así en general? ¿Incluyes el tuyo? ¿Significa que las personas en libertad que pensamos por nosotros mismos y no argumentamos lo que tú esperas, es malo? ¿Qué propones? ¿Censura?
Espero tus respuestas. Si no las recibo pensaré que necesitas que la tele piense por ti, y cuando no tienes su respaldo te quedas sin palabras.
#390:
#52 las mujeres sabemos distinguir un roce casual de uno intencionado, parece que nos tomáis por tontas... y por malas. En realidad, aguantamos carros y carretas antes de denunciar. Pero os conviene expandir esa imagen de "malas" y de "putas". Lo serán vuestras madres. En realidad, los tontos sois vosotros que creéis que todas las mujeres está tan desesperadas como vosotros por tener sexo y "rozarse" todo el día para dar sentido a su patética vida...
#52:
#29 Esperemos que sus hijos, hermanos o amigos no se rocen sin querer en el metro con una mujer, ella se mosquee, les denuncie y vayan cinco años a la cárcel por agresión sexual, cuando hasta ahora sería un simple abuso. Creo que te lo he explicado con claridad, no sé si serás capaz de entenderlo.
#3:
Legislar en caliente siempre da confianza
#238:
#13 Por partes, sí les han codenado por violación, han sido condenados por abuso sexual a 9 años de cárcel nada menos, por lo que han sido condenados por violar a otra persona sin fuerza y/o intimidación.
Ahora bien, ¿esta nueva ley solo va a contemplar un tipo de violación, o va a ser como actualmente, que hay dos tipos de violación y sus agravantes?
Si esta nueva ley solo va a contemplar un tipo de violación esta ley es totalmente antinconstitucional ya que ni contempla los diferentes posibles casos que hay en este tipo de delitos, está faltando incluso a la realidad.
Actualmente la ley contempla el abuso sexual que abarca muchísimo, desde tocar el culo a una mujer o lanzarle un piropo hasta la violación sin fuerza y/o intimidación, a esto último condenaron a la manada.
Por otro lado tenemos agresión sexual que es violación con fuerza y/o intimidación.
Sería ridículo que ahora solo existiera un tipo de violación, siempre sería con fuerza y/o intimidación para que las condenas sean entre los 12 y los 16 años de prisión.
Vamos, que no encuentro muy lógico que te condenen a 12 años de cárcel como mínimo por por ejemplo si dos personas se acuesten borrachas y ella no da consentimiento, que por otro lado siendo realistas quien da o pide consentimiento explicito en un momento de tan fogoso
Ya sabemos que si no lo da él aún estando borracho pues ya tal... y pelillos a la mar, no te quejes que encima has disfrutado; pero si no lo da ella por estar borracha no veo muy justo que te encierren durante 12 años como mínimo, la verdad...
Ahora bien, ¿esta nueva ley solo va a contemplar un tipo de violación, o va a ser como actualmente, que hay dos tipos de violación y sus agravantes?
Si esta nueva ley solo va a contemplar un tipo de violación esta ley es totalmente antinconstitucional ya que ni contempla los diferentes posibles casos que hay en este tipo de delitos, está faltando incluso a la realidad.
Actualmente la ley contempla el abuso sexual que abarca muchísimo, desde tocar el culo a una mujer o lanzarle un piropo hasta la violación sin fuerza y/o intimidación, a esto último condenaron a la manada.
Por otro lado tenemos agresión sexual que es violación con fuerza y/o intimidación.
Sería ridículo que ahora solo existiera un tipo de violación, siempre sería con fuerza y/o intimidación para que las condenas sean entre los 12 y los 16 años de prisión.
Vamos, que no encuentro muy lógico que te condenen a 12 años de cárcel como mínimo por por ejemplo si dos personas se acuesten borrachas y ella no da consentimiento, que por otro lado siendo realistas quien da o pide consentimiento explicito en un momento de tan fogoso
Ya sabemos que si no lo da él aún estando borracho pues ya tal... y pelillos a la mar, no te quejes que encima has disfrutado; pero si no lo da ella por estar borracha no veo muy justo que te encierren durante 12 años como mínimo, la verdad...
Comentarios
Pues nada ya esta,ya podemos ir cerrando lo del patriarcado.
"...cualquier comportamiento sexual hacia una mujer..."
Espero que dejen muy claro cuáles son esos comportamientos.
#2 Todos. Es lo que se pretende, que sea imposible dirigirse a una mujer ni para preguntarle por una calle.
#5 Los mismos que antes. Solo que ahora desaparece el abuso y vas directamente a agresión. Y la penetración no consentida es violación.
No te hiperventiles tanto.
Está pensado por lo de la manada. Para que a otros les caiga violación
#13 Es una puta cagada. Hay una razón por la que se definen casos intermedios como el abuso, antes de la agresión. Es símplemente una ley pensada para criminalizar a los hombres que osen hacer cualquier cosa que incomode a una mujer en un sentido sexual.
Te parecerá cojonudo, pero ya le tocará a tus hijos, hermanos o amigos.
#23 esperemos que sus hijos, hermanos o amigos no le metan el pene a una mujer sin su consentimiento.
#29 los comentarios de esta web cada vez dan más asco en cuanto a este tema se refiere.
#35 ¿Me podrías explicar cuál de ellos te ha dado asco exactamente? ¿El #2, el #23 o el #49 te dan asco?
¿O es que te molesta que algún comentario que no te gusta sea votado positivo de forma masiva por ser sensato y no caber la demagogia como rebatimiento, y por ende, no recibe argumentaciones en contra, las cuales tú mismo/a podrías hacer?
¿Qué significa que los comentarios de esta página dan asco, así en general? ¿Incluyes el tuyo? ¿Significa que las personas en libertad que pensamos por nosotros mismos y no argumentamos lo que tú esperas, es malo? ¿Qué propones? ¿Censura?
Espero tus respuestas. Si no las recibo pensaré que necesitas que la tele piense por ti, y cuando no tienes su respaldo te quedas sin palabras.
#29 Esperemos que aquella que ha gozado con ese pene dentro, no le dé luego por "olvidarse" si ha dado el consentimiento, y tu hijo acabe con sus huesos (y su pene inocente) en la cárcel.
Ahhhhh, los maravillosos años 90. Cuando hacía falta tener pruebas para enchironar a alguien. Que tiempos aquellos!!!
#49 Es un caso posible, pero la que le haga eso a un hijo mio no sobrevivirá. Estaré muy tranquilo con mi conciencia en la cárcel.
#49 Cuando es la palabra de uno contra la de la otra, sin pruebas, no hay condena.
#49 Tener coño te da la verdad absoluta.
#49 sin pruebas no hay delito, por mucho que compres la propaganda.
Otra cosa son las situaciones donde una mujer denuncia falsamente a su marido para obtener ventajas en la custodia, y en el proceso el padre acaba perjudicado. Pero en la mayoría de casos la verdad sale adelante...
#49 La separación de poderes son los reyes magos.
#324 estarías hablando de de eso, pero contestabas a #49, que no estaba hablando de eso.
¿Sabes lo que significa "meter la pata"?
#49 Ninguna se "olvida" del consentimiento... eso es un mito alimentado de forma perversa e interesada por los abusadores, aka muchos comentaristas en Menéame, para seguir arogándose el derecho a abusar.
#49 No parece pedir demasiado tener la seguridad de que la mujer quiere ser penetrada.
#23 #2 #49 #5 #52 Es una forma de alejar a los feos, pero en realidad a los guapos no le pondrán cargos.
Si un feo seduce, es violación.
Si un guapo seduce, es apasionado y sexy.
#29 Será consentimiento consentido y firmado ante notario.
#51 Ella siempre puede, durante el acto, retractarse de lo firmado.
Sera necesario que quede todo grabado en 10 angulos distintos y con microfonos de calidad.
#51 pues parece bastante lógico abstenerse si hay alguna duda.
#29 Esperemos que sus hijos, hermanos o amigos no se rocen sin querer en el metro con una mujer, ella se mosquee, les denuncie y vayan cinco años a la cárcel por agresión sexual, cuando hasta ahora sería un simple abuso. Creo que te lo he explicado con claridad, no sé si serás capaz de entenderlo.
#52 Es cosa de ir exigiendo vagones solo para hombres.
#52 Estás jodido de la cabeza. Para condenar a la gente necesitas pruebas y para que sea violación tiene que penetrarla a ella o a un hombre.
#52 Sí claro, segurico.
Flipáis hasta lo indecible. No solo eso. Menos mal que casi todos los que escribimos aquí somos tíos porque a la mayoría de las mujeres le daríais un asco indecible.
Evidentemente estas burradas las escribís amparados en el anonimato.
#52 ¿en serio te parece normal rozarte con la gente?
#52 las mujeres sabemos distinguir un roce casual de uno intencionado, parece que nos tomáis por tontas... y por malas. En realidad, aguantamos carros y carretas antes de denunciar. Pero os conviene expandir esa imagen de "malas" y de "putas". Lo serán vuestras madres. En realidad, los tontos sois vosotros que creéis que todas las mujeres está tan desesperadas como vosotros por tener sexo y "rozarse" todo el día para dar sentido a su patética vida...
#52 siempre tienes la opción de pedir disculpas cuando le das un codazo o un pisotón a alguien sea cual sea su sexo.
#52 Claro, claro, dime un condenado por abuso por un "roce sin querer en el metro", venga por favor...
#390 Yo soy mujer, como tú, y sé de sobra que de santas tenemos poquito, así que menos humos.
Una cosa, si te vas a poner a argumentar algo a favor de las mujeres, por lo menos algo coherente, recuerda que la madre de #52 también es mujer, por lo tanto merece tanto respeto como tú o yo.
Y si su opinión no te gusta, argumenta algo coherente, insultar a su madre, es básicamente como insultarte a ti misma.
#52 No creo que todas las mujeres, ni tan siquiera la mayoría seamos como lo que tú describes, (y tampoco creo que ningún juez te vaya a condenar por rozar a alguien en el metro), pero si me temo que alguna habrá. Si hay hombres sádicos y repugnantes, entre nosotras alguna también hay, lamentablemente.
#52 si, la carcel esta llena de hombres que han rozado sin querer a mujeres en el metro.
#52 pues yo he oido mil veces a mis amigos y conocidos heterosexuales que cuando un chico gay se les insinua o les "roza" les han dado una buena "hostia" o una amenaza en toda regla, e incluso solo con insinuarse les han amenazado con darles un guantazo o se han sentido ofendidisimos. A veces una hostia sólo por un simple piropo o sonrisa!
#52 Me da mucha pena leer opiniones como la tuya en la España del siglo XXI. (En realidad me da mucha pena leer muchas de las opiniones que he leído en este hilo)
Te invito a poner un enlace de cualquier caso que haya aparecido en la prensa de un condenado por abuso/agresión sexual por haberse "rozado sin querer en el metro con una mujer".
Ahora va para un montón de respuestas que han salido aquí que parece que los hombres no saben cuando se están pasando o que es "una interacción sexual sin consentimiento":
Los hombres que no agreden a las mujeres no están asustados porque se cambie el nombre de una infracción en la legislación vigente, porque esa ley no les va a afectar a ellos.
Afectará a los guarros que manipulan la información y pretenden que siga saliendo gratis interactuar sexualmente con alguien que no quiere hacerlo con ellos.
Y no, no se refiere a dejar de intentar seducir, se refiere a dejar de coger lo que no les han dado y les han dicho claramente que no les van a dar, al menos ese día.
Y todos esos que "han insistido y al final tienen una mujer maravillosa a la que convencieron", les invitaría a pensar qué hubiera pasado si cuando ella les dijo no una y otra vez hubieran seguido en vez de dejar de intentarlo en ese momento ...¿no entendéis la diferencia entre un baboso y alguien que se da por enterado de que "hoy no es el día"? ¿no hubiera sido eso una agresión que, afortunadamente, elegísteis no cometer? Pues estoy segura al 100% que entendéis que haber seguido el día del "no" eso sería agresión, y que, por eso lo dejásteis, esperásteis a la siguiente ocasión y volvísteis a intentar maniobras de seducción. Quiero pensar que ninguno de vosotros habéis tenido relaciones sexuales no consentidas y sabéis que cuando ella os dijo no, no quería y lo respetásteis...y después, cuando os dijo "si" sí que que quería, pues adelante. Y hoy, si os dice que no de nuevo, pues sabéis esperar. ¿De verdad no podéis entender la diferencia entre respetar y no respetar una decisión y que un día, una persona puede no querer relaciones con cierta persona y, al siguiente, sí...y al siguiente, otra vez no? .
No me lo creo y me da pena esa manipulación fingiendo inocencia e ignorancia. Y pongo la mano en el fuego por mis amigos hombres. Yo sé que todos mis amigos conocen la diferencia entre una interacción sexual deseada y una que no. Y sé que la mayoría de los meneantes también la saben.
#29 Pues esperemos sí, te encuentras bien?
#29 enserio... leer este tipo de comentarios ya es una mezcla entre asco y aburrimiento...
#29 O que no le digan "que guapa" sin su consentimiento, porque eso ahora suena a agresión sexual. Y agresión sexual suena a cárcel.
#29 Eso no es lo que define el abuso sexual actualmente, así que tu comentario no tiene ningún sentido. Parece que no entedéis que me quejo de la falta de proporcionalidad.
#29 NO PUEDE Ser lo mismo usar la violencia que no usarla, eso no pasa en ningun otro delito. Di lo que quieras, pero sin violencia ni intimidacion lo del consentimiento no esta tan claro, y por eso no puede ser el mismo tipo penal.
#23 A ti es que te parece bien que se incomode a mujeres en un sentido sexual? Crees que es algo que nos hace sentir bien?
#37 A veces sí, a veces no. La tasa de exito de un hombre normal (no macho-alfa) con mujeres es bastante baja. El éxito sexual se consigue con persistencia.
Ahora no solo hay que ser tenaz sino un inconsciente.
Sospecho que incluso con todo esto, la humanidad se seguirá reproduciendo aunque habrá unos cuantos inocentes en la cárcel.
#45 En los países islámicos ya se encargan de eso.
#56 Eso que dices es una pista para ver el "big picture" de lo que pasa aqui. La gente anda muy ciega... inmigracion de esa gente, donde no permea toda esta morralla ideologica, esta morralla es para el hombre blanco y la mujer blanca. Echad cuentas
#45 puedes ser persistente en pedirle su consentimiento sin necesidad de incomodarla. Ella puede pedirte que cejes en tu persistencia. O puedes colarte, pero es delito.
#45 Ese es el problema, que el hombre normal cree que siendo un pesado y un baboso va a tener éxito, cuando en realidad, lo que hace es acoso, y sí, hay algunos que son muy persistentes.
Ves, es muy fácil de entender.
#45 El éxito sexual se consigue con persistencia.
Hola acosador!
#45 "A veces sí, a veces no." Hasta ahí he leído, chaval. Todo sea por preservaros a los machitos no alfa, o sea, a los machitos mierda, vuestra cuota de mujeres que por ley de la naturaleza os corresponde... pero a ti no te da vergüenza leer las memeces que escribes???
#45 esa preocupación por perpuetuar la especie te honra.
#45 esa preocupación por perpetuar la especie te honra.
#45 El éxito sexual se consigue con persistencia. Entiendo que si estás convencido de esto, te parezca mal que algo te impida persistir...
Las mujeres no son koalas!! ni gatas!!
Este no es el lugar adecuado para que yo te demuestre que ese principio no es válido (tendríamos que tener una conversación presencial)...que la persistencia te puede convertir en un ser incómodo, molesto, odioso. Y que las mujeres que se comportan de forma que tu creas que persistiendo "cederán" a tu persistencia, no representan al común de las mujeres; y que, esto ya es una opinión personal, es mejor alejarse de ellas.
#45 pues yo tenia entendido que la seducción era otra cosa que no tenia nada que ver con ponerse pesado, sino con resultar atractivo a la otra persona, sea cual sea el sexo del seductor/a o del seducido/a
#37 ¿A ti te parece bien ser punido legalmente por incomodar a alguien?
#37 ya era delito incomodarlas....abuso. lo que han hecho es subir el rango...y una palmadita en el culo, o piropear siendo jefe de la señorita que era abuso, ahora será agredirlas... y es una aberración esta asquerosa ley hembrista. Ya me habeis ganado con esto Vox... a un izquierdistas de toda la vida....me parece increible...estoy atonito...que me obligueis a votar cotra vosotros y no por vosotros (grupos de izquierdas)
#37 Las mujeres vais a pasar de ser el objeto del deseo del hombre a dar una mezcla de miedo y asco ¿Es eso lo que queréis realmente? Pues nada, seguid en esta línea.
#37 No, no me parece bien que se incomode a las mujeres en sentido sexual. Pero sí me parece bien que haya proporcionalidad en los castigos, no como los putos garrulos del PSOE y la horda feminista quieren.
Tampoco me parece bien que la ley contemple que sólo las mujeres pueden ser víctimas de estos casos.
#37 ¿Y a los hombres? porque a mí más de una vez me han tocado el culo e incluso una tía que no conocía de nada me llegó a poner las tetas en el cuello.
Lógicamente por unas chorradas de este calibre, sí chorradas, tocar el culo de alguien, lanzar un piropo e incluso ponerme las tetas en la cabeza, son chorradas, no me están violando precisamente, como quieren muchas hacer ver que ocurre en este tipo de casos.
Habrá gente que se incomode, habrá gente que no e incluso habrá gente que les guste ya que ven que atren sexualmente a otras personas, que esa persona gusta a la gente.
Ahora dirás normal que te guste que te pongan las tetas en la cabeza o que te den palmadas en el culo, eres un tío, soy un tío pero soy gay así que gustarme, lo que se dice gustarme... tampoco te creas, prefiero cambiar lo de las tetas en la cabeza por una polla en la cabeza, que quieres que te diga. 😇
Por una parte me da igual y por otra me gusta porque veo que sigo en el mercado, si aún me siguen dando en el culo y demás quiere decir que aún estoy de buen ver.
Lo que no voy a ir es a denunciar algo así, es del todo ridículo, al igual de ridiículo que con la ley actual meter a un hombre 8 meses en la cárcel y 950€ de multa por tocar el culo a una mujer. Es totalmente desproporcionado y absurdo lo mires por donde lo mires.
#23 O algo consentido y que luego la mujer se arrepienta o necesite esconder. O como lo de la manada, algo consentido pero luego la policía te convence de que denuncies.
#23 Si cometes una agresión sexual y te castigan con ello.... no te están incomodando como hombre. Si no cometes ninguna agresión no vas a tener ningún problema.
Si empiezas a tocar el coño, a meter los dedos, a echarte encima para meterle la polla... pues coño, igual está bien que te incomode la ley y te meta una buena.
#23 Pues no. Mi hermano o mis amigos no van ni abusando ni violando a nadie.
Es como si me quejara de las penas por narcotráfico y dijera que ya le tocarán a tus hermanos o amigos.
Lo vuestro es una auténtica realidad paralela.
#23 En serio, se puede ser tan lerdo?
#23 Si no quieres que te condenen, no INCOMODES a una mujer, tu mismo eres quien lo mencionas en tu comentario... tu subconsciente te traiciona.
#13 Eso pienso yo... si con estos cambios se consigue rebajar el número de "acciones y comportamientos" como los que perpetraron esos descerebrados malcriados (ya que la educación que recibieron no les ha permitido distinguir entre ir de fiesta y lo que hicieron), bienvenidos sean.
#23 Es símplemente una ley pensada para criminalizar a los hombres que osen hacer cualquier cosa que incomode a una mujer en un sentido sexual.
Yo soy "varón, blanco y heterosexual..." y no me siento criminalizado por esos cambios en la calificación de los delitos.
Ni veo por qué ningún varón tiene que hacer nada "que incomode a una mujer en el sentido sexual"!!
Cualquier práctica sexual ha de ser consensuada y de común acuerdo (alcanzado de forma voluntaria y sin aprovechar la influencia de ninguna sustancia que pueda anular la voluntad de ninguna de las partes).
#23 NO es una puta cagada si sencillamente cambian la nomenclatura. "Abuso" solía entenderse como tocamientos, y "violación" como lo que incluyera penetración. Ahora llaman agresión a lo que no incluya penetración... Y me parece bien, coño, obligar a un crío a hacer una felación o una paja ES una puta agresión, qué coño "abuso con agravante de X". Agresión y violación.
Si no cambian las penas, estaremos en las mismas, pero se satisface la demanda social. Y las penas no pueden cambiarse, o matar acabaría saliendo gratis.
#23 Este es el testimonio del actor protagonista de George de la jungla tras sufrir un abuso por parte de un famoso productor:
"Su mano izquierda se movió hasta agarrar mi nalga y uno de sus dedos me tocó el perineo. Empezó a moverlo... Me sentí enfermo, como si fuera un niño pequeño. Sentí como si tuviera algo en mi garganta y pensaba que me iba a echar a llorar. ¿Sigo asustado por ello? Absolutamente. ¿Siento la necesidad de contarlo? Absolutamente. ¿He querido muchas, muchas veces? Absolutamente. ¿Me he parado a mí mismo? Absolutamente"
Le ha supuesto una depresion y una bloqueo para trabajar de siete años. Quizá si es un "tio" se ve mas claro el sufrimiento. Es obvio que las mujeres lo padecen con mas frecuencia que los hombres, por eso es un delito tipificado como "hacia la mujer" pero sin importar el sexo, en estos casos excepcionales, se entiende mejor su gravedad.
#13 Y en ese caso me parece genial. Porque no es uno ni dos los casos de vergüenza nacional. Pero da miedo que ahora un caso como la señora a la que le rozó la mochila de un niño el trasero, sea una agresión sexual.
Al niño de 6 años casi lo llevan detenido en eeuu
#13 Por partes, sí les han codenado por violación, han sido condenados por abuso sexual a 9 años de cárcel nada menos, por lo que han sido condenados por violar a otra persona sin fuerza y/o intimidación.
Ahora bien, ¿esta nueva ley solo va a contemplar un tipo de violación, o va a ser como actualmente, que hay dos tipos de violación y sus agravantes?
Si esta nueva ley solo va a contemplar un tipo de violación esta ley es totalmente antinconstitucional ya que ni contempla los diferentes posibles casos que hay en este tipo de delitos, está faltando incluso a la realidad.
Actualmente la ley contempla el abuso sexual que abarca muchísimo, desde tocar el culo a una mujer o lanzarle un piropo hasta la violación sin fuerza y/o intimidación, a esto último condenaron a la manada.
Por otro lado tenemos agresión sexual que es violación con fuerza y/o intimidación.
Sería ridículo que ahora solo existiera un tipo de violación, siempre sería con fuerza y/o intimidación para que las condenas sean entre los 12 y los 16 años de prisión.
Vamos, que no encuentro muy lógico que te condenen a 12 años de cárcel como mínimo por por ejemplo si dos personas se acuesten borrachas y ella no da consentimiento, que por otro lado siendo realistas quien da o pide consentimiento explicito en un momento de tan fogoso
Ya sabemos que si no lo da él aún estando borracho pues ya tal... y pelillos a la mar, no te quejes que encima has disfrutado; pero si no lo da ella por estar borracha no veo muy justo que te encierren durante 12 años como mínimo, la verdad...
#13, la penetración no consentida antes también era violación, lo que pasa es que dicha violación iba dentro de abuso.
#13 La chavala de la manada estuvo buscando con ellos una pensión desesperadamente como se ve en imágenes. Mientras esperaban en la calle ella se morreaba con uno. Lo primero que hizo al hablar con la policia fue decir que le habían robado el móvil .Ellos aportaron las grabaciones como prueba al juicio en vez de tirarlas al mar. Suena a violación que lo flipas
#13 Se van a disparar el número de violaciones por año proporcionalmente al presupuesto destinado a evitarlas ..
#13 digo yo.
Si lo de la manada se repitiera, con este nuevo contexto, a lo mejor en vez de condenarlos por abuso, los dejan libres, por no aplicar.
#13 No se puede hacer una ley o un cambio de ley pensando en un solo caso y en lo que diga twitter, eso sí es una gran cagada y tendrá consecuencias serias.
#13 Está pensado para que ahora cualquier cosa quede catalogada como agresión y, de aquí a unos meses, las asociaciones pidan más subenciones por el gran número de "agresiones".
#13 Seguro que has leído el ejemplo de por qué es muy negativo que no haya gradación en las penas: cuando la pena por robar era casi la misma que por asesinar, subían los asesinatos porque matando a la víctima era menos probable que le delatara.
En este caso, si tocar el culo y penetrar te lleva igualmente un montón de años al talego igual piensan que, ya puestos...
#5 Mejor no hablarles por si acaso
#30 Estoy esperando a que haya denuncias por estas cosas dentro de una empresa. A ver si al empresario se le ocurre una solución.
#30 Eso
#30 Ya está ocurriendo: https://actualidad.rt.com/actualidad/298114-metoo-mujeres-acoso-wall-street-finanzas
#30 Están todas las mujeres de España preocupadísimas porque no las hablas.
#5 Claro que si, exijamos nuestro derecho a dirigirnos a las mujeres como se nos de la puta gana coño, que para eso somos tios.
Exigo poder llamar a todas vuestras madres con apelativos sexualmente denigrantes y que la ley me proteja, ademas de poderles soltar los piropos que quiera of course Y si se los toman a mal, entonces es que son unas estrechas mal folladas
#5 tu preguntas una calle de manera sexual? esta ley les vendrá bien
#5 con tu comentario VOX ha ganado 543.045.560 votantes.
#5 No exageres. Y no tergiverses. A la de La Manada no le preguntaron por una calle precisamente...
#5 O yo lo he entendido mal, o noticia lo ha expresado mal o esto es una soberana gilipollez.
Entonces tenemos que en lugar de abuso sexual y agresión sexual dependiendo de si hay violencia e intimidación o no, pero en ambos casos puede ser violación, ahora vamos a pasar a tener "agresión sexual" si no hay consentimiento y "violación" si hay penetración.
Con lo cual, ESTAMOS IGUAL QUE ESTABAMOS básicamente, ya que ahora en lugar de decir que ha habido un abuso sexual, diremos que ha habido una agresión sexual, y cuando se penetre diremos que hay violación. Lo que se ha hecho básicamente es cambiar los nombres y variar un poco la redacción para incluir la "violación" explícitamente como delito. Pero LAS ACTIVIDADES SANCIONADAS CONTINUAN SIENDO LAS MISMAS Antes había dos rangos digamos Abuso (2º) y Agresión (1º), ahora tenemos...dos tangos Agresión (2º) y Violación (1º)
Antes tu no podías drogar a una mujer y follártela porque eso era un delito de abuso sexual, ahora será un delito de violación. Antes no podías drogar a una mujer y sobarle las tetas porque era un abuso sexual, ahora será agresión sexual.
Antes tu no podías amenazar a una mujer con una navaja para f0llártela porque eso era una agresión sexual, ahora será un delito de violación. Antes no podías amenazar a una mujer con una navaja para sobarle las tetas porque eso era una agresión sexual, ahora seguirá llamándose agresión sexual. Pero ahora la "agresión sexual" será el segundo rango por decirlo de algún modo, por lo que es como era antes el abuso sexual.
Les han cambiado el puñetero nombre! A lo sumo uno podría argumentar que claro, ahora si la penetras mientras está drogada tendrás más pena que antes. Pero con ese mismo argumento ahora sobetear a una mujer a punta de navaja te pondría en una mejor situación ya que serás castigado por "agresión sexual" (segundo rango) y no por violación (primer rango). Antes tocamientos a punta de navaja era de primera categoría, porque incluía intimidación, ahora solo será de segunda categoría.
#5 Pase lo que pase estoy seguro de que se va a seguir practicando el sexo heterosexual en España y que las interacciones entre hombres y mujeres no van a cambiar mucho... llámame ingenuo si quieres pero así lo pienso.
#5 Pienso que vamos cada vez más hacia una legislación más machista, paradójica mente, donde retratan a la mujer como una inútil que no sabe ni defenderse. Es bastante penoso, y socialmente una vergüenza.
Es más, estas cosas además darán alas a Vox.
Comienzo a pensar que hace falta que suframos un gobierno de ultraderecha unos años para que la izquierda salga de una puñetera vez de este bucle penoso en el que han entrado. Y si siguen como hasta ahora lo vamos a tener como en Brasil.
#2 Pues habrá que recurrir a la época en la que los homosexuales teníamos nuestra propia jerga.
Para asegurarte si es una chica receptiva tendrás que preguntarle algo en plan "tu entiendes?", y así sabes que puedes iniciar el cortejo, empleando otro tipo de palabras como "Tengo un cuadro de Miró y radiocassete de El Fary", para indicar si será en tu casa o en el coche el polvo.
Así, en caso de que una amiga feminazi te denuncie por acercarte a su amiga...
#7 ¿Como se dice "me pareces muy agradable pero a mí la que me hace tilín es tu amiga"?
#12 "le gustas a mi amigo"
#39 para ser sincero lo que querias decir es: le gustas a " mi amigo"
#12 "me gusta el fary pero donde esté manolo escobar..."
#7 El problema es que esas insinuaciones ya no sirven, porque la mujer debe dar su consentimiento explícito. No me imagino un diálogo tal que así:
- ¿Vienes a mi casa a ver unos vídeos?
- Sí, quiero follar contigo.
#7 Que hábil ! Haciendo ver que eres del colectivo, eres inmune a las críticas. Alguna feminazi no sabrá si darle al botón o no aunque te odie por dentro.
#7 Entonces decirle a una jaca, "me la estás poniendo como el cerrojo un penal", se puede considerar agresión y puedo ir al talego?
#2 ¿Y estropear el juego y la sorpresa? Amos, anda...
#2 cualquiera
#2 jajajajajaja sí, MAZO
Jajajajajaja
#44 Entre tantas risas, no he entendido nada.
#2 Pues nada patada hacia delante y agachando lo cuernos....En esto derrochan los votos y la pasta la escoria que tenemos como gobernantes. Ya vendrán las elecciones que les van a votar su p.m.
#46 Se empeñan en recortar los derechos constitucionales de la mitad de la población. Cuando VOX aparezca en escena dirán que España está llena de fascistas. Qué putos mediocres y cortoplacistas ¿Quién coño está financiando toda esta basura?
#2 Pues lo explica claramente justo después de tus puntos suspensivos: "...sin su consentimiento".
Felicidades a ti y a los que te han votado positivo por vuestra comprensión lectora.
#54 Lo de sin su consentimiento lo he leído, pero sigo sin saber qué se considera "comportamiento sexual hacia la mujer".
Puesto que es una ley que debe cumplirse, debería saberse con claridad.
#54. Tú deja el '...sin su consentimiento...' en manos de mujeres mentirosas y manipuladoras (os juro que existen) y verás donde acabamos todos con estas leyes redactadas por burros. (CC #67)
#54 Tiene gracia lo de la compresión lectora cuando obviamente no has entedido su comentario
#2 Cualquier cosa que les dé la gana. No estamos hablando aquí de algo racional o proporcionado. Estamos hablando de fanáticos histéricos clamando por los linchamientos.
A mí me parece bien siempre y cuando quede muy claro lo que dice #2 y que el decirle guapa a una mujer, que puede ser de mal gusto, no acabe con personas en prisión. Incluso, hablando por mí, aún siendo hombre hay chicos que me han tocado el culo algunas veces, ya sea en bares o con conocidos, y aunque no me parezca ni ético ni educado tampoco me considero agredido sexualmente. También he hecho cobras y me las han hecho. Me veo venir que se empiece a legislar sobre el ligoteo y a penalizarlo. Los del tinder estarán encantados.
#2 Yo tengo curiosidad por la agresión sin violencia ni intimidación. "Me miraba raro"?
#2 Sí es Sí hasta que te corriste en mi cara, te reiste de mi y, despechada, te denuncie falsamente por intentar violarme borracha.
#2 Tener sexo con ella sin consentimiento. Antes era violación si le dabas una paliza y se resistía, pero no si la drogabas y la dejabas inconsciente, o si la asustabas para que no se defendiera.
Ahora es violación si ella no quería y te lo dijo, o no estaba en posición de decírtelo.
Es fácil: no violes a gente y no irás a la cárcel. Ni mujeres ni hombres.
#2 Fácil, ahora tocar un culo a una mujer ya no será abuso sexual sino agresión sexual, las penas me imagino que las mismas, en el caso de que un hombre toque el culo a una mujer sin que esta diera su consentimiento expreso es de 8 meses de cárcel y 950€ de multa.
Al poner a todo delito de esta índole el nombre de agresión sexual están dándole connotaciones mucho peores a por ejemplo tocar un culo o decir un piropo a una mujer, la gente lo identificará como una violación ya que hasta ahora agresión sexual ha significado violación con fuerza y/o intimidación.
De esta forma las mujeres y la gente en general va a tener la sensación mucha más sensación de miedo que la que hay ya actualmente, la sensación general será de que continuamente, a todas horas, se están violando con fuerza a mujeres.
A partir de esta ley sí habrá terrorismo machista de ese, para la mayoría de la gente habrá cientos de miles de mujeres violadas con fuerza al año e incluso al mes ya que si hasta incluso un piropo va a ser calificado como agresión sexual..., ninguna querrá salir sola a ese campo de batalla que es la calle por miendo a que las violen sin salir del mismo portal de casa.
La prensa se estará frotando las manos, ya estoy viendo titulares bien grandes como por ejemplo "Una niña de 21 años ha sufrido una grave agresión sexual en Torrelodones ", luego resulta que un tío la tocó el culo o la entró una segunda vez, porque claro ahora el acoso sexual también será agresión sexual.
Espero que no apliquen las penas de agresión sexual por tocar un culo sin consentimiento o similar, no sería muy lógico meter a alguien en la cárcel un mínimo de 12 años por tocarle el culo a una mujer, ya sabemos que no está bien eso de ir tocando culos pero no creo que sea ni mucho menos como para 12 años de cárcel, bueno ni para 8 meses de cárcel que es la actual condena.
Quiero ver como queda esta ley al final ya que a raíz del caso de la manada y que los jueces no les acusaran de agresión sexual, según Carmen Calvo es porque no creyeron a la "víctima", algo que según ella es inadmisible en un juez de ahí que diga que hay que necesitan ser reeducados, al parerecer para Calvo ninguna mujer miente o exagera y da igual lo que digan las pruebas forenses y demás pruebas.
Antes incluso de llegar al gobierno, en una entrevista en Mayo ya dijo que quería acotar las leyes para que los jueces no tuvieran la posibilidad de no condenar a los de la manada por agresión sexual.
¿Por otro lado, desde el gobierno al parecer no saben que el término violación sigue apareciendo en el Codigo Penal?
"Hay que acabar con el estereotipo del amor romántico: es machismo encubierto"
https://www.elespanol.com/espana/20180507/carmen-calvo-acabar-estereotipo-romantico-machismo-encubierto/305220020_0.html
#2 Queda claro dos palabras antes "cualquier comportamiento".
#2 Silbar será penado con 10-12 años de cárcel
#2 Hablarles, mirarlas, pensar en ellas,...
Cuando nazca un niño que lo lleven al campo de concentración directamente.
#2 Desde la frase dicha a 2 metros de distancia en una fiesta o una discoteca: "Hola, eres muy atractiva", pasando por "Me gustas" en Whatsapp....
También mirarla de abajo a arriba o viceversa.
Las cosas pueden irse a muy mal, muchas feministas de tercera ola celebrarán que ahora el hombre sufra, sea el oprimido, que tenga miedo y que la mujer tenga el 100% absoluto control de toda relación. Una salida que seguro muchos hombres tomarán será tan simple como "No entablar relación con ninguna mujer", si es para satisfacer la necesidad sexual entonces "se van de putas" (inclusive a otro país). Tasa de natalidad de los nativos se derrumbará.
#2 ¿Un gesto como éste dónde cae?, ¿agresión, violación, o es permitido?
#2 Te lo dejará claro ella... todo sea que la consideres un ser con voluntad y capaz de decirte que no o que sí... no esperes que sean otros los que te lo digan. Machismo condescendiente en tu comentario al cuadrado. Y luego nos extrañamos de que pasen las cosas que pasan con gente como tú pensando de esta manera...
#2 Eso es parte del sensacionalismo del medio que lo publica y/o de las desafortunadas declaraciones de la portavoz. El proyecto, como todo articulo del código penal habla de "el que realizara tal y tal actividad a otra persona será castigado como reo de delito de blablablá". Evidentemente si eres hombre y un tio te penetra después de drogarte también será violación, aunque tú la victima seas hombre. Y si una mujer te droga y te da viagra y te monta, también será violación aunque la que lo haga sea una mujer.
#2 pues creo que habla de los sexuales. Para poder distinguirlos bien, pensemos en qué otros comportamientos tendríamos hacia una persona que no nos produce ninguna atracción. Así sabremos distinguir cuáles son los comportamientos sexuales y cuáles no. Asi será mucho mas sencillo saber tratar a las personas que no sienten atracción por nosotros y actuaremos en la misma linea.
#2 leyendo este caso, deberíamos solidarizarnos con cualquier persona que haya sufrido un abuso independientemente de su "gravedad". Suele producirse hacia mujeres, pero...Quién puede saber hasta dónde puede verse afectada una persona y cómo puede cambiarle la vida un determinado " comportamiento sexual". content://media/external/file/62131
#2 me refiero al abuso cometido contra el actor protagonista de George de la jungla. Tras ese "comportamiento sexual" del famoso productor, el actor tuvo una crisis y una depresion de la que le costó salir años. Es mas frecuente hacia la mujer, tan frecuente que hasta lo han tipificado en la ley. Quiza asi, padeciendolo un "tio" es mas visible para los demás el daño que puede producir un gesto no consentido.
#2 Es el único comentario sensato, todos los demás son meadas fueras de tiesto, aunque yo presupongo que no se lo han leido. Si tienen en cuenta esos supuestos a mi me parece bien.
Legislar en caliente siempre da confianza
#3 Las leyes se pueden cambiar, esto no durará mucho
#33 La ministra de ahora es doctora de derecho constitucional.
#33 Algunos decian eso de la viogen, que era una aberracion jurídica y que no duraria mucho.
#3 Se mete en la carcel a violadores y aún así sigue habiendo violaciones, por lo que legislar en este sentido no sirve y habria que eliminar el delito de violación.
A mi me parece raro lo que acabo de decir, pero el otro día escuché este argumento de una diputada de Podemos, solo que decia que la prisión permanente revisable no habia evitado asesinatos y que por tanto habia que elimarla.
Loco te quedas con las vueltas que se buscan para capear las contradicciones...
#43 A mi también me rasca eso de "Paso en firme". ¿Paso en firme hacia donde, concretamente?
No le veo otro objetivo a algo así que meter a gente en la cárcel por auténticas chorradas. Ya te digo, si le haces algo así a alguien, reza por que no sea a mi hijo. Reza mucho muchísimo, porque te estás jugando la vida. No es una amenaza, es una promesa y soy hombre de palabra.
#3 Díselo al de Infolibre, a Maraña, menudo cabreo pilló el otro día en La Sexta a cuenta de que el gobierno y los demás partidos políticos iban a crear una ley en caliente despues de lo que mataran a Laura.
#3 Pues nada, a mirar al suelo cuando estés en la calle. Y cuidado te ríes por algo en el smartphone si estás pasando al lado de una mujer, que puede pensar que es con ella y considerarla una agresión sexual
Me imagino que, como todos somos iguales ante la ley según el artículo 14 de la constitución, también habrán leyes recíprocas para proteger a los hombres de agresiones sexuales por parte de las mujeres, como por ejemplo una blusa con un gran escote donde se destaquen supremamente una tetotas. (Así entramos de lleno en la era victoriana)
- Señora jueze, no pude evitar mirarla, es que se visten
como putascon grandes escotes- 2.1 años de prisión por agresión sexual con la mirada, más 1.9 por responder así
El problema de que indeseables violen es el término jurídico del delito, ahora si que ya está solucionado el problema.
—————————————————————
Comentarios machirulos pollaheridas por encima, entre, y debajo de estas líneas.
—————————————————————
#6 Sobre todo, "entre"
#55 #389 Me alegro de que haya algunos que cojáis la coña.
#6 Añado el mío, esta terminología de agresión sexual-abuso, fue introducida por el PSOE en el 1995; eliminando los anteriores que eran violación-agresión sexual.
Opinión del PP de cara a la reforma en 1995:
"De este modo, situaciones como la del acceso carnal sobre un menor de edad o sobre una persona privada de sentido o con un trastorno mental, ya no implican necesariamente la forma más grave, la agresión sexual (antes violación), sino que la calificación como agresión o como abuso dependerá de que el medio empleado lleve consigo violencia o intimidación o no la lleve."
"Se aparta de la terminología tradicional en nuestro Derecho Penal al dejar de llamar a las cosas por su nombre, y así, la violación ya no se va a llamar violación, ni el estupro, estupro. A partir de ahora la violación se va a llamar algo así como agresión sexual con acceso carnal"
http://www.congreso.es/public_oficiales/L5/CONG/DS/PL/PL_159.PDF
Página 33 en adelante los distintos partidos, a partir de la 40 PSOE, de esto en la página 42.
#6 La verdad es que sí. A día de hoy, al ser todo machismo, pues allá dónde mires solamente vas a encotrar machismo.
#6 Carmen calvo está haciendo la campaña a vox de puta madre
Ahora sólo falta definir "sexual".
Por lo pronto parece que "sexual" significa si es un acto cualquiera de un hombre hacia una mujer que en algún caso pudiera ser agradable para el hombre.
#8 A principios del siglo pasado toda falda por encima del tobillo era provocar. A principios de este siglo ahora cualquier roce con una mujer si ella quiere será acoso sexual.
#8 O una discusión de tráfico. Le dices "zorra" y ya estás metiendo el tema sexual de por medio.
(...) la comisión propone dos tipos delictivos: agresión sexual y la violación.
Parecen simples eufemismos. Lo que actualmente se llamaba "abuso", ahora lo llamarían "agresión sexual". Y lo que actualmente se llama "agresión sexual" pasaría a llamarse "violación". Hasta que dentro de unos años estas expresiones nuevas queden también desgastadas y se cambie de nuevo el vocabulario, como ya ha sucedido en otras áreas (con eufemismos para cambiar subnormal por deficiente mental, luego este último sustituido por discapacitado mental, disminuido psíquico, etc etc etc).
Lo que no me queda claro es si por ejemplo los piropos serán considerados agresión sexual, violación, o van por otro lado.
#9 para problemas ficticios de caracter mediático soluciones ficticias de caracter mediático
#9 Personas con diversidad funcional.
El recopetín
#9 lo de los pirópos va a ser la leche, va a ser más delito decirle a una chica lo guapa que es que insultarla.
#21 O sea que si le dices guapa te podrá caer una buena pero si le dices fea, gorda u orco la pena sería más leve. Interesante.
#48
#48 y si no le dices ni guapa ni fea y la dejas en paz? Quizá ella no necesite que le digas nada para hacer su vida. Igual solo quiere estar tranquila.
#9 No exactamente. Antes la diferencia entre agresión y abuso lo determinaba el que hubiera violencia o intimidación, con la ley nueva será todo agresión y si existe penetración será llamado violación.
Es decir, que lo que antes era un abuso, como lo de la manada o los abusos a menores, ahora será una violación.
#25 Es lo que pasa cuando te saltas la proporcionalidad, que determinados delitos salen gratis. Con esta ley en la mano, usar violencia o no es ya lo mismo, así que ya puestos, pues la usas a base de bien, ¿no? Total, ya no se castiga eso.
De hecho, si matas a tu víctima te toca una pena inferior, además ya no podrá hablar. Es para no pensárselo.
#9 De los creadores de "ya no se dice imputado, sino investigado, que lo otro sonaba muy mal"...
#9 Agresion sexual es y podra ser sin penetracion, por ejemplo, te meto una ostia y te sobo un poco. Lo que cambia es que ahora si te toco el culo sin golpearte, sera agresion en vez de abuso.
Y que cualquier agresion podria tener pena de prisión.
#9 el cambio es significativo, hasta ahora si la chica estaba inconsciente se quedaba en abuso, incluso con penetración. Ahora da igual, si hay penetración siempre será violación
#9 Cuando pasen unos años desde que empiecen a meter a hombres en la cárcel por tocar el culo en la calle a alguna mujer tendrán que cambiar el código penal... El descenso en la recaudación del IRPF va a ser brutal.
#9 Yo entendí que violación será con penetración y la actual agresión sexual no lo requiere.
#9 Habrá que legislar lo de los piropos también. No va a ser lo mismo si los dice un chico guapo y atlético que un albañil gordo y calvo... Por el amor de dios!
#9
No es un simple cambio de terminología, también cambian cómo se clasifican los delitos.
Antes se dividía entre abuso sexual y agresión sexual siendo la diferencia entre ambos que en la agresión sexual había violencia o intimidación mientras que en el abuso sexual no, y la penetración se consideraba un agravante tanto del abuso como de la agresión sexual.
Por ejemplo: drogar a una chica y violarla era un delito de abuso sexual (no hay violencia ni intimidación) , si para violar a una chica le decian "quédate quieta o te mato" era un delito de agresión sexual, o si metías a una chica en un callejon y la chica se quedaba paralizada de miedo y no se resistía era un delito de abuso sexual mientras que si se resistía un mínimo y le sujetaban los brazos ya era agresión sexual.
Ahora se va a dividir entre delito de agresión sexual o de violación, siendo la diferencia entre ellos que en el delito de violación hay penetración mientras que en el de agresión no.
De esta manera todos los ejemplos que puse antes (usar las drogas para violar, usar una amenaza...) caerán dentro del mismo delito: el delito de violación.
A mí personalmente el cambio de clasificación si me gusta por varias razones: 1) porque no me entra en la cabeza qje drogar a alguien y violarla sea un delito más leve que violar usando una amenza fuese, o que si te quedabas paralizada por el miedo fuese un delito más leve que si oponias resistencia y te sujetaban (sobra decir que cuando al violar a alguien le dan una paliza y le dejan lesiones les cae otro delito por las lesiones, eso siempre ha estado más penado) 2) porque siempre me dio la impresión de que al hacer esa ley pensaron que para violar a una mujer hay que amenazarla o usar la fuerza y se olvidaron de que el miedo paraliza y de las drogas 3) porque mandaba el mensaje a los violadores de que usen drogas el delito sería más leve 4) porque mandaba el mensaje a las mujeres de que debían intentar resistirse (aunque lo más inteligente para sobrevivir a veces es quedarse quita)
Creo que es más coherente y sencillo que siempre que haya penetración sin consentimiento sea un delito de violacion y si le dan una paliza y dejan lesiones que les caiga otro delito por eso.
Por el contrario el cambio de terminologia no me gusta mucho. Que cuando hay penetración sin consentimiento llame violación me parece bien, pero que todo acto sexual sin consentimiento y sin penetración se pase a llamar agresión no me gusta, por qué la palabra agresión implica violencia y no siempre la hay. Yo hubiese preferido que los delitos se llamasen abuso sexual y violación.
Soy Español, a qué quieres que te viole?
Alguien tiene un enlace a la propuesta oficial?
Perdiendo matices jurídicos en un delito que objetivamente posee grados muy diferenciables.
Fenómeno.
#18 Por desgracia, como digo en #24 ....
Yo celebro este asunto
#26 ojalá y no tengas que arrepentirte nunca de esa celebración, como le pasó al señor López Aguilar.
Espero sinceramente que no
Esta es otra ley que discrimina por sexo? Se va oficializando totalmente el apartheid a los hombres
#19 Me parece que es solo la interpretacion de la sexta, o al menos eso espero, por eso estaba pidiendo la propuesta oficial, que no la veo por ningun lado, solo las interpretaciones de los medios.
#19 Esto es producto de la acumulación de capitales y de la progresiva urbanización y abandono del mundo rural al cambiarlo por megalópolis monstruosas.
La valentía, nobleza y fuerza masculina han cedido para el minuto de gloria feminista antipatriarcardo que también morirá aplastado por la única diferencia que verdaderamente importará dentro de unos años: tener dinero o no tenerlo.
#19
. Cuando crees que no se puede decir una gilaflautez mayor...
Lo importante son las penas, no los nombres. Esto es parte de otra guerra cultural estúpida con la que se entretienen las feminazis. Y no, en castellano las palabras significan lo que significan y un abuso no es una agresión digan lo que digan las feminazis, en cualquier contexto. Si yo bajo a la calle y me instalo en una tienda de campaña ocupando completamente una acera, es obvio que eso no es un simple uso de la vía pública sino un abuso, pero no es una agresión.
#22 Los nombres son muy, pero que muy importantes. Las etiquetas son coste social para los delincuentes, y el agresor sexual sueña con poder diluir su coste social entre los tocaculos de las discotecas. Ahora si se sabe que eres agresor sexual, está muy claro la clase de puta mierda que eres, mañana podrás hacerte pasar socialmente por un baboso asqueroso, cuando en realidad tu delito ha podido ser muchísimo peor.
Me parece corecto, la agresion con esos fines me parece equiparable a lo que llaman ahora "violacion" con la intencion me vale y no merecen menos...
Lo celebro
#24 No sé, a mí me parece que condenar a alguien por un crimen que no ha cometido es perder un poquito de garantías judiciales.
#27 ¿Un poquito? Se carga 2000 años de derecho.
Y por supuesto se carga el eztado de derecho.
#27 #691 mi disculpas entonces. Sorry!
#24 A mí andando por la calle una vez alguien me hizo un tocamiento que no deseaba, sentí abuso pero no agresión... me parece excesivo que un juez mandara a esa persona a la cárcel y más dependiendo sólo de mi único testimonio.
#24 "Con la intención me vale"
Acojonante; O sea que es lo mismo tener la intencion de matar que matar. Lo mismo tener la intención de robar un banco que robarlo.
"El Gobierno ha cumplido así con su compromiso para avanzar en un terreno tan necesario"
sin duda la preocupación número 1 de los españoles son los abusos sexuales y no el paro, la corrupción, la precariedad laboral, la vivienda asequible, el independentismo.. ya veo que como expertos en no resolver problemas reales de la sociedad han avanzado en el terreno adecuado..
#28 ya sabes, la prioridad número 1 de la ciudadanía y de la izquierda.
Lo de los datos y la realidad ya no las pasamos por lo que viene siendo el arco del triunfo.
Pero eh!! Cuidado tío que viene la extrema derecha!!! Cuidado con la independencia catalana!!!
#28 Una cosa que me gusta mucho de comentarios como el tuyo (básicamente, una falacia de la falsa dicotomía rebuznada con el efectismo justo) es mirar a ver quién ha sido tan ignorante como para votarte positivo.
#28 Las mujeres son el 50% y si quieres puedes hablar con ellas a ver qué les parece. Y para muchos hombres también es importante.
Eso no quita que haya otros temas también importantes. Lo de que hay temas más importantes es gracioso..... a ver si ahora no se va a destinar tiempo y dinero a las basuras, a los parques.... pensando que la vivienda o la corrupción están primero. Hay tiempo para todo.
#28 Es lo mítico: mirar las estadísticas de agresiones sexuales y violaciones y decir: "Anda, el 90% de las víctimas son tías y yo soy tío, a mí no me afecta, entonces no veo necesario que sea prioritario". Sois la voz de la igualdad
.
#28 Aqui, al amigo ya le acaba de caer encima el peso "de ley"
Otro represaliado solo por hablar y tener una opinión distinta.
#28 no se porque te han votado negativo cuando es la pura verdad. Es como el independentismo catalán que me pregunto siempre que pasaría si hubiésemos salido igual a las calles en contra de la reforma laboral o los recortes hospitalarios. En fin, vergüenza de pais.
y que tiene de "agresion sexual" cuando no hay violencia fisica ni de ningun tipo? solo para que se callen las locas ?
los de la RAE cambiaran el significado de "agresion" entonces?
#31 Si un negro te mete la tranca por el culo cuando estés tirado borracho recuerda que para ti eso no es agresión sexual.
Perfecto, ahora que salen de un berenjenal, que se pongan a explicarle a una chica golpeada salvaje mente y violada que han cometido con ella el mismo delito que una que ha sufrido tocamientos en el metro.
#32 Mejor aún dile a un violador que por el mismo precio penal de acariciarle las nalgas a una chica en el metro puede metersela hasta las amígdalas. Es todo un sinsentido.
#32 mira, pues es muy fácil. A ti chica te han violado, a la otra le han agredido sexualmente. La pena es muy diferente en ambos casos.
Ves que fácil?
Adelante, indícame cual es el siguiente problema que encuentras... que sois la polla. Leer comentarios en este hilo es cuasi de manicomio.
#32 Si te dan un puñetazo es el mismo delito que si te mandan al hospital de una paliza, cuñadete, y no pasa nada porque incluso dentro de un mismo delito hay previstas penas de muy diferente magnitud.
Esto os ocurre por llorar antes de pensar.
#32 Tocamientos = Agresión
Penetración = Violación
No nos leemos ya ni los títulos de las noticias, ¿eh?
Cambiando la nomenclatura de los delitos como hicieron hace 20 años seguro que consiguen erradicar este problema
Estoy por llamar a todas las chicas con las q estuve cuando era más joven y pedirles perdón por las formas Se está yendo de madre todo esto.
Si es un tema de ponerle nombres, no hay que olvidar que si estamos con este tema es porque antes ya se propuso que no deberíamos hablar de violación porque eso estigmatizaba a la mujer. Sin olvidar que veníamos de un contexto en el que se vinculaba la dignidad de una mujer con su comportamiento sexual, así que una mujer violada o otra que fuera liberal sexualmente eran material "mancillado" frente a la sociedad.
No me parece mal acercar las leyes para que sean entendibles para la sociedad, pero también hay que tener cuidado porque socialmente cada palabra tiene demasiado significado (connotación) mientras que la jerga legal tiende a ser muy estricta (denotativa). El problema es que la sociedad hasta cierto punto es tonta, especialmente en temas sensacionalistas.
Hace poco tiempo salió una sentencia en la que se consideraba que una empresa de catering no estaba "estafando" al no prestar un servicio a sus clientes, porque ese delito no se ajustaba a la definición de estafa. El problema es que si no es así, cualquier cosa sería una estafa...
'hacia la mujer'... ¿y hacia el hombre qué?
Nunca entenderé la obsesión del feminismo nazi por monopolizar la violencia y agresión sexual hacía un ser humano. ¿Acaso no hay agresiones sexuales y/o violencia de hembras hacia machos de la especie humana?
Ya no es cuestión de proteger al grupo que se presume, en base a las estadísticas, más débil (hembras), si no proteger a todos de todos... pero los votos son los votos y nosotros gilipollas por votar a estos ineptos que aceptan y promocionan este feminismo rancio y nazi.
#41 Claro que si chaval, todos los años tenemos millones de violaciones por parte de mujeres, solo que los medios controlados por los rojos no los muestran
Es mas, yo cada vez que salgo de fiesta las paso putas porque temo que una feminazi de esas que adoran denunciar falsamente me meta mano en el metro, la banda de moteras de la esquina me suelte un piropo cerdo o que simplemente me violen una manada de tias en un portal
Mi mundo y mis pajas mentales son la polla
#41 exacto. También es violencia cuando se quedan con el piso y tu tienes que seguir pagando y encima ves como se trae al amante a follar a tu casa.
A mi me parece bien, siempre que cualquier tipo de abuso de una mujer sobre un hombre tambien se considere delito, espero que hayan pensado en eso y no sea otra ley discriminatoria.
#42 ¿Pensado? Estos lo único que se hacen es buscar huecos en comisiones, asociaciones, etc etc. Solo miran por su culo y las leyes o decretos son a gusto de sus intereses. Hablar de paro, educación, industria etc no , para que ?
#42 Han pensado en eso y lo han excluido, como en la ley de violencia de género, que solo puede ser violada (la ley) por varones.
España se va a la mierda. A ni un gobernante se le ocurre (en realidad sí pero su bajeza ética le dice que eso no gana votos) hacer las cosas basadas en los números, que no mienten ni tienen sentimientos. Es un hecho que España es uno de los lugares más seguros del mundo para ser una mujer, y se nos está haciendo quedar de violadores a todos los hombres.
Dejaremos para más adelante legislar sobre los problemas que de verdad les preocupan a los españoles: corrupción, desempleo, vivienda, etc. Buena suerte, España.
#50 Yo soy hombre y no siento que nos toman por violadores a todos.
Lo que no puede ser es que vengas a decir a las mujeres que a ver de qué se quejan... que en otros sitios están peor!!
anda hombre, España no se va a la mierda ni por el matrimonio homosexual, ni por el aborto, ni por la eutanasia... ni por todos esos cataclismos que algunos os inventáis.
Las mujeres son el 50% y este tema es importante para ellas (y para muchos hombres obvio). Así que es justo que se cambie. Porque al final la condena será similar, pero todo queda más claro y no pasa como con lo de la manada.
#50 Sin tener en cuenta que las estadísiticas señalan que mueren, al año, más hombres que mujeres (como norma general, obviando el tipo de violencia... que esa es otra, que manía con diferenciar entre violencia de género y violencia normal. No es violencia igualmente y por serlo debería ser condenada y castigada como tal?).
No digo que la violencia clasificada como de género sea algo a no tener en cuenta ... pero a ahí a magnificar, generalizar, juzgar y crucificar hasta niveles absurdos e insospechados a los hombres por ser hombres y hacer intocables a las mujeres por ser seres de luz por-que-si ... pues bueno
No estábamos cuando repartieron sentido común, desde luego.
#50 En todas las sociedades se busca que exista un enemigo comun. En esta ya sabes cual ha tocado.
No te recomiendo mirar mucho las otras por que igual te llevas sorpresas de como terminaron.
Cuñados comentando sobre el fin de la civilización porque no pasan del titular y creen que la dictadura feminazi es el principal problema que tienen en sus vidas...
Pero recordad, los victimistas son otros.
#57 El feminismo ataca las bases fundamentales del derecho occidental.
La presuncion de inocencia.
La carga de la prueba
La proporcionalidad de las penas
Me parece el principal problema de este país.