BodyOfCrime

#64 No se demostró cierto, se demostró que había indicios para hacer pensar al diario que podría ser cierto.

Confundes quién es el denunciado en cada caso y no comprendes la diferencia entre un ente directo e indirecto. En uno es el periódico, que solo debe demostrar que lo que le dijo Amber es lo suficientemente creíble como para publicarse y no caer en difamación. En el otro la enjuiciada es Amber que sí debía probar que lo que ella decía era cierto, no solo creíble.

Es bastante simple de entender, vamos.

#47 No es culpable. Si no que el medio es inocente de difamarle.

#85 ah, que querías poner más?

#7 Lo que no tienen es el hecho de estar en el centro aproximado de la península, que es la ventaja fundamental de Madrid y que por alguna razón se pasa siempre por alto. Bilbao y Lisboa tienen muchos cables, pero los de otras costas pillan más lejos. En otro artículo del tema te lo dicen bien clarito:elespanol.com


"En palabras de Robert Assink, director general en España de la compañía, en la capital "se concentra la mayoría de la demanda porque la Comunidad de Madrid representa el 20% del PIB de España. Además, tiene una situación geográfica equidistante a toda la península, lo que repercute en la latencia y, por tanto, el coste de las comunicaciones es inferior"

#47 No es culpable. Si no que el medio es inocente de difamarle.

#15 Tampoco está Amazon obligado a costearte una suscripción a un streamer. cuando compraron Twitch lo hicieron como estrategia de tierra quemada para cargarse incluso a Youtube (que sigue siendo un repositorio de videos, pero que no es su plataforma principal). Ahora que no hay nadie imponen las condiciones que les interesa.

#2 Hombre, explican a que el paquete estuvo 8 horas sin que nadie avisara a la guardia civil, tiempo más que suficiente para que cualquiera pueda hacer cualquier cosa.

#17 Se han quejado de la muestra cuando no tiene ningun sentido hacerlo con los datos ofrecidos. El resto es debatible.

#14 Luego que si Meneame ya no es lo que era...

#64 No se demostró cierto, se demostró que había indicios para hacer pensar al diario que podría ser cierto.

Confundes quién es el denunciado en cada caso y no comprendes la diferencia entre un ente directo e indirecto. En uno es el periódico, que solo debe demostrar que lo que le dijo Amber es lo suficientemente creíble como para publicarse y no caer en difamación. En el otro la enjuiciada es Amber que sí debía probar que lo que ella decía era cierto, no solo creíble.

Es bastante simple de entender, vamos.

#47 No es culpable. Si no que el medio es inocente de difamarle.

#85 ah, que querías poner más?

#7 Lo que no tienen es el hecho de estar en el centro aproximado de la península, que es la ventaja fundamental de Madrid y que por alguna razón se pasa siempre por alto. Bilbao y Lisboa tienen muchos cables, pero los de otras costas pillan más lejos. En otro artículo del tema te lo dicen bien clarito:elespanol.com


"En palabras de Robert Assink, director general en España de la compañía, en la capital "se concentra la mayoría de la demanda porque la Comunidad de Madrid representa el 20% del PIB de España. Además, tiene una situación geográfica equidistante a toda la península, lo que repercute en la latencia y, por tanto, el coste de las comunicaciones es inferior"