#81 Cierto, lo he contado de manera demasiado enrevesada.
Lo que quiero decir es que en tu mensaje decías que "si no hay testigos no hay condena" y por lo tanto, incluso a pesar de la absolución, podría contar como denuncia falsa a ojos de algunos.
Y lo que yo quería comentar es que desde hace ya casi ¿20? años es justo al revés, los testigos ya no son necesarios. Si los hay pues mejor, claro, pero si no los hay en tu ejemplo en el que sólo tú puedes dar testimonio de como te han agredido lo más probable es que se lograse condena sí o sí pese a ser la palabra de uno contra la de otro.
A mi este sistema no me gusta nada ya que creo que serviría para meter a inocentes en la cárcel en algunos casos, pero por otro lado también te confirma que si alguien es absuelto es que el testimonio contra él ha sido tan absolutamente increíble que seguro que es inocente.
#81 Que el sistema no está mal diseñado. La gente que lo hizo en su día no lo hizo nada mal porque no había tanta riqueza como ahora ni tampoco tanta malicia.
El problema está en cómo todo el mundo se está aprovechando para enriquecerse vendiendo lo ajeno.
Y la culpa no es de nadie más que de nosotros, los votantes. Está en nuestras manos el cambio (a mejor se supone) y mientras nos sigamos quejando nada cambiará.
Todos los diputados y senadores tienen correo electrónico así como los partidos. Deberíamos estar todo el día enviando mensjaes y pidiendo cuentas pero es más cómodo votar una vez al año y quejarse los restantes cuatro años.
#81 se pudo abortar el qué diplomáticamente?
Disculpa. Ese revisionismo y los saltos de gran Bretaña a España me dejaron bastante perdido. Yo hablaba de Alemania, por eso.
#70 mucha razón. A ver qué condiciones le van a imponer a Ucrania ahora. Putin ya dijo que no iba perdonar los crímenes de guerra así como así
#29#29 lo sabes a poco que te informes. No tiene diagnóstico oficial, ofendido.
#78 no tienes ni idea de lo que hablas y te dignas a ir dando negativos.
Infórmate antes de soltar parrafadas vacías, anda. Llevamos más de una década sin que se diagnostique el asperger porque es AUTISMO GRADO 1. No he mencionado nada de Musk con el TDAH, pero vaya, que vuelves a patinar porque veo que hablas en base a clichés. Los espectros de las AACC, el autismo y el TDAH se tocan. Se puede ser TDAH y autista. Y no hay dos personas iguales.
No obstante, te digo que una persona autista puede pasar desapercibida en sociedad salvo que convivas con ella. Hay varios grados de autismo y de dependencia.
#81 Tonterías, el fascismo es lo contrario al liberalismo. De hecho el fascismo está mucho más cercano al socialismo. El propio Mussolini lo reconocía, y además ambos coinciden en un estado todopoderoso... lo cual es contrario al liberalismo.
Por cierto, en realidad, esto va de tecnología, no de pobreza, a ver si tú vas a poder hablar de lo que te dé la gana y los demás sólo de lo que tú quieras.
#81 Has entrado a participar en un hilo que afirma que hay prejuicio contra los hombres en los casos criminales, diciendo que es mentira y a la vez, afirmando que son los hombres lo que matan más mujeres que mujeres a hombres (lo cuál es cierto) lo que alimenta el prejuicio, no lo desmiente, si entendemos lo que significa prejuicio.
#81 Colas hay siempre. Y si se hace muy larga, llaman a otro empleado, que tendrá que dejar lo que está haciendo, y ponerse en caja. Si lo que estaba haciendo, llega la hora de cerrar, y no se hizo, se tendrá que compensar con horas, o dejarlo para el día siguiente. Es fácil.
#81 ¿Que te doy la razón? Quiero de lo que fumas .
Ni pp ni psoe van a apoyar a nadie que critique el chiringuito feministoide que hay montado alrededor el engendro legal viogen.
.
Lo que quiero decir es que en tu mensaje decías que "si no hay testigos no hay condena" y por lo tanto, incluso a pesar de la absolución, podría contar como denuncia falsa a ojos de algunos.
Y lo que yo quería comentar es que desde hace ya casi ¿20? años es justo al revés, los testigos ya no son necesarios. Si los hay pues mejor, claro, pero si no los hay en tu ejemplo en el que sólo tú puedes dar testimonio de como te han agredido lo más probable es que se lograse condena sí o sí pese a ser la palabra de uno contra la de otro.
A mi este sistema no me gusta nada ya que creo que serviría para meter a inocentes en la cárcel en algunos casos, pero por otro lado también te confirma que si alguien es absuelto es que el testimonio contra él ha sido tan absolutamente increíble que seguro que es inocente.