1. El que revelare secretos ajenos, de los que tenga conocimiento por razón de su oficio o sus relaciones laborales, será castigado con la pena de prisión de uno a tres años y multa de seis a doce meses.
2. El profesional que, con incumplimiento de su obligación de sigilo o reserva, divulgue los secretos de otra persona, será castigado con la pena de prisión de uno a cuatro años, multa de doce a veinticuatro meses e inhabilitación especial para dicha profesión por tiempo de dos a seis años.
Esto se aplica a profesiones que tienen deber de secreto (médicos, abogados, periodistas, etc.). Actualmente, si un periodista revela la identidad de una fuente, podría considerarse una infracción ética y, en ciertos casos, encajar en el tipo penal del art. 199 si se entiende que la fuente le confió información bajo deber de reserva profesional.
#45 Desde hace 7 años que gobierna la izquierda hemos visto la brillante gestión que han hecho, que cada vez nos cuesta más hacer la compra, el alquiler, subidas de todos los impuestos, y nosotros los funcionarios perdiendo poder adquisitivo, como siempre.
#45 Informate bien. El Fiscal reconoció haberlo filtrado. Ahora se trata de averiguar si lo hizo antes o después que otros, y en caso de que no hubiese sido el primero..., digo yo, habrá que averiguar quienes han sidoo los otros.
Que yo no digo, en ningún momento, que este individuo (el novio) no se merezca que le caiga la del pulpo y más, pero que está en su derecho de denunciar al que filtró la información... también.
Ell hecho de que el asunto llegara a Presidencia de Gobierno (¿que necesidad tienen en Presidencia de conocer las andanzas del novio o novia de cualquier presidente autonómico?) y que desde allí se enviase a Lobato para que lo utilizase en la Asamblea de Madrid, dice lo politizado que está el asunto.
Te dejo un enlace al que no hay que estar suscrito. No creo que en estos momentos puedas decir que rtve es de derechas. www.rtve.es/noticias/20250129/cronologia-claves-caso-contra-fiscal-gen
#45 Bueno, tampoco es así, yo cada vez que quedo con mi madre (señora de barrio pobre, pensionista y que votó siempre al PSOE) me paso el día entero desmontandole todo la estructura ideológica que recibe el resto del mes desde todos los miedos de propaganda. Y ya no es solo desmontar bulos sino intentar ampliarle los límites de la discusión, nos han movido tanto la portería a la derecha que cosas que serían de "centro" hace apenas 30 años ahora se consideran "extrema izquierda", ahora multiplica ese bombardeo por mil y tendrás el estado del debate que tienen en EEUU
#45 que digo yo: nunca ha pasado que le escupan a alguien y éste alguien le abra la puta cabeza en dos al subnormal escupidor adorador de fantasmas?
porque a mi me falta cuerpo, y menos mal, porque si tengo 1.8m le reviento la cabeza al primero que me escupa.
#21 las deducciones y exhibe son para todas las empresas. Por lo que lo que cuentan es un intento de desviar la antelación de su bulo. Ve a #45 y verás además como la deducción por pérdidas en años anteriores beneficios más a pequeña empresa , que a grande
#45 Son lágrimas de facha... no le hagáis mucho caso.. es la tendencia, el criminal queriendo dar pena
Igualico que Mazón
Cómo iba yo a imaginar que iba a pasar eso?
#45 No tiene el valor necesario, son victimistas profesionales. Recordemos que este tipo no solo ha medrado en contratos públicos, es que no contento con ello se ha dedicado a pasar facturas falsas y gastos personales porque le parecía muy mal pagar los impuestos correspondientes a los robos que ha realizado gracias a su novia
#45 Claro aranceles, como no se le había ocurrido eso antes a nadie, y cuando esos países contesten con aranceles a tus productos, enhorabuena has empobrecido a tu población.
#45 No hombre no. A ver si entendemos los latinajos. La noticia de la que parten nuestros comentarios habla sobre un ejército, oficiales matando a sus soldados, y yo te estoy dando información de contexto: Es una no noticia porque es una práctica extendida, no excepcional. El crimen en los ejércitos, y como ejemplo, el ejército más activo y extendido del mundo en este momento, es algo habitual.
#45 Que sí, pero antaño casi todos los empleos se podían realizar con pocos o ninguna experiencia, y desde hace 2 siglos además hay muchos repetitivos, justo los que amenaza la IA. Es salir sustituido a otro empleo que si no lo ha sido lo va a ser. Y la reconversión en empleos especializados requiere mucho tiempo
#45 A mí la privatización me parece una puta mierda. Tanto, como ser tan tonto como para caer en protestar porque los sanitarios hagan huelga. Por cierto, los análisis de rutina no pasan por el servicio de urgencia.
1. El que revelare secretos ajenos, de los que tenga conocimiento por razón de su oficio o sus relaciones laborales, será castigado con la pena de prisión de uno a tres años y multa de seis a doce meses.
2. El profesional que, con incumplimiento de su obligación de sigilo o reserva, divulgue los secretos de otra persona, será castigado con la pena de prisión de uno a cuatro años, multa de doce a veinticuatro meses e inhabilitación especial para dicha profesión por tiempo de dos a seis años.
Esto se aplica a profesiones que tienen deber de secreto (médicos, abogados, periodistas, etc.). Actualmente, si un periodista revela la identidad de una fuente, podría considerarse una infracción ética y, en ciertos casos, encajar en el tipo penal del art. 199 si se entiende que la fuente le confió información bajo deber de reserva profesional.