Hace 6 años | Por Feindesland
Publicado hace 6 años por Feindesland

Comentarios

Feindesland

#1 Seguramente no. Pero a esos se la sopla el número de matriculados...

ana_peinado

Uno de los fracasos también es que asignaturas que antes se daban en 9 meses ahora se dan en cuatro (en mi uni no llegamos ni a 3 meses) y como comprenderéis estudiar y entender un manual de 600 páginas en menos de tres meses no es lo mismo que en 9. Con más tiempo los profesores tienen más oportunidades de enseñar, de dar la asignatura sin tener que correr, de terminar todos los temas tranquilamente y a los alumnos nos da tiempo a comprender y a que nos guste lo que estudiamos.
Porque yo ahora mismo te puedo decir que la formación académica que he recibido en la carrera de Derecho es un 25% del total de lo que podría saber si se tuviera más tiempo.
Por otro lado, también están esos profesores que dicen que van a aplicar el plan Bolonia en tu clase de 150 alumnos. O se aplica bien o no se aplica, porque yo he tenido profesores que hacían exámenes orales a 150 alumnos de turno de mañana. El que pasaba el último llevaba mínimo seis horas esperando frente a la puerta de la clase. No se puede aplicar un plan Bolonia con 150 alumnos y pretender que salga bien porque no puedes tener una atención personalizada y permanente sobre tantos alumnos.
Conclusión: una enseñanaza deficiente y pésima que termina en desastre. Ahora comprendo por qué te dicen que para ser un buen abogado tienes que tener mínimo 2 másters: el que te permite ejercer y el de especialización; porque sales de la carrera con una mierda de formación y mínimo 6000 euros menos en el bolsillo entre matrícula, manuales, etc... (y probablemente me quede corta). Obviamente estoy hablando de la Universidad Pública porque la privada me resbala.

crycom

#33 ¿Y en las CCAA que lleva décadas el PP ha ido mejor?

subzero

#43 "Fe" no lleva tilde.

Soy del plan antiguo

D

#27 El problema es cuando la élite académica se decide a los 10 años.

D

Es una pena que no se pueda poner un examen de 2017 a los alumnos de 1987 mientras estaban estudiando. Así lo mismo podríamos sacar alguna conclusión sin sesgos.

m

España, uno de esos paises donde se confunde nivel con dificultad,como si la universidad fuera la mili.

Luego llegamos a la curiosa situación de generaciones llenas de analfabetos presumiendo de nivel.

Maki_Hirasawa

"No se trata de que los alumnos sepan más, sino de que todo el mundo salga con un título, independientemente de cual sea su contenido. Luego, cuando se llega a la Universidad, se nota que se ha igualado por abajo."

... y antes de la universidad tambien pasaba antes.
Recuerdo empezar BUP cuando era adolescente y aun existia , lo que seria preparatoria para la uni, coincidi con chavales de un colegio cercano, y por ejemplo no sabian hacer ni analisis morfológico, y en el sintáctico lo único que señalaban era el sujeto, predicado y verbo.

Total yo nose que nivel tendrían en aquel colegio, pero esto normal no era.

Ahora lo doblemente grave es que por ejemplo la profesora de lengua en lugar de explicar en un par de clases estas cosas que no sabian, pues lo que hacía era sacarme al encerado a mi una, y otra, y otra vez. Lo que resultaba en que yo acabe quemado, y los demas chavales tan a gusto porque nunca les tocaba salir porque no sabían. Muy a gusto ellos, pero sin aprender nada, vamos que pasaron tanto en basica como en preparatoria de ellos.

Es como si les hubiesen aprobado por aprobar, por lo que comenta ahí, lo importante era que sacasen título, y luego en BUP pues otro tanto.

Por no mencionar el diverso nivel que me tope entre colegios cuando estudiaba en EGB. Que quiero creer que ya no es así pero recuerdo estudiar geografía, la generación del 27 , etc en 4º Curso. Me cambie de colegio y en el otro colegio lo que aprendiamos era a mirar la hora en relojes de manecilla....y geografía a nivel local.. o sea.. wtf.

Al margen de esto, yo mismo flipe viendo algun libro de texto de mis padres de calcul o historia.. con unas formulas de la rehostia, y los nombres de los visigodos (que mi padre me decía de memoria)

eltoloco

#4 en las empresas puntera, como Google por ejemplo, no se fijan en la universidad donde te has matriculado, ni siquiera en los títulos (Según ellos), sino que directamente haces la entrevista con un ingeniero que te hace preguntas técnicas sobre los conocimientos necesarios para el puesto al que te presentas, y ellos mismos evalúan tus conocimientos.

D

#1 Yo le di clases de introducción a la estadística a un "conocido" que estaba estudiando para "politólogo" en la UNED. Su base en matemáticas era nula,, pero porque se pasó el instituto copiando (era compañero de clase de un primo mío), pero lo que me sorprendió es que no entendía los enunciados.
Aprobar, aprobó porque le repitieron el examen que suspendió y que yo le había resuelto.
Cuando estudiaba IQ, nunca me repitieron un examen, pero si que alguna vez pidieron disculpas por poner un examen imposible re realizar en 6 horas.

pichorro

Me gustaría realizar un apunte relacionado.

En mi opinión, parte del problema se solucionaría si a la hora de valorar a un titulado le diéramos relevancia a la universidad que le ha dado el título. Algo que he visto en Francia y Estados Unidos, pero que probablemente se dé en más países, es que entre dos candidatos para el mismo puesto de empleo, con currículos y perfiles similares, la elección puede ser clarísima simplemente basándose en las universidades en las que se han formado. Por ejemplo, un titulado por Harvard tendrá mucha más posibilidades que uno por Chichinabo State University. ¿Qué se consigue? En primer lugar, que los mejores estudiantes se maten por ir a las universidades más potentes, y en segundo, que las universidades compitan por atraerlos mejorando su oferta educativa.

Nota: Obviamente, esto no siempre es positivo. Puede pasar (y por desgracia pasa) que algunas universidades "de las buenas" sean accesibles únicamente para la gente con dinero... y eso es injusto y debe evitarse.

¿Qué pasa en España? Que todas las universidades son iguales para los estudiantes, que normalmente eligen la que tienen más cerca de casa aunque tenga una mala valoración en los rankings. Total, luego el acceso al mundo laboral no va a valorar de forma diferente a un titulado que viene de la Pompeu Fabra de uno que viene de la Universidad de Matalascañas de Abajo, así que para qué molestarse. ¿El resultado? Que las universidades no se esfuerzan en mejorar su oferta educativa ya que no les hace falta para atraer estudiantes.

#1 Pues hablo sin saber, pero igual si los comparas con los mismos títulos de la UNED hace diez años resulta que sí.

AlexCremento

#4 Yo prefiero el modelo alemán donde a la universidad solo llega la "élite" académica y tienen una gran FP para el resto, y con bastante prestigio.

c

#7 La reforma de Bolonia es la universidad de. pago. Nos han jodido pero bien.

sonixx

#7 un cojon de pato, que yo he visto las asignaturas de muchas ingenierías y luego los exámenes, y son mucho más fáciles ahora, no porque yo sea un ingeniero anterior al grado, es que ya rozaba la vergüenza ajena.
Los examenes directamente tirados, de 200 aprobar 5 y raspando, se pasó a una tasa de aprobados superior al 50% y con notadas, no, no son ahora más listos. Es que ya no se premia el saber, ahora lo que quieren las universidades es que se te matricule gente.
Por cierto el temerío no indica el nivel de dificultad, si no la base de lo que puede caer.

D

#4 Yo he visto en España ofertas de trabajo donde ponían "Abstenerse egresados de la Universidad de X", aunque es cierto que no suele suceder.

Por otra parte no todo el mundo puede permitirse ir a una universidad alejada de su hogar. El gasto en alquiler y transporte puede ser prohibitivo, unido al coste de la matrícula que prácticamente se ha duplicado en 10 años.

AlexCremento

#11 Eso es porque ya no creen en el sistema educativo porque saben que los títulos no demuestran ya nada, que es precisamente lo que se está denunciando.

D

#7 te equivocas, antes las ingenierías eran muchísimo más difíciles. En muchas universidades el 70% de personas que las empezaba se iba, y en muchas asignaturas era común ver listas de aprobados con el 98% de gente suspendida. Para aprobar una asignatura tenías que ser listo, echarle muchas horas y además tener suerte el día del examen. Había mucha gente que incluso llegaba a suspender 5 convocatorias de la misma asignatura y le echaban de la carrera. O gente que el primer año no conseguía aprobar ninguna y le echaban. Ahora con Bolonia han quitado temario, han quitado peso a la nota de nos exámenes, etc etc

D

#62 En realidad, si fueras de un plan verdaderamente antiguo (antes de 1959) le pondrías la tilde porque es lo que te habrían enseñado en la escuela

crycom

#2 No se la sopla tanto, porque últimamente se han puesto muy tontos con convalidaciones y los créditos de las prácticas, además que el coste de la matrícula es casi el de una presencial, algo totalmente horrible.

SRAD

#1 La UNED no es una universidad, es una expendedora de títulos. Todavía tengo por ahí un manual de Prehistoria que no vale ni el papel con el que fue impreso, plagado de faltas de ortografía e incluso de sintaxis (párrafos mal cortapegados que, tras analizarlos detenidamente, sólo podías concluir que no tenían sentido). O el de Historia Antigua, acumulación de datos y listas inconexos, y cuatro profesoras peleadas, cada uno examinando a la gente de SU LIBRO, y ni se te ocurriese prepararlo con otro.
Una vergüenza.

D

#4 Mi experiencia fue la contraria, la gente venía de otras comunidades expresamente a estudiar a una universidad concreta (pública), así que supongo que un poco eso está cambiando

D

-2- La propia estructura de las carreras, evaluadas ahora mediante trabajitos y trabajines (para los que hay todo un mercado en internet) y una evaluación continua que premia la participación, la asistencia y la simpatía por encima del manejo de conceptos.

Es fácil de analizar las causas.

En 1997, el titulado universitario estaría en su puesto de trabajo rodeado de libros, y para ello tendría que tener en su cabeza múltiples conocimientos para poder desarrollar su trabajo diario. Un examen de 1997 evaluaría eso.

A día de hoy, muchos titulados están frente a su ordenador o su smartphone, por lo que ya no es tan valioso que te sepan hacer una integral de Riemann sin mirar el libro sino que se valora que demuestren que saben aplicar los conocimientos que tendrán disponibles cuando trabajen, y para eso es mejor una serie de trabajos que un macroexámen de 8 horas como hacían en algunas ingenierías.

Sueñolúcido

En mi experiencia, primero como aprendiz después como profesor, la clave de un buen sistema educativo está en un profesorado vocacional. La selectividad debería empezar en la exigencia a los profesionales, que van a dedicarse a la docencia, en su preparación universitaria.He dado clase desde parvulitos hasta enseñanza media y en los tres niveles he aprendido de compañeros vocacionales que dignificaban la profesión por su entrega y cualidades humanas, pero también por su incansable curiosidad por renovarse y seguir aprendiendo.

D

#98, te comento que en tu caso no es que sea pre-Bolonia y Bolonia, en tu caso lo que pasa es que han pasado muchos años. Si llegas a meterte en una carrera hace 7 u 8 años, sin ser todavía Bolonia, creo que te llevarías la misma impresión que te has llevado.

Al-Khwarizmi

#122 A ver, es que no es la misma cosa decir "ha bajado el nivel" que decir que "te lo ponen fácil", aunque la gente tiende a simplificar.

Yo soy profesor en una ingeniería y siento decirte que sí, que ha bajado el nivel a lo bestia. En mi carrera, las asignaturas de cursos superiores han cambiado, pero cálculo sigue siendo cálculo, álgebra sigue siendo álgebra, etc. Esos fundamentos no cambian, en primero no se estudia nada que no se estudiase hace 15 años. Y el hecho objetivo y comprobable es que en esas asignaturas se dan mucho menos contenidos que antes, los alumnos salen sabiendo mucho menos, y efectivamente si pusiéramos un examen de hace diez años o veinte no lo aprobaría hoy ni el tato.

¿Eso quiere decir que os lo ponen fácil? No. Los alumnos de ahora sois igual de inteligentes e igual de trabajadores que los de hace años. Tal vez hasta más trabajadores (en mis tiempos lo normal era ir los viernes a clase de reenganche, ahora parece que no sale ni el tato, debo de salir de fiesta yo más que mis alumnos). Pero como bien dice #0, ha cambiado tanto lo que se enseña en el instituto, como las metodologías docentes. Llegáis con menos nivel del instituto, y encima con la reforma de Bolonia se os dan menos horas de clase confiando en el "trabajo personal" del alumno, y se os transmiten malos hábitos (la evaluación continua quita autonomía personal al llevar al alumno de la mano todo el curso, con lo cual luego el alumno flipa cuando se le presenta un proyecto grande y está totalmente desubicado en cosas como el proyecto fin de carrera, por ejemplo). Así que es totalmente normal que salgáis sabiendo menos.

Por cierto, todo esto está muy relacionado con lo que comentas de que cada vez la educación es más clasista, perjudicando a los hijos de los pobres. Todas esas cosas que parecen tan progresistas de evaluación continua, valorar el trabajo personal del alumno, menos peso del examen final, etc. son la mayor trampa derechista que hay. ¿A quién favorece que den puntos por asistencia a clase y la evaluación continua? Al que no tiene que compatibilizar la carrera con un trabajo que puede hacer que algunos días no pueda ir. ¿A quién favorece que den puntos por trabajos? A quien los puede comprar, o comprar ayuda en la academia. El examen final es el mayor igualador que hay, ahí no hay ayudas externas que valgan y el rico está en las mismas condiciones que el pobre, y lo irónico es que hay quien vende las reformas de Bolonia como "progresismo" y lo anterior como cosas "arcaicas", y la gente se lo ha tragado. Así nos va.

Si estudiaste hace poco tu rabia se debería dirigir a que te han machacado lo mismo que antes para acabar aprendiendo menos, y encima con un modelo más clasista que antes. Ahí está lo que da rabia.

squanchy

El año pasado ayudé a un chaval a hacer un trabajo de programación concurrente con semáforos que debía presentar. Sólo con eso ya aprobaba prácticamente, porque era la mitad de la nota. El programa cabía en dos folios. Vale que la carrera era de ingeniería industrial y no de informática, pero me dio bastante vergüenza ajena. Y además eso, con simples semáfonos, lo más básico en sistemas de sincronización.

m

#16 Eso no cambia nada, el sistema dual de Francia son por un lado las universidades y por otro las grandes écoles. En las écoles, que equivalen a lo que es estudiar una ingeneria en españa, lo jodido es entrar: los dos primeros años son muy duros: en algunas se hace la préparatoire y entras en el 3er año de lo que seria aqui, en otras lo llevan integrado. La cosa es que una vez que o bien estás en la universidad o ya a partir del 3er año de la grande école... es muucho más relajado.
Da igual en que sistema estás. En ambos sistemas tienen compensaciones de que si sacas la media con más de 12 o 14 (sobre 20) aunque hayas suspendido una (porque tienes que hacer el examen y sacar al menos un 8 o así), apruebas el curso.

PasaPollo

#9 Hm, ese argumento lo he visto en recientes graduados de Derecho. Me gustaría matizar unos puntos y siempre desde mi universidad:

1- Las asignaturas que antes eran anuales (Derecho Romano, en mi facultad la más hueso) ahora son cuatrimestrales. Cuando me dicen "Antes teníais nueve meses Romano, y ahora tenemos tres" no sé si son conscientes de que hablan de Romano I y luego se dará Romano II. Vamos, como lo teníamos nosotros, pero dividido en la práctica en dos "parciales" y sin trabajos ni comportamiento que te ayudasen a raspar algo.

2- Yo soy licenciado y salí hasta hace relativamente poco con una estudiante de Grado de Derecho. Y las asignaturas que han pasado de ser anuales a ser cuatrimestrales... no, ni de broma condensan toda esa materia. Es absolutamente de locos, claro que no lo hacen, al menos en las asignaturas que conozco. ¿Diapositivas? ¿Power Points? ¿"Apuntes" redactados por el profesor colgados en el aula virtual? Bitch, please.

3- Te doy la razón en la masificación de las clases.

4- Para ser un abogado (si eres graduado) tienes que hacer el capacitativo y ser bueno. Sin más. Yo como licenciado no necesitaba el máster pero lo hice igualmente. Con eso me llegó de sobra y tengo un buen trabajo por el que muchos siguen preparándose con másters y másters y másters. No es tan importante. Esto te lo doy como consejo a una futura compañera de profesión: haz el capacitativo y especialízate en el propio máster de acceso. Nunca he estudiado compliance ni he hecho un máster de preparación de due diligence y a base de meses chupando hostias y manteniendo los ojos abiertos... me han llegado a llamar para dar clase sobre ello.

La gente quiere abogados listos, no abogados con muchos títulos. Mis compañeros de promoción con trabajo bueno fueron los que le echaron huevos nada más ser unos juristas peladillos sin tener idea y se lanzaron de cabeza. Los otros... continúan preparándose.

Y sí, sales de la carrera sin tener ni puta idea de ser abogado. Pero ojo: sales del master teniendo sólo un poco de puta idea de ser abogado. Y te tirarás un año o dos ya ejerciendo, que interiormente pensarás que eres un fraude porque en realidad apenas tienes puta idea. Y un buen día leerás algo de un abogado que tú consideres "de verdad", verás sus errores, pensarás "yo podría hacerlo mejor" y te darás cuenta de que eres un buen abogado o al menos uno "de verdad". Ese día es como una epifanía.

D

#17 yo jamás he visto una oferta semejante y si tienes alguna referencia te lo agradecería, porque siempre he pensado que es una leyenda urbana como lo de Ricky Martin.

Penrose

#10 Eso es un tema muy común. Yo hice sociología, una carrera que tiene a lo sumo estadística y metodología como dificultad. Yo pensé que la gente iba a palmar en multivariante por las mates, pero es que realmente no entendían lo que hacían. Es increíble, esa asignatura propició que mucha gente se cambiase de carrera, aunque los hubo que ya lo hicieron con introducción a la estadística o en macroeconomía.

D

#45
Fíjate como el sistema que no quiere gente a la gente formada te regala el conocimiento de las mejores universidades del mundo.
coursera.org
edx.org
https://www.udacity.com/

D

#11 Eso es lo que dicen.

Luego conoces empleados de google y "casualmente" tienen más proporción de masters y doctorados que el resto.

D

#7 la ley del viejuno dice que todo antes era mejor joven padawan.

#0 yo he estudiado con bolonia,y lo unico que decian mis profesores es que antes les tocaba memorizar como burros,cosa que menos mal que ha ido a la baja.

D

#8 Menuda tontería. Si no quieres contratar a gente preparada porque quieres pagar poco para qué vas a buscar a la universidad en primer lugar? Si quieres a gente preparada es porque el trabajo lo requiere.

R

#24 ¿pero quien tiene la culpa? Los padres trabajan, los niños no pueden aprender por su cuenta porque están 8h o más en el colegio (en modo zombie escuchando pero sin hablar mucho, les guste el tema que aprenden o no)...

Dado que el conocimiento no se infiere mágicamente, digo yo, que el problema es que los profesores no saben como enseñar unas bases sólidas porque no están capacitados o porque les da igual si sus alumnos aprenden o no. Y se va propagando en los cursos superiores. Porque todos sabemos que muchas veces para sacar buenas notas con memorizar y un mínimo de comprensión lectora basta, el examen pasa y luego el 75% se olvida.

Lo mismo pues, el problema no es la ESO ni los profesores de por si, si no que se obliga a los niños a ir al colegio con un programa concreto. Lo mismo el niño coge internet y libros en su casa, y aprender 10 veces más por su cuenta, al menos, sobre un tema en cuestión porque al final saber un montón de todo es complicado.

Guanarteme

#12 Que yo recuerde del sistema francés es cierto que puedes tener una asignatura suspendida si la media te sale por encima de diez (las notas en Francia son sobre 20). Ahora, en la práctica es muy difícil sacar un 20 para compensar un cero.
Además el sistema francés tiene una putada que no tiene el español: repetir curso completo, nada del mamoneo de una de primero, tres de segundo, dos de tercero que te van quedando en la carrera en nuestro sistema. Si la media te sale por debajo de diez o tienes más de uno o dos cates repites el curso entero.

Stash

Pues depende.
Mi sobrina ha hecho en Bachillerato Internacional.
En él ha tenido que presentar un trabajo experimental y lo hizo sobre ácido ascórbico en kiwi.

Le eché una mano con la revisión de los resultados y las conclusiones y le dije que tenía un nivel de 2º de Químicas en algunas técnicas.

Cuando ha llegado a la facultad y ha comentado lo que habían visto y que habían estado hasta con espectros de RMN (iniciación, ojo) los compañeros de carrera alucinaban.

n

#28 Cuando las ofertas de trabajo se hacían sólo en los períodicos, sí que se veía "abstenerse La Laguna".

D

No estoy de acuerdo con la opinión del autor del post en algunas cosas. En la universidad hay conocimiento a raudales por parte de los profesores y los libros de la biblioteca. Si un alumno quiere conseguir resultados excelentes puede hacerlo sin problemas, con la diferencia de que ahora podrá conseguir un sobresaliente o una matrícula de honor (y ahorrarse el pago de una asignatura el próximo curso) mientras que con los planes antiguos como mucho podría aspirar a un 5 o 6 (en ingenierías). A ningún alumno se le impide aprender los contenidos en profundidad. Los métodos actuales son más democráticos y se fomenta más el aprendizaje real que los antiguos, en los que le convertían a uno en un espartano pero que lo mismo no acababa la carrera por alguna asignatura demencial y al final tenía que trabajar de televendedor o mozo de almacén, y además con la frustración de haberse gastado una pasta en la carrera y perder parte de su juventud para no tener nada. Además esa forma tan dura de impartir las clases conseguia que los alumnos aborrecieran lo que se les enseñaba, mucho más que ahora. Y eso por no hablar de la chulería y prepotencia de algunos profesores, que parecían Risto Mejide de jurado en un concurso, cosa que ahora ha cambiado bastante.

D

#26 Sí. La verdad que este tipo de artículos dan una mezcla de risapena agridulce. Seguramente si les pones a hacer fuego con yesca y pedernal suspendan todos.

Titular del los próximos 300 artículos subnor:¿Por qué el hombre de neandearthal sabía más que sus congéneres actuales?

En mi curso hubo una vez en genética de poblaciones que casi todo el mundo suspendió un ejercicio "de los de plan antiguo". La gracia fue que ese ejercicio pertenecía a una parte del temario que hacía tiempo que ya no se daba, pero el profesor era un puto patán y un incompetente. Los graneds profesionales de la Universidad lol lol

dgranda

#21 supongo que dependerá de cada carrera, pero en la educación reglada creo que lo importante es formar mentes: conceptos abstractos, memorización, trabajo en equipo, espíritu crítico, etc. "Aprender a aprender"

La mayoría de material que se da en cada etapa supone la base para asimilar conceptos más complejos en el camino hacia una especialización en la siguiente.

Respecto a los exámanes, en mi carrera dejaban llevar todo el material que quisieras: libros, apuntes, calculadora HP48...

FISTFITSFIRST

#24 El sistema educativo público español está completamente dominado por mujeres desde hace años. (Menos en la universidad, 41% Mujeres, 59% Hombres, FUENTE EUROSTAT).

Si se quiere culpar a alguien de la debacle, la culpa es de la permisividad del género que empatiza con sentimientos en vez de instruir con disciplina y ejemplo.

Me voy a por el paraguas para la lluvita de negativos de los menantes ofendidos.

vet

#94 Lo de como están escritos algunos libros de la UNED (y eso que hay algunos realmente buenos) es un desastre. Hay casos que no entiendes cómo esa persona está dando clase en la universidad, sino cómo pudo sacarse el Bachillerato.

D

#4 No estoy de acuerdo. Es un mal sistema y es elitista.

Las matematicas son iguales en todo el universo... tenga el nombre que tenga tu universidad.

Acabaras con un monton de snobs currando para ti y descartaras un monton de talento simplemente por no ponerles a prueba directamente.

Que cada uno demuestre su valia.

a

Han devaluado el valor de los títulos universitarios para que el mérito de las personas no sea el factor decisivo a la hora de conseguir un buen puesto de trabajo porque no todo el mundo puede acceder a estudios privados más caros.

SRAD

#82 ¿Y cuál es el problema? La universidad debe ser elitista, y si no lo es por capacidad intelectual, lo será por capacidad económica, porque sólo los nenes bien tendrán acceso a una formación decente mientras que el resto tendrán un título sin valor, que regalan con los paquetes de galletas, y de ahí al subempleo.

AlexCremento

#24 Como yo me cansé de eso hace muchos años lo que hago es coger a los alumnos en 3º de la ESO y los llevo hasta 2º de Bachillerato moldeándolos a mi gusto. En la uni son ellos los que les dan clases particulares al resto.

m

#89: Es que todo eso es un error.

Hay un punto intermedio entre regalar los títulos y poner las carreras imposibles.

u

#1 lo más gracioso es que para demostrar su articulo, el autor coge un muestra de un caso y generaliza.

Sin duda también demuestra lo mal que está la educación.

(Ojo, no discuto si tiene razón o no, solo el método)

t

#89 Una asignatura donde suspenda el 98% es un fracaso didáctico absoluto, o bien del profesor o bien del método.

m

yo directamente pienso que la anecdota que cuenta no es verdad

D

#38
Habría que añadir mínimo dos cuestiones que se pueden fundir en una: mayor número población de estudiantes (comparado con primeras décadas borbónicas, la salida al mercado laboral para los jóvenes es nula) y proliferación de universidades. Mal que nos pese, se resumen en que la democratización de la enseñanza universitaria y secundaria en España se ha hecho gracias a la bajada del nivel académico.

Pero siempre hay otros factores ajenos al sistema educativo. El sistema educativo no es una burbuja cuyos factores sean independientes al resto de la sociedad. Por ejemplo se ha producido el abandono de la ideología de izquierda REAL y debilitamiento del sindicalismo: "Los trabajadores no universitarios tienen que cobrar menos que los universitarios".

Una inmensa mayoría de las personas cree justo que las personas que estudian se merecen unas mejores condiciones laborales que las que no estudian. Que quiero decir con esto: que se intenta huir de la clase obrera mediante la universidad y al final lo que acaba pasando es que se precariza todo el mundo (en vez de fortalecer la clase obrera).

Ideología, solo la ideología nos salvará. Motherfuckers.

Nies

¿Y cuantos alumnos de esos mismos años aprobaron el examen? Me parece un dato bastante importante poder comparar los resultados, si en los distintos exámenes de los años 2007,1997,1989 aprobaron uno o dos, por decir una cifra, tampoco es que fuera tan desastre el resultado. También es importante el profesor que imparte la materia, una asignatura de tercero que repetí, al año siguiente me cambiaron el profesor y fue un cambio brutal, lo que parecía incomprensible con el primero con el nuevo era cristalino.

slayernina

¿Y los profesores inútiles y/o que no saben lo que tienen que enseñar qué? Porque hay alguno por ahí que madre mía...

Lo mismo que obligarnos a aprender cosas que nonse usan luego (y pasar de enseñar las que sí)

zeioth

#12 Y tiene todo el sentido del mundo. No entiendo que se mida la valía profesional del alumno por su capacidad de pasar examenes cuando las competencias profesionales son algo vivo que en muchos campos cambian por completo a cada 5 años (como en las ingenierías, que ironicamente son las carreras mas dificiles de superar). Ojo, que no digo que los examenes sean inutiles, pero no seamos tan ilusos de pensar que haber pasado una serie de pruebas, hace válida a una persona de por vida para ejercer una cierta actividad.

En mi opinión, la formación profesional debería ser la opción nº1 para entrar al mercado laboral, y la formación universitaria, un requisito para las ramas profesionales mas academicas, como la investigación.

MartinDePorras

##89 #128 En realidad es un problema de haber homogeneizado el currículo e igualado la cantidad de créditos para la inmensa mayoría de carreras, lo cual es un absurdo viendo la diversidad y diferencia entre ellas. No puede ser que en Periodismo, que es de 4 años, puedan tocarse los huevos, y en Física, que dura lo mismo curricularmente, eso sea un imposible. Tendrían que adaptarse las carreras, haciendo ponderaciones cada año según la cantidad de temario y cuántos alumnos se titulan, a la hora de confeccionar el número de créditos a superar para obtener el título y la cantidad de años para hacerlo, sin miedo a que una pase a tener 150 créditos y otra 300, durando la primera 2 años y la segunda 6 (o 5).

c

#10 Efectivamente falta comprensión lectora. Fallan las bases.

o

Desconozco el mundo universitario tengo un fp2 donde apenas hacia falta estudiar pero lo que si necesitabas era aprender tela, les importo tres cojones suspender a 20 de los 30 alumnos de primero y en segundo paso algo parecido 10 de los 20 les toco repetir y les importo una mierda

Esto en un centro publico donde los profesores tienen aseguradas sus plazas igual tiene algo que ver, aun así no se puede medir el aprendizaje por el número de suspensos o por el número de paginas que se obliga a recitar como pavos, y se debería de medir por los conocimientos adquiridos

E

#12 Ah ¿pero que no lo sabías?

Estábamos todos muy equivocados cuando nos dijeron que Bolonia servía para equiparar la universidad española con el resto de europeas. Pensábamos que copiarían lo bueno, o que sólo sería a nivel burocrático (para tener legalmente la misma cualificación fuera) ¡Ja! ¡Qué bobalicones y bienpensados éramos! Que nos hemos quedado con todo lo malo del modelo español y todo lo malo del plan europeo...

Un sistema "elitista" pero de bolsillo, no de esfuerzo y cerebro. Donde hasta se puede contratar a quien te haga el trabajo de fin de X... y aprobar... ¡y que se sepa!

Y los erasmus diciendo que la universidad española era un asco, porque no se preocupan por el alumnado, y en Europa te ayudan y te enseñan y no dejan que te pierdas...

Un pueblo que no es capaz de valorar sus puntos fuertes, me temo que está condenado a dejarlos irse...
O dicho más de refranero: "no sabes lo que tienes hasta que lo pierdes".

Lo que más me molesta es que cada año sea más difícil optar a la universidad si eres "pobre", haciendo que los que acceden tengan menos competencia y por tanto baje más el nivel.

sauron34_1

#12 el problema de España es que solo se valora una característica del alumno: la memoria. Y eso incluso en una ingeniería. Todo lo que aprendí hincando codos se borró de mi mente a la semana después.

vet

#252 Sí, básicamente porque no habías cursado ninguna asignatura exactamente igual.
Tenía dos asignaturas de literatura en Arte. Una llamada "LIteratura del Siglo de Oro", que me costó convalidar (tuve que presentar recursos), porque la que había dado yo era "Literatura del Renacimiento y el Barroco".
La que no me convalidaron fue una de literatura del XX básicamente porque había dado los mismos contenidos pero repartidos
a) En una asignatura que incluía también el XIX
b) En asignaturas especializadas por géneros: teatro, poesía, narrativa...

c

#26 Si, han cambiado tanto las matemáticas, la física, la historia....

D

Esto lo dije aquí en meneame hace no mucho y me trataron de facha y mentiroso WTF!

-1- Base deficiente. El bachillerato español era excelente, pero la implantación de métodos de evaluación que consideran fracaso el suspenso y el abandono escolar, pero no la ignorancia, hacen que se presione a los centros a aprobar más y antes, para evitar gasto y frustración. No se trata de que los alumnos sepan más, sino de que todo el mundo salga con un título, independientemente de cual sea su contenido. Luego, cuando se llega a la Universidad, se nota que se ha igualado por abajo.

D

Pues en mi época, era típico repasar exámenes de otros años y cuanto más antiguo más me sonaba a Chino Mandarín.
No creo que por eso el nivel fuese mejor o peor, simplemente a veces los exámenes son un reflejo de lo que le sale de los huevos a los profesores u otras razones ( se le daba más importancia a cierta materia un año u otro ).
La calidad del docente, lo que da en clase y lo que mete en el exámen están muy relacionados... Si los alumnos pasan haciendo ejercicios de nivel 3 todo el curso y en el exámen les pones dificultad 7 u 8... Yo eso lo he vivido.
También había áreas que entraban en el temario y se pasaban de largo en media clase y luego contaban 2 puntazos en el exámen. Y todo lo demás que habías dado no servía de nada.

Habría que ver en detalle como era el exámen del 98 y si se ajustaba a la cantidad de horas dedicadas en clase con la importancia del exámen etc.. en fin que veo difícil sacar conclusiones tan a la ligera.

Penrose

#52 Si, pero no aprendes una mierda, porque el temario se mete en cuatro meses, y o bien lo aligeran mucho, o bien lo comprimen con lo cual es imposible de dar. Bolonia es una cagada, todos lo sabemos.

SRAD

#67 En ingeniería industrial, la meca era Cartagena. Incluso se rumoreaba que allí había más de un 50% de aprobados sobre presentados (es decir, sobre los que se veían con posibilidades de aprobar), cuando en la Politécnica asignaturas como fluidos era normal un 3%. Y tampoco nadie se quejaba, lo veíamos normal.

earthboy

Las carreras siempre han sido mucho más difíciles cuando las ha sacado el que esté leyendo esto. Y las carreras más difíciles, con diferencia, son las que se ha sacado el que esté leyendo esto, porque había unos profesores que blablabla...
La historia siempre es la misma. Cuando / Lo que yo hice sí que era difícil porque me costó un huevo y parte del otro y con trabajo y tesón y esfuerzo superé la adversidad, logré alcanzar mis sueños y aprendí el significado de la navidad (aunque, si me pongo a recordar un poco, había gente que se lo sacaba sin mayor dificultad... a ver si no voy a ser tan listo y tan superador de adversidades).

#16 "El que de veras quiera una formación puntera, se la tendrá que pagar. Elitismo y privatización del conocimiento"

Vrabo. Has dado en el blanco. Parece que cuando hablas de "formación puntera" lo haces de forma positiva. En lo que a España se refiere, la formación puntera de pago incluye soltar la pasta y rascarse la zona perineal hasta que te llaman para orlarte o para entregarte el certificado del máster.

#24 ¿Te llamaron mastro en bachillerato? ¿Das clase en 1962?

Polmac

#41 Puede ser que los profesores fallen y que el sistema sea mejorable. Pero detrás hay chavales que pasan y familias que pasan; a mí con esa edad si llegaba a casa con un suspenso me ponían las pilas rapidito.

Al-Khwarizmi

#4 El problema es que en EEUU tienes 20 ó 30 universidades por las que efectivamente todo el mundo se pelea, y que tienen gran prestigio, y luego tienes cientos de universidades (hay más de 4000... quien piense como Wert que en España hay muchas universidades en función de la población, que heche cuentas) que tienen un nivel pésimo.

En España, hasta hace poco, tenías la garantía de que los planes de estudios estaban publicados en el BOE, así que sabías que si contratabas a un ingeniero en X de cualquier lugar de España, iba a tener los conocimientos mínimos que buscabas. Y eso era positivo. A mí me lo han mencionado más de una vez reclutadores extranjeros que buscaban explícitamente candidatos españoles, entre otras cosas por ese motivo (también porque el nivel era bueno).

Por desgracia, con Bolonia, se han cargado tanto lo del BOE (salvo en profesiones reguladas) como en buena medida lo del nivel.

D

#140 hay universidades que te regalan título, literalmente. Bueno no regalan pagas y lo tienes sin estudiar

D

#87 #58 #49 #38 #23 #9 #98 #7 #0

Como todos, yo también quiero contar mi experiencia
Bachiller: mala, se trata de vomitar conocimientos. Yo, que soy un vago inconstante y procrastinador, aprendí de verdad matemáticas e inglés después de repetir dos veces 2º bach y hacerlo a distancia.

Facultad de economía: nadie sabe despejar con logaritmos una simple ecuación, y casi ni aprenden a derivar (no hablemos del concepto de derivada o de integrales), tampoco hay muchas ganas de aprender. ¿La teoría base de economía y finanzas?
No entiendo nada, solo copio lo que dice el profesor (y los hay que se esfuerzan mucho) y lo vomito. No me exijas más.

Ejemplo de Estadística I en 1º de Finanzas y Contabilidad. La gente poniendo caras raras, aburridas y de asco en cuanto el profesor trataba de demostrar una ecuación. Joder, que pocas ganas de aprender, entender y disfrutar lo que estudias.
Llegaba yo, del bachiller de ciencias, sin tener ni puta idea de estadística, y la aprobé con sobresaliente... y la aprobé porque la entendía. Me parecía ridículo ver a alumnos diciéndome "qué listo eres". Yo les respondía "no lo soy, tú también podrías ir así de bien, el problema es que no te paras a entenderlo, solo copias y pegas"... y así con todo.
Es penoso que en 3º de una carrera donde hay bastante matemática de ciencias sociales te pongan un anexo matemático sobre sistemas de dos incógintas, derivadas, logaritmos y ejercicios sobre ecuaciones en las que despejar una incógnita. Eso dice mucho sobre el alumnado y el sistema. (Lo siento, no puedo criticar a los profesores porque la mayoría han sido geniales, y si hablas con ellos en privado ves que tienen mucho conocimiento y ganas de aprender que, por desgracia, no transmiten en clase).
No estudio mucho y saco de media notas mediocres, pero lo que hago lo hago de buen grado y entendiéndolo. No puede ser que a una compañera que el año pasado sacó un 9 de media (y yo un 6) le tenga que estar explicando yo las cosas porque se le ha olvidado casi toda la base del año pasado...y hala otra vez a memorizar como locos.

Yo he tenido muchos profesores que se quejan de que desde que se implantó el plan Bolonia (oh, me acuerdo de protestar contra él mientras estaba en la ESO) el nivel ha bajado muchísimo.

Y sí, yo he visto exámenes de empresariales de finales de los 90 y principios de los 2000 y el nivel ha bajado mucho.

spit_fire

ETSIST-UPM, Física I y II, no pongo los nombres que tienen que Bolonia,el caso es que el nivel apenas ha bajado, sigue siendo dos asignaturas tan "siniestras", por llamarlo de un modo, que muchos se van de erasmus fuera,sí, a Europa y vuelven con notables e incluso alguno ha venido con sobresalientes.

Hace poco un erasmus de nuestra escuela me contó que se llevó la asignatura de Antenas y CEM a Suecia, vino con un notable y conocí hace un par de años un erasmus de la Europa fetén que vino por Antenas a nuestra escuela, flipó con el nivel, con los exámenes, con la rudeza e inflexibilidad a la hora de corregir, se pensó que España era fiesta. lol

En nuestra escuela hay algunos profesores que creo que se propusieron ser el más temido, ese título lo tiene el departamento de Física y luego los departamentos de Radio, a elegir.
Y no sigo porque me río y me da un ataque. lol.

Cierto es que el nivel ha bajado, y creo que el título no se equivoca, pero también es que se han enfocado en mierda que no tiene sentido, yo quitaría asignaturas mierden, enseñaría a los alumnos a gestionar la información y luego ponme la batalla de problemas que quieras, Internet es un recurso que bien usado puede hacer que cualquiera puede ser ingeniero al alcance de un clic.

Feindesland
D

Yo sinceramente no me acuerdo de casi nada de la carrera. Creo le damos demasiada importancia a los exámenes.

D

#12 Estoy de acuerdo, todos esos puntos nombrados lo que hacen es igualar el sistema educativo al de otros paises europeos.

Al menos en Francia, esos 4 puntos son la base misma de su sistema educativo.

D

#2 Lo de los MBA ya es obsceno. El amigo Enrique Dans puede dar fé de ellos que en el IE saben bastante.

thorin

Típico profesor que se escuda en "la herencia recibida" para justificar que no le da la gana hacer su trabajo.

D

#1 No es lo que da a entender el artículo. Si se llega con una base absolutamente deficiente y se baja el nivel, sacarse el título sigue siendo igual de jodido. Otra cosa es la preparación y conocimientos reales que adquieras.

D

#23 Sí. La frase es cojonuda la verdad y gracias por recalcarla.

#32 Ese buensimo es neoliberalismo. Aquí tontos los justos.
Cargarse la pública es lo que buscan y el mecanismo tradicional de movilidad social: estudiar

d

#191 mala educación. El problema básico es la mala educación. Te invito a que vengas un día a un colegio y veas lo que cuesta lograr un minuto de atención.

D

#4

¿Crees de verdad que la Universidad de Harvard es tan buena? ¿Está aislada del mundo y no le afectan los cambios que se producen en la Sociedad?

¿No será mejor medir directamente los conocimientos y habilidades de los candidatos/as que fijarse en si su título es de "marca" o no?

D

#27 No se si es un modelo que me hace gracia. Y pierdes el factor Kaos... hay gente con notas mediocres simplemente pq no se adaptan, xo luego revolucionan su campo por su pensamiento paralelo.

Universidad, mucha, buena y barata. Que tienes que competir con un monton de cazurros? Mejor no? Mas facil destacar...

SRAD

#144 Efectivamente, hay de todo. El de Geografía era muy bueno.

El problema de la mayoría de los profesores universitarios, y ahora incluyo también la presencial, es que te examinan (o examinaban, al menos) de SU libro. Por muy bueno que sea su puto libro, esto es patético, ya que en la universidad debería ser obligatorio manejar una bibliografía variada (y, además, corrupción, ya que aprovechan su posición en la universidad pública para hacer negocio privado, vender su libro).

c

#30 No. Si los ingresos pasan poco del máximo estas jodido.

1 2 3 4