Hace poco, un conocido profesor de matemáticas de la Universidad de León se cansó de que sus alumnos se quejaran de que sus exámenes eran muy difíciles y ofreció repetirles el examen al buen puñado de suspensos que había publicado en las actas de un parcial. Ni que decir tiene que los chavales estuvieron encantados por la nueva oportunidad.
El problema llegó cuando les puso EL MISMO EXAMEN al que se habían enfrentado sus compañeros de 2007. La masacre fue épica.
Al tipo le hizo gracia el asunto y a todos, aprobados y suspensos, les planteó resolver en clase EL MISMO EXAMEN que sus compañeros habían respondido en 1997. Era sólo un experimento, pero aprobaron dos. El profesor dijo entonces que no podía ponerles un examen de 1987, porque entonces no era aún profesor, pero les ofrecía uno de 1989, si querían probar. La espantada fue como si hubiese dicho que soltaba un cocodrilo en el aula.
Parecer ser que no es la primera vez que en León y otras universidades se realiza una prueba semejante, y el resultado es siempre el mismo: homérico batacazo.
¿Qué ha podido suceder para que el nivel de exigencia haya caído tanto en veinte o treinta años? ¿Por qué los estudiantes no son, a menudo, ni lejanamente capaces de superar los exámenes que aprobaban sus padres o sus hermanos más mayores?
Según mi propia experiencia, y la de gente con la que he hablado del asunto, hay principalmente cuatro razones:
-1- Base deficiente. El bachillerato español era excelente, pero la implantación de métodos de evaluación que consideran fracaso el suspenso y el abandono escolar, pero no la ignorancia, hacen que se presione a los centros a aprobar más y antes, para evitar gasto y frustración. No se trata de que los alumnos sepan más, sino de que todo el mundo salga con un título, independientemente de cual sea su contenido. Luego, cuando se llega a la Universidad, se nota que se ha igualado por abajo.
-2- La propia estructura de las carreras, evaluadas ahora mediante trabajitos y trabajines (para los que hay todo un mercado en internet) y una evaluación continua que premia la participación, la asistencia y la simpatía por encima del manejo de conceptos.
-3-La competencia entre universidades para atraer a un número cada vez más escaso de alumnos. La estructura demográfica es implacable. Cada vez hay menos jóvenes y las universidades temen vaciarse, con lo que compiten entre ellas a la baja, especialmente en ciertos títulos, para atraer alumnos con la promesa de que obtendrás el título rápidamente y sin dolor. Quien exige, ve como sus matrículas migran, y el profesor recibe un toque de arriba en poco tiempo, o se lo da él mismo, al temer la desaparición de alguna de las asignaturas (especialmente optativas) que estaba impartiendo.
-4-Indiferencia ante el resultado. Este es probablemente el problema más cínico y que he escuchado de los más viejos. Cuando los profesores sabían que sus alumnos iban a ir a trabajar al mundo real armados con los conocimientos adquiridos, se preocupaban de la consistencia de estos conocimientos. Ahora han decidido que en lugar de filtrar a la gente en la Universidad, ya la filtrarán en las empresas, convirtiendo en cajeros, reponedores y trabajadores precarios a un porcentaje enorme de los titulados que salen cada año. ¿Para qué vas a machacar a estudiar a gente que de todos modos nunca tendrá un trabajo relacionado con lo que estudia?
A este paso, según dicen, la duración de las carreras se seguirá reduciendo y el que de veras quiera una formación puntera, se la tendrá que pagar. Elitismo y privatización del conocimiento, seguramente, pero como está disfrazada de trato clemente en un mundo blandito, casi todo el mundo calla y mira para otro lado.
Comentarios
Pues si el nivel en España es bajo entonces en el resto de Europa mucho más. Cualquiera que se haya ido de Erasmus ha podido comprobar que el nivel de exigencia es mucho más alto en España que fuera, al menos si hablamos de contenidos teóricos, ya que fuera se valora mucho más el trabajo práctico y el contacto con las empresas.
Por contar una anécdota personal, durante mi Erasmus en Francia descubrí que un alumno puede aprobar todas las asignaturas en las que se haya matriculado ese año si la media total de todas las asignaturas es superior a 5. Es decir, que si un alumno tiene cuatro asignaturas y en dos de ellas ha sacado un 10 y en las otras dos un 0 al finalizar el curso tendría las cuatro asignaturas aprobadas por ser la media de todas ellas un 5. Cuando les dije a mis compañeros franceses que en España no existía eso me preguntaron qué cómo hacía yo para aprobar las asignaturas más difíciles ya que ellos tenían la costumbre de "abandonar" la asignatura más complicada y esperaban aprobarla con la media del resto.
Me ha encantado una frase que creo que acierta mucho. La repito y la tomo prestada para soltarla por algún que otro sitio:
consideran fracaso el suspenso y el abandono escolar, pero no la ignorancia
Pásate por la UNED y me dices si te regalan los títulos
#12 Ya, pero todo el mundo sabe que Francia tiene un sistema dual: unas Universidades de mierda para la plebe, y unas universidades de élite de la hostia para los de arriba.
Eso que cuentas lo deben de hacer aposta...
#11 #29 Os contaré mi experiencia contratando gente. Veréis, en mi actual empresa, cuando me contrataron, ni se leyeron el currículum. Ni me hicieron preguntas "técnicas" tipo "¿Qué plazo hay para la oposición en un procedimiento monitorio?". Me dijeron: "¿Qué harías con tal problema?".
La entrevista pensé que me había salido fatal (mandé callar al CEO), pero al día siguiente estaba contratado.
Ahora que yo contrato a mi personal, he de decir que me la suda mucho el currículum. Lo miro por encima y me centro en la entrevista. Preparo un té en mi despacho y me pongo a charlar. Y en base a ello decido. Porque los conocimientos se pueden adquirir si eres listo y yo puedo enseñarte, pero si eres tonto no voy a conseguir que seas inteligente.
Comentándolo en algunos círculos me he dado cuenta de que esta tendencia se está siguiendo en muchas partes. Y lo cierto es que un papel no te dice gran cosa.
nota: Es curioso lo del currículum. No le presto demasiada atención, pero si veo que es muy cutre (mal maquetado, Times New Roman pelao y párrafos sin justificar...) pienso que realmente tampoco tiene tanto interés en el puesto. Y si está bien hecho... apenas me lo leo y llamo. Así que hay que hacerlos bien para que luego no los lean. Paradójico, ¿no?
En mi caso que estudio una ingeniería gracias a Bolonia nos quieren meter asignaturas que antes eran anuales en 4 meses, y claro que si pones exámenes de antes de Bolonia son mucho mas jodidos, había la misma materia que dar y mucho mas tiempo para darla, con lo que se profundizaba más en cada cosa, pero eso no significa que ahora sea mas fácil ni mucho menos,al menos en mi opinión.
#2 Creo que hablas desde la absoluta ignorancia.
Pásate por una escuela de ingeniería y donde antes se daba mates 1,2,3 álgebra ... Ahora se dan todo tipo de asignatura a cuál más alejada de
la anterior...tienes que aprender a manejar mil programas informáticos, programar y adquirir 1001 competencias que antes se reducían en 1, que se te diera bien resolver problemas matemáticos/físicos.
Aún recuerdo ayudándo al alumno más listó de mi promoción en economía.
No podía con ella y yo que había cursado economía en el instituto explicando pasito a pasito las Cuatro fórmulas y como usarlas, a un tío de los que despierta envidia sana de lo listo que era el jodió.
Usas términos despectivos para trabajitos como si fuera buscar en la Wikipedia 3 chorradas.
Mis trabajos me ocupaban gran parte de los fines de semana y cualquier rato libre entre semana.
Por supuesto te los pasaban por la herramienta de la universidad, que saca todo lo que esté copiado o tenga un gran parecido. Obligándote a citar absolutamente todo.
Me acuerdo de aprender a programar,de aprender 3 programas estadísticos a la vez , dejarnos la puta piel en un examen interminable y que terminamos aprobando 13 personas de ochenta y pico.
Las carnicerías en mates, física química del primer año.
Las carnicerías en biología, botánica, micro.
Ese profesor me recuerda a un profesor que tuve. Había dado clase a ingenieros mecánicos toda la vida y lo pasaron a dar ciencias ambientales. Que paso, que no cambio la materia que daba, ni una línea, ni una ecuación, cuando la asignatura era totalmente diferente. Obligaba a sus alumnos a adquirir niveles absurdos sobre conocimientos mecánicos en una asignatura que los pasaba por encima (conocimientos obsoletos por cierto).
No se como andan las carreras de letras, pero creer que las ingenierías, las ciencias o cualquier otra carrera de estas ramas están en decadencia educativa... es para escupirle de rabia en la cara y más sabiendo que; no se da un duro, que los hijos de los pobres cada vez lo tendrán más difícil, que las universidades privadas ganan terreno, que al salir y pegarte 4 años (con suerte) sin PUTA VIDA SOCIAL no vas a tener trabajo.
Y después de dejarte los puntos cuernos cada día sentado en una silla y los veranos reventado cogiendo cerezas, vendrá un tío a decir que te lo ponen fácil, por una historia que le contó su colega en una sobremesas.
Anda y vete a freír espárragos.
Pd: Perdón por las mil faltas ortográficas fruto de escribir con rabia desde un móvil.
Aquí un profesor de matemáticas de universidad desde 2009. Sobre los 4 puntos:
1.- Base deficiente. Totalmente de acuerdo.
2.- Estructura de la carrera, trabajos y demás. NO estoy de acuerdo o como mucho, poco peso. Yo he dado clases en el plan actual de Bolonia (donde está lo de los trabajos) y antes de ese plan y sinceramente no veo mucha variación. Es más, al final más de 90% de los aprobados han aprobado el examen final e incluso se da casos de gente que aprueba el examen final pero suspende. En mi experiencia al menos aprobarían más o menos los mismos que si fuera sin trabajos, con algunas excepciones.
3.- Competencia por las universidades. Creo que en parte tiene razón. A mi no me han dicho que tenga que aprobar a tantos alumnos ni nada, pero sí es cierto que por ejemplo que a veces al analizar como va la carrera cogen la asignatura con más suspensos y la señalan. También pasa que mientras no se llene el cupo máximo aceptan a cualquier alumno, aunque no haya hecho matemáticas en segundo de bachillerato y vaya a entrar a una ingeniería por lo que el profesor ya no puede ni suponer que los alumnos saben por ejemplo hacer derivadas (e integrales ya ni te digo).
4.- En este no sabría decirte.
Yo añadiría otro punto más. El entorno actual. La vida es más fácil ahora que hace unos cuantos años, los chavales están más acomodados. Incluso pueden despreocuparse por apuntar los deberes del día siguiente ya que los padres se encargan de preguntar por whatsapp por qué deberes hay. Y hoy mismo he visto que un chaval tenía hoy un examen para comprobar que se habían leído cierto libro, pero este no llegó ni a la mitad y su padre se encargó de leerlo y hacerle un resumen con el que a él le ha valido para el examen. Al preguntarle al padre que por qué no lo deja que suspenda ya que de hecho a estas alturas de curso y en su curso como que no pasa nada porque baje la nota (osea, que lo importante es que adquiera conocimientos, si mantiene la nota sin adquirir conocimientos no vale) y me dice que es que luego para elegir la parte tecnológica o no sé qué para el siguiente curso necesitará llegar a tal nota y tal...
#1 Seguramente no. Pero a esos se la sopla el número de matriculados...
ha bajado por la lacra del siglo XXI: el buenismo.
antes si un alumno suspendia tenia una reprimenda por parte de los padres. Ahora el que se lleva la bronca es el profesor.
Ahora los alumnos no son tontos, todos son listos guapos e inteligentes y si no se les aprueba se les esta discriminando. En vez de potenciar la inteligencia y el esfuerzo, se premia a los mas tontos para ver si llegan a la suela de los mas listos pero ni por el forro y asi pasa lo que pasa.
buenismo buenismo y mas buenismo
Hoy he hecho yo un examen en 1º Bachiller de Ciencias sobre ecuaciones y problemas y algunas de las preguntas que me hicieron los alumnos en el examen fueron las siguientes:
1) ¿Qué significa quíntuplo, maestro? A los cinco minutos otro preguntó exactamente lo mismo.
2) Un problema en el que un rombo está dentro de un rectángulo, preguntaba lo siguiente: "...calcula las dimensiones del rectángulo sabiendo que la base es el quíntuplo de la altura". Uno me pregunta "maestro, ¿la base y la altura de qué son, del rombo o del rectángulo?"
De las preguntas en clase mejor ni hablo.
Ni que decir tiene que me voy a cargar a la clase entera ¿o les doy las mates de 3º de ESO para maquillar los resultados y que esté contento el inspector y la Junta de Andalucía? Pues eso es lo que se está haciendo: maquillar resultados y dar niveles 1 o 2 cursos por debajo del actual. La prueba inicial del 1º de bachiller (el mismo examen de septiembre de 4º) la aprobó una persona de 35 con un 5.
En el 4º de ESO aplicadas (LOMCE) estoy dando lo mismo que en 2º de ESO: han aprobado 4 (de 30). ¿Y tú me preguntas que por qué el nivel de la universidad ha bajado tanto? Juas juas
Uno de los fracasos también es que asignaturas que antes se daban en 9 meses ahora se dan en cuatro (en mi uni no llegamos ni a 3 meses) y como comprenderéis estudiar y entender un manual de 600 páginas en menos de tres meses no es lo mismo que en 9. Con más tiempo los profesores tienen más oportunidades de enseñar, de dar la asignatura sin tener que correr, de terminar todos los temas tranquilamente y a los alumnos nos da tiempo a comprender y a que nos guste lo que estudiamos.
Porque yo ahora mismo te puedo decir que la formación académica que he recibido en la carrera de Derecho es un 25% del total de lo que podría saber si se tuviera más tiempo.
Por otro lado, también están esos profesores que dicen que van a aplicar el plan Bolonia en tu clase de 150 alumnos. O se aplica bien o no se aplica, porque yo he tenido profesores que hacían exámenes orales a 150 alumnos de turno de mañana. El que pasaba el último llevaba mínimo seis horas esperando frente a la puerta de la clase. No se puede aplicar un plan Bolonia con 150 alumnos y pretender que salga bien porque no puedes tener una atención personalizada y permanente sobre tantos alumnos.
Conclusión: una enseñanaza deficiente y pésima que termina en desastre. Ahora comprendo por qué te dicen que para ser un buen abogado tienes que tener mínimo 2 másters: el que te permite ejercer y el de especialización; porque sales de la carrera con una mierda de formación y mínimo 6000 euros menos en el bolsillo entre matrícula, manuales, etc... (y probablemente me quede corta). Obviamente estoy hablando de la Universidad Pública porque la privada me resbala.
#33 ¿Y en las CCAA que lleva décadas el PP ha ido mejor?
#38 aquí un profe de primaria.
Todo empieza en la base. Yo no puedo dejar a un alumno repetir aunque no sepa dividir en sexto de primaria, si ya ha repetido una vez. La promoción o no, no la decido yo, viene marcada por ley. Para mí, eso significa que la evaluación es una farse, porque, evalúe lo que evalúe, no decido nada, o casi nada. En secundaria solo le dejarán repetir dos veces. Estos alumnos que pasan de curso por inercia, en las aulas no hacen nada, ni quieren que nadie haga nada. El resultado es un bajón de rendimiento general que ya no se puede compensar, porque es difícil dar todos los contenidos con alumnos que torpedean la clase continuamente porque no quieren estar pero tienen que estar y ya la tienen que hacer muy gorda para que sean expulsados. Las consecuencias del buenismo educativo no son positivas para nadie.
Lo de los padres es tremendo, están creando el hábito de hacer de sus hijos unos inútiles que ni apuntan lo que tienen que acabar en casa. Les buscan las cosas por internet, les hacen los deberes...
#43 "Fe" no lleva tilde.
Soy del plan antiguo
#27 El problema es cuando la élite académica se decide a los 10 años.
Por contar mi experiencia pre-Bolonia y Bolonia. Espero que no os parezca abuelo cebolleta.
Yo estudié Arquitectura por el plan de 1979, que eran 6 cursos + un PFC aparte. En el primer curso te cascaban 6 asignaturas. Pero dos eran Álgebra lineal (con cinco horas semanales) y Cálculo infinitesimal (5 horas semanales). Además había Física, Descriptiva I, Dibujo Arquitectónico y Análisis de Formas. Por cierto, en el segundo curso también había más matemáticas por si no te habías desanimado. Y además existían llaves, es decir, si no apruebas Álgebra y Cálculo suspendías Física y Estructuras por el mismo precio (aunque las aprobaras).
¡Hay que joderse! ¡Todavía me acuerdo del Triedro de Frenet y del desarrollo de las Series de Fourier! ¡Su xxxx madre! Total... para ser Arquitecto. ¡Pero genial! Cuando ya tenía todo aprobado cambiaron el plan de estudios (para los que entraban, no para mí) a uno con menos mates, un año menos de carrera, sin llaves, y en el que el PFC se podía hacer en el último año. ¡Arggghh! La historia de mi vida
Bueno. ¿Y en Bolonia? Ahora, estudiando otra carrera 30 años después me encuentré que las asignaturas eran cuatrimestrales: Álgebra y Cálculo. Vale que hay otras materias: Matemáticas discretas, Lógica y Estadística. Pero ni punto de comparación... Menos extensión en la materia, ejercicios más fáciles y todo más asequible. No pedí ni la convalidación y las aprobé con nota. ¡Y habían pasado bastantes años! (Ojo, hablo de las mates).
En fin, las comparaciones son siempre odiosas. No es que sea más fácil, pero en asignaturas cuatrimestrales no se puede impartir todo lo que nos
jodierondieron en dos años de álgebra y cálculo. En fin, sacad vuestras conclusiones. Pero mi impresión es que antes los exámenes eran bastante más difíciles por eso. Disculpas por el tocho.Para #7 y #38. Por comentar.
Es una pena que no se pueda poner un examen de 2017 a los alumnos de 1987 mientras estaban estudiando. Así lo mismo podríamos sacar alguna conclusión sin sesgos.
#7 Al menos en mi experiencia en ingeniería (y la de algunos compañeros) Bolonia es mucho más sencillo en las ingenierías aunque eso no es necesariamente malo. Yo fui de los últimos ingenieros, tenía Bolonia pisándome los talones pero fui a curso por año y me libré.
Muchos de mis compis no se libraron y tuvieron que pasarse y me han dicho que la diferencia es abismal y el motivo es el siguiente:
- Antes había mil prácticas y un examen, las prácticas contaban el 20% y tenías que aprobar el examen y las prácticas sí o sí para pasar.
- Ahora hay mil prácticas y un examen, pero a lo mejor las prácticas valen 60% y el examen 40%, y no exigen ni aprobarlo en muchas asignaturas.
Total, que curras lo mismo que antes pero al menos el currazo que te pegabas en las prácticas te vale para la nota y antes no.
España, uno de esos paises donde se confunde nivel con dificultad,como si la universidad fuera la mili.
Luego llegamos a la curiosa situación de generaciones llenas de analfabetos presumiendo de nivel.
"No se trata de que los alumnos sepan más, sino de que todo el mundo salga con un título, independientemente de cual sea su contenido. Luego, cuando se llega a la Universidad, se nota que se ha igualado por abajo."
... y antes de la universidad tambien pasaba antes.
Recuerdo empezar BUP cuando era adolescente y aun existia , lo que seria preparatoria para la uni, coincidi con chavales de un colegio cercano, y por ejemplo no sabian hacer ni analisis morfológico, y en el sintáctico lo único que señalaban era el sujeto, predicado y verbo.
Total yo nose que nivel tendrían en aquel colegio, pero esto normal no era.
Ahora lo doblemente grave es que por ejemplo la profesora de lengua en lugar de explicar en un par de clases estas cosas que no sabian, pues lo que hacía era sacarme al encerado a mi una, y otra, y otra vez. Lo que resultaba en que yo acabe quemado, y los demas chavales tan a gusto porque nunca les tocaba salir porque no sabían. Muy a gusto ellos, pero sin aprender nada, vamos que pasaron tanto en basica como en preparatoria de ellos.
Es como si les hubiesen aprobado por aprobar, por lo que comenta ahí, lo importante era que sacasen título, y luego en BUP pues otro tanto.
Por no mencionar el diverso nivel que me tope entre colegios cuando estudiaba en EGB. Que quiero creer que ya no es así pero recuerdo estudiar geografía, la generación del 27 , etc en 4º Curso. Me cambie de colegio y en el otro colegio lo que aprendiamos era a mirar la hora en relojes de manecilla....y geografía a nivel local.. o sea.. wtf.
Al margen de esto, yo mismo flipe viendo algun libro de texto de mis padres de calcul o historia.. con unas formulas de la rehostia, y los nombres de los visigodos (que mi padre me decía de memoria)
#4 en las empresas puntera, como Google por ejemplo, no se fijan en la universidad donde te has matriculado, ni siquiera en los títulos (Según ellos), sino que directamente haces la entrevista con un ingeniero que te hace preguntas técnicas sobre los conocimientos necesarios para el puesto al que te presentas, y ellos mismos evalúan tus conocimientos.
#1 Yo le di clases de introducción a la estadística a un "conocido" que estaba estudiando para "politólogo" en la UNED. Su base en matemáticas era nula,, pero porque se pasó el instituto copiando (era compañero de clase de un primo mío), pero lo que me sorprendió es que no entendía los enunciados.
Aprobar, aprobó porque le repitieron el examen que suspendió y que yo le había resuelto.
Cuando estudiaba IQ, nunca me repitieron un examen, pero si que alguna vez pidieron disculpas por poner un examen imposible re realizar en 6 horas.
Me gustaría realizar un apunte relacionado.
En mi opinión, parte del problema se solucionaría si a la hora de valorar a un titulado le diéramos relevancia a la universidad que le ha dado el título. Algo que he visto en Francia y Estados Unidos, pero que probablemente se dé en más países, es que entre dos candidatos para el mismo puesto de empleo, con currículos y perfiles similares, la elección puede ser clarísima simplemente basándose en las universidades en las que se han formado. Por ejemplo, un titulado por Harvard tendrá mucha más posibilidades que uno por Chichinabo State University. ¿Qué se consigue? En primer lugar, que los mejores estudiantes se maten por ir a las universidades más potentes, y en segundo, que las universidades compitan por atraerlos mejorando su oferta educativa.
Nota: Obviamente, esto no siempre es positivo. Puede pasar (y por desgracia pasa) que algunas universidades "de las buenas" sean accesibles únicamente para la gente con dinero... y eso es injusto y debe evitarse.
¿Qué pasa en España? Que todas las universidades son iguales para los estudiantes, que normalmente eligen la que tienen más cerca de casa aunque tenga una mala valoración en los rankings. Total, luego el acceso al mundo laboral no va a valorar de forma diferente a un titulado que viene de la Pompeu Fabra de uno que viene de la Universidad de Matalascañas de Abajo, así que para qué molestarse. ¿El resultado? Que las universidades no se esfuerzan en mejorar su oferta educativa ya que no les hace falta para atraer estudiantes.
#1 Pues hablo sin saber, pero igual si los comparas con los mismos títulos de la UNED hace diez años resulta que sí.
#4 Yo prefiero el modelo alemán donde a la universidad solo llega la "élite" académica y tienen una gran FP para el resto, y con bastante prestigio.
#7 La reforma de Bolonia es la universidad de. pago. Nos han jodido pero bien.
#7 un cojon de pato, que yo he visto las asignaturas de muchas ingenierías y luego los exámenes, y son mucho más fáciles ahora, no porque yo sea un ingeniero anterior al grado, es que ya rozaba la vergüenza ajena.
Los examenes directamente tirados, de 200 aprobar 5 y raspando, se pasó a una tasa de aprobados superior al 50% y con notadas, no, no son ahora más listos. Es que ya no se premia el saber, ahora lo que quieren las universidades es que se te matricule gente.
Por cierto el temerío no indica el nivel de dificultad, si no la base de lo que puede caer.
#37 Yo soy licenciado en Filología Hispánica, me puse después a hacer Historia del Arte por la UNED y no me convalidaron la asignatura obligatoria de Literatura Española
#4 Yo he visto en España ofertas de trabajo donde ponían "Abstenerse egresados de la Universidad de X", aunque es cierto que no suele suceder.
Por otra parte no todo el mundo puede permitirse ir a una universidad alejada de su hogar. El gasto en alquiler y transporte puede ser prohibitivo, unido al coste de la matrícula que prácticamente se ha duplicado en 10 años.
#11 Eso es porque ya no creen en el sistema educativo porque saben que los títulos no demuestran ya nada, que es precisamente lo que se está denunciando.
#7 te equivocas, antes las ingenierías eran muchísimo más difíciles. En muchas universidades el 70% de personas que las empezaba se iba, y en muchas asignaturas era común ver listas de aprobados con el 98% de gente suspendida. Para aprobar una asignatura tenías que ser listo, echarle muchas horas y además tener suerte el día del examen. Había mucha gente que incluso llegaba a suspender 5 convocatorias de la misma asignatura y le echaban de la carrera. O gente que el primer año no conseguía aprobar ninguna y le echaban. Ahora con Bolonia han quitado temario, han quitado peso a la nota de nos exámenes, etc etc
#62 En realidad, si fueras de un plan verdaderamente antiguo (antes de 1959) le pondrías la tilde porque es lo que te habrían enseñado en la escuela
#2 No se la sopla tanto, porque últimamente se han puesto muy tontos con convalidaciones y los créditos de las prácticas, además que el coste de la matrícula es casi el de una presencial, algo totalmente horrible.
#1 La UNED no es una universidad, es una expendedora de títulos. Todavía tengo por ahí un manual de Prehistoria que no vale ni el papel con el que fue impreso, plagado de faltas de ortografía e incluso de sintaxis (párrafos mal cortapegados que, tras analizarlos detenidamente, sólo podías concluir que no tenían sentido). O el de Historia Antigua, acumulación de datos y listas inconexos, y cuatro profesoras peleadas, cada uno examinando a la gente de SU LIBRO, y ni se te ocurriese prepararlo con otro.
Una vergüenza.
#4 Mi experiencia fue la contraria, la gente venía de otras comunidades expresamente a estudiar a una universidad concreta (pública), así que supongo que un poco eso está cambiando
-2- La propia estructura de las carreras, evaluadas ahora mediante trabajitos y trabajines (para los que hay todo un mercado en internet) y una evaluación continua que premia la participación, la asistencia y la simpatía por encima del manejo de conceptos.
Es fácil de analizar las causas.
En 1997, el titulado universitario estaría en su puesto de trabajo rodeado de libros, y para ello tendría que tener en su cabeza múltiples conocimientos para poder desarrollar su trabajo diario. Un examen de 1997 evaluaría eso.
A día de hoy, muchos titulados están frente a su ordenador o su smartphone, por lo que ya no es tan valioso que te sepan hacer una integral de Riemann sin mirar el libro sino que se valora que demuestren que saben aplicar los conocimientos que tendrán disponibles cuando trabajen, y para eso es mejor una serie de trabajos que un macroexámen de 8 horas como hacían en algunas ingenierías.
#7 No puedo estar más en desacuerdo. Hablo como ex alumno de ingeniería y como actual profesor de prácticas en ella. No se da la misma materia ni de lejos, ya que no se profundiza lo necesario. La mayor parte de los alumnos entra con unos conocimientos mínimos, en algunos casos nulos y vergonzosos, lo que hace casi imposible asentar conocimientos matemáticos avanzados, ya que las bases fallan.
He escuchado ese argumento de lo mismo en menos tiempo innumerables veces, y como persona que lleva en este mundo 15 años puedo aseguarte que no es así. En el departamento en el que trabajo no dejamos de poner exámenes cada vez más ridículos que lo único que consiguen es que cada vez la gente se esfuerce menos y conviertan esa dificultad en el nuevo estándar. En el momento en el que pones un examen remotamente serio, te cargas a prácticamente toda la clase y te aparecen los padres en el despacho como si esto fuera la ESO. La norma es aprobar con trabajillos en los que casi nadie aprende nada. Y sí, puede que suene a abuelo cebolleta también, pero te aseguro que solamente hace 6 años que terminé la carrera.
Bonus: el otro día alguien me preguntó cómo se copiaba un archivo en un pc, durante una clase de diseño asistido por ordenador. Y he visto a gente que no sabe qué es un seno o un coseno.
En mi experiencia, primero como aprendiz después como profesor, la clave de un buen sistema educativo está en un profesorado vocacional. La selectividad debería empezar en la exigencia a los profesionales, que van a dedicarse a la docencia, en su preparación universitaria.He dado clase desde parvulitos hasta enseñanza media y en los tres niveles he aprendido de compañeros vocacionales que dignificaban la profesión por su entrega y cualidades humanas, pero también por su incansable curiosidad por renovarse y seguir aprendiendo.
#98, te comento que en tu caso no es que sea pre-Bolonia y Bolonia, en tu caso lo que pasa es que han pasado muchos años. Si llegas a meterte en una carrera hace 7 u 8 años, sin ser todavía Bolonia, creo que te llevarías la misma impresión que te has llevado.
#122 A ver, es que no es la misma cosa decir "ha bajado el nivel" que decir que "te lo ponen fácil", aunque la gente tiende a simplificar.
Yo soy profesor en una ingeniería y siento decirte que sí, que ha bajado el nivel a lo bestia. En mi carrera, las asignaturas de cursos superiores han cambiado, pero cálculo sigue siendo cálculo, álgebra sigue siendo álgebra, etc. Esos fundamentos no cambian, en primero no se estudia nada que no se estudiase hace 15 años. Y el hecho objetivo y comprobable es que en esas asignaturas se dan mucho menos contenidos que antes, los alumnos salen sabiendo mucho menos, y efectivamente si pusiéramos un examen de hace diez años o veinte no lo aprobaría hoy ni el tato.
¿Eso quiere decir que os lo ponen fácil? No. Los alumnos de ahora sois igual de inteligentes e igual de trabajadores que los de hace años. Tal vez hasta más trabajadores (en mis tiempos lo normal era ir los viernes a clase de reenganche, ahora parece que no sale ni el tato, debo de salir de fiesta yo más que mis alumnos). Pero como bien dice #0, ha cambiado tanto lo que se enseña en el instituto, como las metodologías docentes. Llegáis con menos nivel del instituto, y encima con la reforma de Bolonia se os dan menos horas de clase confiando en el "trabajo personal" del alumno, y se os transmiten malos hábitos (la evaluación continua quita autonomía personal al llevar al alumno de la mano todo el curso, con lo cual luego el alumno flipa cuando se le presenta un proyecto grande y está totalmente desubicado en cosas como el proyecto fin de carrera, por ejemplo). Así que es totalmente normal que salgáis sabiendo menos.
Por cierto, todo esto está muy relacionado con lo que comentas de que cada vez la educación es más clasista, perjudicando a los hijos de los pobres. Todas esas cosas que parecen tan progresistas de evaluación continua, valorar el trabajo personal del alumno, menos peso del examen final, etc. son la mayor trampa derechista que hay. ¿A quién favorece que den puntos por asistencia a clase y la evaluación continua? Al que no tiene que compatibilizar la carrera con un trabajo que puede hacer que algunos días no pueda ir. ¿A quién favorece que den puntos por trabajos? A quien los puede comprar, o comprar ayuda en la academia. El examen final es el mayor igualador que hay, ahí no hay ayudas externas que valgan y el rico está en las mismas condiciones que el pobre, y lo irónico es que hay quien vende las reformas de Bolonia como "progresismo" y lo anterior como cosas "arcaicas", y la gente se lo ha tragado. Así nos va.
Si estudiaste hace poco tu rabia se debería dirigir a que te han machacado lo mismo que antes para acabar aprendiendo menos, y encima con un modelo más clasista que antes. Ahí está lo que da rabia.
El año pasado ayudé a un chaval a hacer un trabajo de programación concurrente con semáforos que debía presentar. Sólo con eso ya aprobaba prácticamente, porque era la mitad de la nota. El programa cabía en dos folios. Vale que la carrera era de ingeniería industrial y no de informática, pero me dio bastante vergüenza ajena. Y además eso, con simples semáfonos, lo más básico en sistemas de sincronización.
#16 Eso no cambia nada, el sistema dual de Francia son por un lado las universidades y por otro las grandes écoles. En las écoles, que equivalen a lo que es estudiar una ingeneria en españa, lo jodido es entrar: los dos primeros años son muy duros: en algunas se hace la préparatoire y entras en el 3er año de lo que seria aqui, en otras lo llevan integrado. La cosa es que una vez que o bien estás en la universidad o ya a partir del 3er año de la grande école... es muucho más relajado.
Da igual en que sistema estás. En ambos sistemas tienen compensaciones de que si sacas la media con más de 12 o 14 (sobre 20) aunque hayas suspendido una (porque tienes que hacer el examen y sacar al menos un 8 o así), apruebas el curso.
#138 Joder que putada...
#2 La universodad es una estafa desde el momento en que un profesor dice a sus alumnos mientras imparte clase (es decir , se supone que enseña) que sabe donde van a caer en el examen, Si lo sabes... ¿Por que mierdas no lo explicas mejor?
Toda esa mierda se soluciona cuando un profesor explica y otro pone el examen... Como en el carne de conducir, asi quizas, los profesores se tomarian en serio su maldito trabajo.
#9 Hm, ese argumento lo he visto en recientes graduados de Derecho. Me gustaría matizar unos puntos y siempre desde mi universidad:
1- Las asignaturas que antes eran anuales (Derecho Romano, en mi facultad la más hueso) ahora son cuatrimestrales. Cuando me dicen "Antes teníais nueve meses Romano, y ahora tenemos tres" no sé si son conscientes de que hablan de Romano I y luego se dará Romano II. Vamos, como lo teníamos nosotros, pero dividido en la práctica en dos "parciales" y sin trabajos ni comportamiento que te ayudasen a raspar algo.
2- Yo soy licenciado y salí hasta hace relativamente poco con una estudiante de Grado de Derecho. Y las asignaturas que han pasado de ser anuales a ser cuatrimestrales... no, ni de broma condensan toda esa materia. Es absolutamente de locos, claro que no lo hacen, al menos en las asignaturas que conozco. ¿Diapositivas? ¿Power Points? ¿"Apuntes" redactados por el profesor colgados en el aula virtual? Bitch, please.
3- Te doy la razón en la masificación de las clases.
4- Para ser un abogado (si eres graduado) tienes que hacer el capacitativo y ser bueno. Sin más. Yo como licenciado no necesitaba el máster pero lo hice igualmente. Con eso me llegó de sobra y tengo un buen trabajo por el que muchos siguen preparándose con másters y másters y másters. No es tan importante. Esto te lo doy como consejo a una futura compañera de profesión: haz el capacitativo y especialízate en el propio máster de acceso. Nunca he estudiado compliance ni he hecho un máster de preparación de due diligence y a base de meses chupando hostias y manteniendo los ojos abiertos... me han llegado a llamar para dar clase sobre ello.
La gente quiere abogados listos, no abogados con muchos títulos. Mis compañeros de promoción con trabajo bueno fueron los que le echaron huevos nada más ser unos juristas peladillos sin tener idea y se lanzaron de cabeza. Los otros... continúan preparándose.
Y sí, sales de la carrera sin tener ni puta idea de ser abogado. Pero ojo: sales del master teniendo sólo un poco de puta idea de ser abogado. Y te tirarás un año o dos ya ejerciendo, que interiormente pensarás que eres un fraude porque en realidad apenas tienes puta idea. Y un buen día leerás algo de un abogado que tú consideres "de verdad", verás sus errores, pensarás "yo podría hacerlo mejor" y te darás cuenta de que eres un buen abogado o al menos uno "de verdad". Ese día es como una epifanía.
#17 yo jamás he visto una oferta semejante y si tienes alguna referencia te lo agradecería, porque siempre he pensado que es una leyenda urbana como lo de Ricky Martin.
#10 Eso es un tema muy común. Yo hice sociología, una carrera que tiene a lo sumo estadística y metodología como dificultad. Yo pensé que la gente iba a palmar en multivariante por las mates, pero es que realmente no entendían lo que hacían. Es increíble, esa asignatura propició que mucha gente se cambiase de carrera, aunque los hubo que ya lo hicieron con introducción a la estadística o en macroeconomía.
#45
Fíjate como el sistema que no quiere gente a la gente formada te regala el conocimiento de las mejores universidades del mundo.
coursera.org
edx.org
https://www.udacity.com/
#11 Eso es lo que dicen.
Luego conoces empleados de google y "casualmente" tienen más proporción de masters y doctorados que el resto.
#7 la ley del viejuno dice que todo antes era mejor joven padawan.
#0 yo he estudiado con bolonia,y lo unico que decian mis profesores es que antes les tocaba memorizar como burros,cosa que menos mal que ha ido a la baja.
#8 Menuda tontería. Si no quieres contratar a gente preparada porque quieres pagar poco para qué vas a buscar a la universidad en primer lugar? Si quieres a gente preparada es porque el trabajo lo requiere.
#24 ¿pero quien tiene la culpa? Los padres trabajan, los niños no pueden aprender por su cuenta porque están 8h o más en el colegio (en modo zombie escuchando pero sin hablar mucho, les guste el tema que aprenden o no)...
Dado que el conocimiento no se infiere mágicamente, digo yo, que el problema es que los profesores no saben como enseñar unas bases sólidas porque no están capacitados o porque les da igual si sus alumnos aprenden o no. Y se va propagando en los cursos superiores. Porque todos sabemos que muchas veces para sacar buenas notas con memorizar y un mínimo de comprensión lectora basta, el examen pasa y luego el 75% se olvida.
Lo mismo pues, el problema no es la ESO ni los profesores de por si, si no que se obliga a los niños a ir al colegio con un programa concreto. Lo mismo el niño coge internet y libros en su casa, y aprender 10 veces más por su cuenta, al menos, sobre un tema en cuestión porque al final saber un montón de todo es complicado.
#12 Que yo recuerde del sistema francés es cierto que puedes tener una asignatura suspendida si la media te sale por encima de diez (las notas en Francia son sobre 20). Ahora, en la práctica es muy difícil sacar un 20 para compensar un cero.
Además el sistema francés tiene una putada que no tiene el español: repetir curso completo, nada del mamoneo de una de primero, tres de segundo, dos de tercero que te van quedando en la carrera en nuestro sistema. Si la media te sale por debajo de diez o tienes más de uno o dos cates repites el curso entero.
Pues depende.
Mi sobrina ha hecho en Bachillerato Internacional.
En él ha tenido que presentar un trabajo experimental y lo hizo sobre ácido ascórbico en kiwi.
Le eché una mano con la revisión de los resultados y las conclusiones y le dije que tenía un nivel de 2º de Químicas en algunas técnicas.
Cuando ha llegado a la facultad y ha comentado lo que habían visto y que habían estado hasta con espectros de RMN (iniciación, ojo) los compañeros de carrera alucinaban.
#28 Cuando las ofertas de trabajo se hacían sólo en los períodicos, sí que se veía "abstenerse La Laguna".
No estoy de acuerdo con la opinión del autor del post en algunas cosas. En la universidad hay conocimiento a raudales por parte de los profesores y los libros de la biblioteca. Si un alumno quiere conseguir resultados excelentes puede hacerlo sin problemas, con la diferencia de que ahora podrá conseguir un sobresaliente o una matrícula de honor (y ahorrarse el pago de una asignatura el próximo curso) mientras que con los planes antiguos como mucho podría aspirar a un 5 o 6 (en ingenierías). A ningún alumno se le impide aprender los contenidos en profundidad. Los métodos actuales son más democráticos y se fomenta más el aprendizaje real que los antiguos, en los que le convertían a uno en un espartano pero que lo mismo no acababa la carrera por alguna asignatura demencial y al final tenía que trabajar de televendedor o mozo de almacén, y además con la frustración de haberse gastado una pasta en la carrera y perder parte de su juventud para no tener nada. Además esa forma tan dura de impartir las clases conseguia que los alumnos aborrecieran lo que se les enseñaba, mucho más que ahora. Y eso por no hablar de la chulería y prepotencia de algunos profesores, que parecían Risto Mejide de jurado en un concurso, cosa que ahora ha cambiado bastante.
#26 Sí. La verdad que este tipo de artículos dan una mezcla de risapena agridulce. Seguramente si les pones a hacer fuego con yesca y pedernal suspendan todos.
Titular del los próximos 300 artículos subnor:¿Por qué el hombre de neandearthal sabía más que sus congéneres actuales?
En mi curso hubo una vez en genética de poblaciones que casi todo el mundo suspendió un ejercicio "de los de plan antiguo". La gracia fue que ese ejercicio pertenecía a una parte del temario que hacía tiempo que ya no se daba, pero el profesor era un puto patán y un incompetente. Los graneds profesionales de la Universidad
#21 supongo que dependerá de cada carrera, pero en la educación reglada creo que lo importante es formar mentes: conceptos abstractos, memorización, trabajo en equipo, espíritu crítico, etc. "Aprender a aprender"
La mayoría de material que se da en cada etapa supone la base para asimilar conceptos más complejos en el camino hacia una especialización en la siguiente.
Respecto a los exámanes, en mi carrera dejaban llevar todo el material que quisieras: libros, apuntes, calculadora HP48...
#24 El sistema educativo público español está completamente dominado por mujeres desde hace años. (Menos en la universidad, 41% Mujeres, 59% Hombres, FUENTE EUROSTAT).
Si se quiere culpar a alguien de la debacle, la culpa es de la permisividad del género que empatiza con sentimientos en vez de instruir con disciplina y ejemplo.
Me voy a por el paraguas para la lluvita de negativos de los menantes ofendidos.
#94 Lo de como están escritos algunos libros de la UNED (y eso que hay algunos realmente buenos) es un desastre. Hay casos que no entiendes cómo esa persona está dando clase en la universidad, sino cómo pudo sacarse el Bachillerato.
#4 No estoy de acuerdo. Es un mal sistema y es elitista.
Las matematicas son iguales en todo el universo... tenga el nombre que tenga tu universidad.
Acabaras con un monton de snobs currando para ti y descartaras un monton de talento simplemente por no ponerles a prueba directamente.
Que cada uno demuestre su valia.
Han devaluado el valor de los títulos universitarios para que el mérito de las personas no sea el factor decisivo a la hora de conseguir un buen puesto de trabajo porque no todo el mundo puede acceder a estudios privados más caros.
#82 ¿Y cuál es el problema? La universidad debe ser elitista, y si no lo es por capacidad intelectual, lo será por capacidad económica, porque sólo los nenes bien tendrán acceso a una formación decente mientras que el resto tendrán un título sin valor, que regalan con los paquetes de galletas, y de ahí al subempleo.
#24 Como yo me cansé de eso hace muchos años lo que hago es coger a los alumnos en 3º de la ESO y los llevo hasta 2º de Bachillerato moldeándolos a mi gusto. En la uni son ellos los que les dan clases particulares al resto.
#89: Es que todo eso es un error.
Hay un punto intermedio entre regalar los títulos y poner las carreras imposibles.
#1 lo más gracioso es que para demostrar su articulo, el autor coge un muestra de un caso y generaliza.
Sin duda también demuestra lo mal que está la educación.
(Ojo, no discuto si tiene razón o no, solo el método)
#89 Una asignatura donde suspenda el 98% es un fracaso didáctico absoluto, o bien del profesor o bien del método.
yo directamente pienso que la anecdota que cuenta no es verdad
#38
Habría que añadir mínimo dos cuestiones que se pueden fundir en una: mayor número población de estudiantes (comparado con primeras décadas borbónicas, la salida al mercado laboral para los jóvenes es nula) y proliferación de universidades. Mal que nos pese, se resumen en que la democratización de la enseñanza universitaria y secundaria en España se ha hecho gracias a la bajada del nivel académico.
Pero siempre hay otros factores ajenos al sistema educativo. El sistema educativo no es una burbuja cuyos factores sean independientes al resto de la sociedad. Por ejemplo se ha producido el abandono de la ideología de izquierda REAL y debilitamiento del sindicalismo: "Los trabajadores no universitarios tienen que cobrar menos que los universitarios".
Una inmensa mayoría de las personas cree justo que las personas que estudian se merecen unas mejores condiciones laborales que las que no estudian. Que quiero decir con esto: que se intenta huir de la clase obrera mediante la universidad y al final lo que acaba pasando es que se precariza todo el mundo (en vez de fortalecer la clase obrera).
Ideología, solo la ideología nos salvará. Motherfuckers.
¿Y cuantos alumnos de esos mismos años aprobaron el examen? Me parece un dato bastante importante poder comparar los resultados, si en los distintos exámenes de los años 2007,1997,1989 aprobaron uno o dos, por decir una cifra, tampoco es que fuera tan desastre el resultado. También es importante el profesor que imparte la materia, una asignatura de tercero que repetí, al año siguiente me cambiaron el profesor y fue un cambio brutal, lo que parecía incomprensible con el primero con el nuevo era cristalino.
¿Y los profesores inútiles y/o que no saben lo que tienen que enseñar qué? Porque hay alguno por ahí que madre mía...
Lo mismo que obligarnos a aprender cosas que nonse usan luego (y pasar de enseñar las que sí)
#12 Y tiene todo el sentido del mundo. No entiendo que se mida la valía profesional del alumno por su capacidad de pasar examenes cuando las competencias profesionales son algo vivo que en muchos campos cambian por completo a cada 5 años (como en las ingenierías, que ironicamente son las carreras mas dificiles de superar). Ojo, que no digo que los examenes sean inutiles, pero no seamos tan ilusos de pensar que haber pasado una serie de pruebas, hace válida a una persona de por vida para ejercer una cierta actividad.
En mi opinión, la formación profesional debería ser la opción nº1 para entrar al mercado laboral, y la formación universitaria, un requisito para las ramas profesionales mas academicas, como la investigación.
##89 #128 En realidad es un problema de haber homogeneizado el currículo e igualado la cantidad de créditos para la inmensa mayoría de carreras, lo cual es un absurdo viendo la diversidad y diferencia entre ellas. No puede ser que en Periodismo, que es de 4 años, puedan tocarse los huevos, y en Física, que dura lo mismo curricularmente, eso sea un imposible. Tendrían que adaptarse las carreras, haciendo ponderaciones cada año según la cantidad de temario y cuántos alumnos se titulan, a la hora de confeccionar el número de créditos a superar para obtener el título y la cantidad de años para hacerlo, sin miedo a que una pase a tener 150 créditos y otra 300, durando la primera 2 años y la segunda 6 (o 5).
#10 Efectivamente falta comprensión lectora. Fallan las bases.
Desconozco el mundo universitario tengo un fp2 donde apenas hacia falta estudiar pero lo que si necesitabas era aprender tela, les importo tres cojones suspender a 20 de los 30 alumnos de primero y en segundo paso algo parecido 10 de los 20 les toco repetir y les importo una mierda
Esto en un centro publico donde los profesores tienen aseguradas sus plazas igual tiene algo que ver, aun así no se puede medir el aprendizaje por el número de suspensos o por el número de paginas que se obliga a recitar como pavos, y se debería de medir por los conocimientos adquiridos
#12 Ah ¿pero que no lo sabías?
Estábamos todos muy equivocados cuando nos dijeron que Bolonia servía para equiparar la universidad española con el resto de europeas. Pensábamos que copiarían lo bueno, o que sólo sería a nivel burocrático (para tener legalmente la misma cualificación fuera) ¡Ja! ¡Qué bobalicones y bienpensados éramos! Que nos hemos quedado con todo lo malo del modelo español y todo lo malo del plan europeo...
Un sistema "elitista" pero de bolsillo, no de esfuerzo y cerebro. Donde hasta se puede contratar a quien te haga el trabajo de fin de X... y aprobar... ¡y que se sepa!
Y los erasmus diciendo que la universidad española era un asco, porque no se preocupan por el alumnado, y en Europa te ayudan y te enseñan y no dejan que te pierdas...
Un pueblo que no es capaz de valorar sus puntos fuertes, me temo que está condenado a dejarlos irse...
O dicho más de refranero: "no sabes lo que tienes hasta que lo pierdes".
Lo que más me molesta es que cada año sea más difícil optar a la universidad si eres "pobre", haciendo que los que acceden tengan menos competencia y por tanto baje más el nivel.
#12 el problema de España es que solo se valora una característica del alumno: la memoria. Y eso incluso en una ingeniería. Todo lo que aprendí hincando codos se borró de mi mente a la semana después.
#252 Sí, básicamente porque no habías cursado ninguna asignatura exactamente igual.
Tenía dos asignaturas de literatura en Arte. Una llamada "LIteratura del Siglo de Oro", que me costó convalidar (tuve que presentar recursos), porque la que había dado yo era "Literatura del Renacimiento y el Barroco".
La que no me convalidaron fue una de literatura del XX básicamente porque había dado los mismos contenidos pero repartidos
a) En una asignatura que incluía también el XIX
b) En asignaturas especializadas por géneros: teatro, poesía, narrativa...
#26 Si, han cambiado tanto las matemáticas, la física, la historia....
Esto lo dije aquí en meneame hace no mucho y me trataron de facha y mentiroso WTF!
-1- Base deficiente. El bachillerato español era excelente, pero la implantación de métodos de evaluación que consideran fracaso el suspenso y el abandono escolar, pero no la ignorancia, hacen que se presione a los centros a aprobar más y antes, para evitar gasto y frustración. No se trata de que los alumnos sepan más, sino de que todo el mundo salga con un título, independientemente de cual sea su contenido. Luego, cuando se llega a la Universidad, se nota que se ha igualado por abajo.
Pues en mi época, era típico repasar exámenes de otros años y cuanto más antiguo más me sonaba a Chino Mandarín.
No creo que por eso el nivel fuese mejor o peor, simplemente a veces los exámenes son un reflejo de lo que le sale de los huevos a los profesores u otras razones ( se le daba más importancia a cierta materia un año u otro ).
La calidad del docente, lo que da en clase y lo que mete en el exámen están muy relacionados... Si los alumnos pasan haciendo ejercicios de nivel 3 todo el curso y en el exámen les pones dificultad 7 u 8... Yo eso lo he vivido.
También había áreas que entraban en el temario y se pasaban de largo en media clase y luego contaban 2 puntazos en el exámen. Y todo lo demás que habías dado no servía de nada.
Habría que ver en detalle como era el exámen del 98 y si se ajustaba a la cantidad de horas dedicadas en clase con la importancia del exámen etc.. en fin que veo difícil sacar conclusiones tan a la ligera.
#52 Si, pero no aprendes una mierda, porque el temario se mete en cuatro meses, y o bien lo aligeran mucho, o bien lo comprimen con lo cual es imposible de dar. Bolonia es una cagada, todos lo sabemos.
#67 En ingeniería industrial, la meca era Cartagena. Incluso se rumoreaba que allí había más de un 50% de aprobados sobre presentados (es decir, sobre los que se veían con posibilidades de aprobar), cuando en la Politécnica asignaturas como fluidos era normal un 3%. Y tampoco nadie se quejaba, lo veíamos normal.
Las carreras siempre han sido mucho más difíciles cuando las ha sacado el que esté leyendo esto. Y las carreras más difíciles, con diferencia, son las que se ha sacado el que esté leyendo esto, porque había unos profesores que blablabla...
La historia siempre es la misma. Cuando / Lo que yo hice sí que era difícil porque me costó un huevo y parte del otro y con trabajo y tesón y esfuerzo superé la adversidad, logré alcanzar mis sueños y aprendí el significado de la navidad (aunque, si me pongo a recordar un poco, había gente que se lo sacaba sin mayor dificultad... a ver si no voy a ser tan listo y tan superador de adversidades).
#16 "El que de veras quiera una formación puntera, se la tendrá que pagar. Elitismo y privatización del conocimiento"
Vrabo. Has dado en el blanco. Parece que cuando hablas de "formación puntera" lo haces de forma positiva. En lo que a España se refiere, la formación puntera de pago incluye soltar la pasta y rascarse la zona perineal hasta que te llaman para orlarte o para entregarte el certificado del máster.
#24 ¿Te llamaron mastro en bachillerato? ¿Das clase en 1962?
#41 Puede ser que los profesores fallen y que el sistema sea mejorable. Pero detrás hay chavales que pasan y familias que pasan; a mí con esa edad si llegaba a casa con un suspenso me ponían las pilas rapidito.
#4 El problema es que en EEUU tienes 20 ó 30 universidades por las que efectivamente todo el mundo se pelea, y que tienen gran prestigio, y luego tienes cientos de universidades (hay más de 4000... quien piense como Wert que en España hay muchas universidades en función de la población, que heche cuentas) que tienen un nivel pésimo.
En España, hasta hace poco, tenías la garantía de que los planes de estudios estaban publicados en el BOE, así que sabías que si contratabas a un ingeniero en X de cualquier lugar de España, iba a tener los conocimientos mínimos que buscabas. Y eso era positivo. A mí me lo han mencionado más de una vez reclutadores extranjeros que buscaban explícitamente candidatos españoles, entre otras cosas por ese motivo (también porque el nivel era bueno).
Por desgracia, con Bolonia, se han cargado tanto lo del BOE (salvo en profesiones reguladas) como en buena medida lo del nivel.
#140 hay universidades que te regalan título, literalmente. Bueno no regalan pagas y lo tienes sin estudiar
#87 #58 #49 #38 #23 #9 #98 #7 #0
Como todos, yo también quiero contar mi experiencia
Bachiller: mala, se trata de vomitar conocimientos. Yo, que soy un vago inconstante y procrastinador, aprendí de verdad matemáticas e inglés después de repetir dos veces 2º bach y hacerlo a distancia.
Facultad de economía: nadie sabe despejar con logaritmos una simple ecuación, y casi ni aprenden a derivar (no hablemos del concepto de derivada o de integrales), tampoco hay muchas ganas de aprender. ¿La teoría base de economía y finanzas?
No entiendo nada, solo copio lo que dice el profesor (y los hay que se esfuerzan mucho) y lo vomito. No me exijas más.
Ejemplo de Estadística I en 1º de Finanzas y Contabilidad. La gente poniendo caras raras, aburridas y de asco en cuanto el profesor trataba de demostrar una ecuación. Joder, que pocas ganas de aprender, entender y disfrutar lo que estudias.
Llegaba yo, del bachiller de ciencias, sin tener ni puta idea de estadística, y la aprobé con sobresaliente... y la aprobé porque la entendía. Me parecía ridículo ver a alumnos diciéndome "qué listo eres". Yo les respondía "no lo soy, tú también podrías ir así de bien, el problema es que no te paras a entenderlo, solo copias y pegas"... y así con todo.
Es penoso que en 3º de una carrera donde hay bastante matemática de ciencias sociales te pongan un anexo matemático sobre sistemas de dos incógintas, derivadas, logaritmos y ejercicios sobre ecuaciones en las que despejar una incógnita. Eso dice mucho sobre el alumnado y el sistema. (Lo siento, no puedo criticar a los profesores porque la mayoría han sido geniales, y si hablas con ellos en privado ves que tienen mucho conocimiento y ganas de aprender que, por desgracia, no transmiten en clase).
No estudio mucho y saco de media notas mediocres, pero lo que hago lo hago de buen grado y entendiéndolo. No puede ser que a una compañera que el año pasado sacó un 9 de media (y yo un 6) le tenga que estar explicando yo las cosas porque se le ha olvidado casi toda la base del año pasado...y hala otra vez a memorizar como locos.
Yo he tenido muchos profesores que se quejan de que desde que se implantó el plan Bolonia (oh, me acuerdo de protestar contra él mientras estaba en la ESO) el nivel ha bajado muchísimo.
Y sí, yo he visto exámenes de empresariales de finales de los 90 y principios de los 2000 y el nivel ha bajado mucho.
ETSIST-UPM, Física I y II, no pongo los nombres que tienen que Bolonia,el caso es que el nivel apenas ha bajado, sigue siendo dos asignaturas tan "siniestras", por llamarlo de un modo, que muchos se van de erasmus fuera,sí, a Europa y vuelven con notables e incluso alguno ha venido con sobresalientes.
.
Hace poco un erasmus de nuestra escuela me contó que se llevó la asignatura de Antenas y CEM a Suecia, vino con un notable y conocí hace un par de años un erasmus de la Europa fetén que vino por Antenas a nuestra escuela, flipó con el nivel, con los exámenes, con la rudeza e inflexibilidad a la hora de corregir, se pensó que España era fiesta.
En nuestra escuela hay algunos profesores que creo que se propusieron ser el más temido, ese título lo tiene el departamento de Física y luego los departamentos de Radio, a elegir.
Y no sigo porque me río y me da un ataque.
Cierto es que el nivel ha bajado, y creo que el título no se equivoca, pero también es que se han enfocado en mierda que no tiene sentido, yo quitaría asignaturas mierden, enseñaría a los alumnos a gestionar la información y luego ponme la batalla de problemas que quieras, Internet es un recurso que bien usado puede hacer que cualquiera puede ser ingeniero al alcance de un clic.
#138
Yo sinceramente no me acuerdo de casi nada de la carrera. Creo le damos demasiada importancia a los exámenes.
#12 Estoy de acuerdo, todos esos puntos nombrados lo que hacen es igualar el sistema educativo al de otros paises europeos.
Al menos en Francia, esos 4 puntos son la base misma de su sistema educativo.
#2 Lo de los MBA ya es obsceno. El amigo Enrique Dans puede dar fé de ellos que en el IE saben bastante.
Típico profesor que se escuda en "la herencia recibida" para justificar que no le da la gana hacer su trabajo.
#1 No es lo que da a entender el artículo. Si se llega con una base absolutamente deficiente y se baja el nivel, sacarse el título sigue siendo igual de jodido. Otra cosa es la preparación y conocimientos reales que adquieras.
#23 Sí. La frase es cojonuda la verdad y gracias por recalcarla.
#32 Ese buensimo es neoliberalismo. Aquí tontos los justos.
Cargarse la pública es lo que buscan y el mecanismo tradicional de movilidad social: estudiar
#191 mala educación. El problema básico es la mala educación. Te invito a que vengas un día a un colegio y veas lo que cuesta lograr un minuto de atención.
#4
¿Crees de verdad que la Universidad de Harvard es tan buena? ¿Está aislada del mundo y no le afectan los cambios que se producen en la Sociedad?
¿No será mejor medir directamente los conocimientos y habilidades de los candidatos/as que fijarse en si su título es de "marca" o no?
#27 No se si es un modelo que me hace gracia. Y pierdes el factor Kaos... hay gente con notas mediocres simplemente pq no se adaptan, xo luego revolucionan su campo por su pensamiento paralelo.
Universidad, mucha, buena y barata. Que tienes que competir con un monton de cazurros? Mejor no? Mas facil destacar...
#144 Efectivamente, hay de todo. El de Geografía era muy bueno.
El problema de la mayoría de los profesores universitarios, y ahora incluyo también la presencial, es que te examinan (o examinaban, al menos) de SU libro. Por muy bueno que sea su puto libro, esto es patético, ya que en la universidad debería ser obligatorio manejar una bibliografía variada (y, además, corrupción, ya que aprovechan su posición en la universidad pública para hacer negocio privado, vender su libro).
#30 No. Si los ingresos pasan poco del máximo estas jodido.