Un razonamiento esperable de una empresa, que únicamente busca la rentabilidad. No sé por qué la gente se sorprende.
Habrá que decir una vez más que la sanidad debe ser pública?
#39 Prohibir las coches de combustión, multar a los fabricantes por cada gr de co2, o prohibir circular a unos vs otros no lo veo en positivo. Lo de las ZBE no es en positivo porque hay unos que mantienen la situación actual (poder circular), frente a otros que se perjudican.
En positivo es que se descuenten impuestos en la compra (en base a la renta), que no paguen temporalmente en zona azul, exento el impuesto de circulación, etc. Pero aquí se deja todo como estaba hasta ahora solo para los eléctricos, y se penaliza la combustión. Eso no es en positivo.
#23 Para eso la gente debe querer y poder comprar un eléctrico. Debería ser un decisión y no una imposición, y una vez comprobados los beneficios, la gente escogerá lo que le vaya mejor.
Y para que la gente pueda comprar eléctrico, se debería incentivar en positivo, y no en negativo. En otros países funcionó.
#20 El tema de la dependencia es claro. De hecho creo que se debería justificar el coche eléctrico antes por eso que por motivos ecologicos. Sea como sea, ya hay decenas de modelos de coches eléctricos en el mercado. No se venden como deberían. De quién es la culpa?
Y yo no he hablado del mercado chino. Hablo del mercado europeo. Digo que no se venden tantos coches europeos porque son CAROS. Digo que no se venden electricos pro precio y por la infraestructura de recarga. Y de forma indirecta o directa, estos dos motivos son responsabilidad de la UE. O acaso en China se prohibó vender coches de combustión? No confundir los deseos con la realidad.
Precisamente la insistencia en el coche eléctrico a toda costa y a todo coste es lo que ha provocado que las marcas chinas crezcan. Entre otros motivos, las inversiones para el vehículo eléctrico han tirado para arriba las del vehículo de combustión, dejando pasa libre a los chinos más asequibles. Además que sin una red de recarga decente y mul problemas más, hablar unicamente de que no se apuesta por el coche eléctrico es una estupidez.
Me suena algo parecido con un.barco de recreo. Dejar al niño en España para que se busque la vida, y volver a España. En los comentarios se decía que no era infrecuente.
Ya puestos, yo lo veo mejor que meterlos en una patera...
#14 Gracias por la aclaración. Lo de la vivienda levantada por las empresas, y los otros beneficios como los economatos, la verdad es que son doloroso si lo comparamos con lo que sucede hoy.
Sea como sea, es 100% criticable que no se contruya hoy en día vivienda pública en ingentes cantidades. En mi opinión, la única forma de conseguir bajar los precios de la vivienda.
#4 Sin negar eso, igual hay que contextualizar y saber cuál era la alternativa. No lo sé con certeza, pero igual era mejor eso que estar las mismas personas en una infravivienda.
A mi modo de ver, algo que ha hecho un dictador no es bueno o malo por quien lo hace, si no por el hecho en sí. Es más, lejos de idealizar al franquismo (valgame dios!) se debería utilizar en el sentido de que incluso un puto dictador hizo "algo" para facilitar la vivienda a base de viviendas públicas (mejores o peores). Hoy en día la creación de vivienda pública da depresión, y debería dar que pensar y ser una crítica muy grande a los gobiernos.
Es mejor eso que simplemente negar y menospreciar la vivienda pública hecha durante el franquismo. Eso no vale para mejorar, vale como excusa para el mal hacer actual.
)
Habrá que decir una vez más que la sanidad debe ser pública?