#8 Los jueces aplican la ley, nadie les pone una pistola en la cabeza.
El problema aquí es que el Gobirno modificó la ley y al aplicarla salen penas menores.
Tú sí que no te enteras de nada, no sabes ni qué función tienen los jueces.
#14 eso que dices quedó obsoleto en 2004 con la entrada en vigor de la LIVG
#37 Dices que con Franco había valores más democráticos que en democracia?
Por qué no paro de leer esperpentos en menéame?
#20 Es curioso como los jueces funcionan para unas cosas mal y para otras bien.
Eso es justo lo que queria que vieras, para que lo entendieras en la parte que puedes, y ahora aplicalo al resto en la medida que puedas, antes de defender lo bien o mal que funcionan los jueces.
Y aun asi solo tendras la parte de realidad que tu crees , ahora multiplicalo por el factor que no piensa como tu y esa es la justicia que hay.
Se puede estar de acuerdo hasta en lo mal que funcionan algunas cosas , defender esas cosas cuando sabes que funcionan mal, es algo mas peligroso, pero entiendo que todo el mundo tiene su sesgo.
Pero aun asi la verdad esta ahi, en el grado de que podamos aceptarla. Negar algo provoca que no se busque una solucion.
Pero es comprensible en este pais hay pocas opciones de derechas limpias y que se llamen de derechas. Se intenta avanzar con lo que hay.
Ayer hubo una noticia incluso esperanzadora.
https://www.diariodenavarra.es/noticias/navarra/2024/05/02/iriarte-upn-libertad-voto-pedir-coi-no-admita-isarael-jj-oo-607299-300.html
pero es la excepcion en un tema de excepcion que hasta los ciegos deberian ver, el condicionante es la implicacion directa, quizas deberiamos todos implicarnos mas directamente en todo para que fueramos realmente una democracia.
#67 No te pillo.
No son los jueces los que hacen las cosas a veces bien y a veces mal en función de que te parezca bien o mal lo que hacen.
Los jueces aplican las leyes. Las leyes las redactan los políticos; La LIVG la redactaron los políticos.
Lo dicho, no sé de qué estás hablando.
#11 La ley modifica las horquillas de penas de determinados delitos, pero no bajaron las penas máximas, sólo las inferiores porque agruparon diferentes tipos de agresiones, así que los jueces podrían no haber rebajado penas. De hecho, hubo jueces que no lo hicieron, pero esos no conviene airearlos mucho.
#43 #3 El problema de la ley es que quito los agravantes, al eliminarse y solo quedar la pena base, la condena se reducía y lo jueces en España ,por ley, están obligados a aplicar la ley mas ventajosa, si la ley antigua era mas ventajosa se aplica esta, en cambio como en este caso, la ley nueva lo es pues se aplica esta. Que hay jueces fachas desde luego , que toda la judicatura es facha y votante de vox, permita que lo dude mucho. Supongo que es mas fácil decir que todos son fachas, machistas y están contra de Podemos antes que aceptar , como ya le avisaron los sectores progresistas de la judicatura y abogacía del estado ,que la ley estaba redactada como el puto culo. La ley salio como salio por que podemos se empeño.
#55 No soy el único que lo ha explicado, se ha dicho 1000 veces por activa y por pasiva.
#55 Pues #49 se equivoca. La ley del solo sí es sí no quita los agravantes, no sé da dónde se ha sacado eso. De hecho, introduce más agravantes...
Estos son los nuevos (los antiguos se mantienen):
"El artículo 180.1.7ª CP regula una nueva agravante de la agresión sexual, que se produce: "Cuando para la comisión de estos hechos el autor haya anulado la voluntad de la víctima suministrándole fármacos, drogas o cualquier otra sustancia natural o química idónea a tal efecto”. Es decir, la sumisión química.
Hasta ahora, esta conducta se regulaba como abuso, puesto que no existía violencia o intimidación.
La Ley Orgánica 4/2023 reformó esta variante, quedando así: "Cuando para la comisión de estos hechos la persona responsable haya anulado la voluntad de la víctima suministrándole fármacos, drogas o cualquier otra sustancia natural o química idónea a tal efecto".
Simplemente, se ha sustituido la expresión "el autor" por "la persona responsable" (pudiendo realizar la conducta por lo tanto alguien distinto al propio agresor sexual).
Además, la ley del "solo sí es sí" ha recogido como agravante cuando la víctima es mujer y es o ha sido pareja del agresor sexual. Así lo recoge el artículo 180.1.4ª CP, haciendo referencia a: "Cuando la víctima sea o haya sido esposa o mujer que esté o haya estado ligada por análoga relación de afectividad, aun sin convivencia"."
#86 Un placer. Mi intención es informar e intentar espabilar a la gente.
Con que un solo meneante haya aprendido algo interesante de mis comentarios, yo contento.
Por cierto, confusión hubo desde el principio ya que Podemos y los medios controlados por Podemos daban información falaz, y mucha gente confiaba en ellos.
#49 Para el tema de agravantes, con al reforma de la ley parece que restauraron algunos: https://www.rtve.es/noticias/20230420/reforma-del-si-si-eleva-hasta-dos-anos-pena-delitos-sexuales-cuando-hay-violencia-intimidacion/2440012.shtml
Aunque entiendo lo que dices, para algunas revisiones el daño ya estaría hecho...
#57 Si, por desgracia, tras el pifostio que se monto el gobierno tuvo que modificar la ley para evitar que hiciera mas daño. Lo triste es que la modificación era la planteada por la abogacía del estado antes de la salida de la ley, se Irene y Pablo no hubieran sido tan tercos y estúpidos no hubiera hecho tanto daño.
#43 Ya he explicado esto muchas veces y los que aún no os habéis enterado es porque no queréis.
Una vez más:
En las sentencias se suele incluir que se condena al acusado a la pena mínima de la horquilla. Son estos casos (la msyoría) los que dan lugar a revisión de penas. Al entrar en vigor un nuevo CP, se revisan las condenas y no las sentencias (para eso habría que celebrar un nuevo juicio). Por lo tanto al aplicar una sentencia que explicita que la condena será la mínima dentro de la horquilla legal, si abres la horquilla de tal forma que la pena mínima se reduce, la consecuencia impepinable es que se reducen las condenas.
Si sigues sin entenderlo es porque te da igual la realidad, tú vas con Podemos y da igual todo. O eso, o eres cortito (que no digo que lo seas)
#8 Los jueces tienen que aplicar la ley vigente, esa que es responsabilidad de los políticos.
y la del sólo sí es sí les pone una pistola en la sien para bajarles las penas y ponerlos en la calle
¿Que pasa con el caso Alves?
Demasiado que hay una condena cogida con pinzas, ya que en la sentencia se afirma que la víctima literalmente mintió en aquello que se podía comprobar, e incluso así, retorciendo la ley, han aceptado su testimonio como prueba.
Uno de los problemas actuales de estos casos es que solo vale un veredicto, y no puede ser otro que culpable, y eso no va a ocurrir siempre.
No os habéis enterado de una mierda, con todo lo que está pasando, el caso Alves, ni nada.
#8
No te esfuerces, han salido en tromba a verter propaganda de tipo fascistoide y da igual que aportes datos o argumentos. Hay cuentas de meneñéame que vienen a intoxicar y manipular.
#8
Además desvían la atención de la noticia, un hombre machista y pederasta, de eso no dicen nada, ni de la dictadura fascista que propagó el machismo y la discriminación contra la mujer.
Machismo que aún perdura hoy, como estamos viendo.
#8 el que no se entero mucho eres tu.
El caso Alves tendria una pena mas ALTA si no hubieran tocado la ley
Y lo de la fianza se lo conceden a todos los criminales mientras esta el proceso judicial en marxa, los de la manada les pusieron una FIANZA de 6000 euros en vez de 1millon euros pq va en acorde al nivel adquisitivo del acusado.
Y no, no pagó por violar impunemente y no ir a la carcel, se paga fianza para que no te pires del pais, mientras acaba todo el proceso judicial.
Aqui una catedratica en derecho penal y feminista te lo cuenta
#62 NO , vaya cacao llevas.
Sí hubiera sido juzgado , igual que se juzgo a la manada que tampoco había resistencia ni lesiones.
¿Antes podías abusar de alguien e irte de rositas? me vas a decir que si? en que mundo paralelo vives? es que la propaganda lo que hace en las cabezas.
La ley española busca proteger los derechos del reo al aplicar la norma más beneficiosa en su favor. Lo que se hizo con al ley de solo es si es si. Al igualar el crimen haya violencia o no, siempre se aplicara un rango de años o penas inferior en ese delito.
ya que igualar un abuso que violar con violencia, se aplica el rango menor en condenas"
#68 deja de hacer trampas, que cada vez que te rebato me cambias la portería de sitio en mitad del partido.
Yo no tengo pq justificar ni defender la manada, ojala hubiera perpetua en este pais para que se pudrieran en ella
Tu me has afirmado sin despeinarte que sino hay resistencia y lesiones no habría ni juicio en el caso Alves, yo te puse de ejemplo el caso de los desgraciados que tampoco había ni resistencia y lesiones de la victima.
Y me sacas que hay videos y conversaciones (y suerte que las había!)
igual que en el caso Alves hay videos de cámara de seguridad y más pruebas, Y suerte que las había para meterle en el trullo.
pero en ambos casos resistencia y lesiones de la victima no había y se les juzgo: tanto antes como después de la nueva ley.
Deja de cambiarme los argumentos cada vez que te los rebato
la ley de solo si es si le ha ahorrado un año y medio a Alves, PUNTO
La ley del 'sí es sí' beneficia a Dani Alves y le ahorra un mínimo de un año y medio de cárcel en su condena por violación
https://www.elmundo.es/deportes/2024/02/22/65d65f29fc6c83bf048b45d4.html
y par que quede claro, pq se por dónde saldrás: tanto Alves como la manada han de estar preso y pudrirse en la trena, y poco le sha caido.
deja de usar el dolor de las victimas para justificar tu propaganda
#69 Menudo cacao llevas tú, campeón.
Yo no digo que estés defendiendo a la manada, sólo digo que la ley del sólo sí es sí se creo para defender a las mujeres que no pueden demostrar la agresión, por amenazas o sumisión. Esto lo aprovecharon los jueces -los que no tienen lazos políticos - para dar mala prensa -la de los contadores- al feminismo.
Si todavía no te has enterado que los jueces hacen lo que les sale de la POLLA, literalmente, no es mi problema.
#68 la misma chica dijo que no habia dicho "No". Aun así, se les juzgo y salieron culpables... en las conversaciones de Wasap se hacian comentarios asquerosos, pero ningo diciendo que habian violado a una chica. Al igual que el video, no salian bofetadas, ni agresion... pero oh! se les pudo juzgar con el antiguo codigo penal. No digo que no haya traido nada bueno la nueva ley, pero su aplicacion fue una cagada de las grandes.
#3 el ministerio de igualdad benefició a las mujeres que estaban dentro de ese ministerio, nada mas.
Podemos sustituyó una ideología politica por políticas de identidad de género con tintes surrealistas.
#2 La ley de Montero sigue favoreciendo a violadores y abusadores.
Me pregunto un par de cosas: en toda la legislatura, hicieron algo que beneficiara a las mujeres? Y algo que beneficiara a los violadores?
España descendió del 5° al 22° puesto en el ranking de países donde las mujeres viven más seguras? Con el Gobierno más feminista de la historia? Me pinchas y no sangro.
Es lo que pasa cuando das poder a gente como Podemos.
#3 El feminismo nunca ha hecho nada para beneficiar a las mujeres. Se dedica exclusivamente a discriminar a los hombres. Como consecuencia, las mujeres adquieren algunos privilegios injustos, lo que no se puede considerar un beneficio pues no es más que injusticia.
Los resultados de estos privilegios no pueden ser peores. Una cosa que se hace porque sí en caso de separación es darle los hijos a la madre. Sin embargo en la mayoría de los casos la madre es la peor opción y los resultados de este sesgo feminista son un desastre
https://freedium.cfd/https://medium.com/the-knowledge-of-freedom/single-father-households-do-vastly-better-than-single-mother-heres-the-real-reason-why-8a7fd7c5611d
#6 Estoy de acuerdo excepto en que en la mayoría de casos la madre es la peor opción. Yo no diría ni que en la mayoría de casos el padre es la peor opción ni la madre. Lo importante es juzgar los casos independientemente de los órganos sexuales que se tengan.
#3 Uy, sí. Los jueces de este país son famosos por ser implacables con los violadores, y la del sólo sí es sí les pone una pistola en la sien para bajarles las penas y ponerlos en la calle.
No os habéis enterado de una mierda, con todo lo que está pasando, el caso Alves, ni nada.
#8 Los jueces aplican la ley, nadie les pone una pistola en la cabeza.
El problema aquí es que el Gobirno modificó la ley y al aplicarla salen penas menores.
Tú sí que no te enteras de nada, no sabes ni qué función tienen los jueces.
#8 Los jueces tienen que aplicar la ley vigente, esa que es responsabilidad de los políticos.
y la del sólo sí es sí les pone una pistola en la sien para bajarles las penas y ponerlos en la calle
¿Que pasa con el caso Alves?
Demasiado que hay una condena cogida con pinzas, ya que en la sentencia se afirma que la víctima literalmente mintió en aquello que se podía comprobar, e incluso así, retorciendo la ley, han aceptado su testimonio como prueba.
Uno de los problemas actuales de estos casos es que solo vale un veredicto, y no puede ser otro que culpable, y eso no va a ocurrir siempre.
No os habéis enterado de una mierda, con todo lo que está pasando, el caso Alves, ni nada.
#8
No te esfuerces, han salido en tromba a verter propaganda de tipo fascistoide y da igual que aportes datos o argumentos. Hay cuentas de meneñéame que vienen a intoxicar y manipular.
#8
Además desvían la atención de la noticia, un hombre machista y pederasta, de eso no dicen nada, ni de la dictadura fascista que propagó el machismo y la discriminación contra la mujer.
Machismo que aún perdura hoy, como estamos viendo.
#8 el que no se entero mucho eres tu.
El caso Alves tendria una pena mas ALTA si no hubieran tocado la ley
Y lo de la fianza se lo conceden a todos los criminales mientras esta el proceso judicial en marxa, los de la manada les pusieron una FIANZA de 6000 euros en vez de 1millon euros pq va en acorde al nivel adquisitivo del acusado.
Y no, no pagó por violar impunemente y no ir a la carcel, se paga fianza para que no te pires del pais, mientras acaba todo el proceso judicial.
Aqui una catedratica en derecho penal y feminista te lo cuenta
#3 Es curioso que los jueces hacen y deshacen a su antojo. Siguen adelante con denuncias falsas durante años. Liberan criminales y corruptos cuando les da la gana. Pero pobrecitos ellos que tienen que rebajar penas a violadores por culpa de una ley redactada por las malvadas feministas y aprobada el resto del gobierno, los ministros y diputados de todos los colores, derechas, izquierdas, centro, arriba y abajo.
Pero claro, todos sabemos que la opinión de una malvada feminista está por encima del gobierno, el tribunal constitucional, los jueces, el rey y el santísimo cristo sangrando en la cruz. Y es por eso que los pobrecitos jueces tienen que acatar a ciegas esa omnipotente ley del "sólo sí es sí".
Hay que ver como son las cosas.
#19 "Es curioso que los jueces hacen y deshacen a su antojo. Siguen adelante con denuncias falsas durante años. Liberan criminales y corruptos cuando les da la gana."
Qué fácil es acusar de delitos desde la irrelevancia de ser un personajillo a quien nadie interesa lo que tenga que decir.
#34 La culpa de que haya violadores no es de podemos obviamente.
Pero la culpa de las rebajas de condena en una ley que su máxima publicista no paraba de decir "será ley" sudandosela por completo la cantidad de asociaciones que le estaban diciendo que se iban a rebajar penas...........y diciendo incluso que "no se conoce ni se va a conocer ninguna rebaja" "eso son bulos de la extrema derecha", pues obviamente tiene un nombre, y es Irene Montero.
#3 El problema de la ley del solo si es si es que quiso meter en el mismo saco desde una violación con violencia hasta una palmada en el culo, para que no hubiera ningún resquicio que pudiera ser aprovechado para escabullirse. El problema es que al hacer eso, trastocó todos los baremos de penas.
#36 Eso es
#3 es un debate que no se puede ganar. Si las penas hubieran subido, las denuncias serían falsas y también culpa de Irene Montero 🐔 🚑
#41 Eing? Qué tenéis algunos en la cabeza?
Acabas de decir algo así como: Si las manzanas fueran amarillas, la luna saldría por el Oeste los días que Ronaldo se levante con resaca.
#42 Por suerte no puede. Y si pudiera, dudo mucho que lo hiciera bajo cualquier concepto.
#43 #3 El problema de la ley es que quito los agravantes, al eliminarse y solo quedar la pena base, la condena se reducía y lo jueces en España ,por ley, están obligados a aplicar la ley mas ventajosa, si la ley antigua era mas ventajosa se aplica esta, en cambio como en este caso, la ley nueva lo es pues se aplica esta. Que hay jueces fachas desde luego , que toda la judicatura es facha y votante de vox, permita que lo dude mucho. Supongo que es mas fácil decir que todos son fachas, machistas y están contra de Podemos antes que aceptar , como ya le avisaron los sectores progresistas de la judicatura y abogacía del estado ,que la ley estaba redactada como el puto culo. La ley salio como salio por que podemos se empeño.
#49 Para el tema de agravantes, con al reforma de la ley parece que restauraron algunos: https://www.rtve.es/noticias/20230420/reforma-del-si-si-eleva-hasta-dos-anos-pena-delitos-sexuales-cuando-hay-violencia-intimidacion/2440012.shtml
Aunque entiendo lo que dices, para algunas revisiones el daño ya estaría hecho...
#55 Pues #49 se equivoca. La ley del solo sí es sí no quita los agravantes, no sé da dónde se ha sacado eso. De hecho, introduce más agravantes...
Estos son los nuevos (los antiguos se mantienen):
"El artículo 180.1.7ª CP regula una nueva agravante de la agresión sexual, que se produce: "Cuando para la comisión de estos hechos el autor haya anulado la voluntad de la víctima suministrándole fármacos, drogas o cualquier otra sustancia natural o química idónea a tal efecto”. Es decir, la sumisión química.
Hasta ahora, esta conducta se regulaba como abuso, puesto que no existía violencia o intimidación.
La Ley Orgánica 4/2023 reformó esta variante, quedando así: "Cuando para la comisión de estos hechos la persona responsable haya anulado la voluntad de la víctima suministrándole fármacos, drogas o cualquier otra sustancia natural o química idónea a tal efecto".
Simplemente, se ha sustituido la expresión "el autor" por "la persona responsable" (pudiendo realizar la conducta por lo tanto alguien distinto al propio agresor sexual).
Además, la ley del "solo sí es sí" ha recogido como agravante cuando la víctima es mujer y es o ha sido pareja del agresor sexual. Así lo recoge el artículo 180.1.4ª CP, haciendo referencia a: "Cuando la víctima sea o haya sido esposa o mujer que esté o haya estado ligada por análoga relación de afectividad, aun sin convivencia"."
#28 Teams es lo más obsceno, tosco y pesado que ha dado el mundo de la mensajería instantánea.
#72 Y que tenemos que tener en cuenta que no todos los usuarios tienen las mismas capacidades para hacer ciertas cosas con el ordenador, por muy sencillo que se lo pongas siempre habrá alguien que le va a costar el cambio aunque sea simplemente mover el botón de inicio de la esquina inferior izquierda al centro de la barra de tareas.
#35 Desde hace unos meses tengo que usar Teams en el trabajo y me llevan los demonios cada vez que veo como funciona y lo comparo con algo como Discord.
Vale, si, que le faltaría integración con algo como Sharepoint pero igualmente como herramienta de comunicación es sublime.
Los móviles no. Las empresas, que comercian con nuestros datos para alimentar el capitalismo / consumismo.
El problema no es la herramienta, es cómo se usa.
#31 no no, es que las armas son las aplicaciones y el negocio completamente descontrolado.
¿el problema con el juego son los edificios o la estructura del negocio?
para mi es contraproducente enfocarlo en el aparato en sí, se le resta relevancia a los modelos de negocio con millonarios estudios psicológicos y de marketing para generar dependencia que son realmente el problema.
#74 creo que no. Lo que digo es que esa tecnologia no tiene el efecto del que se le acusa, son determinadas aplicaciones que se les da. Es como la fisica nuclear y la bomba atómica.
No se donde ves esa reducción.
No echemos la culpa a los móviles del problema de las apps y el mercado de la atención. El problema no son los móviles sino el negocio de absorber sus mentes.
#31 no no, es que las armas son las aplicaciones y el negocio completamente descontrolado.
¿el problema con el juego son los edificios o la estructura del negocio?
para mi es contraproducente enfocarlo en el aparato en sí, se le resta relevancia a los modelos de negocio con millonarios estudios psicológicos y de marketing para generar dependencia que son realmente el problema.
#74 creo que no. Lo que digo es que esa tecnologia no tiene el efecto del que se le acusa, son determinadas aplicaciones que se les da. Es como la fisica nuclear y la bomba atómica.
No se donde ves esa reducción.
#3 el problema de la juventud ahora mismo y con diferencia abismal con el resto de problemas es no poder tener una puta casa.
#129 claro que si, pero eso es otro tema
Buenismo por todos lados. Que paciencia
Joder con el buenismo en la sociedad.
#14 ese es el problema de los neoliberales, que el dinero es lo único que os importa
#45 Si las comisiones son pagadas voluntariamente, no está metiendo la mano en bolsillo ajeno, y si hay engaño, es un delito y se debe perseguir. Lo que estás describiendo va en contra del ideario libertario. Tu argumento es falaz.
¿Y de dónde sacas que no hay ni normas, ni leyes?
#48 Las comisiones son pagadas "voluntariamente", en muchos casos. Es decir, podemos disfrazarlo de sospechosa coincidencia de los precios, como pasa con los carburantes o de colaboración público-privada, sin haber necesidad, con unos sobrecostes salvajes pagados a escote entre todos.
https://www.publico.es/espana/nuevo-hospital-vigo-supondra-sobrecoste.html
Sí, Feijóo, que se considera liberal, estaba al volante.
Los liberales, asimismo, son los que braman por la desregulación y la eliminación de controles en la economía. Y aún así, con todo lo que hay, se las arreglan para liarla pardísima. ¿Nos hemos olvidado ya de la crisis subprime o de los desastres de Ménem?
Además, algunas leyes se adecúan al interés privado (de ciertos privados, quicir) en lugar del interés de la población. Y todo perfectamente legal, por el método de cambiar las leyes que molesten.
Por ejemplo, las concesiones de la AP-9 y la AP-66, que ahora están siendo estudiadas por la UE, ya tuvieron prórrogas por encima del período máximo estipulado por las leyes existentes en el momento de su licitación.
De falaz no tiene nada mi argumento. No es más que revisar la historia reciente.
#49 Todos los ejemplos que estás poniéndose son propios de la social-democracia. Sectores ultra regulados por supuestas cuestiones estratégicas: hidrocarburos, sistema monetarios, sanidad publico-privada, concesiones en autopistas.
Insisto otra vez, todo esto va contra los principios libertarios, nosotros también estamos en contra.
#7 Siguiente paso, el partido en el poder quiere ilegalizar a la prensa de la oposición.
Último paso, la oposición llega al poder y utilizando las leyes aprobadas por los anteriores silencia a la nueva oposición. La nueva oposición se queja de dictadura pero ellos fueron los que aprobaron la ley.
#10 Si en tu primera frase ya hablas de "prensa de la oposición" qué poco aprecio tienes por la prensa, en general.
#10 #13 Ni lo uno, ni lo otro, simplemente, que al que miente, se le llame "mentiroso", no periodista, y no se le de altavoz en los medios, por pluralidad, ya que simplemente es eso, un mentiroso.
Y para que ocurra ésto sólo es necesario que en los medios haya una cosa que escasea en este país:
Ética.
#16 No has entendido como funciona, mirate el vídeo otra vez. Pero básicamente:
- Un partido, de forma indirecta monta un pseudo medio de comunicación (generalmente digital).
- El "medio" recibe una información "anónima" que casualmente perjudica al rival.
- El partido ataca al rival con esta supuesta "información" afirmando que "es una información publicada".
Incluso, como en esta ocasión, se aprovecha la circunstancia de que se ha "publicado" para recortar unas fotocopias impresas de la red para poner una denuncia.
#7 por algo se debe empezar, no crees?
Si, esta netanyahu ahora mismo cagado de miedo porque una universidad que no saben ni donde esta "rompe relaciones".
#7 Pues no. No estará cagado de miedo por esto. Si todas las universidades del mundo hacen esto, te aseguro que se le iba a arrugar el culo pero bien. He conocido a bastantes israelies en diversas universidades en post-doc o pre-doc. Tienen mucha I+D y te aseguro que desean seguir teniéndola. Bravo por la UPV/EHU
Espero que también rompan relaciones con las instituciones que no condenen a Hamas.
#3 bueno, implícitamente van a romper con instituciones gubernamentales Israelies que financian a Hamas
#6 Si, el mismo estado de Israel.
https://es.euronews.com/my-europe/2024/01/20/israel-financio-a-hamas-para-debilitar-a-la-autoridad-palestina-segun-josep-borrell#:~:text=S%C3%AD%2C%20Ham%C3%A1s%20ha%20sido%20financiado,para%20una%20Gaza%20de%20posguerra.
https://www.abc.es/historia/israel-confeso-participacion-creacion-hamas-error-enorme-20231013202039-nt_amp.html
https://www.nytimes.com/es/2023/12/12/espanol/israel-catar-dinero-hamas.html
Me da igual la fiscalidad de otros países, un 40% en España es una salvajada y punto. Además que un 40% de un sueldo de miseria no es lo mismo que un 40% de un sueldo de los que se pagan de Francia para arriba.
#15 Es que nose de donde sacan que sea un 10% las cotizaciones sociales de los trabajadores si de SS de un camarero ya son 500 y pico euros
#39 en una nómina de 1359 brutos de camarero en Extremadura se pagan más de 500€ de seguridad social
#39 a mi me parece que meten dentro toooodo lo que tiene que pagar una persona en general, de impuestos a los productos y a ... la vida
Ej, todo eso que mencionáis (irpf, seguridad social, etc + el iva impuestos locales, autonómicos, ibi, basuras, ... y hasta se puede considerar un impuesto el que te obliguen a tener una cuenta bancaria para cualquier cosa (ya que en general los bancos te cobran por respirar) o si no te salen más caros los pagos de impuestos municipales. O que ahora te cobren por renovar el dni, o la tarjeta de la seguridad social que se estropeo después de 20 años, o ... Sin hablar de las dobles imposiciones (te cobran a ti por el dinero que has ganado, y si le dejas parte de ese dinero a tu hijo, también le van a cobrar a él otra parte más por el mismo dinero).
Luego también impuestos de maticulación, de circulación, de hidrocarburos, medioambientales , tasa por aquí, tasa por allá ... ¿pueden ser más o menos justos? no sé, pero antes muchos de esos no los tenían nuestros padres.
Que muchas cosas no son impuestos reales, pero son cosas que nos han impuesto y de las que no se pueden escapar
#16 Supongo que habla de la parte que paga el trabajador, que en realidad es del 5%.
#15 Ese 40% es la media, lo sabes, ¿no? Si tienes un sueldo de miseria no pagas ese 40%, lo sabes, ¿no?
#22 Ok, pon un 33% que es el tipo que paga la familia promedio... me sigue pareciendo una barbaridad, teniendo en cuenta que luego toca pagar IVA de todo lo que se compra, IBIs, matriculación... y la inflación desatada con sueldos congelados, que no se nos olvide.
https://www.elperiodico.com/es/economia/20240425/familia-tipo-destina-tercio-ingresos-101533806
#27 Pues luego imagínate todo eso más encargarte también de todo lo que sugirió el listo de Garamendi.
#27 El salario mínimo no paga nada de IRPF, osea el 0%, y en todo caso el pago máximo de impuestos será del 21% de IVA, que tampoco porque no todo el IVA se paga a ese porcentaje, o tal vez pudiera subir algo de ese 21% si consume mucho combustible que paga el impuesto de hidrocarburos.
Y si alguien confunde IRPF con cotizaciones sociales (como los de Vox), pues habría que sumar el 5%.
#27 Aaah, ahora es la "familia promedio", no ese tipo con un salario de miseria. Que vayas reconociendo la exageración que habías escrito está bien.
#15 Estamos en Europa, la zona del mundo con mayor IDH (incluyendo España), estados de bienestar e impuestos altos.
Cuando se habla de presión fiscal, es un dato relativo al PIB, con lo cual ya se tiene en cuenta eso, en Francia se cobra mas, pero también el coste de la vida es superior y además es un dato medio, un sueldo de miseria que dices no tiene un 40% de coste fiscal, y de momento la persona que cobra el SMI ni siquiera paga IRPF, osea paga el 0% y los impuestos que pague serán del IVA que no en todo es el 21%.
Si hablamos de impuestos no relativos, sino absolutos, en Francia son muy superiores a los de España.
#24 #22
#24 Eleconomista habla de "impuestos al trabajo", no al trabajador, por eso se incluye lo que paga la empresa.
Y eldiario.es mezcla costes laborales y salario como si fuesen lo mismo.
Y luego ese 12% en IRPF no sé de donde lo sacan
https://sede.agenciatributaria.gob.es/Sede/estadisticas/recaudacion-tributaria/informe-anual/ejercicio-2021/1-ingresos-tributarios-2021/tipos-efectivos.html#:~:text=Se%20estima%20que%20el%20tipo,a%202020%20(Cuadro%201.3).
En 2021 el IRPF efectivo estaba en el 15,3% son 3,3 puntos que nos ponen justo detrás de finlandia (con 43,5)
#44 El problema de hablar de sueldos o coste laboral viene de medios como eldiario.es que usan ambas acepciones de manera aleatoria confundiendo.
Y luego los impuestos no se quedan ahi, el IVA en alemania es del 19% máximo, en austria es 20%,
En cuanto a que no es lo mismo un 40% aqui que allá, ahí está la gracia de los porcentajes, es un 40% 
El problema viene a pensar con el sueldo de Francia que vives en España, y claro, te parece mucho.
Lo de cuanto queda en neto sobre el coste laboral, lo hice alguna vez por aqui
Para un sueldo medio en españa, de 29000€ anuales
Coste para la empresa: 38.323,5€
Sueldo bruto: 29000€
Sueldo neto: 22.501,1€
22.501,1/38.323,5*100=58.71% Por lo tanto, entre cuotas a la SS, desempleo, EP y AT, IRPF y demás, el 41,29% se va.
9323€ en SS de la empresa (24,33% del coste laboral)
4.657,4€ de IRPF,el 16,06% del sueldo bruto (12,15% sobre el coste laboral)
1.841,5€ en SS por parte del trabajador (4,8% del coste laboral)
Si luego metes el tipo de IVA efectivo (15%) al neto, 2934.92€ mas en impuestos.
Al final, de lo que cuestas (38323€) a lo que realmente es tuyo para comprar cosas (y luego pagar IBI Carburantes y demás) son 19566.18€
Eso es 19566.18/38.323,5*100=51,05% Por tanto, un 48,95% en impuestos.
Ya no me meto en si es mas o menos que en el resto del planeta, que de lo que una empresa paga, al trabajador le rinda solo el 51% es un chiste
#73 Estamos en la zona del mundo con mayor IDH, estados de bienestar, con impuestos altos.
Sin duda hay otros sistemas con menos impuestos...
Porque eldiario no manipula a su antojo cuando le da la gana, verdad?
Vox se queja de que los trabajadores que cobran el SMI paguen un 54% en IRPF y Montero le responde: “¿De dónde sacan los datos? Están exentos
VOX hablaba de presión fiscal, pero eldiario confunde a la muchachada dando a entender que se refiere al IRPF
feijoo-asumio-tesis-franco-ordeno-hace-3-anos-votar-contra-pazo/c07#c-7
Lee el comentario 7 que explica bien la mentira/manipulación
https://www.lne.es/aviles/2023/04/09/vas-ver-hija-amenazo-expareja-85783791.html
Mujer se tira con su hija para joder al padre. De vergüenza ajena la noticia. Esto es lo que pasó en realidad.
https://www.lne.es/aviles/2023/04/09/vas-ver-hija-amenazo-expareja-85783791.html
El expresidente canario Fernando Clavijo tiene una piscina ilegal en el patio de su casa protegida de La Laguna
Esa piscina no era ilegal
Altos cargos del PP de Mañueco renuevan sus calderas con ayudas de la Junta de Castilla y León
Las subvenciones de eficiencia energética no dependen de la renta en ningún sitio de España.
En estos análisis siempre falta la otra parte.
#1 1) Aplicar la presión fiscal al SMI es una magufada sin sentido
2) la presión fiscal de España es del 38%, o sea que el de Vox sigue mintiendo o tú no te has enterado... En realidad no lo hacía por la presión fiscal como dices tú, sino sumando lo que paga de cotizaciones la empresa más un IVA que se inventa.
O sea que el que miente eres tú porque creo que no te habías enterado de lo que dijo el de Vox (pero lo defiendes).
#6 Que VOX mienta o manipule no quita que eldiario haga lo propio. Sino mira los comentarios, que dan por hecho palabra por palabra lo que decía eldiario. El resultado es que VoX dice un dato calculado de forma torticera sin detallar y eldiario se lo atribuye al IRPF para hacerle quedar como idiota, cuando lo que es se asemeja al populismo barato.
Pero eso no quita que eldiario combata la desinformación con una dosis extra de desinformación de manera maliciosa.
Pd:
O sea que el que miente eres tú porque creo que no te habías enterado de lo que dijo el de Vox (pero lo defiendes).
Mis cojones 33. VOX hablaba de presión fiscal en general, aunque esté mal calculado intencionalmente. Pero de lo que seguro no hablaba era del IRPF
#8 No entro en el mensaje de VOX, sino en el titular de eldiario:
Vox se queja de que los trabajadores que cobran el SMI paguen un 54% en IRPF..
Es completamente falso. Es de lo que va tu meneo, de como la prensa retuerce la realidad a su antojo, aunque en mi caso el que manipula es el bueno de tu peli.
E insisto, el dato de VOX es torticero y engañoso a más no poder, pero lo que es seguro es que no se refería al IRPF, porque eso sería de tonto, no de malvado.
#10 Llámalo como quieras, VOX no se refería al IRPF y eldiario miente deliberadamente.
Viendo la declaración de VOX en el momento de la misma es obvio que trata de hablar de presión fiscal, aunque lo retuerzan y hagan un cálculo torticero y erróneo del mismo. Ahora si quieres lo reformulamos y VOX se refería a algo que se parece a la presión fiscal, pero su intención, aunque malintencionada, estaba clara.
Si quieres usar mi imprecisión para anular todo mi comentario inicial e ignorar los bulos y manipulaciones de tu prensa de referencia eres libre de hacerlo. Pero eso te convierte en un hooligan acrítico con los suyos. Algo así como esa malvada ultraderecha de la que se queja Sanchez, pero en la otra acera.
#1 Por cierto, hay una errata en el mensaje que ya no puedo editar.
https://www.eldiario.es/asturias/victima-violencia-machista-hija-5-anos-hospitalizadas-precipitarse-quinto-piso-asturias_1_10099167.html
https://www.lne.es/aviles/2023/04/09/vas-ver-hija-amenazo-expareja-85783791.html
Los programas de tv de estas características suelen estar guionizados, son como la WWF americana.
Mónica García hablando de que si Hulk Hogan ha sido muy cruel...
Cómo hemos llegado a este punto... ¿?
#2. No es excusa, el daño social que produce normalizar esas conductas es brutal. Luego nos llenamos la boca hablando de "salud mental" como si esos problemas surgieran de la nada.
#1. Ese tipo es lo de menos, seguramente nos cuesta imaginar cuanta gente anda metida en la producción de ese programa justificándolo como mero "entretenimiento". Si sacamos a ese "Jordi" de la ecuación los mismos productores nos meteran a un tal "Paco" en cualquier otra.
#6. La del presentador, evidentemente. Lo de la concursante de trata de un simple acto de lucidez mental. Sin amor propio, en esta cortoplacista sociedad de trofeos y concursos, cualquiera de nosotros se expone a acabar pisoteado.
La revolución del futuro, que posiblemente ya esté dando sus primeros pasos, consisten aprender a decir un "-NO." alto y claro cuando sea necesario.
#2 Master Chef con una decena de concursantes no acostumbrados a tener la tele como trabajo, y concursando a piñón y bajo estrés, te digo que de guion nada. Aunque quisieras guionizar, se acabaría rompiendo. Los presentadores sí pueden tener algo de guion, pero ahí hay mucha improvisación porque es que hay mucho imprevisto.
La salida de esta concursante fue algo totalmente imprevisto. Y es en ese momento cuando se puede ver el verdadero carácter de sus, en este caso, presentador.
#8 no sé si estará guionizado o no; pero editado, cortado, montado, retocado y con multitud de momentos sacados de contexto, estoy prácticamente seguro. Todo por hacer la historia "más entretenida" e interesante.
Y lo triste es que funciona, porque ahí están las audiencias de este tipo de televisión. Personalmente, no lo entiendo desde hace muchos años, pero es lo que hay.
Es la 12ª edición del programa. A estas alturas el que se meta a participar en esa mierda sabe bien lo que se va a encontrar. Que no digo que este bien lo que hacen. Solo que ya debería saber que hay habiendo visto las otras 11 ediciones.
#27 Originalmente fue WWF
https://es.wikipedia.org/wiki/WWF mira en una de las acepciones de desambiguación. Luego lleva a WWE
#27 A ver, es que muchos la conocemos por cuando era la WWF, y al decirlo hasta lo escuchamos en nuestra cabeza con la voz del comentarista de telecinco.
Ahora será wwe, smackdown, raw, o lo que sea, pero para muchos siempre será la W W F
#2 Esté o no guionizado da igual. Se está promoviendo conductas peligrosas y asquerosas. En una televisión pública además.
Lo que es curioso es que veas el vídeo, se promueva esa basura y haya gente como tu que a quien señale sea....... a la ministra. Y es que... algunos sois del palo de Hulk Hogan eh? trumpistas....
#2 Es que da igual si está guionizado o no. El problema está en normalizar este tipo de acciones. Y que esté guionizado, quedando como queda uno de sus cocineros estrella y miembro del jurado, indica que en la productora del programa ven bien este tipo de reacciones.
Es que no hacía falta ni que la concursante diese explicaciones. Solo con decir que no estaba a gusto y quería irse debería ser suficiente, y los demás a aceptarlo y a seguir con el programa. Tanto clamar por la libertad y ahora resulta que una persona no puede dejar un ambiente que no le gusta, sin que se le critique y le echen en cara tonterías varias. Falta de respeto, dicen los gilipollas.
Y si todo es producto de un guión, el Jordi Cruz es más tonto que un sonajero de bolitas de papel. Porque hace falta ser anormal para prestarse a una actuación que le deja como el culo y le granjea no pocas antipatías. Y más un tío que tiene varios restaurantes. En ese negocio la imagen es casi tan importante como la comida que ofrecen.
Jordi es imbécil, da igual cuando leas esto
#2. No es excusa, el daño social que produce normalizar esas conductas es brutal. Luego nos llenamos la boca hablando de "salud mental" como si esos problemas surgieran de la nada.
#1. Ese tipo es lo de menos, seguramente nos cuesta imaginar cuanta gente anda metida en la producción de ese programa justificándolo como mero "entretenimiento". Si sacamos a ese "Jordi" de la ecuación los mismos productores nos meteran a un tal "Paco" en cualquier otra.
#6. La del presentador, evidentemente. Lo de la concursante de trata de un simple acto de lucidez mental. Sin amor propio, en esta cortoplacista sociedad de trofeos y concursos, cualquiera de nosotros se expone a acabar pisoteado.
La revolución del futuro, que posiblemente ya esté dando sus primeros pasos, consisten aprender a decir un "-NO." alto y claro cuando sea necesario.
#1 pero cuál, Wild, Evolé, Cruyff?
#4 el niño polla.
#1 Si de paso desprestigia todas las instituciones para ponerse el como el unico salvador y democrata, ya ni te cuento.
Pedro está calculando las consecuancias legales y penales de lo que se sabe de su mujer. Tanto a nivel de respuesta por injurias como a nivel electoral. Este no se va ni con agua hirviendo. Se está poniendo al día con sus abogados hasta el domingo. La carta es lo de menos.
Éstos días tenía que ir al Congreso a dar explicaciones por lo de su mujer y se ha pillado vacaciones.
En todo el proceso desde Koldo ni una explicación ha dado. Solo ha lanzado injurias contra la oposición.
#1 Si de paso desprestigia todas las instituciones para ponerse el como el unico salvador y democrata, ya ni te cuento.
#2 Esta claro que Sanchez ha soltado a sus perros de presa.
Y ni un argumento, oye.
Pues a la nevera todos.
#34 Es verdad, ni un argumento has dado.
#1 Lo que no se va ni con agua hirviendo es los bulos que sueltas dia si y dia tambien... como el que dices en tu bio que te han metido un strike por decir que Sanchez es un dictador.... EMBUSTERO... que no has contado una puta verdad en tu vida
Ahora te dejo que os siguais chupando las pollas, fachatiesos
#11 Venga muerto de hambre, que te crees que algun dia dejaras de serlo solo por votar a la derecha
#27 mira por si no lo sabes esto es el sanchismo que tú defiendes
- Que han indultado
- han amnistiado,
- han negociado con Bildu
-han manipulado RTVE
- dineral que ha costado Broncano
- catering del avion
-caso Koldo
- Begoña,
-el hermano que tributa en Portugal,
-Abalos,
-soltar presos de Irene montero,
- abuso del Falcon
-viaje europeo ridiculo pro palestina mientras ataco irán
- estamos sin presupuestos porque le ha dado la gana
-el cambio de postura con marruecos por la puerta de atras
- y mentiras y más mentiras y engaños y cambios de opinión.
La psoe lo ha destruido el mismo Sánchez, igual que Sánchez destruyó a Podemos, la PSOE es totalitarismo manipulación oportunismo y corrupción. Eso es lo que tú defiendes. Remata luego con un al menos no gobierna la derecha y carita triste.
#37 Yo con que lo tuyos no roben a manos llenas ya me vale y en mi vida he votado yo a Pedro sanchez
En tus puntos al menos cuento 9 bulos, sigue dandome la razon milana bonita
#41 enseguida la gente se escandaliza con la derecha, aunque sean mentiras y el caso perfecto es Ayuso y el anterior Rajoy. Que fácil se revuelve la gente y aquí y en la television y los sindicatos, y manifas y huelgas, enseguida señalais de corrupta a la derecha, pero, te estoy yo señalando alguna parte solo una legislatura ridícula, completamente llena de errores. Y la paciencia que demuestras con lo que te digo es infinita. Cuando digo que la izquierda es sinónimo de dictadura no es porque la izquierda lo sea, es porque a la gente de izquierdas os han convertido en dictadores. La carta de Sánchez no es por la denuncia, es porque la pelota se ha hecho exageradamente grande es por el cúmulo de cosas que se les ha juntado. Y aún así seguís aguantando y defendiendo está basura. Dimisión ya!!!
#41 No he llegado a tiempo, lo siento, compenso.
#1 Pues sí. Se va, bine por ella y se acabó la historia. No veo la noticia. Que Jordi no le dice palabras bonitas? Y?
Efecto barbra streisand en meneame me parece.
#32 el pobre Jordi no entiende lo que son las emociones o sentimientos, y mucho menos entiende que una persona no se pliegue ante su sistema de valores. El se mueve en un mundo de trufas blancas, explotación laboral, potencia capilar, etc
#32
Tengo un amigo cocinero que sabe bastante de la vida del hijo de puta este del Jordi. Y me contó:
Una vez, en el restaurante del hotel Arts (Barcelona), le empezó a tirar panes a la cabeza a un becario (de esos que no cobran) porque no le gustó como quedaron los panes, ademas de insultos y demás improperios.
Hijo de puta se le queda corto.
Este pavo se compró una casa de 3 kilos, a base de robar a sus esclavos.
#32 "Hola, sóc Jordi Cruz, i sóc subnormal"
Desde que en la radio catalana aparecía ahora sí y ahora también en un anuncio que empezaba con "Hola, sóc Jordi Cruz", cada vez que le veo me recito mentalmente esta frase con su voz.
Menudo imbécil... además confirmado por ser de los de la "libertadddd" entendida a la Ayuso...
(Ahora que lo pienso, no sé si son subnormales o hijos de puta, o ambos...).
#21 No, no es que no le diga palabras bonitas. Es que le dice que quita el puesto a otros.
Y eso no es cierto, si quisieran podrían haber puesto mas puestos, (y que entrasen todos), o poner suplentes.
Pero intenta criminalizarla, cosa que no es de recibo, el puesto podría haberse liberado por enfermedad, indisposición física, psicológica, o cualquier tipo de circunstancia.
Las organizaciones (empresas, jefes...) quieren fidelidad de los trabajadores, empleados, y ahora concursantes... muchas veces sin ofrecer nada a cambio.
Si entras ves lo que hay y no te compensa,... puerta, te largas.
Luego la entradilla habla de "salud mental" (igual que hacen en los trabajos para intentar culpar a los trabajadores) pero no tiene nada que ver (todos se quejan de las presiones y mierdas que les hacen) es problema de la organización, no de los individuos, no de salud mental, no esta loca.
#129 criminalizar?
#129 El por qué es sencillo: Espectáculo puro y duro, es sabido que estos programas se nutren de una parte de personas muy competitivas, un puñado de personas normales y otro de actores que están ahí para meter cizaña si la edición está siendo aburrida (o bien meten liantes). Muchos de estos concursantes vagan por platós de televisión radio o por el mundo del famoseo tanto si ganan como si no, al menos una temporada con lo que la cadena de verdad piensa que les está haciendo "un favor" al permitirles catar el mundo televisivo (fíjate lo que suelta el chico hipster de que les ha faltado al respeto, no nene no, te ha dado la oportunidad de tener cerebro y elegir si vas a permitir esa falta de respeto por parte del programa y de jordi hacia ti). Al criminalizar a la concursante ponen sobre la mesa que les importa poco y nada la salud mental de los concursantes y que en realidad es una pantomima donde lo que importa no es saber cocinar sino entretener metiendo mierda entre la gente. Y lo peor es que hay gente que defiende esos programas y mete a los críos en ellos.
Ser competitivo está muy bien pero pisar cabezas o chupar huevos melenudos para conseguir logros no es ser competitivo.
#188 si se el por qué pero sigo sin entender que se toleren esos pensamientos. Por mi parte ningún trabajo va a ir por delante de mi bienestar o el de mi familia. Es que me parece algo lógico.
La competitividad efectivamente puede estar bien si es sana, no así. No puede ser el todo vale ni el pisar cabezas para llegar ahí. Y mucho menos se debería normalizar
#97 como serán en el entorno laboral "real"?
Se les mezcla lo pijo y los rasgos psicopáticos, aunque pensándolo bien, una cosa suele llevar a la otra.
#97 Bueno , atender tu salud mental, no significa estar "loco".
Pero sí tienes razón en que esto no está relacionado con la "salud mental" de los concursantes.
Esto está más relacionado con una mínima decencia y exigencia de respeto y educación por parte de personajes como el "celebrity" este del Jordi.
Utilizar la superioridad jerárquica en ese entorno, para intentar humillar a alguien, sin duda es acudir al pleistoceno de los ambientes laborales, que no es que no se den casos, ocurre igualmente.
Pero el que alguien con tanta visibilidad e influencia mediática como tal esperpento, acuda a tales tácticas y artificios, es directamente patético e inadmisible que esté financiado por un ente público.
#21 Alguien puede explicar porque hay Violencia en esto?
Eso chica no puede aguantar el ritmo. No todo el mundo esta a la altura de un atleta de alto rendimiento. Se quiere ir pues bien
EL problema es la gente que se indigna con programas de emociones enlatadas. Esto es crear drama de la nada para que tu te indignes
#149 Eso no es alto rendimiento, es entretenimiento de masas y hay un mundo de diferencia entre los concursos reales a los que se enfrentan los chefs de verdad y lo que hacen en este programa.
Esta mujer sencillamente vio lo que era en realidad el programa y decidió irse pero en vez de ser empáticos y dar una lección de liderazgo, la tratan como el culo criminalizándola como si hubiese cometido una falta grave. Es un concurso amateur de cocina por la tele, no los juegos olímpicos, el objetivo es entretener, saber guisar es lo de menos y no, ser competitivo no es lo que hacen en ese programa.
#21 te olvidas del suicidio de Verónica Forqué muy poco después de su paso por Master Chef.
A ver si así vas pillando poco a poco la noticia.
Adiós pasaporte español: quienes lo tengan no podrán entrar sin visado a todos estos países
cronista.comRequisitos de pasaporte y visa. Hasta la fecha, los ciudadanos españoles gozaban de la libertad de viajar sin necesidad de visa a 194 países, lo que colocaba al pasaporte español entre los más poderosos del mundo. Sin embargo, cambios recientes han ajustado esta lista, excluyendo a varios países donde ahora se requerirá tramitar una visa previa.
“Qué, ¿otra para tu harén?”: siete actrices solicitan sumarse a la denuncia contra el dramaturgo Ramón Paso por agresiones sexuales
elpais.comLas mujeres relatan el acoso, las humillaciones y la violencia que ejercía el autor y director teatral sobre ellas.
Miles de personas recorren un centenar de ciudades para defender a Palestina: "Israel asesina, Europa patrocina"
eldiario.esLas movilizaciones han pedido al Gobierno de Pedro Sánchez el fin del comercio de armas y relaciones con Israel y la libertad de las personas detenidas por Netanyahu.
Cien ciudades españolas saldrán a la calle el 20 y 21 de abril para denunciar el genocidio israelí en Gaza
elsaltodiario.comEsta movilización, argumentan los convocantes, también es “una respuesta colectiva” frente a una creciente represión contra los movimientos de solidaridad con Palestina. Según explican, desde el inicio de la operación de venganza de Israel sobre Gaza, 12 países de la Unión Europea han prohibido manifestaciones en solidaridad con Palestina, según datos del European Civic Forum. “Cuando nos quieren silenciar, volvemos a las calles para alzar la voz de manera unánime y defender la vida y los derechos en Palestina”, dicen en el comunicado de esta m
Silvia Intxaurrondo deja en evidencia a la “periodista” Ángela de El Mundo
threadnavigator.comSilvia Intxaurrondo deja en evidencia a la “periodista” Ángela de El Mundo, los que difundieron el bulo de que fue la Fiscalía quien ofreció un pacto a la pareja y ciudadano particular de Ayuso, cuando es falso. Es lo que tiene comprar periodistas y medios para que nadie ponga en evidencia al personaje que difundió el bulo y no a quien se defendió del bulo
#3 Uy, sí. Los jueces de este país son famosos por ser implacables con los violadores, y la del sólo sí es sí les pone una pistola en la sien para bajarles las penas y ponerlos en la calle.
No os habéis enterado de una mierda, con todo lo que está pasando, el caso Alves, ni nada.