#20 #22 #24 #28 #30 #66 #103 Lo mejor para el medio ambiente es el decrecimiento, la reducción del consumo de recursos. La renovable ha venido a ampliar la oferta energética, no a sustituir otras fuentes, al menos hasta ahora ese ha sido su papel.
Aumentar la disponibilidad con nuclear (que ni es limbia, segura, ni barata) es un patapúm parriba a lo que comento: el decrecimiento va a llegar por las buenas o por las malas. El tema es cómo queremos afrontarlo. Es la alternativa real, y única.
Pero claro, la gente no quiere oir ni hablar de ello. El comentario de #8 es, en cierto modo, un resumen de la situación
#109 Vamos a ver si nos centramos de una vez.
La pelea no es "vamos a no contaminar". Hay microplasticos en la sangre de cada criatura viviente de este planeta. Hay bolsas de basura en la fosa mas profunda del oceano. Esa guerra ya la perdimos. Olvidaos de eso.
La pelea es "si no dejamos de acumular energia en la atmosfera, el clima será cada vez mas caotico y un dia nos vamos a encontrar que media Europa ha muerto en una ola de calor de 60ºC. Probablemente la mitad del Sur, para mas señas.". La guerra que hay que ganar es "dejar de emitir gases de efecto invernadero". Parad todas las centrales termicas y cambiadlas por centrales nucleares. Caras, peligrosas, que emiten residuos nucleares, pero que emiten residuos nucleares solidos, en forma de barra de metal que no se va a ningun sitio y son seguros de mantener en el fondo de una piscina bajo 15 metros de agua.
Parad, de emitir, CO2. Parad, de emitir, NO2. Parad, de dejar escapar, hidrogeno y metano. ¿Podemos ponernos todos de acuerdo en esto, antes de que tengamos que ponernos de acuerdo por el "método Mad Max"? ¿O empezamos a daros a todos por perdidos, y cuando la cosa se tuerza de verdad, mariquita el ultimo?
#111 si es que es tristísimo, si es que está todo perdido.
Como no haya un cataclismo o la fusión nuclear traiga energía "infinita" muy pronto estamos condenados. Ya lo han dicho, explicale a los países en vías de desarrollo que paren o a los desarrollados que no sigan. Nadie va a parar. Joder si hay quien ya se frota las manos con lo que va a sacar de la reconstrucción de zonas catastróficas consecuencia del cambio climático, quieres más pruebas?
La discusión no es contaminar o no, emitir gases o no, es, cuántos muertos habrá?
#109 Yo creo que coincidimos con lo de decrecimiento. Y una de las formas más claras del decrecimiento es no substituir algo que no está contaminando.
Fairphone tenía un eslógan que decía que el móvil más ecológico era el que tenías ahora mismo.
Yo no cerraría ninguna central nuclear que esté funcionando, mientras sea segura.
El primer objetivo debería ser dejar de utilizar combustibles fósiles como el gas y las gasolinas, por lo que primero tenemos que generar suficiente energía eléctrica como para sustituir los combustibles fósiles.
De hecho el primer objetivo debería ser decrecer y como comentas la reducción del consumo de recursos.
#120 En ningún momento he hablado de abrir centrales nucleares, solo mantener las que sean viables.
#129 es utópico porque incluso quien lo defiende esta un domingo por la tarde comentando en una web y consumiendo recursos de forma innecesaria, seguro que has viajado a un par de países por ocio y te has tomado unas cervezas en vez de agua, o peor, te has tomado agua embotellada.
Imagina alguien no concienciado con el decrecimiento si tu malgastas recursos por ocio
#126 Pues es lo más realista que hay. Cualquier otra solución son paños calientes para que no se enfade nadie.
Es que unas preguntas no se pueden juntar con otras, ser negacionista del cambio climático provocado por el ser humano es ser idiota directamente.
Pero yo puedo dudar del coche eléctrico no por el invento en si mismo, sino por la inacción de los gobiernos españoles que no apuestan por hacer una red de recargas como dios manda además de los fabricantes que ponen unos precios irreales, han visto a la gallina de los huevos de oro y van a matarla para hacer caldo, como tantas y tantas veces han hecho, por suerte los chinos parece que no son tan tontos.
Y si queremos seguir gastando energía como si no hubiera un mañana apostar por la nuclear no es tan descabellado, eso si, las renovables están creciendo a pasos agigantados y esa apuesta en pocos años se queda en agua de borrajas, y casi mejor así.
#6 Estoy de acuerdo en que la única de la cuál se desprende falta de discernimiento sin "peros" es el negacionismo climático.
En el caso del coche eléctrico, está también la idea que sigue reflotando de vez en cuando de que su fabricación contamina más que la que evita durante su vida útil; esto ya hace muchos años que ha dejado de ser cierto, pero para alguien que no sabe del tema y tampoco le interesa es difícil saber qué creer.
En cuanto a las centrales nucleares, pues efectivamente depende: ¿estamos hablando de usar renovables exclusivamente? ¿o de suplir ese déficit de energía con carbón, o con energía importada de nuestros vecinos (quienes a su vez la generen con sus propias nucleares o carbón)?
#57 "está también la idea que sigue reflotando de vez en cuando de que su fabricación contamina más que la que evita durante su vida útil; esto ya hace muchos años que ha dejado de ser cierto" creo que eso dependerá de:
a) cómo se origina la electricidad que está utilizando el vehículo (no es lo mismo en Noruega que es prácticamente toda de origen hidroeléctrico que en otros países con un mix que incluya gas natural, carbón y petróleo.
b) la vida útil del vehículo sustituido
c) la vida útil del vehículo nuevo
d) el coste energético de desplegar y mantener esa nueva red de puntos de carga para hacer efectiva esa sustitución en la práctica
#57 Personalmente dudo mucho que alguien mínimamente razonable contestará que niega el cambio climático, pero incluso en ese caso, puede seguir siendo una pregunta paraguas que lo mismo mezcla a alguien a alguien que lo dices por unos motivos que lo mismo sean bastante justificados. Si bien estoy haciendo de abogado del diablo, creo que ni esa pregunta se salva al 100% de ser un paraguas...
En todo caso, como dije en otro comentario, las alternativas que se plantean, incluso las más ambiciosas... no dejan de ser como ir en un tren que se dirige a un abismo, y discutir si vamos a 200km/h o si bajamos solo a 150km/h. En esto soy muy negativo, realmente importa poco cuando reduzcas tu impacto sobre el medio, cuando multiplas eso por 8 mil millones de personas, ese impacto siempre será excesivo... y si no lo es, pues lo será cuando seamos 10, 20, o 32 millones... es cuestión de tiempo.
#6 pero si la red ya existe, hay un porrón de gasolineras que hasta donde yo sé ya están conectadas a la red eléctrica. ¿qué es lo que tiene qué hacer exactamente el gobierno? ¿está impidiendo a repsol, que por cierto es comercializador de electricidad también, poner puntos de recarga en sus estaciones? Repsol misma tiene miles de millones de beneficio, ¿tenemos que pagarles todos la inversión o qué? inversión que por cierto es ridiculamente pequeña.
#60 ¿está impidiendo a repsol, que por cierto es comercializador de electricidad también, poner puntos de recarga en sus estaciones?
Obviamente a Repsol, una petrolera (por mucho que también comercialice electricidad) le interesa mucho más un país lleno de coches de combustión, pagándole 80 € por llenar un depósito, que de coches eléctricos, que pagan mucho menos (y eso los que van, y no cargan en su garaje) y dan menos beneficio. Eso sin contar que tienen un montón de pasta invertida en instalaciones, logística, transporte, etc. para que las gasolineras puedan suministrar gasolina, y preferirán amortizar esa inversión que acometer otra para meterse en algo que encima tiene una barrera de entrada mucho más baja, con competidores como los supercargadores de Tesla, y unas exigencias más altas (si cabreas a los clientes, muchos pueden decidir recargar en sus casas).
Así que la cosa no es "no impedir", es que como no les obligues, van a luchar con uñas y dientes contra la transición al coche eléctrico porque claramente les interesa.
#6 Venía a decir eso mismo, pero tú lo has dicho mejor. Es bastante problemático que la gente tiene opiniones en packs indivisibles.
#6 Me parece sensacionalista por eso, está imponiendo un criterio muy sesgado y en ocasiones, antiecológico, en las preguntas.
Específicamente con el coche electrico el debate no es social, es técnico y económico pero tb legal. No se ha planteado una transición por adaptación sino por sustitución, eso es profundamente antiecológico y aquí se identifica esa postura con negacionista.
Con la nuclear pasa lo mismo, el futuro va a ser nuclear casi seguro simplemente porque es la mayor fuente de energía que conocemos y estamos invirtiendo "lo más grande" en volver a hacerla rentable y segura vía fusión. No se trata de gastar poquito, se trata de que una de las fuentes más grandes tanto de pobreza individual como de falta de desarrollo económico que existe es la energía.
#74 Eh, no, desgraciadamente a día de hoy la fusión está poco más que en pañales y se está invirtiendo una mierda en ella.
https://francis.naukas.com/2022/09/02/por-que-la-energia-de-fusion-siempre-esta-a-50-anos-vista/
Así que va a tocar tirar de renovables, que cada día son más baratas de instalar, más eficientes para generar electricidad y con mayor durabilidad.
#6 Yo venía a esto, centralizar todo en una misma opinión como si estuvieran a la misma altura es manipular.
Dudar del coche eléctrico, o preferir nuclear que carbón, son cosas relativamente razonables. Puede que no sean correctas pero sí razonables.
Dudar del cambio climático es ser uno de esos conspiranoicos sin cerebro.
#6 cuando se habla de centrales nucleares la intención va más hacia garantizar un suministro estable cuando las renovables no dan más de sí a un precio muy bueno. Si cierras las centrales obviamente puedes tirar de otros tipos de energía, tipo gas natural, pero es muchísimo más cara o perjudicial para el medio ambiente (ahí tenemos a Alemania, a contracorriente como nosotros y quemando carbón como si no hubiera un mañana) y puede haber dependencia de otros países.
#95 Alemania año tras año quema menos carbón. Puedes revisar sus estadísticas para ver qué en 2023 fue el año que menos carbón usó. Además de que hace unas semanas cerró 3 GW de centrales de carbón, que no es poco precisamente.
Eso no quita que probablemente cerró nucleares demasiado pronto. Parece mucho mejor el planteamiento español donde se cierra nuclear una vez ya tenemos muchísima renovable.
#6 que no apuestan por hacer una red de recargas como dios manda
Es que hay más problemas. Un coche de combustión se recarga en minutos mientras que uno eléctrico en horas. Eso no es problema si puedes recargar por las noches mientras está aparcado pero no para un viaje largo que ya de por sí te lleva horas como para agregarle varias más de recargas.
En mi opinión hay tres usos bien diferenciados para el coche que deben analizarse por separado.
1) Los viajes largos.
Para esos largos yo apostaría por el alquiler de coches de combustión y sobre todo por los trenes y autobuses. Los trenes son ya eléctricos y los autobuses al menos llevan a mucha gente a la vez. Aunque incluso los autobuses se podrían hacer eléctricos si por ejemplo se hiciera trasbordo a mitad de camino a otro que tenga la batería llena. En ese caso sería simplemente llegada una estación determinada te bajas de uno, estiras las piernas de paso, te subes a otro y sigues. El anterior se pone a cargar y queda listo para usarse en el siguiente grupo de pasajeros.
2) Los viajes en ciudad:
En ese caso los coches se pueden poner a cargar por la noche así que no habría problema. Sin embargo sigue habiendo problemas. En ciudades donde hay muchos coches eléctricos ya se está viendo que la red es insuficiente para cargarlos todos a la vez por la noche. Se podría reforzar la red pero implica maś gasto de cableado que es caro y su fabricación contamina pero al menos una sola vez. Una solución más eficiente y a la vez muchísimo más económica sería reforzar muchísimo el transporte público y promover los VMP para tramos cortos. No tiene sentido usar un coche para ir a 4 o 5km. Sobre todo teniendo en cuenta que en la mayoría de las ciudades la velocidad máxima para los coches es la misma que para un patinete.
Y con transporte público me refiero tanto a autobuses urbanos (que podrían ser fácilmente eléctricos) como a taxis para casos excepcionales.
3) Gente que vive o trabaja en lugares alejados poco concurridos.
En estos casos no es lógico poner transporte público, y tampoco es lógico poner puntos de recarga para tan poco uso. Ahí simplemente se podría seguir usando coches de combustión. Con todo lo que se reduciría en los casos anteriores ya bastaría para que unos pocos no fueran problema.
#106 Siempre he pensado que molaría que por la compra de un coche eléctrico, alguna compañía ofrezca un descuento muy importante para usar 1-2 veces por año en alquiler de coche.
En plan, me compro un Prius eléctrico, y tengo un 60% de descuento en alquiler en la empresa X durante, yo qué sé, 10 años. O 5, que quizá 10 es mucho.
Creo que daría un empujón a esos que tienen dudas con el eléctrico pero hacen 1-2 viajes largos como mucho al año.
#112 Vamos a ver, más bien al contrario, nos tocaba un período de enfriamiento y vemos el efecto contrario desde que se empezaron a quemar combustibles fósiles, ahora el calentamiento se ha acelerado por que el mar ya no da para más.
Los calentamientos y enfriamientos que han habido hasta ahora han sido naturales (no estábamos) y a un muy largo plazo, el actual está siendo en un tiempo instantáneo geológicamente hablando.
También podemos decir que ha habido catástrofes, glaciaciones, calentamientos brutales, vulcanismo extremo, etc... a efectos planetarios son poca cosa y este calentamiento pues pfff, como que así, sin embargo nosotros vivimos aquí y ahora y la estamos cagando.
#6 la nueva ornada de salvadores del mundo vienen con instrucciones. Insultar y cancelar a quienes dudan de lo que pregonan los mismos que nos llevan engañando toda la vida. Beber con pajitas de cartón para salvar el mundo, pero luego viajar 8 veces al año con 40 trasbordos, para conocer ese mismo mundo que dicen salvar.
#6 No creo que la culpa del coche eléctrico sea principalmente de los fabricantes de coches. Aquí lo que tenemos es un déficit en la producción de baterías eléctricas, con unos precios impagables para muchos consumidores. Y tal vez, el problema venga desde los recursos naturales: no sólo nos faltan tierras raras, sino que además ahora no tenemos bastante producción de litio, que es más abundante.
A esto súmale dudas normales para el consumidor: ¿cuál es la vida útil de muchas de estas baterías? ¿Cómo se reciclan y en qué condiciones? Por no hablar de ciertas cosas para las que no tenemos una buena solución, como qué hacer ante un incendio de un coche eléctrico:
Los bomberos metieron un coche eléctrico incendiado en s'Arenal en un contenedor lleno de agua
#137 Toda la primera argumentación te la hubiera comprado hace apenas dos años, la situación ha cambiado radicalmente, se han encontrado más yacimientos de litio, las llamadas tierras raras (algunos de esos metales son más abundantes que el plomo) más de lo mismo, si no había yacimientos de litio y de más tierras raras era por que no hacía falta buscarlos.
Ya están surgiendo star-up que buscan la forma más barata de reciclar las baterías, en breve lo veremos, hay líneas muy interesantes ahora mismo, y en cuanto al incendio del coche eléctrico, el de gasolina también era muy peligroso y se buscaron formas tecnológicas para solventarlo, una de ellas y que se utilizó en todo el mundo de inmediato, era de una patente española.
Y en cuanto a las nucleares, yo siempre he pensado que se ha apostado poco por ellas, por miedo y por el populismo ecologista (además de tres graves accidentes nucleares), yo hubiera apostado a que toda la energía para hogares e industria debería provenir principalmente de las nucleares y renovables y dejar el petróleo exclusivamente para el transporte por carretera, sin embargo el bum de las renovables está cambiando el panorama y deja obsoletas a las nucleares, cosa que no me parece nada mal por otra parte.
#6 ¿Como sería una red de recargas como dios manda? Porque en Extremadura tenemos cargadores en pueblos de 1000 habitantes, que por cierto el gobierno solo saca las subvenciones y deben ser los municipios, las comunidades y las diputaciones quienes gestionen estas cosas.
Por otro lado por no mezclar, yo estoy a favor de las nucleares pero que se pasen a la actualidad si queremos seguir usando y dejar de usar reactores obsoletos pero para eso tienen que querer poner la pasta las eléctricas y no que se lo subvenciones los españoles, que para lo segundo lo mejor es quitarles todos los embalses y con ese dinero financiar una empresa pública que genere la energía y revierta en la población en lugar de en consejos de administración con politicuchos
#6 Es que ya me diras de donde sacas la energia para mover ni un 10% del parque actual si se electrifica si no es de la nuclear
#155 Aquí lo tienes: https://www.ree.es/es/datos/generacion
#6 Y si queremos seguir gastando energía como si no hubiera un mañana
Cada vez gastamos menos electricidad
https://www.epe.es/es/activos/20240103/espana-cerro-2023-consumo-electricidad-96490946
España cerró el 2023 con el consumo de electricidad más bajo de las últimas dos décadas
#6 En el grupo de los "negacionistas" meten a gente que realmente no lo es. Por ejemplo, hay gente que argumenta racionalmente que sí, que el ser humano está provocando un aumento de la temperatura global con el exceso de dióxido de carbono (y otros gases) que producimos.
Pero esa misma gente argumenta que ese aumento de temperatura, en general, tiene más aspectos positivos que negativos. Los efectos negativos pueden ser algunos vaivenes temporales y limitados en ciertos fenómenos climáticos, pero los positivos son un retraso de la próxima era glacial (la glaciación posiblemente nos devastaría con consecuencias MUCHÍSIMO peores que el actual calentamiento global)
El problema es la duración de los contratos, que se pasan años encadenando sustituciones y algunas que no logran estabilidad acaban hartándose. Pero las condiciones (sueldo/horario) son extraordinariamente buenas, de entre los percentiles más altos de España y con la posibilidad de residir en zonas baratas (no como la mayoría de empleados cualificados).
Simplemente con reducir este tipo de contratos y establecer un plan realista de interinismo con el que conseguir plaza, los sanitarios estarían contentos y saldría "gratis".
#11 Es curioso que el gobierno haya prohibido los contratos temporales en el sector privado, pero en el sector público la temporalidad es la normal.
Haz lo que diga, no lo que haga.
#11 las condiciones no son extraordinariamente buenas. Comparado con otras profesiones, igual si, pero comparado con otras profesiones también no. Se que es el típico tópico, pero cuánto cobra un maestro?? Y que horario tiene?? Puedes llamar al maestro a las 3 de la mañana de un viernes porque no entiendes algo?? Porque al enfermero si. Que grado de responsabilidad directa e inmediata tiene un maestro sobre la vida de las personas?? Porque un enfermero de uci, cada día, con un solo dedo puede “cargarse” al 80% de sus pacientes. Insisto, he puesto a los profesionales de la educación como ejemplo y no digo que estén bien pagados tampoco, pero desde luego la enfermería (la sanidad en general) no está bien pagada y los horarios… pues si, libran si hacen noches y festivos.
#29 A un maestro no lo puedes llamar a las 3 de la mañana, pero a mi me llegan correos a esas horas, lógicamente no los leo hasta que llego a mi trabajo. Si te llegan llamadas, es que estás de guardia,por lo tanto es tu horario de trabajo. Has hecho una mala comparación, lo entiendo. Todo profesional que trabaja con personas está expuesto a situaciones difíciles y a un alto nivel de ansiedad. Te lo dice un maestro, marido de una enfermera y con dos hijos. Tú ya sabes.
#79 pues no tengo nada más que añadir, sabes como yo, que ni tu estás bien pagado (ojalá me equivoque), ni reconocido, y que tú mujer, no tiene unas condiciones extraordinarias (sueldo/horario), no está valorada (a nivel de la sociedad me refiero).
No suelo escribir en menéame porque por desgracia se suele contestar agresivamente, pero agradezco mucho tu comentario, porque demuestras que se puede hablar.
Así que… GRACIAS!
#11 Lo del A1 con las especialidades también ayudaría porque te quedas donde tienes especialidad. No tiene mucho sentido que te manden a diálisis sin haberlo visto nunca.
#71 La belleza natural no consiste en “normalizar” para acercarnos a los cánones sociales. Meterte en un quirófano o someterte a otros tratamientos agresivos será siempre lo contrario a defender la belleza natural. No sé, ahora están de moda los culazos, los morros morcillones, las uñas y las pestañas postizas, las cejas pintadas… Estéticamente me parece un horror y socialmente, otro golazo que nos han metido a las mujeres.
#90: No confundas los "estímulos supernormales" con tener unas tetas que comparadas con otras personas son pequeñas, y equipararlas "a la media" o corregir asimetrías. Si te tocan unas tetas asimétricas y no te gustan las asimetrías... ¿Qué haces, te las tragas para toda la vida? La cirugía al menos ofrece una opción. Y muchas cosas más, como la calvicie. ¿Y si no te gusta ser calvo? Al que le de igual lo acepta y listo, pero al que no le mole va a intentar poner remedio.
PS: los mejores culos, los del gimnasio, y además, más sanos y con menos riesgo de osteoporosis a largo plazo. Hacer pesas es lo ideal a nivel de salud, ponerse relleno es algo respetable, pero que no recomendaría.
No entiendo muy bien los comentarios sobre la privada versus la pública cuando estamos hablando de una operación que desde que se hace ha sido territorio exclusivo de la privada.
Tengo que decir que una operación de aumento de pecho nunca es "simple" como indica la entradilla.
#36 Añado algo, no sé si les indicaron de los riesgos y en general ninguna cirugía es simple, pero a veces las personas somos muy negadas a comprender claramente los riesgos de una operación.
Por ejemplo, una operación con láser para corregir miopias tenía, según cuando lo mire, era de un 1-3% de complicaciones muy graves, seguido de un 30% de complicaciones moderadas (como tener ojo seco de por vida) y eso por cada ojo, y a veces por cada tipo de complicación (es decir, 30% de tener ojo seco, otro 30% de no poder hacer trabajos que requieran precisión, otro por no poder conducir de noche o tener reflejos, etc)
Incluso un 3% es una cifra bastante alta, la gente con miedo a vacunarse, pero acepta un 3% de quedarse ciegos por una operación que en muchos casos es meramente por estética o comodidad.
#47: Depende, si tienes las tetas muy pequeñas, pasarlas a un tamaño intermedio no es antinatural, o corregir las asimetrías. Los del bodypositive podrán decir que "es normal" tener asimetría, pero que sea normal no significa que sea lo ideal o que le guste a la persona (como dije más arriba me daría mazo TOC ó OCD). Muchas cirugías solo buscan poderte equiparar a como son otras personas de nacimiento, no siempre consiste en ponerse airbags en el cuerpo.
A mí particularmente las mujeres me parecen más atractivas sin maquillaje y sin piercings, pero eso es como todo, cada uno pone las reglas en lo que respecta a su cuerpo.
#71 La belleza natural no consiste en “normalizar” para acercarnos a los cánones sociales. Meterte en un quirófano o someterte a otros tratamientos agresivos será siempre lo contrario a defender la belleza natural. No sé, ahora están de moda los culazos, los morros morcillones, las uñas y las pestañas postizas, las cejas pintadas… Estéticamente me parece un horror y socialmente, otro golazo que nos han metido a las mujeres.
#90: No confundas los "estímulos supernormales" con tener unas tetas que comparadas con otras personas son pequeñas, y equipararlas "a la media" o corregir asimetrías. Si te tocan unas tetas asimétricas y no te gustan las asimetrías... ¿Qué haces, te las tragas para toda la vida? La cirugía al menos ofrece una opción. Y muchas cosas más, como la calvicie. ¿Y si no te gusta ser calvo? Al que le de igual lo acepta y listo, pero al que no le mole va a intentar poner remedio.
PS: los mejores culos, los del gimnasio, y además, más sanos y con menos riesgo de osteoporosis a largo plazo. Hacer pesas es lo ideal a nivel de salud, ponerse relleno es algo respetable, pero que no recomendaría.
Moraleja, no entrar a quirófano salvo que sea por necesidad.
#18: Cada persona es un mundo, a muchas personas no las gusta ser feas.
Vas por la calle y ves a otras personas que no tienen tus problemas, mientras que tú si los padeces... a lo mejor a ti te da igual, pero para otras personas no es nada agradable. En mi caso me pasa con la estatura, voy por la calle viendo a otras personas de más de 180 cm, y me fastidia muchísimo no ser como ellos, hasta el punto de que me cuesta hacer ejercicio y cuidar mi cuerpo. A otros les dará igual, a mi no, cada persona es diferente.
Si fuera mujer y tuviera las tetas asimétricas me fastidiaría muchísimo, a mí las asimetrías no me molan. ¿OCD? Ni idea, pero no me molan, y tener eso en tu cuerpo fastidia. No tengo piercings, me dan grima, pero si me pusiera uno, no sería uno, serían dos (salvo que vaya justo por el medio del cuerpo ). Y en tamaño, tampoco es plan de tener airbag doble delantero, pero un tamaño muy pequeño tampoco mola, aunque solo sea para dar cariño al novio apoyándole la cabeza en el pecho. Eso sí, lo ideal para las tetas en mi opinión es entrenar los músculos del pecho, la forma también es importante y eso ayuda mucho para mi gusto, y lo mejor es que no necesita operar.
CC #14 y #35.
#61 Es totalmente personal, respeto tu opinión pero no la comparto.
Para mi el riesgo es mayor que el beneficio, soy feo y lo acepto como parte de mi.
#33 Sí, hablar del PP en general hubiera sido más correcto. En cualquier caso, estamos hablando de errores médicos, que se dan en todo tipo de hospitales en comunidades gobernadas por todo tipo de partidos políticos. Habría que tratar de ser un poco objetivo a riesgo de acabar haciendo el ridículo por un exceso de beligerancia contra el "enemigo".
Lo de medir las visitas el médico es una gilipollez de baremo a nivel europeo.
En Europa hay países que te cobran por visita y países en los que cualquier tratamiento te sale a pagar, por no hablar de listas de espera, lo que have que la gente sólo vaya al médico cuando no le queda otra.
Es como comparar peras con chorizos. Artículo de chichinabo.
#1 Esto de meter a Ayuso en todo ya es un poco enfermizo en Menéame.
Es un estudio de toda España. En la Comunidad de Madrid viven sólo el 15% de los españoles. Y quien gobierna en el conjunto de España desde luego no es Ayuso.
#18
Calla facha, no les jodas un buen comentario de voto facil
Dicho esto, que raro porque aqui no paro de leer que todo va de putisima madre:
por los encuestados en los últimos meses, el sufrimiento psicológico general (34%), los problemas financieros (28%) y el aislamiento social (25%) son los más comunes.
#30 Ella misma es la que dice que "Madrid es España, que es Madrid si no es España".... ella misma es la que se echa flores siempre que algo en España va bien y la que tira balones fuera cuando algo va mal en su comunidad echando la culpa al gobierno central... pues si quieres "Madrid es España, que es Madrid si no es España" pues con todas consecuencias...
Esa tipeja es la que sale en todos los actos aunque sean de otras comunidades dando lecciones y llorando cuando la quieren quitar cositas de Madrid para llevarselas a otras comunidades...
Asi que si... ahora es uno de los principales problemas de España... esa tipeja y su puto partido y la cantidad de mononeuronales que no saben usar su unica neurona que les votan dentro y fuera de Madrid...
#35 Yo soy de Madrid, asi que hablare de lo que conozco y sufro... si no salen noticias de otras comunidades es vuestro problema... ah espera, que es que Ayuso tambien habla cuando hay problemas en otras comunidades porque "Madrid es España y que es Madrid si no es España"....
#40 Vosotros, porque lo necesitareis cuando desde otras comunidades autonomas os deis cuenta que seguir apoyando a la mafia pepera local es apoyar a la mafia pepera de Madrid... seguid votando fuera de Madrid al PP (y no lo digo por ti, lo digo en general)... que os va a ir de puta Madre cuando todas las empresas y economia se sigan centralizando en Madrid que sino la mafia pepera de Madrid llora...
Seguid ciegos seguid, mira como esta Galicia y Castilla y Leon, con mas de 40 años de gobiernos peperos y estan envejecidos y medio abandonados todos los pueblos llenos de viejos sin servicios y sin futuro...
#42 No, si para votar al PP ya estais vosotros.
Yo ya he vivido en Madrid y ahora vivo en uno de esos sitios envejecidos y medio abandonados que dices, y la calidad de vida es infinitamente superior, aunque ganes la mitad. Madrid, ese sitio en que si te quedas sin trabajo te tienes que ir porque permanecer dos meses buscando empleo es un suicidio económico, a menos que puedas vivir en casa de papá y mamá.
No necesito que me cuentes todo eso cuando de lo que he hablado es que parecéis enfermos con Ayuso todo el día en la boca aunque sea una noticia de la muerte de un lince ibérico atropellado. Es para hacérselo mirar. Por lo demás? A disfrutar lo votado decís, no? Lecciones las justas.
#29 pues secundo los comentarios de #18 y #29. Analizar cualquier noticia sobre España desde el punto de vista únicamente de Madrid, y especialmente culpando casi exclusivamente a Ayuso no solo es equivocado, si no que hace que tus opiniones no tengan ningún valor, ya que están completamente sesgadas, por lo tanto me voy ahorrar preguntarte tú opinión sobre la noticia, no me interesa.
#18 Apuesto a que cualquier político español, al menos de los principales partidos porque son los que gobiernan en la mayoría de ayuntamientos, comunidades, etc. , firmarían el tópico de la España feliz donde se vive como en ningún otro país cuando le pongan estos datos por delante para no aceptarlos y no buscar siquiera una solución.
#30 Ella misma es la que dice que "Madrid es España, que es Madrid si no es España".... ella misma es la que se echa flores siempre que algo en España va bien y la que tira balones fuera cuando algo va mal en su comunidad echando la culpa al gobierno central... pues si quieres "Madrid es España, que es Madrid si no es España" pues con todas consecuencias...
Esa tipeja es la que sale en todos los actos aunque sean de otras comunidades dando lecciones y llorando cuando la quieren quitar cositas de Madrid para llevarselas a otras comunidades...
Asi que si... ahora es uno de los principales problemas de España... esa tipeja y su puto partido y la cantidad de mononeuronales que no saben usar su unica neurona que les votan dentro y fuera de Madrid...
#3 y el otro no tiene casa en España para que le importe.
#57 ¿Estás diciendo que el criterio de mucha gente depende de si tiene bienes o no? ¡Increible, acabo de entender cómo funcionan algunas cabezas de Menéame!
#199 vivimos en una sociedad capitalista materialista. Se nos ha educado en que todo, absolutamnete todo depende del dinero. Asi que si, estoy dando por hecho que en españa la gente que no tenga un motivo económico que le importe, no se jugaría lo más minimo por este país. Que la gran mayoría del patriotismo es o de boquilla o inexistente.
En mi caso, antes de empuñar un arma por España, me empadrono en Djibuti.
#199 Si no lo está diciendo podría decirlo perfectamente, ¿o acaso crees que quien no tiene propiedad en España y esta le ha tratado como una mierda no garantizando sus derechos va a ofrecerse a morir por un trapo de mierda y a defender las propiedades y riquezas de otros? Que desilusión os llevaréis algunos si entramos en guerra.
#57 Buenísimo!!!
Veo un poco de confusión por aquí: que tengas reconocido un 100% de discapacidad no significa que estés en estado vegetativo. Significa que necesitas ayuda para todas las actividades básicas de tu vida diaria. En el caso de una persona tretrapléjica, perfectamente puedes mover la silla con el mentón, escupir, morder…
Es un tópico muy habitual relacionar discapacidad con persona adorable y tranquila cuando es algo totalmente independiente o que incluso se puede retroalimentar cosas mala.
En este caso, pese a lo llamativo de la situación, parece que el señor es un insufrible y un hdp de tomo y lomo. Porque para que te echen de nada menos que 10 residencias con la condición de minusvalía que tiene, ya tiene que ser insoportable el colega.
#26 pues eso lo harás tú. Yo no relacióno na.
Se que ahora el mensaje va por packs. Pero es absurdo.
Los moros son de las personas más racistas que he conocido pero como ya son morenos pues resulta que no se nos permite decirlo.
Ser de derechas, amar a la bandera votar al pp.
¿Doce jóvenes persiguiendo a una transgénero?
Va, ahí mi apuesta.
#12
Si son españoles el problema está en la educación que estamos dando a esos niños y es nuestra responsabilidad que mejore la educación recibida.
Si son extranjeros el problema sigue siendo la educación de esos niños pero no es nuestra responsabilidad la educación que han recibido.
Saber el contexto donde se han criado las personas que han cometido este delito ayuda a poder prevenirlo en un futuro.
Llamar racista a todo el que se atreva a preguntar no ayuda en nada.
#24 No olvides que dentro de los españoles no todos reciben el mismo tipo de educación, porque está la educación en el cole, y luego la de casa. Y dentro de España, hay españoles hijos de españoles cuya educación en casa es muy distinta porque pertenecen a colectivos que arrastran tradiciones erradicadas por el resto de nuestra sociedad o pertenecen a guetos.
Me imagino que los sistemas antiincendios serían de la propia marca de la empresa...
#2 Detrás del incendio de FANDICOSTA (Moaña) cuya superficie es de 11.500 metros, podrían estar las subvenciones de la Xunta de Galicia, demasiados incendios en la Ría de Vigo sobre naves de transformación de pescado.
https://pladesemapesga.com/portada/114-detras-del-incendio-de-fandicosta-moana-cuya-superficie-es-de-11-500-metros-podrian-estar-las-subvenciones-de-la-xunta-de-galicia-demasiados-incendios-en-la-ria-de-vigo-sobre-naves-de-transformacion-de-pescado.html
#1 Re-etiquetamos cosas chinas tec, buena empresa.
#11 cecotec está muy bien... Si no tienes ningún problema. A la que lo tengas te toca tirar en la ruleta del servicio técnico, y te puede salir:
- Mandas el producto y lo pierden
- Mandas el producto y en realidad te lo han sustituido por otro de segunda mano
- Te lo arreglan o sustituyen por uno nuevo (pero debes tirar en la ruleta de cuantos meses esperas)
También decir que para llevar a cabo este proceso es necesario aportar la forma A38
#25 Recuerdo haber tenido un robot aspirador "conga" que estuvo más en el SAT que en mi casa. Al final conseguí que me devolviesen el importe, porque fue el primer mes y por más que me decían "que la habían arreglado" volvía a probar y fallaba. Tuve que pedir que hiciesen la prueba delante de mi y yo hacérsela para que lo viesen. Lo mismito que les había explicado mil veces.
No querían devolverme el dinero porque decían que había pasado más de un mes, pero en mi casa no llegó a estar 10 días, el resto en el SAT . Menos mal que me di prisa en probarlo.
Desde luego "saben vender" tocando la fibra tecnológica que uno tiene. Todo muy técnico, etc, y parece que es el mejor producto del mundo. Pero en realidad es como muchos otros. Si te sale bueno y te gusta, estupendo. Pero puede haber sido un mal diseño, y eso no te lo van a solucionar. Lo que yo les reportaba era un error de programación y no, ni lo corrigieron ni hicieron amago. Tienen los productos que tienen y no van a pedir a sus proveedores que les hagan una revisión de software / firmware.
Aconsejo que el producto que se compre, se pruebe a fondo al principio, precisamente para poder devolverlo si se ve que no funciona como debería.
Por cierto conseguí sobrevivir, conseguí la forma A38, pero aun no me han declarado como Dios del Olimpo
#25 yo pedí un producto y me enviaron otro. Cuando me di cuenta no quise aceptarlo y el repartidor me dijo que ya lo había registrado y me lo tenía que quedar y tramitar la devolución. Por si acaso me negué y le dije al repartidor que se lo llevara.
Pues bien, a partir de eso mi paquete se quedó en el limbo y ni cecotec ni Seur eran capaces de gestionar la devolución, un desastre absoluto por parte de Cecotec que es quien tenía que haber puesto orden y sobre todo no mandar un producto parecido a ver si colaba.
#25 "Mandas el producto y en realidad te lo han sustituido por otro de segunda mano"
Funcionamiento normal de una garantía. O reparan el tuyo o te lo devuelven uno reacondicionado. Que el fabricante te lo cambie por uno nuevo está muy bien, pero es chiripa.
Lo que no pueden hacer es darte uno de peores prestaciones.
#25 Yo tuve una cafetera superautomatica cecotec y nunca mas, conseguimos que nos atendiera el servicio tnecnico despies de llamar sin parar durante varios días. La segunda vez que se rompio desistimos aunque todavia estaba en garantia. mas tarde hable con un servicio tecnico que llevaba todas las marcas de pequeño electredomostico menos cecotec. Se ve que fueron servicio tecnico de cecotec durante unos meses, pero qque eran malos pagando, a veces imposible contactar con ellos y que suministraran las piezas. Rescindieron el contrato
#25 Hay compañeros míos que han ido a visitar esas naves y lo más normal es que se haya incendiado, no sé si habrá ido alguna inspección pero es de locos, cajas apiladas a 4 alturas, llenas de productos, extintores bloqueados por palets, salidas de incendios igual...descontrol al máximo exponente.
#11 bueno, una cosa es colocar fabricas en china, y otra reetiquetar. Bueno, al final si que es lo mismo jaja
#50 Y también en el precio, uno te cobra 20 veces lo que vale el producto y así también doy yo garantías y servicios postventa.
#5 con una magnífica garantía post venta
#86 pero que a mi eso me importa una mierda. Que no señaló su color de piel, que eso me la suda, seguramente yo soy más negro que cualquiera que venga de Siria. Que no es eso joder.
Que se trata de cultura y de religión, dos cosas que en países musulmanes van cogidos de la mano y nunca te acabas de adapter siempre vas con eso a cuestas y acabas creando una sociedad paralela
#3 No sé como se gestiona en otros paises, pero la forma de hacerlo puede atraer o disuadir a gente que viene expresamente a delinquir y eso puede contaminar otros que tiene dificultades y fomentar que delincan.
En España, la lentitud de la justicia es ideal para que alguien venga a delinquir y le dé tiempo a irse antes que la justicia actue. Además, la cantidad de turistas que tiene mucho dinero y son victimas mas faciles.
Por otro lado,no se como influye el espacio Schegen. No śe si se le puede prohibir a alguien con antecedentes o sospechas salir del pais o puede circular por todo Schegen. A urdaingair le sacaron una foto en Francia cuando estaba en 3º grado y un Sicario de ascendencia no-comunitaria actuó en España ¿Marbella?
La ausencia de fronteras, como antes, va hacer mas dificil el control, pero si le encuentran fuera del pais se le podria sancionar y tomar medidas, como presentarse periodicamente en un punto.
#90 Yo diria que en Europa es donde menos racistas y otros -istas que en el resto del mundo.
En Africa hay rencillas entre tribus y etnias, como pasó o con utus y tutsis.
En India hay las castas, en oriente medio hay mucha intolerancia entre diversas ramas del islam Chies,sunies, Wahabistas,etc.
Supongo que tambien somos mas tolerantes que otros paises desarrollados como USA, Japon, corea, ¿Canada,Australia?
#6 Hay servicios que pueden disfrutar el resto de noruegos y los de 2º y 3º generacion no? supongo que te refieres a descendientes de inmigrados?
En Irlanda creo que se podia vivir sin trabajar siendo madre soltera y creo que ya no hay partida.
Aqui estaria el debate si las ayudas deben ser algo temporal para resolver una situacion temporal o pueden ser permanentes para ciertas personas como la RBU.
#73 Los Jueces Garzon y Main, decian que por poco no han tendio otra Sicilia en Galicia. Habia colectivos que se empeñaban en denunciarlo y no les hacian caso.
Todavia hoy se tolera el narcotrafico o se hace menos de lo que se podria hacer. Como castigar el apoyo a narcolanchas proveiendoles de combustible.
#39 Los nacidos puede ser? yo tampoco lo tengo claro.
#134 Me refiero a que en los años 60 y 70 con la socialdemocracia en auge, habia programas de integracion de inmigrantes y ayudas sociales potentes, vivienda, estudios, y trabajos. Desde hace 30 años, esas ayudas se han ido recortando y lo que ha quedado es que los nuevos inmigrantes y los de segundas y terceras generaciones tienen muchas menos ayudas, mucho menor acceso a viviendas y estudios y trabajos con mayor competitividad y mas inestabilidad (introducido por el modelo neoliberal) por lo que los inmigrantes, ¿en que sistema se van a integrar si no hay sistema? ¿En la precariedad? Ya vivien en la precariedad, asi que lo que les queda es al igual que en Cadiz con las drogas: prosperar con todo lo ilegal, droga, robos, delincuencia, etc etc...
#15 mucha gente no puede pensar que no todos somos iguales. Para una persona de más de 190cm y 115kg como yo, meterse en un ibiza es difícil por pequeño y salir es terrible por bajo. A parte de que tengo poca visibilidad y la cabeza tocando al techo (con el asiento bajado).
Ahora piensa en la gente grande y mayor, de 70 años por ejemplo.
Yo tengo un SUV precisamente por esto y es una maravilla entrar y salir, a parte de entrar bien en mi asiento.
¿Esto no es lógica funcional?
¿Y si hablamos de ir toda la familia, perro incluído, y maletas y demás?
¿Esto no es lógica funcional?
Ahora cuéntame tu que relación tiene con el ego. Si me dices coches deportivos caros pues vale, pero un SUV de precio normal?
¿Que coche tienes tu?
#69 Efectivamente. Las personas con movilidad reducida han visto abierto el cielo con este tipo de coches. Y por supuesto, las personas mayores, que todos llegaréis......
Entrar y salir de un coche normal es un suplicio para las personas así, ya que necesitan ayuda para salir del agujero que es el asiento de un coche "normal". Pero de un SUV se sale y se entra divinamente.
Así que menos prohibir y más pensar en todos.
#90 exacto... Yo ya no hago el gruñido al entrar o salir 
#69 Si el techo algo más alto y solo en algunos modelos es lo único que destacas... no hace falta la tonelada de más que llevan los SUV a cuestas.
Si hablamos del tamaño del habitáculo, pues los SUV tampoco destacan por éso, solo algunos modelos, por lo tanto, hay otras opciones.
Los fabricantes quieren que compres un SUV, y la gente pica. Todas las ventajas que comentas se tenían con lo que antes estaba de moda: los monovolúmenes.
Pero ahora todo el mundo quiere ir en un vehículo grande, o al menos que lo aparente y ya que lo mencionas, sí que tiene que ver con el ego.
Sin ir más lejos tengo furgoneta por curro y de paso gusto, y habiendo SUVs más grandes no la superan en sus ventajas.
#99
techo más alto, sillón más ancho, más altura des de el suelo (sobre todo para salir del coche).
¿Tonelada de más? El mío de antes pesaba 1200 (uno pequeñito) y el SUV de ahora pesa 1600 (es híbrido) por lo que no creo que sea tanto cambio.
el tamaño del habitáculo es claramente superior y el maletero es una maravilla
¿Un monovolumen? No soy entendido en coches así que puede... ¿en qué es mejor que un SUV o en que es un SUV peor? ¿porque los fabricantes quieren que piquemos con un SUV o no con cualquier otro modelo?
Sigo sin entender que tiene que ver con el ego... un ferrari o porsche o cosas así pues si, presumir, pero un SUV de 30.000€ o un monovolumen de 30.000 o un loquesea de 30.000€ en que cambia de cara al ego?
#121 espacio, misma altura de banqueta pero sin más altura libre, ganando suelo plano. Un SUV es el mismo bastidor que un sedan normal elevado, con mínimos cambio mientras que un monovolumen es un cambio mayor de carrocería, así que un SUV básico es menos ventajas que un monovolumen sin tanto coste para el fabricante.
En un SUV de verdad la altura libre es necesaria sin amortiguación regulable ya que esa altura es la que hace falta con muelles para meter un remolque pesado, pero eso mismo lo hace peor en conducción habitual, en un monovolumen sin altura libre necesitan esa amortiguación sí o sí si pueden arrastrar remolques así, que no es caso, difícilmente puedes homologar un monovolumen para arrastrar más de una tonelada. En un SUV de verdad lo normal en Europa son dos tonterías pero técnicamente pueden llevar cuatro o más, en un SUV básico es lo mismo que en un sedán o familiar equivalente.
#133 o sea que un suv es como un sedan más alto. Entonces porque tanta gente los critica?
#137 con más altura libre del suelo, más altos también lo son los monovolúmenes.
La altura libre en un vehículo es un defecto salvo que sea un todoterreno, por eso mismo es un todoterreno mal vehículo para circular siempre por carretera, aparte que para tener altura libre, bien real, bien mantener la altura aunque se añada más peso, sin tener capacidades todoterreno se lleva usando la amortiguación neumática con altura regulable desde los 50 en coches.
De hecho esa amortiguación es habitual en todoterrenos, pero para pasar de ser algo malo de conducir en carretera a ser inconducible en carretera.
#138 no entiendo pero se que desde que tengo el SuV entro y salgo sin problemas. Antes con uno pequeñito salir era un gruñido y tirar de fuerza en los brazos.
#107 Pues no lo se, quizás si, pero en general son más bajos y para mi eso es un gran problema. Por otro lado, que tiene de bueno un monovolumen comparado a un SUV? o que tiene de malo el SUV?
#69 Otro con la misma situación. Con 190 que mido y casi 120 kg, el kia niro que tengo es lo mejor que me podía haber comprado. Es un suv pero tampoco un mega suv, voy totalmente comfortable y es el coche con mayor amplitud interior que he tenido, y también el que menor consumo tiene de todos los coches que he tenido.
#123 Seguramente la gente que dice que tenemos un SUV por ego es precisamente gente baja con poca autoestima y le gustaría tener un suv
Pobres médicos cuando les entren por la puerta ciertas personas entre la vida y la muerte, deben entrar en pánico.
#12 Como la historia esa, que ya lei por aquí más de una vez, que llaman a la ambulancia y cuando llegan está el abuelo muerto y allí amenazando al personal que "se muere". Total, que le ponen un vía y el oxígeno y "en la ambulancia solo podemos ir nosotros" y cuando iban de camino al hospital llaman para que avisen a la policía que detrás llevaban la escolta.
#13 Yo diría que eso más historia será un protocolo. Que llamen a urgencia por qué al patriarca le ha dado un ataque en un barrio de clanes, llegan un médico un enfermero y el conductor de la ambulancia, abuelo muerto y 30 familiares gritando sálvalo. Que harías tú si fueses el médico?.
Yo conocí a un psiquiatra que tuvo que huir de un pueblo por qué un paciente suyo gitano se suicidó,lógicamente tenía muchos problemas mentales, y la familia decidió que la culpa era suya y estaba amenazado de muerte. Con casos así....
#71 La belleza natural no consiste en “normalizar” para acercarnos a los cánones sociales. Meterte en un quirófano o someterte a otros tratamientos agresivos será siempre lo contrario a defender la belleza natural. No sé, ahora están de moda los culazos, los morros morcillones, las uñas y las pestañas postizas, las cejas pintadas… Estéticamente me parece un horror y socialmente, otro golazo que nos han metido a las mujeres.
#90: No confundas los "estímulos supernormales" con tener unas tetas que comparadas con otras personas son pequeñas, y equipararlas "a la media" o corregir asimetrías. Si te tocan unas tetas asimétricas y no te gustan las asimetrías... ¿Qué haces, te las tragas para toda la vida? La cirugía al menos ofrece una opción. Y muchas cosas más, como la calvicie. ¿Y si no te gusta ser calvo? Al que le de igual lo acepta y listo, pero al que no le mole va a intentar poner remedio.
PS: los mejores culos, los del gimnasio, y además, más sanos y con menos riesgo de osteoporosis a largo plazo. Hacer pesas es lo ideal a nivel de salud, ponerse relleno es algo respetable, pero que no recomendaría.
No entiendo muy bien los comentarios sobre la privada versus la pública cuando estamos hablando de una operación que desde que se hace ha sido territorio exclusivo de la privada.
#47: Depende, si tienes las tetas muy pequeñas, pasarlas a un tamaño intermedio no es antinatural, o corregir las asimetrías. Los del bodypositive podrán decir que "es normal" tener asimetría, pero que sea normal no significa que sea lo ideal o que le guste a la persona (como dije más arriba me daría mazo TOC ó OCD). Muchas cirugías solo buscan poderte equiparar a como son otras personas de nacimiento, no siempre consiste en ponerse airbags en el cuerpo.
A mí particularmente las mujeres me parecen más atractivas sin maquillaje y sin piercings, pero eso es como todo, cada uno pone las reglas en lo que respecta a su cuerpo.
#71 La belleza natural no consiste en “normalizar” para acercarnos a los cánones sociales. Meterte en un quirófano o someterte a otros tratamientos agresivos será siempre lo contrario a defender la belleza natural. No sé, ahora están de moda los culazos, los morros morcillones, las uñas y las pestañas postizas, las cejas pintadas… Estéticamente me parece un horror y socialmente, otro golazo que nos han metido a las mujeres.
#90: No confundas los "estímulos supernormales" con tener unas tetas que comparadas con otras personas son pequeñas, y equipararlas "a la media" o corregir asimetrías. Si te tocan unas tetas asimétricas y no te gustan las asimetrías... ¿Qué haces, te las tragas para toda la vida? La cirugía al menos ofrece una opción. Y muchas cosas más, como la calvicie. ¿Y si no te gusta ser calvo? Al que le de igual lo acepta y listo, pero al que no le mole va a intentar poner remedio.
PS: los mejores culos, los del gimnasio, y además, más sanos y con menos riesgo de osteoporosis a largo plazo. Hacer pesas es lo ideal a nivel de salud, ponerse relleno es algo respetable, pero que no recomendaría.
#30 Ella misma es la que dice que "Madrid es España, que es Madrid si no es España".... ella misma es la que se echa flores siempre que algo en España va bien y la que tira balones fuera cuando algo va mal en su comunidad echando la culpa al gobierno central... pues si quieres "Madrid es España, que es Madrid si no es España" pues con todas consecuencias...
Esa tipeja es la que sale en todos los actos aunque sean de otras comunidades dando lecciones y llorando cuando la quieren quitar cositas de Madrid para llevarselas a otras comunidades...
Asi que si... ahora es uno de los principales problemas de España... esa tipeja y su puto partido y la cantidad de mononeuronales que no saben usar su unica neurona que les votan dentro y fuera de Madrid...
Veo un poco de confusión por aquí: que tengas reconocido un 100% de discapacidad no significa que estés en estado vegetativo. Significa que necesitas ayuda para todas las actividades básicas de tu vida diaria. En el caso de una persona tretrapléjica, perfectamente puedes mover la silla con el mentón, escupir, morder…
Calamaro lleva lustros diciendo estupideces de todo tipo pero había que escribir un articulito porque, para sorpresa de nadie, está de acuerdo con Milei.
No puedo con estas costumbres… es como la de los ramitos de flores donde ha habido un accidente. Podéis dejarnos vivir tranquilos sin tener que recordar la fugacidad de la vida cada dos curvas?
#107 Suelen sonar en Turbo3
Poca broma que anteayer me compré una camiseta de deporte y en la etiqueta decía “celebrando el empoderamiento de la mujer”. Si lo llego a ver antes no me la compro.
#52 Bueeeeno, pero puestos a modificar normativa, yo preferiría que por ejemplo se pusieran a reformar el reglamento de asignación de plazas/puntos para asegurar que todo hospital tuviera al menos un ginecólogo no objetor que ponerlo en la constitución y luego todo siga igual a efectos prácticos.
#20 #22 #24 #28 #30 #66 #103 Lo mejor para el medio ambiente es el decrecimiento, la reducción del consumo de recursos. La renovable ha venido a ampliar la oferta energética, no a sustituir otras fuentes, al menos hasta ahora ese ha sido su papel.
Aumentar la disponibilidad con nuclear (que ni es limbia, segura, ni barata) es un patapúm parriba a lo que comento: el decrecimiento va a llegar por las buenas o por las malas. El tema es cómo queremos afrontarlo. Es la alternativa real, y única.
Pero claro, la gente no quiere oir ni hablar de ello. El comentario de #8 es, en cierto modo, un resumen de la situación
#109 Vamos a ver si nos centramos de una vez.
La pelea no es "vamos a no contaminar". Hay microplasticos en la sangre de cada criatura viviente de este planeta. Hay bolsas de basura en la fosa mas profunda del oceano. Esa guerra ya la perdimos. Olvidaos de eso.
La pelea es "si no dejamos de acumular energia en la atmosfera, el clima será cada vez mas caotico y un dia nos vamos a encontrar que media Europa ha muerto en una ola de calor de 60ºC. Probablemente la mitad del Sur, para mas señas.". La guerra que hay que ganar es "dejar de emitir gases de efecto invernadero". Parad todas las centrales termicas y cambiadlas por centrales nucleares. Caras, peligrosas, que emiten residuos nucleares, pero que emiten residuos nucleares solidos, en forma de barra de metal que no se va a ningun sitio y son seguros de mantener en el fondo de una piscina bajo 15 metros de agua.
Parad, de emitir, CO2. Parad, de emitir, NO2. Parad, de dejar escapar, hidrogeno y metano. ¿Podemos ponernos todos de acuerdo en esto, antes de que tengamos que ponernos de acuerdo por el "método Mad Max"? ¿O empezamos a daros a todos por perdidos, y cuando la cosa se tuerza de verdad, mariquita el ultimo?
#111 si es que es tristísimo, si es que está todo perdido.
Como no haya un cataclismo o la fusión nuclear traiga energía "infinita" muy pronto estamos condenados. Ya lo han dicho, explicale a los países en vías de desarrollo que paren o a los desarrollados que no sigan. Nadie va a parar. Joder si hay quien ya se frota las manos con lo que va a sacar de la reconstrucción de zonas catastróficas consecuencia del cambio climático, quieres más pruebas?
La discusión no es contaminar o no, emitir gases o no, es, cuántos muertos habrá?
#109 Yo creo que coincidimos con lo de decrecimiento. Y una de las formas más claras del decrecimiento es no substituir algo que no está contaminando.
Fairphone tenía un eslógan que decía que el móvil más ecológico era el que tenías ahora mismo.
Yo no cerraría ninguna central nuclear que esté funcionando, mientras sea segura.
El primer objetivo debería ser dejar de utilizar combustibles fósiles como el gas y las gasolinas, por lo que primero tenemos que generar suficiente energía eléctrica como para sustituir los combustibles fósiles.
De hecho el primer objetivo debería ser decrecer y como comentas la reducción del consumo de recursos.
#120 En ningún momento he hablado de abrir centrales nucleares, solo mantener las que sean viables.
#129 es utópico porque incluso quien lo defiende esta un domingo por la tarde comentando en una web y consumiendo recursos de forma innecesaria, seguro que has viajado a un par de países por ocio y te has tomado unas cervezas en vez de agua, o peor, te has tomado agua embotellada.
Imagina alguien no concienciado con el decrecimiento si tu malgastas recursos por ocio
#126 Pues es lo más realista que hay. Cualquier otra solución son paños calientes para que no se enfade nadie.
Es que unas preguntas no se pueden juntar con otras, ser negacionista del cambio climático provocado por el ser humano es ser idiota directamente.
Pero yo puedo dudar del coche eléctrico no por el invento en si mismo, sino por la inacción de los gobiernos españoles que no apuestan por hacer una red de recargas como dios manda además de los fabricantes que ponen unos precios irreales, han visto a la gallina de los huevos de oro y van a matarla para hacer caldo, como tantas y tantas veces han hecho, por suerte los chinos parece que no son tan tontos.
Y si queremos seguir gastando energía como si no hubiera un mañana apostar por la nuclear no es tan descabellado, eso si, las renovables están creciendo a pasos agigantados y esa apuesta en pocos años se queda en agua de borrajas, y casi mejor así.
#6 Estoy de acuerdo en que la única de la cuál se desprende falta de discernimiento sin "peros" es el negacionismo climático.
En el caso del coche eléctrico, está también la idea que sigue reflotando de vez en cuando de que su fabricación contamina más que la que evita durante su vida útil; esto ya hace muchos años que ha dejado de ser cierto, pero para alguien que no sabe del tema y tampoco le interesa es difícil saber qué creer.
En cuanto a las centrales nucleares, pues efectivamente depende: ¿estamos hablando de usar renovables exclusivamente? ¿o de suplir ese déficit de energía con carbón, o con energía importada de nuestros vecinos (quienes a su vez la generen con sus propias nucleares o carbón)?
#57 "está también la idea que sigue reflotando de vez en cuando de que su fabricación contamina más que la que evita durante su vida útil; esto ya hace muchos años que ha dejado de ser cierto" creo que eso dependerá de:
a) cómo se origina la electricidad que está utilizando el vehículo (no es lo mismo en Noruega que es prácticamente toda de origen hidroeléctrico que en otros países con un mix que incluya gas natural, carbón y petróleo.
b) la vida útil del vehículo sustituido
c) la vida útil del vehículo nuevo
d) el coste energético de desplegar y mantener esa nueva red de puntos de carga para hacer efectiva esa sustitución en la práctica
#57 Personalmente dudo mucho que alguien mínimamente razonable contestará que niega el cambio climático, pero incluso en ese caso, puede seguir siendo una pregunta paraguas que lo mismo mezcla a alguien a alguien que lo dices por unos motivos que lo mismo sean bastante justificados. Si bien estoy haciendo de abogado del diablo, creo que ni esa pregunta se salva al 100% de ser un paraguas...
En todo caso, como dije en otro comentario, las alternativas que se plantean, incluso las más ambiciosas... no dejan de ser como ir en un tren que se dirige a un abismo, y discutir si vamos a 200km/h o si bajamos solo a 150km/h. En esto soy muy negativo, realmente importa poco cuando reduzcas tu impacto sobre el medio, cuando multiplas eso por 8 mil millones de personas, ese impacto siempre será excesivo... y si no lo es, pues lo será cuando seamos 10, 20, o 32 millones... es cuestión de tiempo.
#6 pero si la red ya existe, hay un porrón de gasolineras que hasta donde yo sé ya están conectadas a la red eléctrica. ¿qué es lo que tiene qué hacer exactamente el gobierno? ¿está impidiendo a repsol, que por cierto es comercializador de electricidad también, poner puntos de recarga en sus estaciones? Repsol misma tiene miles de millones de beneficio, ¿tenemos que pagarles todos la inversión o qué? inversión que por cierto es ridiculamente pequeña.
#60 ¿está impidiendo a repsol, que por cierto es comercializador de electricidad también, poner puntos de recarga en sus estaciones?
Obviamente a Repsol, una petrolera (por mucho que también comercialice electricidad) le interesa mucho más un país lleno de coches de combustión, pagándole 80 € por llenar un depósito, que de coches eléctricos, que pagan mucho menos (y eso los que van, y no cargan en su garaje) y dan menos beneficio. Eso sin contar que tienen un montón de pasta invertida en instalaciones, logística, transporte, etc. para que las gasolineras puedan suministrar gasolina, y preferirán amortizar esa inversión que acometer otra para meterse en algo que encima tiene una barrera de entrada mucho más baja, con competidores como los supercargadores de Tesla, y unas exigencias más altas (si cabreas a los clientes, muchos pueden decidir recargar en sus casas).
Así que la cosa no es "no impedir", es que como no les obligues, van a luchar con uñas y dientes contra la transición al coche eléctrico porque claramente les interesa.
#6 Venía a decir eso mismo, pero tú lo has dicho mejor. Es bastante problemático que la gente tiene opiniones en packs indivisibles.
#6 Me parece sensacionalista por eso, está imponiendo un criterio muy sesgado y en ocasiones, antiecológico, en las preguntas.
Específicamente con el coche electrico el debate no es social, es técnico y económico pero tb legal. No se ha planteado una transición por adaptación sino por sustitución, eso es profundamente antiecológico y aquí se identifica esa postura con negacionista.
Con la nuclear pasa lo mismo, el futuro va a ser nuclear casi seguro simplemente porque es la mayor fuente de energía que conocemos y estamos invirtiendo "lo más grande" en volver a hacerla rentable y segura vía fusión. No se trata de gastar poquito, se trata de que una de las fuentes más grandes tanto de pobreza individual como de falta de desarrollo económico que existe es la energía.
#74 Eh, no, desgraciadamente a día de hoy la fusión está poco más que en pañales y se está invirtiendo una mierda en ella.
https://francis.naukas.com/2022/09/02/por-que-la-energia-de-fusion-siempre-esta-a-50-anos-vista/
Así que va a tocar tirar de renovables, que cada día son más baratas de instalar, más eficientes para generar electricidad y con mayor durabilidad.
#6 Yo venía a esto, centralizar todo en una misma opinión como si estuvieran a la misma altura es manipular.
Dudar del coche eléctrico, o preferir nuclear que carbón, son cosas relativamente razonables. Puede que no sean correctas pero sí razonables.
Dudar del cambio climático es ser uno de esos conspiranoicos sin cerebro.
#6 cuando se habla de centrales nucleares la intención va más hacia garantizar un suministro estable cuando las renovables no dan más de sí a un precio muy bueno. Si cierras las centrales obviamente puedes tirar de otros tipos de energía, tipo gas natural, pero es muchísimo más cara o perjudicial para el medio ambiente (ahí tenemos a Alemania, a contracorriente como nosotros y quemando carbón como si no hubiera un mañana) y puede haber dependencia de otros países.
#95 Alemania año tras año quema menos carbón. Puedes revisar sus estadísticas para ver qué en 2023 fue el año que menos carbón usó. Además de que hace unas semanas cerró 3 GW de centrales de carbón, que no es poco precisamente.
Eso no quita que probablemente cerró nucleares demasiado pronto. Parece mucho mejor el planteamiento español donde se cierra nuclear una vez ya tenemos muchísima renovable.
#6 que no apuestan por hacer una red de recargas como dios manda
Es que hay más problemas. Un coche de combustión se recarga en minutos mientras que uno eléctrico en horas. Eso no es problema si puedes recargar por las noches mientras está aparcado pero no para un viaje largo que ya de por sí te lleva horas como para agregarle varias más de recargas.
En mi opinión hay tres usos bien diferenciados para el coche que deben analizarse por separado.
1) Los viajes largos.
Para esos largos yo apostaría por el alquiler de coches de combustión y sobre todo por los trenes y autobuses. Los trenes son ya eléctricos y los autobuses al menos llevan a mucha gente a la vez. Aunque incluso los autobuses se podrían hacer eléctricos si por ejemplo se hiciera trasbordo a mitad de camino a otro que tenga la batería llena. En ese caso sería simplemente llegada una estación determinada te bajas de uno, estiras las piernas de paso, te subes a otro y sigues. El anterior se pone a cargar y queda listo para usarse en el siguiente grupo de pasajeros.
2) Los viajes en ciudad:
En ese caso los coches se pueden poner a cargar por la noche así que no habría problema. Sin embargo sigue habiendo problemas. En ciudades donde hay muchos coches eléctricos ya se está viendo que la red es insuficiente para cargarlos todos a la vez por la noche. Se podría reforzar la red pero implica maś gasto de cableado que es caro y su fabricación contamina pero al menos una sola vez. Una solución más eficiente y a la vez muchísimo más económica sería reforzar muchísimo el transporte público y promover los VMP para tramos cortos. No tiene sentido usar un coche para ir a 4 o 5km. Sobre todo teniendo en cuenta que en la mayoría de las ciudades la velocidad máxima para los coches es la misma que para un patinete.
Y con transporte público me refiero tanto a autobuses urbanos (que podrían ser fácilmente eléctricos) como a taxis para casos excepcionales.
3) Gente que vive o trabaja en lugares alejados poco concurridos.
En estos casos no es lógico poner transporte público, y tampoco es lógico poner puntos de recarga para tan poco uso. Ahí simplemente se podría seguir usando coches de combustión. Con todo lo que se reduciría en los casos anteriores ya bastaría para que unos pocos no fueran problema.
#106 Siempre he pensado que molaría que por la compra de un coche eléctrico, alguna compañía ofrezca un descuento muy importante para usar 1-2 veces por año en alquiler de coche.
En plan, me compro un Prius eléctrico, y tengo un 60% de descuento en alquiler en la empresa X durante, yo qué sé, 10 años. O 5, que quizá 10 es mucho.
Creo que daría un empujón a esos que tienen dudas con el eléctrico pero hacen 1-2 viajes largos como mucho al año.
#112 Vamos a ver, más bien al contrario, nos tocaba un período de enfriamiento y vemos el efecto contrario desde que se empezaron a quemar combustibles fósiles, ahora el calentamiento se ha acelerado por que el mar ya no da para más.
Los calentamientos y enfriamientos que han habido hasta ahora han sido naturales (no estábamos) y a un muy largo plazo, el actual está siendo en un tiempo instantáneo geológicamente hablando.
También podemos decir que ha habido catástrofes, glaciaciones, calentamientos brutales, vulcanismo extremo, etc... a efectos planetarios son poca cosa y este calentamiento pues pfff, como que así, sin embargo nosotros vivimos aquí y ahora y la estamos cagando.
#6 la nueva ornada de salvadores del mundo vienen con instrucciones. Insultar y cancelar a quienes dudan de lo que pregonan los mismos que nos llevan engañando toda la vida. Beber con pajitas de cartón para salvar el mundo, pero luego viajar 8 veces al año con 40 trasbordos, para conocer ese mismo mundo que dicen salvar.
#6 No creo que la culpa del coche eléctrico sea principalmente de los fabricantes de coches. Aquí lo que tenemos es un déficit en la producción de baterías eléctricas, con unos precios impagables para muchos consumidores. Y tal vez, el problema venga desde los recursos naturales: no sólo nos faltan tierras raras, sino que además ahora no tenemos bastante producción de litio, que es más abundante.
A esto súmale dudas normales para el consumidor: ¿cuál es la vida útil de muchas de estas baterías? ¿Cómo se reciclan y en qué condiciones? Por no hablar de ciertas cosas para las que no tenemos una buena solución, como qué hacer ante un incendio de un coche eléctrico:
Los bomberos metieron un coche eléctrico incendiado en s'Arenal en un contenedor lleno de agua
#137 Toda la primera argumentación te la hubiera comprado hace apenas dos años, la situación ha cambiado radicalmente, se han encontrado más yacimientos de litio, las llamadas tierras raras (algunos de esos metales son más abundantes que el plomo) más de lo mismo, si no había yacimientos de litio y de más tierras raras era por que no hacía falta buscarlos.
Ya están surgiendo star-up que buscan la forma más barata de reciclar las baterías, en breve lo veremos, hay líneas muy interesantes ahora mismo, y en cuanto al incendio del coche eléctrico, el de gasolina también era muy peligroso y se buscaron formas tecnológicas para solventarlo, una de ellas y que se utilizó en todo el mundo de inmediato, era de una patente española.
Y en cuanto a las nucleares, yo siempre he pensado que se ha apostado poco por ellas, por miedo y por el populismo ecologista (además de tres graves accidentes nucleares), yo hubiera apostado a que toda la energía para hogares e industria debería provenir principalmente de las nucleares y renovables y dejar el petróleo exclusivamente para el transporte por carretera, sin embargo el bum de las renovables está cambiando el panorama y deja obsoletas a las nucleares, cosa que no me parece nada mal por otra parte.
#6 ¿Como sería una red de recargas como dios manda? Porque en Extremadura tenemos cargadores en pueblos de 1000 habitantes, que por cierto el gobierno solo saca las subvenciones y deben ser los municipios, las comunidades y las diputaciones quienes gestionen estas cosas.
Por otro lado por no mezclar, yo estoy a favor de las nucleares pero que se pasen a la actualidad si queremos seguir usando y dejar de usar reactores obsoletos pero para eso tienen que querer poner la pasta las eléctricas y no que se lo subvenciones los españoles, que para lo segundo lo mejor es quitarles todos los embalses y con ese dinero financiar una empresa pública que genere la energía y revierta en la población en lugar de en consejos de administración con politicuchos
#6 Es que ya me diras de donde sacas la energia para mover ni un 10% del parque actual si se electrifica si no es de la nuclear
#155 Aquí lo tienes: https://www.ree.es/es/datos/generacion
#6 Y si queremos seguir gastando energía como si no hubiera un mañana
Cada vez gastamos menos electricidad
https://www.epe.es/es/activos/20240103/espana-cerro-2023-consumo-electricidad-96490946
España cerró el 2023 con el consumo de electricidad más bajo de las últimas dos décadas
#6 En el grupo de los "negacionistas" meten a gente que realmente no lo es. Por ejemplo, hay gente que argumenta racionalmente que sí, que el ser humano está provocando un aumento de la temperatura global con el exceso de dióxido de carbono (y otros gases) que producimos.
Pero esa misma gente argumenta que ese aumento de temperatura, en general, tiene más aspectos positivos que negativos. Los efectos negativos pueden ser algunos vaivenes temporales y limitados en ciertos fenómenos climáticos, pero los positivos son un retraso de la próxima era glacial (la glaciación posiblemente nos devastaría con consecuencias MUCHÍSIMO peores que el actual calentamiento global)
El problema es la duración de los contratos, que se pasan años encadenando sustituciones y algunas que no logran estabilidad acaban hartándose. Pero las condiciones (sueldo/horario) son extraordinariamente buenas, de entre los percentiles más altos de España y con la posibilidad de residir en zonas baratas (no como la mayoría de empleados cualificados).
Simplemente con reducir este tipo de contratos y establecer un plan realista de interinismo con el que conseguir plaza, los sanitarios estarían contentos y saldría "gratis".
#11 Es curioso que el gobierno haya prohibido los contratos temporales en el sector privado, pero en el sector público la temporalidad es la normal.
Haz lo que diga, no lo que haga.
#11 las condiciones no son extraordinariamente buenas. Comparado con otras profesiones, igual si, pero comparado con otras profesiones también no. Se que es el típico tópico, pero cuánto cobra un maestro?? Y que horario tiene?? Puedes llamar al maestro a las 3 de la mañana de un viernes porque no entiendes algo?? Porque al enfermero si. Que grado de responsabilidad directa e inmediata tiene un maestro sobre la vida de las personas?? Porque un enfermero de uci, cada día, con un solo dedo puede “cargarse” al 80% de sus pacientes. Insisto, he puesto a los profesionales de la educación como ejemplo y no digo que estén bien pagados tampoco, pero desde luego la enfermería (la sanidad en general) no está bien pagada y los horarios… pues si, libran si hacen noches y festivos.
#29 A un maestro no lo puedes llamar a las 3 de la mañana, pero a mi me llegan correos a esas horas, lógicamente no los leo hasta que llego a mi trabajo. Si te llegan llamadas, es que estás de guardia,por lo tanto es tu horario de trabajo. Has hecho una mala comparación, lo entiendo. Todo profesional que trabaja con personas está expuesto a situaciones difíciles y a un alto nivel de ansiedad. Te lo dice un maestro, marido de una enfermera y con dos hijos. Tú ya sabes.
#79 pues no tengo nada más que añadir, sabes como yo, que ni tu estás bien pagado (ojalá me equivoque), ni reconocido, y que tú mujer, no tiene unas condiciones extraordinarias (sueldo/horario), no está valorada (a nivel de la sociedad me refiero).
No suelo escribir en menéame porque por desgracia se suele contestar agresivamente, pero agradezco mucho tu comentario, porque demuestras que se puede hablar.
Así que… GRACIAS!
#11 Lo del A1 con las especialidades también ayudaría porque te quedas donde tienes especialidad. No tiene mucho sentido que te manden a diálisis sin haberlo visto nunca.
#71 La belleza natural no consiste en “normalizar” para acercarnos a los cánones sociales. Meterte en un quirófano o someterte a otros tratamientos agresivos será siempre lo contrario a defender la belleza natural. No sé, ahora están de moda los culazos, los morros morcillones, las uñas y las pestañas postizas, las cejas pintadas… Estéticamente me parece un horror y socialmente, otro golazo que nos han metido a las mujeres.
#90: No confundas los "estímulos supernormales" con tener unas tetas que comparadas con otras personas son pequeñas, y equipararlas "a la media" o corregir asimetrías. Si te tocan unas tetas asimétricas y no te gustan las asimetrías... ¿Qué haces, te las tragas para toda la vida? La cirugía al menos ofrece una opción. Y muchas cosas más, como la calvicie. ¿Y si no te gusta ser calvo? Al que le de igual lo acepta y listo, pero al que no le mole va a intentar poner remedio.
PS: los mejores culos, los del gimnasio, y además, más sanos y con menos riesgo de osteoporosis a largo plazo. Hacer pesas es lo ideal a nivel de salud, ponerse relleno es algo respetable, pero que no recomendaría.
No entiendo muy bien los comentarios sobre la privada versus la pública cuando estamos hablando de una operación que desde que se hace ha sido territorio exclusivo de la privada.
Tengo que decir que una operación de aumento de pecho nunca es "simple" como indica la entradilla.
#36 Añado algo, no sé si les indicaron de los riesgos y en general ninguna cirugía es simple, pero a veces las personas somos muy negadas a comprender claramente los riesgos de una operación.
Por ejemplo, una operación con láser para corregir miopias tenía, según cuando lo mire, era de un 1-3% de complicaciones muy graves, seguido de un 30% de complicaciones moderadas (como tener ojo seco de por vida) y eso por cada ojo, y a veces por cada tipo de complicación (es decir, 30% de tener ojo seco, otro 30% de no poder hacer trabajos que requieran precisión, otro por no poder conducir de noche o tener reflejos, etc)
Incluso un 3% es una cifra bastante alta, la gente con miedo a vacunarse, pero acepta un 3% de quedarse ciegos por una operación que en muchos casos es meramente por estética o comodidad.
#47: Depende, si tienes las tetas muy pequeñas, pasarlas a un tamaño intermedio no es antinatural, o corregir las asimetrías. Los del bodypositive podrán decir que "es normal" tener asimetría, pero que sea normal no significa que sea lo ideal o que le guste a la persona (como dije más arriba me daría mazo TOC ó OCD). Muchas cirugías solo buscan poderte equiparar a como son otras personas de nacimiento, no siempre consiste en ponerse airbags en el cuerpo.
A mí particularmente las mujeres me parecen más atractivas sin maquillaje y sin piercings, pero eso es como todo, cada uno pone las reglas en lo que respecta a su cuerpo.
#71 La belleza natural no consiste en “normalizar” para acercarnos a los cánones sociales. Meterte en un quirófano o someterte a otros tratamientos agresivos será siempre lo contrario a defender la belleza natural. No sé, ahora están de moda los culazos, los morros morcillones, las uñas y las pestañas postizas, las cejas pintadas… Estéticamente me parece un horror y socialmente, otro golazo que nos han metido a las mujeres.
#90: No confundas los "estímulos supernormales" con tener unas tetas que comparadas con otras personas son pequeñas, y equipararlas "a la media" o corregir asimetrías. Si te tocan unas tetas asimétricas y no te gustan las asimetrías... ¿Qué haces, te las tragas para toda la vida? La cirugía al menos ofrece una opción. Y muchas cosas más, como la calvicie. ¿Y si no te gusta ser calvo? Al que le de igual lo acepta y listo, pero al que no le mole va a intentar poner remedio.
PS: los mejores culos, los del gimnasio, y además, más sanos y con menos riesgo de osteoporosis a largo plazo. Hacer pesas es lo ideal a nivel de salud, ponerse relleno es algo respetable, pero que no recomendaría.
Moraleja, no entrar a quirófano salvo que sea por necesidad.
#18: Cada persona es un mundo, a muchas personas no las gusta ser feas.
Vas por la calle y ves a otras personas que no tienen tus problemas, mientras que tú si los padeces... a lo mejor a ti te da igual, pero para otras personas no es nada agradable. En mi caso me pasa con la estatura, voy por la calle viendo a otras personas de más de 180 cm, y me fastidia muchísimo no ser como ellos, hasta el punto de que me cuesta hacer ejercicio y cuidar mi cuerpo. A otros les dará igual, a mi no, cada persona es diferente.
Si fuera mujer y tuviera las tetas asimétricas me fastidiaría muchísimo, a mí las asimetrías no me molan. ¿OCD? Ni idea, pero no me molan, y tener eso en tu cuerpo fastidia. No tengo piercings, me dan grima, pero si me pusiera uno, no sería uno, serían dos (salvo que vaya justo por el medio del cuerpo ). Y en tamaño, tampoco es plan de tener airbag doble delantero, pero un tamaño muy pequeño tampoco mola, aunque solo sea para dar cariño al novio apoyándole la cabeza en el pecho. Eso sí, lo ideal para las tetas en mi opinión es entrenar los músculos del pecho, la forma también es importante y eso ayuda mucho para mi gusto, y lo mejor es que no necesita operar.
CC #14 y #35.
#61 Es totalmente personal, respeto tu opinión pero no la comparto.
Para mi el riesgo es mayor que el beneficio, soy feo y lo acepto como parte de mi.
#33 Sí, hablar del PP en general hubiera sido más correcto. En cualquier caso, estamos hablando de errores médicos, que se dan en todo tipo de hospitales en comunidades gobernadas por todo tipo de partidos políticos. Habría que tratar de ser un poco objetivo a riesgo de acabar haciendo el ridículo por un exceso de beligerancia contra el "enemigo".
Lo de medir las visitas el médico es una gilipollez de baremo a nivel europeo.
En Europa hay países que te cobran por visita y países en los que cualquier tratamiento te sale a pagar, por no hablar de listas de espera, lo que have que la gente sólo vaya al médico cuando no le queda otra.
Es como comparar peras con chorizos. Artículo de chichinabo.
#1 Esto de meter a Ayuso en todo ya es un poco enfermizo en Menéame.
Es un estudio de toda España. En la Comunidad de Madrid viven sólo el 15% de los españoles. Y quien gobierna en el conjunto de España desde luego no es Ayuso.
#18
Calla facha, no les jodas un buen comentario de voto facil
Dicho esto, que raro porque aqui no paro de leer que todo va de putisima madre:
por los encuestados en los últimos meses, el sufrimiento psicológico general (34%), los problemas financieros (28%) y el aislamiento social (25%) son los más comunes.
#30 Ella misma es la que dice que "Madrid es España, que es Madrid si no es España".... ella misma es la que se echa flores siempre que algo en España va bien y la que tira balones fuera cuando algo va mal en su comunidad echando la culpa al gobierno central... pues si quieres "Madrid es España, que es Madrid si no es España" pues con todas consecuencias...
Esa tipeja es la que sale en todos los actos aunque sean de otras comunidades dando lecciones y llorando cuando la quieren quitar cositas de Madrid para llevarselas a otras comunidades...
Asi que si... ahora es uno de los principales problemas de España... esa tipeja y su puto partido y la cantidad de mononeuronales que no saben usar su unica neurona que les votan dentro y fuera de Madrid...
#35 Yo soy de Madrid, asi que hablare de lo que conozco y sufro... si no salen noticias de otras comunidades es vuestro problema... ah espera, que es que Ayuso tambien habla cuando hay problemas en otras comunidades porque "Madrid es España y que es Madrid si no es España"....
#40 Vosotros, porque lo necesitareis cuando desde otras comunidades autonomas os deis cuenta que seguir apoyando a la mafia pepera local es apoyar a la mafia pepera de Madrid... seguid votando fuera de Madrid al PP (y no lo digo por ti, lo digo en general)... que os va a ir de puta Madre cuando todas las empresas y economia se sigan centralizando en Madrid que sino la mafia pepera de Madrid llora...
Seguid ciegos seguid, mira como esta Galicia y Castilla y Leon, con mas de 40 años de gobiernos peperos y estan envejecidos y medio abandonados todos los pueblos llenos de viejos sin servicios y sin futuro...
#42 No, si para votar al PP ya estais vosotros.
Yo ya he vivido en Madrid y ahora vivo en uno de esos sitios envejecidos y medio abandonados que dices, y la calidad de vida es infinitamente superior, aunque ganes la mitad. Madrid, ese sitio en que si te quedas sin trabajo te tienes que ir porque permanecer dos meses buscando empleo es un suicidio económico, a menos que puedas vivir en casa de papá y mamá.
No necesito que me cuentes todo eso cuando de lo que he hablado es que parecéis enfermos con Ayuso todo el día en la boca aunque sea una noticia de la muerte de un lince ibérico atropellado. Es para hacérselo mirar. Por lo demás? A disfrutar lo votado decís, no? Lecciones las justas.
#29 pues secundo los comentarios de #18 y #29. Analizar cualquier noticia sobre España desde el punto de vista únicamente de Madrid, y especialmente culpando casi exclusivamente a Ayuso no solo es equivocado, si no que hace que tus opiniones no tengan ningún valor, ya que están completamente sesgadas, por lo tanto me voy ahorrar preguntarte tú opinión sobre la noticia, no me interesa.
#18 Apuesto a que cualquier político español, al menos de los principales partidos porque son los que gobiernan en la mayoría de ayuntamientos, comunidades, etc. , firmarían el tópico de la España feliz donde se vive como en ningún otro país cuando le pongan estos datos por delante para no aceptarlos y no buscar siquiera una solución.
#30 Ella misma es la que dice que "Madrid es España, que es Madrid si no es España".... ella misma es la que se echa flores siempre que algo en España va bien y la que tira balones fuera cuando algo va mal en su comunidad echando la culpa al gobierno central... pues si quieres "Madrid es España, que es Madrid si no es España" pues con todas consecuencias...
Esa tipeja es la que sale en todos los actos aunque sean de otras comunidades dando lecciones y llorando cuando la quieren quitar cositas de Madrid para llevarselas a otras comunidades...
Asi que si... ahora es uno de los principales problemas de España... esa tipeja y su puto partido y la cantidad de mononeuronales que no saben usar su unica neurona que les votan dentro y fuera de Madrid...
#3 y el otro no tiene casa en España para que le importe.
#57 ¿Estás diciendo que el criterio de mucha gente depende de si tiene bienes o no? ¡Increible, acabo de entender cómo funcionan algunas cabezas de Menéame!
#199 vivimos en una sociedad capitalista materialista. Se nos ha educado en que todo, absolutamnete todo depende del dinero. Asi que si, estoy dando por hecho que en españa la gente que no tenga un motivo económico que le importe, no se jugaría lo más minimo por este país. Que la gran mayoría del patriotismo es o de boquilla o inexistente.
En mi caso, antes de empuñar un arma por España, me empadrono en Djibuti.
#199 Si no lo está diciendo podría decirlo perfectamente, ¿o acaso crees que quien no tiene propiedad en España y esta le ha tratado como una mierda no garantizando sus derechos va a ofrecerse a morir por un trapo de mierda y a defender las propiedades y riquezas de otros? Que desilusión os llevaréis algunos si entramos en guerra.
#57 Buenísimo!!!
Veo un poco de confusión por aquí: que tengas reconocido un 100% de discapacidad no significa que estés en estado vegetativo. Significa que necesitas ayuda para todas las actividades básicas de tu vida diaria. En el caso de una persona tretrapléjica, perfectamente puedes mover la silla con el mentón, escupir, morder…
Es un tópico muy habitual relacionar discapacidad con persona adorable y tranquila cuando es algo totalmente independiente o que incluso se puede retroalimentar cosas mala.
En este caso, pese a lo llamativo de la situación, parece que el señor es un insufrible y un hdp de tomo y lomo. Porque para que te echen de nada menos que 10 residencias con la condición de minusvalía que tiene, ya tiene que ser insoportable el colega.
#26 pues eso lo harás tú. Yo no relacióno na.
Se que ahora el mensaje va por packs. Pero es absurdo.
Los moros son de las personas más racistas que he conocido pero como ya son morenos pues resulta que no se nos permite decirlo.
Ser de derechas, amar a la bandera votar al pp.
¿Doce jóvenes persiguiendo a una transgénero?
Va, ahí mi apuesta.
#12
Si son españoles el problema está en la educación que estamos dando a esos niños y es nuestra responsabilidad que mejore la educación recibida.
Si son extranjeros el problema sigue siendo la educación de esos niños pero no es nuestra responsabilidad la educación que han recibido.
Saber el contexto donde se han criado las personas que han cometido este delito ayuda a poder prevenirlo en un futuro.
Llamar racista a todo el que se atreva a preguntar no ayuda en nada.
#24 No olvides que dentro de los españoles no todos reciben el mismo tipo de educación, porque está la educación en el cole, y luego la de casa. Y dentro de España, hay españoles hijos de españoles cuya educación en casa es muy distinta porque pertenecen a colectivos que arrastran tradiciones erradicadas por el resto de nuestra sociedad o pertenecen a guetos.
Me imagino que los sistemas antiincendios serían de la propia marca de la empresa...
#2 Detrás del incendio de FANDICOSTA (Moaña) cuya superficie es de 11.500 metros, podrían estar las subvenciones de la Xunta de Galicia, demasiados incendios en la Ría de Vigo sobre naves de transformación de pescado.
https://pladesemapesga.com/portada/114-detras-del-incendio-de-fandicosta-moana-cuya-superficie-es-de-11-500-metros-podrian-estar-las-subvenciones-de-la-xunta-de-galicia-demasiados-incendios-en-la-ria-de-vigo-sobre-naves-de-transformacion-de-pescado.html
#1 Re-etiquetamos cosas chinas tec, buena empresa.
#11 cecotec está muy bien... Si no tienes ningún problema. A la que lo tengas te toca tirar en la ruleta del servicio técnico, y te puede salir:
- Mandas el producto y lo pierden
- Mandas el producto y en realidad te lo han sustituido por otro de segunda mano
- Te lo arreglan o sustituyen por uno nuevo (pero debes tirar en la ruleta de cuantos meses esperas)
También decir que para llevar a cabo este proceso es necesario aportar la forma A38
#25 Recuerdo haber tenido un robot aspirador "conga" que estuvo más en el SAT que en mi casa. Al final conseguí que me devolviesen el importe, porque fue el primer mes y por más que me decían "que la habían arreglado" volvía a probar y fallaba. Tuve que pedir que hiciesen la prueba delante de mi y yo hacérsela para que lo viesen. Lo mismito que les había explicado mil veces.
No querían devolverme el dinero porque decían que había pasado más de un mes, pero en mi casa no llegó a estar 10 días, el resto en el SAT . Menos mal que me di prisa en probarlo.
Desde luego "saben vender" tocando la fibra tecnológica que uno tiene. Todo muy técnico, etc, y parece que es el mejor producto del mundo. Pero en realidad es como muchos otros. Si te sale bueno y te gusta, estupendo. Pero puede haber sido un mal diseño, y eso no te lo van a solucionar. Lo que yo les reportaba era un error de programación y no, ni lo corrigieron ni hicieron amago. Tienen los productos que tienen y no van a pedir a sus proveedores que les hagan una revisión de software / firmware.
Aconsejo que el producto que se compre, se pruebe a fondo al principio, precisamente para poder devolverlo si se ve que no funciona como debería.
Por cierto conseguí sobrevivir, conseguí la forma A38, pero aun no me han declarado como Dios del Olimpo
#25 yo pedí un producto y me enviaron otro. Cuando me di cuenta no quise aceptarlo y el repartidor me dijo que ya lo había registrado y me lo tenía que quedar y tramitar la devolución. Por si acaso me negué y le dije al repartidor que se lo llevara.
Pues bien, a partir de eso mi paquete se quedó en el limbo y ni cecotec ni Seur eran capaces de gestionar la devolución, un desastre absoluto por parte de Cecotec que es quien tenía que haber puesto orden y sobre todo no mandar un producto parecido a ver si colaba.
#25 "Mandas el producto y en realidad te lo han sustituido por otro de segunda mano"
Funcionamiento normal de una garantía. O reparan el tuyo o te lo devuelven uno reacondicionado. Que el fabricante te lo cambie por uno nuevo está muy bien, pero es chiripa.
Lo que no pueden hacer es darte uno de peores prestaciones.
#25 Yo tuve una cafetera superautomatica cecotec y nunca mas, conseguimos que nos atendiera el servicio tnecnico despies de llamar sin parar durante varios días. La segunda vez que se rompio desistimos aunque todavia estaba en garantia. mas tarde hable con un servicio tecnico que llevaba todas las marcas de pequeño electredomostico menos cecotec. Se ve que fueron servicio tecnico de cecotec durante unos meses, pero qque eran malos pagando, a veces imposible contactar con ellos y que suministraran las piezas. Rescindieron el contrato
#25 Hay compañeros míos que han ido a visitar esas naves y lo más normal es que se haya incendiado, no sé si habrá ido alguna inspección pero es de locos, cajas apiladas a 4 alturas, llenas de productos, extintores bloqueados por palets, salidas de incendios igual...descontrol al máximo exponente.
#11 bueno, una cosa es colocar fabricas en china, y otra reetiquetar. Bueno, al final si que es lo mismo jaja
#50 Y también en el precio, uno te cobra 20 veces lo que vale el producto y así también doy yo garantías y servicios postventa.
#5 con una magnífica garantía post venta
#86 pero que a mi eso me importa una mierda. Que no señaló su color de piel, que eso me la suda, seguramente yo soy más negro que cualquiera que venga de Siria. Que no es eso joder.
Que se trata de cultura y de religión, dos cosas que en países musulmanes van cogidos de la mano y nunca te acabas de adapter siempre vas con eso a cuestas y acabas creando una sociedad paralela
#3 No sé como se gestiona en otros paises, pero la forma de hacerlo puede atraer o disuadir a gente que viene expresamente a delinquir y eso puede contaminar otros que tiene dificultades y fomentar que delincan.
En España, la lentitud de la justicia es ideal para que alguien venga a delinquir y le dé tiempo a irse antes que la justicia actue. Además, la cantidad de turistas que tiene mucho dinero y son victimas mas faciles.
Por otro lado,no se como influye el espacio Schegen. No śe si se le puede prohibir a alguien con antecedentes o sospechas salir del pais o puede circular por todo Schegen. A urdaingair le sacaron una foto en Francia cuando estaba en 3º grado y un Sicario de ascendencia no-comunitaria actuó en España ¿Marbella?
La ausencia de fronteras, como antes, va hacer mas dificil el control, pero si le encuentran fuera del pais se le podria sancionar y tomar medidas, como presentarse periodicamente en un punto.
#90 Yo diria que en Europa es donde menos racistas y otros -istas que en el resto del mundo.
En Africa hay rencillas entre tribus y etnias, como pasó o con utus y tutsis.
En India hay las castas, en oriente medio hay mucha intolerancia entre diversas ramas del islam Chies,sunies, Wahabistas,etc.
Supongo que tambien somos mas tolerantes que otros paises desarrollados como USA, Japon, corea, ¿Canada,Australia?
#6 Hay servicios que pueden disfrutar el resto de noruegos y los de 2º y 3º generacion no? supongo que te refieres a descendientes de inmigrados?
En Irlanda creo que se podia vivir sin trabajar siendo madre soltera y creo que ya no hay partida.
Aqui estaria el debate si las ayudas deben ser algo temporal para resolver una situacion temporal o pueden ser permanentes para ciertas personas como la RBU.
#73 Los Jueces Garzon y Main, decian que por poco no han tendio otra Sicilia en Galicia. Habia colectivos que se empeñaban en denunciarlo y no les hacian caso.
Todavia hoy se tolera el narcotrafico o se hace menos de lo que se podria hacer. Como castigar el apoyo a narcolanchas proveiendoles de combustible.
#39 Los nacidos puede ser? yo tampoco lo tengo claro.
#134 Me refiero a que en los años 60 y 70 con la socialdemocracia en auge, habia programas de integracion de inmigrantes y ayudas sociales potentes, vivienda, estudios, y trabajos. Desde hace 30 años, esas ayudas se han ido recortando y lo que ha quedado es que los nuevos inmigrantes y los de segundas y terceras generaciones tienen muchas menos ayudas, mucho menor acceso a viviendas y estudios y trabajos con mayor competitividad y mas inestabilidad (introducido por el modelo neoliberal) por lo que los inmigrantes, ¿en que sistema se van a integrar si no hay sistema? ¿En la precariedad? Ya vivien en la precariedad, asi que lo que les queda es al igual que en Cadiz con las drogas: prosperar con todo lo ilegal, droga, robos, delincuencia, etc etc...
#15 mucha gente no puede pensar que no todos somos iguales. Para una persona de más de 190cm y 115kg como yo, meterse en un ibiza es difícil por pequeño y salir es terrible por bajo. A parte de que tengo poca visibilidad y la cabeza tocando al techo (con el asiento bajado).
Ahora piensa en la gente grande y mayor, de 70 años por ejemplo.
Yo tengo un SUV precisamente por esto y es una maravilla entrar y salir, a parte de entrar bien en mi asiento.
¿Esto no es lógica funcional?
¿Y si hablamos de ir toda la familia, perro incluído, y maletas y demás?
¿Esto no es lógica funcional?
Ahora cuéntame tu que relación tiene con el ego. Si me dices coches deportivos caros pues vale, pero un SUV de precio normal?
¿Que coche tienes tu?
#69 Efectivamente. Las personas con movilidad reducida han visto abierto el cielo con este tipo de coches. Y por supuesto, las personas mayores, que todos llegaréis......
Entrar y salir de un coche normal es un suplicio para las personas así, ya que necesitan ayuda para salir del agujero que es el asiento de un coche "normal". Pero de un SUV se sale y se entra divinamente.
Así que menos prohibir y más pensar en todos.
#90 exacto... Yo ya no hago el gruñido al entrar o salir
#69 Si el techo algo más alto y solo en algunos modelos es lo único que destacas... no hace falta la tonelada de más que llevan los SUV a cuestas.
Si hablamos del tamaño del habitáculo, pues los SUV tampoco destacan por éso, solo algunos modelos, por lo tanto, hay otras opciones.
Los fabricantes quieren que compres un SUV, y la gente pica. Todas las ventajas que comentas se tenían con lo que antes estaba de moda: los monovolúmenes.
Pero ahora todo el mundo quiere ir en un vehículo grande, o al menos que lo aparente y ya que lo mencionas, sí que tiene que ver con el ego.
Sin ir más lejos tengo furgoneta por curro y de paso gusto, y habiendo SUVs más grandes no la superan en sus ventajas.
#99
techo más alto, sillón más ancho, más altura des de el suelo (sobre todo para salir del coche).
¿Tonelada de más? El mío de antes pesaba 1200 (uno pequeñito) y el SUV de ahora pesa 1600 (es híbrido) por lo que no creo que sea tanto cambio.
el tamaño del habitáculo es claramente superior y el maletero es una maravilla
¿Un monovolumen? No soy entendido en coches así que puede... ¿en qué es mejor que un SUV o en que es un SUV peor? ¿porque los fabricantes quieren que piquemos con un SUV o no con cualquier otro modelo?
Sigo sin entender que tiene que ver con el ego... un ferrari o porsche o cosas así pues si, presumir, pero un SUV de 30.000€ o un monovolumen de 30.000 o un loquesea de 30.000€ en que cambia de cara al ego?
#121 espacio, misma altura de banqueta pero sin más altura libre, ganando suelo plano. Un SUV es el mismo bastidor que un sedan normal elevado, con mínimos cambio mientras que un monovolumen es un cambio mayor de carrocería, así que un SUV básico es menos ventajas que un monovolumen sin tanto coste para el fabricante.
En un SUV de verdad la altura libre es necesaria sin amortiguación regulable ya que esa altura es la que hace falta con muelles para meter un remolque pesado, pero eso mismo lo hace peor en conducción habitual, en un monovolumen sin altura libre necesitan esa amortiguación sí o sí si pueden arrastrar remolques así, que no es caso, difícilmente puedes homologar un monovolumen para arrastrar más de una tonelada. En un SUV de verdad lo normal en Europa son dos tonterías pero técnicamente pueden llevar cuatro o más, en un SUV básico es lo mismo que en un sedán o familiar equivalente.
#133 o sea que un suv es como un sedan más alto. Entonces porque tanta gente los critica?
#137 con más altura libre del suelo, más altos también lo son los monovolúmenes.
La altura libre en un vehículo es un defecto salvo que sea un todoterreno, por eso mismo es un todoterreno mal vehículo para circular siempre por carretera, aparte que para tener altura libre, bien real, bien mantener la altura aunque se añada más peso, sin tener capacidades todoterreno se lleva usando la amortiguación neumática con altura regulable desde los 50 en coches.
De hecho esa amortiguación es habitual en todoterrenos, pero para pasar de ser algo malo de conducir en carretera a ser inconducible en carretera.
#138 no entiendo pero se que desde que tengo el SuV entro y salgo sin problemas. Antes con uno pequeñito salir era un gruñido y tirar de fuerza en los brazos.
#107 Pues no lo se, quizás si, pero en general son más bajos y para mi eso es un gran problema. Por otro lado, que tiene de bueno un monovolumen comparado a un SUV? o que tiene de malo el SUV?
#69 Otro con la misma situación. Con 190 que mido y casi 120 kg, el kia niro que tengo es lo mejor que me podía haber comprado. Es un suv pero tampoco un mega suv, voy totalmente comfortable y es el coche con mayor amplitud interior que he tenido, y también el que menor consumo tiene de todos los coches que he tenido.
#123 Seguramente la gente que dice que tenemos un SUV por ego es precisamente gente baja con poca autoestima y le gustaría tener un suv
Pobres médicos cuando les entren por la puerta ciertas personas entre la vida y la muerte, deben entrar en pánico.
#12 Como la historia esa, que ya lei por aquí más de una vez, que llaman a la ambulancia y cuando llegan está el abuelo muerto y allí amenazando al personal que "se muere". Total, que le ponen un vía y el oxígeno y "en la ambulancia solo podemos ir nosotros" y cuando iban de camino al hospital llaman para que avisen a la policía que detrás llevaban la escolta.
#13 Yo diría que eso más historia será un protocolo. Que llamen a urgencia por qué al patriarca le ha dado un ataque en un barrio de clanes, llegan un médico un enfermero y el conductor de la ambulancia, abuelo muerto y 30 familiares gritando sálvalo. Que harías tú si fueses el médico?.
Yo conocí a un psiquiatra que tuvo que huir de un pueblo por qué un paciente suyo gitano se suicidó,lógicamente tenía muchos problemas mentales, y la familia decidió que la culpa era suya y estaba amenazado de muerte. Con casos así....
#1 A ver, es que las centrales nucleares no tienen que ver nada con el cambio climático. Generarán otro tipo de problemas, pero no son los de una central térmica ni tienen que ver con el tema de emisiones de CO2.