Vox se queja de que los trabajadores que cobran el SMI paguen un 54% en IRPF y Montero le responde: “¿De dónde sacan los datos? Están exentos

El diputado de Vox, José María Figaredo, se ha quejado este miércoles en la sesión de control de que los trabajadores que cobran el salario mínimo interprofesional paguen más de la mitad en IRPF, ante la incredulidad de la ministra de Hacienda, María Jesús Montero, que le ha recordado que esos sueldos están exentos de tributación por una modificación del Gobierno.

[#1 gadish]

Pero no les llames subnormales eh!

[#7 aPedirAlMetro]

#1 "La vicepresidente primera ha mostrado su “perplejidad” en la réplica al diputado de Vox. “No sé si es mala fe o desconocimiento”,"
Que son subnormales, no lo pone en duda nadie, pero en este caso, lo que son es malos , mienten mas que hablan.

[#11 Caravan_Palace]

#7 son mala gente, gentuza, hablando para su público, que son subnormales y se tragan estas mierdas

[#165 santeloc]

#1 #7 #8 #11 #12 yo venia aquí expresamente a increparles, a llamarles subnormales, malos, mala gente, gentuza, asquerosa gentuza, etc...

pero veo que el trabajo ya está hecho, y está todo dicho.

No lo olvidemos: tercera fuerza política más votada.

A pesar de ser unos subnormales integrales, y de que ya se les veia venir.

[#251 tailys]

#7 en mi opinión saben lo que hacen. Tratan de generar un problema y preocupación en la sociedad donde antes no lo había y obviamente echando esa culpa al gobierno. Asi se relaciona que la izquierda es quien sube los impuestos, y eso repetido n veces al final se convierte “en verdad”.
Si te fijas, ya hay 3 envios hablando del irpf. Pero nadie recuerda que fue M. rajoy quien quito la desgravación por compra de vivienda habitual

[#8 Desideratum]

#1 Está asquerosa gentuza ha venido sencillamente a dinamitar la democracia desde dentro.

A esta recua de bandoleros les sobra la democracia y piensa que el espectro de sus potenciales votantes se puede ensanchar porque están absolutamente convencidos que el número de subnormales es aún mayor del que la mayoría cree que hay. No hay más.

El problema no es esta peña. El problema lo tenemos con el PP, a los que no les incomoda en absoluto las exigencias de estos postfranquistas, porque son lo mismo que ellos pero completamente camuflados.

[#81 hush]

#8 pero qué dinamitar ni qué cojones, han venido a hacernos reír a todos!

[#100 Moreno81]

#81 A mí desde que empezaron a trincar por decenas de ayuntamientos y diputaciones dinero público, dejó de hacerme gracia, pero en seco además. Si quiero reírme, me voy a ver un cómico, estos nos están costando un dineral. Y encima son ellos los que se ríen de nosotros.

[#101 porquiño]

#81 ya verás cuando por ese puñado de diputados los veamos en el gobierno.

[#94 chavi]

#8 El PP es exactamente igual que VoX.

No se diferencian en nada, salvo que callan o lo dicen con la boca pequeña en lugar de hacer como VoX.

Son "la derechita cobarde" como muy bien definió Abascal.

[#96 ap31r0n]

#32 Pensaba que era yo el único raro que habia entendido lo que ha dicho.

Las palabras exactas incluso estan entrecomilladas en la noticia, en las que no dice nada incorrecto:
“¿Justicia social? Depende de a quien le pregunta. Un español que perciba 15.876 euros, el salario mínimo, Hacienda y el Estado se llevan 8.400, un 54%”

Las palabras de la ministra, que me da a mi que no ha entendido el comentario, e igual hay que explicarselo a ella y a los que han votado positivo a #1, #3, #4 y #8:
"y Montero le responde: “¿De dónde sacan los datos? Están exentos” "

[#123 milestone]

#96 aún suponiendo buenos esos datos torticeros que incluyen el coste empresa que jamas han sido del trabajador, 15.876+8400= 24.276 y 8400 sobre esos 24k es un 28%. Ni matemáticas básicas sabemos hacer...

[#189 Verdaderofalso]

#96 entonces peor, como dice #123 ni matemáticas sabe entonces

[#196 Benja_Bueno]

#96 Estas tu para explicar algo

Un 54% dice, sobre que base!!!

[#247 indigoverde]

#96 al decir "se llevan 8400" le da pie a montero a ridiculizarle, si dijese lo correcto, que es que la seguridad social se lleva un 6% y el empresario paga otro 34 extra la respuesta habría sido diferente seguro, montero no es tonta ni mucho menos, pero claro si dice la verdad el sobrino de rato a los cerebros reblandecidos de vox no les entra bien tanto número ...

[#286 TonyStark]

#32 #64 #96 O no entendéis nada o sois vosotros los que manipuláis aprovechando la bobada que ha dicho Frigodedo.

El proyecto de Gargamel ha dicho lo que todos vosotros entrecomillais "Un español que perciba 15876€..." eso es el salario BRUTO que percibe un trabajador, esos 8400 se los inventa descaradamente pq ni haciendo los cálculos bien sale esa cifra.

Primero esta lo que paga la empresa por el trabajador, que es la SS. Una vez la empresa descuenta lo que ellos pagan por por ti a la SS lo que queda es el salario BRUTO que tu recibes (esos 15876).

A partir de ese salario BRUTO se calcula el neto una vez se descuentan contingencias comunes, irpf (si aplica, que en este caso no aplica), etc.

Frigodedo ha dicho que de ese salario de 16 mil euros (que a la fuerza tiene que ser el bruto que recibe el trabajador, con el SMI actual sería imposible que la empresa pagara por ti 16 mil en total, tendría que ser mucho más. Lo dicho, Frigodedo dice que de ese bruto el estado se queda con 8400€. Eso te dejaría un neto de 620€ al mes, que ni de coña llega al SMI.

De todo eso lo que se deduce es que Frigodedo no tiene ni putisima idea de como se calculan los salarios, que paga por ti la empresa y que paga el trabajador.

Y viéndoos defenderlo más os valdría informaros de como se calculan vuestras nóminas, solo por culturilla general. Por cierto, en las nóminas hace tiempo que sale también lo que la empresa paga por ti.

[#169 Wayfarer]

#8 La mitad de la población tiene una inteligencia por debajo de la media, así que basta convencer a los más cazurros de la población para alcanzar un cargo público.

[#9 ElPerroDeLosCinco]

#1 Ni fachas. Ni corruptos. Ni mentirosos.

[#12 nemesisreptante]

#1 se puede ser tan subnormal de no darse cuenta con su propia nómina que ni el paga un 54% de IRPF? Se puede. Tercera opción más votada en España

[#42 black_spider]

#12 creo que se refiere a la presión fiscal, contando las cotizaciones sociales e impuestos indirectos como el IVA.

Aún así creo que no llega al 54% para gente cobrando el SMI. Quizás el 35% sí.

[#69 escuadron]

#42 Coincido en tu apreciación. Según la transcripción de este medio el de VOX no está hablando del IRPF como afirma eldiario.
Pero los que manipulan luego son otros.
Aún con todo diría que ese 54% esta inflado y será bastante menos.

[#187 tdgwho]

#42 Siendo justos, no dice en ningún momento que sea IRPF, dice "Hacienda y el estado"

Está incluyendo todas las cotizaciones.

https://www.sage.com/es-es/blog/coste-empresa-trabajador-cuanto-supone/

Un SMI en 2024 cuesta a la empresa (según el artículo)

20 953,15€

De esos, el trabajador recibe brutos 15 876€

Si pasamos ese dato aqui https://cincodias.elpais.com/herramientas/calculadora-sueldo-neto/#tabla_resultados en 14 pagas, con 30 años y contrato general, soltero etc, sale un neto de 13.979,1€

El tipo efectivo de IVA no es el 21%, ese es el general, si no recuerdo mal, sumando el 4% el 10% y el 21% en lo que se suele comprar, sale un tipo efectivo del 15% si no recuerdo mal.

https://sede.agenciatributaria.gob.es/Sede/estadisticas/recaudacion-tributaria/informe-anual/ejercicio-2021/1-ingresos-tributarios-2021/tipos-efectivos.html#:~:text=Se%20estima%20que%20el%20tipo,a%202020%20(Cuadro%201.3).

el 15,3% son 2 097€

Por lo que quedan 11882€

Cuenta un IBI, de 200€ anual por ejemplo, 11682€ el 55,7% del coste a la empresa.

Lo que implica que un 44,3% se han ido.

Si, falta un 10% mas, también he cogido el IVA efectivo de 2021, no sé cual será el actual. Y también he dejado muchos otros impuestos.

No se puede empezar a contar desde el sueldo bruto, porque si no se paga la cuota a la SS por parte de la empresa o el irpf, una de dos, o el coste total va al trabajador y este paga mas (pagando al final, lo mismo) o habría menos pasta cotizada.

Si lo calculamos solo desde el bruto, 3800€ desde los 15876€ hasta los 11682€ un 24%

Y esto es un SMI, alguien que gane el salario medio, pasa por bastante el 50% en impuestos desde el coste a la empresa.

cc #69

#167 Puedes no pagar la cuota? Si no es impuesto, porqué estoy obligado a pagar cuota a la SS?

[#266 apetor]

#69 el 54% ( son un 52.9% o asi ) sale de dividir el sueldo bruto que llega tras lo que son cotizacion social "que pone la empresa" pa un sueldo, por la diferencia de ese sueldo con las cotizaciones de la empresa o bruto total. Esos 15800 + cotizacion social aplicado a la empresa = 15800 + 8400

pues si divides 15800 / 8400 te da un 53% aprox.

Tendria que mirar si los impuestos pagados por la empresa a esa nomina son realmente 8400, pero me da que puede ser, un 34% de cotizacion social... redondeo,... puede ser.

[#71 z1018]

#42 ¿la cotización social son impuestos?.

Si cotizaran la mitad en SS y no tuvieran desempleo y tuvieran que pagar mucho más en un plan de pensiones a una empresa que incluso puede quebrar y desaparecer, para cobrar una pensión no garantizada, eso entonces no serían impuestos, porque sería voluntario, eso es lo que quiere decir.

Y lo del resto de presión fiscal, ¿sabes que los alimentos tienen un 4% de IVA, verdad y el resto de productos del supermercado un 10%?

[#80 alephespoco]

#42 las prestaciones (paro y seguridad social) no son impuestos, son prestaciones.
De hecho la mayoría de estas prestaciones las paga el empleador (sobre todo la seguridad social), el coste empresa mínimo en España es el smi+ el coste de las cotizaciones.
Contar las prestaciones como presión fiscal es mala fe.

[#106 black_spider]

#80 veamos:

- Es obligatorio? Sí.
- El cobrador es el estado? Sí.

Parece un impuesto para mí.

Cuando la seguridad social tenía superávit no era raro gastar la "hucha" en financiar al estado. Ahora es al revés y el estado financia a la seguridad social. Menudo juego de trileros, para eso haz una caja única y listo.

[#95 chavi]

#42 Se refiere al número de bobadas que hay en cada frase que suelta, tirando muy muy por lo bajo.

[#139 redscare]

#42 Si, un 28-33 de presión fiscal efectiva teniendo en cuenta IVA, IBI, impuestos municipales y todas las gaitas igual si hay. Pero de ahí a un 54%...

[#183 esbrutafio]

#42 El tipo medio de los más pobres ronda el 28% frente al 27% de los acaudalados.
Unos pagan más en IVA y los otros abonan más en IRPF y Sociedades
Las rentas más bajas soportan una presión fiscal similar a la del 1% más rico
https://cincodias.elpais.com/cincodias/2022/06/23/economia/1656008484_129388.html

[#56 Khadgar]

#12 La explicación es simple:

[#67 Manolitro]

#12 Lo del IRPF es una "licencia poética" de eldiario.es, por no llamarlo manipulación, con el obvio objetivo de acomodarlo la respuesta de Montero. Porque el diputado de Vox nunca habla de IRPF

El diputado de Vox dice que "Un español que perciba 15.876 euros, el salario mínimo, Hacienda y el Estado se llevan 8.400, un 54%"

Aunque los cálculos están mal hechos, y el porcentaje aún peor

Haciendo los números, un salario de 15.876 euros tiene un coste para la empresa de 20.953 euros*. Después de cotizaciones y retenciones de IRPF, el trabajador recibe neto 13.980. Es decir, que el estado y hacienda se llevan 6.973

Si quieres hacer el porcentaje de los 6.973, lo has de hacer sobre el coste de empresa. Lo que da un 33%. Y si lo haces sobre el salario bruto, sólo puedes contar el bruto que percibe el trabajador respecto al neto, y eso son 1896 euros, que son un 12% del salario bruto percibido por el trabajador

* Calculado en esta web. Supongo que está bien calculado, porque he probado en varias webs y todas me han dado el mismo resultado

[#84 Ludovicio]

#67 ¿¿Pero te das cuentas que le estás defendiendo usando datos que demuestran que miente??
Que tu ya has hecho más esfuerzo en encontrar esos datos que ese político Y ES SU PUTO TRABAJO.

Miente descaradamente y miente porque os conoce y sabe que queréis creer lo que diga.

[#92 oceanon3d]

#84 No les des pistas... déjalo que siga....

[#134 escuadron]

#84 #92 Y no os dais cuenta de que eldiario combate la desinformación con más desinformación?
Probablemente no lo queráis ver.

[#91 UnoYDos]

#67 No es una licencia del diario, es lo que dice la ministra en la replica. Ten en cuenta que es un video cortado, me gustaría ver como se inicio este debate para tener el contexto. Si era un debate sobre el IRPF, impuestos en general o que. Antes de hablar de licencias por partes de unos, o de mentiras por parte de otros. Aún así, si se hablase de impuestos en general, un 54% me parece mucho cuando están exentos de IRPF.

[#103 chavi]

#67 El diputado de Vox dice que "Un español que perciba 15.876 euros, el salario mínimo, Hacienda y el Estado se llevan 8.400, un 54%"
O dicho de otro modo: El diputado de VoX miente como un bellaco.

[#140 redscare]

#67 Por esa tela de tres mete los gastos de la empresa de luz y agua y alquiler de oficina porque tb son para los trabajadores no te digo

Vamos, es que NADIE se cree que si mñn desaparecieran las cotizaciones de la empresa nos iban a aumentar el sueldo en la misma cantidad.

[#182 ahoraquelodices]

#67 La que pasa a hablar del IRPF es Montero, y eldiario no la corrige, mal hecho.
Cuando montero le responde hablando del IRPF el otro niega que lo que le dicen sea cierto: que esas rentas están exentas de IRPF.
Hablaban cada uno de su libro, aunque el libro del de VOX parece de fantasía.

[#192 tdgwho]

#67 Y a esto hay que añadir el IVA, el 15,3% efectivo sobre los 13980€ que lo deja en 2138.94€ mas de impuestos.

Y lo que se queda el trabajador pasa a 11840€

11840/20953=56,5% es decir, un 44% de impuestos sobre el coste a la empresa.

Añade IBI, impuestos en electricidad, carburantes.... y llegas al 50%

[#250 ochoceros]

#67 "un salario de 15.876 euros tiene un coste para la empresa de 20.953 euros"

Es muy falaz mezclar lo que le cuesta a la empresa tener trabajadores con lo que realmente cobra el trabajador en su nómina. Ese coste adicional es para derechos adquiridos (sanidad, desempleo, jubilación...) y es contra lo que VOX y el resto de la ultraderecha buscan atentar.

En Madrid, cuna de la libertad y las grandes (¡¡¡ENORMES!!!) rebajas del IRPF, a un currito que cobre (no que cueste) 15.876€, le quedan 14.079,08€ netos (11,31% de retenciones).

En Asturias, tierra de rojos y comunistas, a un currito que cobre (no que cueste) 15.876€, le quedan 14.013,35€ netos (11,73% de retenciones). Un 8,78% de retención si tiene un hijo. Un 6.35% de retención si es discapacitado (>33%).

Puedes comprobarlo tú mismo en esta web de rojos: https://www.bancosantander.es/particulares/cuentas-tarjetas/cuentas-corrientes/calculadora-irpf

[#235 Justiciero_Solitario]

#12 en qué momento habla de IRPF?? Es que no dice IRPF en ningún momento... está hablando de impuestos es decir retenciones más el IVA más los seguros sociales que paga la empresa por él. Y si, en ese caso no sé si es el cincuenta y cuatro pero se le acerca

[#21 Eukherio]

#1 Por muy burda que sea la táctica es bastante clara y moderamente efectiva, por lo menos en redes sociales. Quieren convencer a los trabajadores que su principal problema no son ni las condiciones ni los beneficios récord de las empresas para las que trabajan sino los impuestos. Después pasa que el currito que se informa solo por Telegram piensa que va a tener dinero pa dos chalets y tres lambos si le rebajan impuestos y se acaba encontrando con que no se puede ni permitir las dos radiografías que ahora tiene que pagar de su bolsillo porque así era más eficiente la sanidad y ahorrábamos todos.

[#44 Trochador]

#21 Mejor comentario del hilo, escriban lo que escriban.

[#57 sillycon]

#21 de moderadamente nada. Es muy efectiva. No todo el mundo tiene un criterio.

[#76 escuadron]

#21 El tipo no siquiera está hablando del IRPF como eldiario quiere hacerte creer. Aun con todo es una burda exageración, pero este meneo es un ejemplo de como ese efecto que tú denuncias lo combate con el mismo método. El que se informa sólo por MnM se va a creer que el tipo de VOX hablaba de IRPF cuando no es verdad.
Apagar fuego con fuego no creo que sea la mejor idea. No crees?

[#153 LoboAsustado]

#76 https://dle.rae.es/contrafuego
De nada

[#273 kfpanda]

#21 esta gente sabe que ya hay mucha gente que solo se “informa” a traves de redes sociales, y saben posicionarse muy bien en esas redes.

La velocidad a la que se expanden los bulos es demencial. Estamos en la época de la postverdad, y ya estamos viendo consecuencias. Hay que educar mucho sobre este problema, no veo otro posible contraataque.

[#22 Alakrán_]

#1 La respuesta de la señora ministra tampoco se ajusta a la realidad, porque el diputado de VOX no habla de IRPF, al menos en el corte del vídeo que aparece, si no de Hacienda y el estado, entiendo que habla de presión fiscal, pero el dato que ofrece tampoco es cierto y está bastante exagerado.
La conclusión es que para dejar a un populista como mentiroso no es necesario tergiversar los datos.

[#146 cnr]

#22 Cierto, no habla de IRPF y que yo sepa el tramo más alto es del 47%, pero tampoco explica de donde se saca ese 54%. Yo he pensado en que estuviese hablando de presión fiscal, pero tampoco llega al 40%.

En el mejor de los casos y hasta que explique muy bien esos números, me da que se está haciendo las cuentas como le sale de los cojones para sacar un dato impactante pero falso.

[#23 fralbin]

#1 Vamos ver, los subnormales no son tan imbeciles como este de Vox, no los compares.

[#26 armadilloamarillo]

#1 A nivel superficial, sin entrar a valorar el contenido de las discusiones, lo que queda es que VOX y PP son los que sacan "las verdades" y los demás se limitan a defenderse y "buscar excusas". Como no se entra en el contenido, nunca se sabe si eran o no falsas, tampoco es que importe, pues actualmente lo que importa a la mayoría cuando ve el discurso político son las sensaciones y emociones que se transmiten, pues son lo que provoca una respuesta inmediata y lo demás que requiere un esfuerzo cognitivo mayor se ignora por completo.
Por eso en VOX y PP no buscan gente que sepa pensar, ni que razone correctamente, ni que sepa de lo que habla. Buscan gente que sepa emocionar, que sea estúpida, porque la inteligencia es algo que les provoca desconfianza y rechazo. Iglesias provoca rechazo porque es un "académico", Ayuso no, ella es "de la calle" (sensación, no realidad).

[#52 black_spider]

#26 a ver no es una cuestión ideológica. Simplemente estas describiendo el bucle gobierno-oposición. Es la oposición quien ataca al gobierno, no al revés.

[#110 chavi]

#52 Ahora compara el modo de hacer oposicion de la derecha moderada o de la izquierda y la manera de hacer oposición de VoX y el PP....

[#59 Butters]

#26 es otro síntoma más de la feminización de la sociedad. Hoy en día es más importante el "yo siento" que él "yo soy" en casi todos los ámbitos

[#111 chavi]

#59 Y de donde sacas que darle más importancia al "yo siento" que al "yo soy" es "feminización" ?

[#168 BM75]

#59 ¿Qué es esa gilipollez que acabas de escribir?

[#37 rogerillu]

#1 los subnormales son los que se creen estas mierdas.

[#40 devilinside]

#1 Ni fachas, que son demócratas constitucionalistas

[#49 makinavaja]

#1 Solo son una muestra de gente con coeficiente intelectual negativo.....

[#51 obmultimedia]

#1 siguen difundiendo esa mentira orquestrada con los liberalistos de la redes sociales junto con la noticia de Garamendi de dar la nómina "completa" , no dan puntada sin hilo.

[#238 berkut]

#51 Correcto. También está el tiktoker este:

Al que Basilio intenta aclarar las ideas.

Están para lo que están, ciertamente

[#88 ogrexxx]

#1 simplemente son mentirosos. Después hacen un corte de su intervención y la cuelgan en sus redes, sabiendo que a sus fanáticos les importa poco contrastar la información.
Aunque lo mismo se puede decir del diario.es que en este caso manipula la información para vender la noticia.

[#102 NoEresTuSoyYo]

#1 7 votos negativos, certifican lo que dices

[#107 jonolulu]

#1 Ni les pidas que no voten negativo

[#176 sonix]

#1 me ha parecido tan estupido, que viendo el vídeo, lo estupido es el artículo y que medio menéame haga caso ha esta noticia que es un bulo, menudo patinazo del eldiario.
Era demasiado estupido para ser cierto, y el artículo es un bulo.

[#177 esbrutafio]

#1 No son subnormales. Sus votantes van a creer a pies juntillas cualquier burrada que digan, y cuanto más burra mejor.
Si intentas explicarle a un votante de Vox, que cobre el salario mínimo, que no paga IRPF, tienes muchos números para que te mande a la mierda llamándote podemita bolivariano filoetarra.

[#234 Justiciero_Solitario]

#1 es que no habla de IRPF en ningún momento.

[#249 AGlC]

#1 No, el subnormal profundo es el cobra el SMI y vota a estas basuras humanas pensando que le representan.
Ese si es subnormal, imbécil, tarado y cualquier otro adjetivo que se te ocurra.

[#255 jdhorux]

#1 porqué no? No es un insulto, es una característica

[#3 Verdaderofalso]

Si quiere mi paisano José María Figaredo (de menudo personaje nos hemos librado en Asturias) quedamos un día y le enseño la nómina y que me diga donde pone lo del IRPF que afirma.

Pero tampoco le pidamos mucho al guaje José María Figaredo (Vox): "No son conscientes que esas emisiones de CO2 son necesarias para producir el cemento"

José María Figaredo (Vox): "No son consciente...

[#4 Benja_Bueno]

Otra vez la famosa superioridad moral de la izquierda... Maldita sea!!!

[#19 Fernando_x]

#4 moral, intelectual, sexual...

[#38 perrico]

#4 En este caso superioridad intelectual.

[#90 jacm]

#38 #4
Vamos a dejarlo en superioridad aritmética.

[#104 imagosg]

#4 No hace falta superioridad ante analfabetos...

[#2 poseso]

Suficiente para cortar un trozo de video de la sesión y propagarlo entre su ganado para que se lo crean sin añadir la respuesta.

[#87 tusitala]

#2 He pensado lo mismo. Luego ponen un texto, "Jose María Figaredo deja en evidencia a la ministra de Hacienda" y una musi de esas épicas y ya está.

[#32 Condenación]

“¿Justicia social? Depende de a quien le pregunta. Un español que perciba 15.876 euros, el salario mínimo, Hacienda y el Estado se llevan 8.400, un 54%”

No ha dicho que sea en IRPF. Montero manipulando de nuevo para irse por las ramas.
Supongo que se refiere a las contribuciones del empleador (treinta y pico por ciento del salario bruto) más SS y el IRPF. Quizá tampoco sea el 54%, pero bueno, Montero o no se entera de que hay cosas diferentes del IRPF o quiere desviar el tema.

https://www.expansion.com/economia-para-todos/impuestos/como-se-calculan-las-cotizaciones-a-la-seguridad-social.html cotizaciones 32-38%, y el trabajador pone 6-7% a la Seguridad Social.

[#64 ÚltimoHombre]

#32 La verdad es que el diputado de VOX no ha dicho nada incorrecto. Bueno, no sé si el estado gana entre todos los impuestos 8.400 € por cada trabajador que gane 15.876 €, pero se refiere a lo que percibe el estado, no está diciendo que se lo quiten al trabajador o a la empresa.

De todas formas, se lo han dejado fácil y Montero ha aprovechado el momento y como VOX tiene mala prensa, es fácil que la gente se trague la mentira.

[#127 chavi]

#64 La verdad es que el diputado de VOX no ha dicho nada incorrecto

"Un español que perciba 15.876 euros, el salario mínimo, Hacienda y el Estado se llevan 8.400, un 54%”

Esa frase no tiene sentido. No es coherente. Parece de Mariano Rajoy.

No se puede ser más burro,

[#136 japeto]

#64 Si fuera cierto, Hacienda y el Estado tendrían que llevarse un 54% de los 15 876EUR. En realidad, de esos 15 876EUR no se llevan ni 2000EUR en TOTAL. Y ahí están incluidos los seguros sociales, que me gustaría saber qué alternativa propone VOX a ellos: ¿que los trabajadores no tengan seguros sociales? ¿que los que cobran el salario mínimo los tengan sin contribuir a la SS? ¿Que paguen un seguro privado?

[#217 Murciegalo]

#64 "el estado gana". El estado gana?? Qué coño estás diciendo??

[#75 Ludovicio]

#28 Hostia que, ni queriéndotelo creer, cuadran los datos. ¿No te das cuenta?

Tu y los que te han votado positivo estáis intentando autoconvenceros de algo que sabéis que es mentira. Que tenéis los datos en la cara y ni por esas. Es pura fe.

CC: #41

#32 "Quizás tampoco sea el 54%" Di más claro que sabes que miente pero lo vas a defender igual.

#48 Otro igual. ¿Y donde sale ese 54%?

Que sabéis que miente claramente.

[#93 black_spider]

#75 yo también creo que ese 54% está bastante inflado para alguien que cobra el SMI. Y eso creo que nadie lo discute.

Pero eso no quita que el titular sea erróneo.

[#109 Andres_age]

#75 A ver, dime que cosas de estas son mentira:

Sobre el salario bruto de trabajador, la empresa paga:
- 23.60% de SS
- De 1.5% a 7.5% de AT/EP
- 5.5% desempleo
- 0.8% FOGASA y FP
Total: entre un 31.4% y un 37.4% del salario bruto del trabajador.

Así que para tener un trabajador , al que se le paga un salario bruto de 15876, la empresa paga entre 20861 y 21813€.
El trabajador recibe 1161€ al mes, 13932€ al año. Total: una diferencia de hasta 7881€ que se lleva el estado.

No serán los 8400 que dicen los de Vox, pero es una cifra "bastante" próxima. Concretamente entre el 43.6% y el 49.6% del sueldo bruto del trabajador.

Y si es un trabajador que cobra por encima de eso y ya le toca pagar IRPF (la gran mayoría), esta cifra es aún mayor, porque ese porcentaje es con un IRPF del 0%, lo cual lo hace "aún" más gracioso

Lo dicho, cuando le señalan la luna, el tonto mira el dedo...

[#161 Condenación]

#75 No es que lo defienda, que ya digo que probablemente no es esa cifra (desconozco cuál es), apunto a que el titular es falso, así como la réplica de Montero. Vox no ha hablado de IRPF. Disculpa si he osado criticar la parte que no te gusta, se ve que te ha irritado o algo que te has puesto a la defensiva.

En resumen, que todos mienten. Vox, la ministra y El Diario.

[#130 japeto]

#32 Un trabajador que gane el salario mínimo paga un 7% a la Seguridad Social y como máximo un 5% de IRPF (en la práctica será un 2% en la mayoría de los casos). Las cotizaciones empresariales van aparte; no están incluidas en el salario bruto que aparece en el contrato y que uno negocia con el empleador ni, por supuesto, en el salario mínimo de 15 876EUR.

El salario neto de un trabajador que cobra el salario mínimo (15 876EUR) es de 13.979EUR. No llega ni a un 13% de impuestos (vamos a suponer que los seguros sociales son impuestos por simplificar). Por lo tanto sí, es completamente falso lo que ha dicho.

[#159 valandildeandunie]

#32 Ay, señor, que el supuesto picapleitos no sabe ni entender una frase donde el sobrino del delincuente Rodrigo Rato dice Hacienda como una parte del Estado y no como dos partes diferenciadas.
Y nuestro querido supuesto picapleitos demuestra que tampoco sabe que dentro de una nómina la única parte que toca la AEAT es la correspondiente al IRPF.

[#185 gadish]

#32 emm manipulas tu. El de VOX dice que cobrando 15K paga 8K, y luego cuando ella dice lo del IRPF parece que le niega la mayor, y por eso ella dice "como que no? Si si" así que si, se refiere al IRPF. O tampoco sabe lo que es el IRPF, que puede ser.

Ya luego podemos entrar en la subnormalidad que es el decir que 8K al anho es mucho pagar, para alguien con sanidad universal gratuíta ilimitada, educación gratuita, universidad casi gratuita,y todo lo demás que viene detrás. Porque o son muy ignorantes y no han salideo del puto pueblo, o si lo han hecho y saben de sobra que si te tienes que pagar tu esos servicios, se te van los 8k en un plisplas.

[#205 wkynrocks]

#32 menos mal que alguien lee por aqui

[#232 berkut]

#32 El que manipula los datos eres tú (y VOX).
Equiparar las cotizaciones sociales con los impuestos es tergiversar la realidad. Las cotizaciones son aportaciones a seguros sociales públicos garantizados por el estado, y generan derechos concretos para el trabajador (jubilaciòn, bajas, desempleo, etc.).

Los Impuestos son dinero que recauda el estado y que puede dedicar a lo que quiera.

La diferencia es clara.

Otra cosa, es que la ultra derecha (VOX), en su afán privatizador, quiera meter mano a los seguros sociales públicos (jubilaciòn, etc.) y dárselos a entidades privadas (bancos, gestoras de fondos, etc) , para que gestionen ese dinero de manera "eficiente" (para ellos, lógicamente), y en vez de decirlo abiertamente, mareen la perdiz diciendo que "el estado abusa de los pobres curritos".

[#269 maria1988]

#32 Ese 54% no hay de por dónde cogerlo.

[#10 mascachicles]

¿Qué van a saber estos de un salario de mierda de 15.000 pavos al año?
Si eso es lo que se gastan los señoritos estos en bares y fiesta...

[#61 Butters]

#10 si ganan solo 15.000 euros al año, es por algo

[#114 chavi]

#10 por semana.

[#13 OniNoNeko_Levossian]

El IRPF es progresivo, si cobras 150k los 20 primeros son exentos, y a cada tramo se aplica un % determinado, aunque a partir de 100k es un 40 y algo por ciento, con 150k pagarías un 30 y tantos por ciento. Para que se te aplique un 47 al monto total tienes que ganar una cantidad de dinero que no van a ver junto toda la recua de borregos que se siguen tragando las sandeces de Vox.

[#20 MetalAgm]

#13 El problema es que la gente es analfabeta y nio tiene ni idea de como van los tramos de IRPF... les dicen que ganas 100k y te quitan un 40 y tantos por ciento, y se creen que el estado se lleva 50k... luego el IRPF real es un valor calculado cubriendo todos los tramos que tiene ese sueldo que puede estar en 28% y no 50%...

[#27 OniNoNeko_Levossian]

#20 y menos aún que puedes pagar como autónomo, nada más que las cuotas te degravas el 50% de lo que pagas de cuota, por no hablar de otros gastos. Si en vez de autónomo decides ser empresa, puedes ponerte un sueldo sobre el que pagas IRPF y poner las ganancias en impuestos de sociedades (aunque no puedes disponer del dinero de la misma forma).

Si aún existen las pensiones cuando me toque, voy a darme unas buenas risas a costa de muchos.

[#31 MetalAgm]

#27 Añado a mi comentario anterior: el IRPF sigue una curva logaritmica https://www.neurochispas.com/wp-content/uploads/2021/01/grafica-de-funcion-logaritmica.png
donde el tope es el tipo maximo que hace de recta en el eje Y donde la curva del IRPF nunca la va a tocar...

[#86 alephespoco]

#27 y poner las ganancias en impuestos de sociedades (aunque no puedes disponer del dinero de la misma forma).
Está pensado para que salga parecido: la empresa paga sobre un 21% de impuestos de sociedades, pero luego tú cómo persona física pagas un entre un 19 y un 22% de dividendos.
Por lo que la diferencia entre cobrarlo por salario (al tipo marginal del IRPF que tengas) o por dividendos no es significativa.

[#122 OniNoNeko_Levossian]

#86 ligeramente mejor con impuestos de sociedades, pero el dinero de la empresa es de la empresa, no tuyo, es más un vehículo para cuando superas x número de trabajadores y tienes que empezar con malabarismos fiscales. Como autónomo con uno o dos trabajadores apenas se nota.

De todas formas la discusión siempre es similar en esta parte del año, porque los de rrhh te han puesto un IRPF del 2 o 3 para hacer parecer que cobras más y cuando toca hacer la declaración toca makumba.

[#45 black_spider]

#13 esque el titular es incorrecto. Lo que dice VOX es la presión fiscal.

Es decir incluyendo cotizaciones, IVA, impuestos indirectos, etc...

Aún así es verdad que no creo que el SMI llegue al 54%. Probablemente se quede sobre el 40%.

[#116 chavi]

#45 Ni siquiera el 40%. El IVA que es lo más relevante es el 21%. El alquiler/hipoteca que se llevan un buen pico del salario no tienen IVA y muchos alimentos tienen un IVA menor.

[#63 Butters]

#13 yo gano cuarenta mil y en mi último tramo pago un 37 y medio por ciento

[#270 maria1988]

#13 Ni eso, porque luego tienes deducciones, con lo que los impuestos no se aplican sobre el salario bruto, sino sobre una cifra inferior.

[#5 re10]

Parece que ese tipo no sabe mucho de IRPF, pero hay gente que no sabe que tiene que pagar hasta que hacienda no le denuncia penalmente.

[#78 escuadron]

#5 El tipo no hablaba de IRPF. Y aunque el tipo exagera y miente, eldiario también miente y tú te lo crees.

[#157 Wachoski]

#82 si, esto es muy burdo... Pero mucho

Cualquiera ha escuchado este discurso de vox, que viene a decir que si cobras 15.000 al año, te llegue lo que te llegue si te los gastas, has pagado x de impuestos .... O el estado se ha quedado ese monto.

Lo del IRPF se lo pone encima la ministra y el otro se queda tan pichi..... Me ha parecido todo tan surrealista, y luego.... Este altavoz mediático

#78 Que ya no es eldiario, son muchos más medios, que sin pudor ninguno, lo ponen como un zasca.... No entiendo nada

He buscado la sesión completa, me parece todo tan surrealista...

[#274 re10]

#78, #82 Si no habla de IRPF de que habla? del IVA ? de impuesto sobre el patrimonio? . Si dice las cosas a medias el oyente tiene derecho a hacer su interpretación.

[#82 Gɾahml]

#5 Considero lo que #48 destaca.

El de Vox no menciona el IRPF en ningún momento.

Eso lo dice la Montero, que se ve que tira por confundir o engañar en lo que dicen otros.

No voy a votar errónea, porque es bien claro que desde Vox no se refieren al IRPF.

Voy a votar bulo la noticia.

Porque aunque los de Vox sean uno frikis mentirosos redomados, e incluso aunque los porcentajes que dicen no fueran ciertos, los titulares no puedes basarlo en los bulos que cuentan por ahí, aunque sean los mismos ministros los que cuentan las mentiras.

[#113 chavi]

#82 No, los porcentajes que dice NO son ciertos. Rotundamente.

[#48 black_spider]

Voto errónea porque no se menciona el IRPF en ninguna parte. Habla de presión fiscal, lo cual incluye todos los impuestos como las cotizaciones sociales y el IVA

[#65 elsnons]

#48 en efecto, no habla de Irpf habla de tasas totales de impuestos estatales, municipales y autonómicos, Figaredo debía haberlo expresado así. Los socialistas son más listos y siempre utilizan los fallos en su propio beneficio, pero todos ya sabemos que es asi.

[#132 chavi]

#65 El qué "sabes que es así" ???

[#160 valandildeandunie]

#65 Y en una nómina el único impuesto que hay como tal es el IRPF, ya que el resto son seguros y contingencias sociales.

Que da la impresión, seguramente cierta, de que no habéis visto una nómina en vuestra vida.

[#129 chavi]

#48 Habla de presión fiscal,

¿ Exactamente donde menciona eso de "presión fiscal" ?

[#276 re10]

#48 Las cotizaciones sociales no son impuestos. Un impuesto es el IRPF, IBI, IAJD, en general el nombre del tributo empieza por impuesto. Pero no espereis que los de ese partido expliquen las cosas en profundidad porque entonces los votantes estarían informados y a ellos les interesa desinformar para manipular al personal impunemente.

[#28 Andres_age]

A ver... sin defender a los de Vox, han dicho textualmente "¿Justicia social? Depende de a quien le pregunta. Un español que perciba 15.876 euros, el salario mínimo, Hacienda y el Estado se llevan 8.400, un 54%".

No mencionan IRPF en ningún lado.

No pagarán IRPF, pero se pagan cuotas de seguridad social tanto del empleado como de la empresa. Para pagar esos 15876€ brutos la empresa paga aproximadamente un 30% más en conceptos de seguridad social a cargo de la empresa, fogasa, tipo general de desempleo, etc (hay una cuota de accidentes que varia entre el 1 y el 7% si mal no recuerdo).
Esa cifra NO suele aparecer en la nómina (a veces aparece a modo informativo como "coste empresa").

Es decir que el coste empresa será de unos 20-21k (así a groso modo, si alquien esta aburrido que saque la cifra exacta). Si el empleado recibe unos 1200€ netos mensuales en 12 pagas (creo que el salario mínimo son 1161€?) que son unos 14k netos anuales.

La diferencia entre lo que paga la empresa y lo que recibe el trabajador, es lo que se lleva el estado. La seguridad social, Hacienda, quien sea. Y a la gente que sí paga el IRPF, pues hay que sumárselo. Que no son los 8400 que dicen los de vox, pero se le acerca.
Al final no es descabellado decir que para un trabajador normal (que cobre por encima del salario mínimo y le toque pagar IRPF) casi la mitad de lo que la empresa paga por él se lo lleva el estado.

Esas son las cifras, le pese a quien le pese

[#39 galton]

#28 Ese es el viejo cuento que suma lo que la empresa paga a hacienda como pago que se haría al trabajador si no se pagase a hacienda por parte de la empresa.

[#41 Condenación]

#39 Pero entonces lo oportuno sería defender la existencia y utilidad de esas cotizaciones, no negarlas.

[#46 Andres_age]

#39 Está claro que si no hubiera esas cuotas, la empresa se lo ahorraría, no se lo daría al trabajador. Nadie lo niega, no creo que nadie sea tan pardillo de creerse eso.

Pero al final es: lo que paga la empresa por tener un trabajador, y lo que recibe en su cuenta el trabajador a final de mes. Y la diferencia se lo queda el estado de una forma u otra.
Y eso sin entrar que luego el trabajador gastará ese sueldo en comprar cosas que pagan IVA y otros impuestos adicionales (como la gasolina que tiene impuestos extra).

Esas son las cifras objetivas, ni más ni menos.

[#173 galton]

#46 "Pero al final es: lo que paga la empresa por tener un trabajador, y lo que recibe en su cuenta el trabajador a final de mes. Y la diferencia se lo queda el estado de una forma u otra." Ahhh, los detalles siempre los detalles, al final, se lo queda el estado, ignorando la procedencia (trabajador o empresa) y se suma convenientemente, para decir que es IRPF que paga el trabajador. ¿Ve la manipulación de las "cifras objetivas"?

[#253 daphoene]

#46 Que es mucho dinero, no te lo niego. Que sea poco o mucho para las prestaciones que recibimos, es algo que podemos debatir. Pero que son cifras objetivas, no es cierto.

Una cifra objetiva, que te di en mi contestación anterior sobre las cuentas que tú hiciste, me daba un 36%, que dista mucho de ser un 54%.

[#53 gnomolesten]

#28 bueno, te falta sumarle lo que la empresa se gasta en dietas cuando te manda a trabajar al quinto pino, o en vehiculos para que te desplaces a los lugares a los que te mandan si eres tan mal trabajador para no tener vehículo propio que poner a disposición de la empresa gratis, sumando todo eso y mucho más, como todo lo que cuesta la equipacion de prevención de riesgos, porque luego se mata un trabajador y la culpa es del pobre empresario como siempre... Yo calculo así a grosso modo que para pagar un salario de 15876€ el empresario gasta mas o menos un millon de euros al mes y eso tirando por lo bajo, pero que lo calcule alguien si se aburre.

Y teniendo en cuenta que en España ningún empresario tiene beneficios, y luego encima viene hacienda a preguntar por esas facturas que te hacen tus amigos para justificar más gastos inventados, lo que es un milagro es que haya gente que quiera vivir aquí, mucho menos tener una empresa.

[#55 ÚltimoHombre]

#28 El salario de una persona es el salario neto. De ahí quitas los impuestos y el resto es el salario bruto. Los impuestos que paga la empresa por ti los paga la empresa, no los pagas tú, así que eso no forma parte del sueldo. Meter ese dinero como si fuese parte de tu sueldo es hacer trampas.

Por ponerlo más claro. Si mañana el gobierno baja los impuestos que la empresa paga por cada trabajador, al trabajador no le tocarán nada, seguirá cobrando lo mismo.

[#256 rostro]

#55 es al revés hermano.

[#58 perrico]

#28 La cuota de la seguridad social es para pensiones.
Y la sanidad que no paga va a presupuestos generales del estado.
Eso sin contar que hay que pagar sistema judicial, infraestructuras,policía, ejercito y un montón de cosas más que hace que no vivamos en Somalia.

[#77 xyria]

#28 Tú te haces trampas hasta jugando un solitario.

[#115 Andres_age]

#77 Trampas es lo que hace Montero hablando de un IRPF que nadie ha mencionado, y de todos los meneantes que se tragan los fakes a paladas.

[#83 escuadron]

#28 Y te votan negativo...

[#112 Andres_age]

#83 Esto es meneame, dices la verdad y empiezan a hiperventilar porque no concuerda con sus ideas preconcebidas del mundo de yupi.
Meneame va camino de convertirse en otro portal de fake news (si es que no lo es ya...).

[#120 chavi]

#28 se pagan cuotas de seguridad social tanto del empleado como de la empresa
Claro. Pero aquí hablamos de lo que paga el empleado, no de lo que paga la empresa.

. Para pagar esos 15876€ brutos la empresa paga .....
Que no estamos hablando de lo que paga la empresa, si no de lo que PAGA EL EMPLEADO al estado.

Es decir que el coste empresa será de ...
Es que no estamos hablando del coste de la empresa, estamos hablando de lo que PAGA EL EMPLEADO al estado.

La diferencia entre lo que paga la empresa y lo que recibe el trabajador, es lo que se lleva el estado
Es que no estamos hablando de "lo que se lleva el estado". Estamos hablando de lo que PAGA EL EMPLEADO al estado.

Que no son los 8400 que dicen los de vox, pero se le acerca.
No se acerca ni de broma.

[#166 diskover]

#28 El coste de la empresa no es tu salario.

Espero haberte ayudado

[#193 cosmonauta]

#28 Menciona Hacienda e ingresos laborales o sea que se entiende que habla del impuesto a la renta de las personas físicas.

Si se refería a otra cosa, haberse explicado mejor.

En todo caso, esa presión fiscal en ese nivel salarial sigue siendo falsa incluso para Suiza, o sea que, no concediéndole el beneficio de la duda sabemos de que está hablando

[#223 ddomingo]

#28 No solo eso. Cuando va a usar el dinero que le queda después de haber pagado casi la mitad vuelve a tener que pagar más impuestos para cambiarlo por la mayoría de bienes o servicios.

[#30 Elanor]

Esa gente no es que nunca haya cobrado el smi, es que ni lo ha olido de cerca. Que yo estoy más o menos en el tramo del salario más común y mi IRPF no llega a 8%

Yo creo que no han visto una nómina en su vida

[#98 black_spider]

#71 la cotización fiscal se considera impuestos.

Otra cosa esque tu los quieras justificar y los consideres importantes. Pero el hecho esque son impuestos.

[#167 mikhailkalinin]

#98 No son impuestos puesto que dan lugar a prestaciones sanitarias y a pensiones. Es como decir que tu Adeslas y tu plan de pensiones son impuestos.

[#66 Astarion]

#33 todo okei solo una cosa que me chirría cada vez que lo leo: me quitan. No, contribuyes a costear servicios públicos.

[#290 Eibi6]

#66 #288 me parece muy bien y estoy muy super de acuerdo con vosotros. Ahora una duda lingüística ya que sois tan puntillosos con el lenguaje... Con que palabra debería describir la parte que mi empleador me retiene/cotizaciones?, lo más sencillo y descriptivo es "quitar", lo cual para mí no tiene ningún tipo de connotación peyorativa ni de desprecio a los servicios públicos, mi empleador me va quitando/separando/???¿¿¿ Parte de mi salario para contribuir a costear los servicios públicos que disfruto yo y la sociedad que me rodea

Espero algún consejo más allá de repetir frases de 5 palabras cuando se puede usar una palabra que lo describe y que todo el mundo lo entiende

[#47 sillycon]

Da igual que sea mentira o no, el titular ya está hecho.
Principio básico de la desinformación.

[#16 Caravan_Palace]

Solo nos queda Vox 💪 💚

[#17 cKr1]

Se me llevan los demonios cada vez que veo la cara de este subser. Qué vergüenza.

[#72 Ludovicio]

El votante de Vox no contrasta datos ni acepta la realidad.
El votante de Vox no ha escuchado la respuesta porque no lo necesita.
El votante de Vox está cobrando el sueldo mínimo, sabe lo que cobra y, aún así, decide creerse mentiras como esta.

Mentir es muy fácil cuando conoces a tu público.

[#24 HeilHynkel]

El IRPF se calcula por tramos, vas haciendo tramos y luego lo sumas. Primero quitas el mínimo vital y otras cantidades y a lo que queda, vas aplicando estos tramos.

https://www.elindependiente.com/economia/2024/03/14/cuanto-irpf-me-tienen-que-quitar-de-la-nomina-segun-mi-salario/

Ingresos hasta 12.450 euros: retención del 19%.
Ingresos de 12.450 a 20.199 euros: retención del 24%.
Ingresos de 20.200 a 35.199 euros: retención del 30%.
Ingresos de 35.200 a 59.999 euros: retención del 37%.
Ingresos de 60.000 a 299.999 euros: retención del 45%.
Ingresos superiores a 300.000 euros: retención del 47%.

Entonces, si el paro son como mucho mill y poco euros, está todo exento. Por otro lado, si el máximo a retener es el 47% es imposible que te retengan el 54%.

[#25 chemari]

#24 Eso venía a decir, no es el 0% ni el 54%. Es un 24% según las tablas de hacienda.

[#34 galton]

#25 #24 No se de dónde sacan estas tablas pero acabo de hacer la declaración de la renta y no salen esos porcentajes de retención, ni parecidos.

[#50 HeilHynkel]

#34

Pues salen del enlace que he puesto.

[#36 Lonnegan]

#25 https://www.hacienda.gob.es/Documentacion/Publico/GabineteMinistro/Notas%20Prensa/2024/CONSEJO-MINISTROS/06-02-24-NP-Rebaja-Retenciones-IRPF.pdf

La norma eleva la cuantía mínima para practicar
retenciones de 15.000 euros a 15.876 euros, lo que permitirá
que quienes cobren el salario mínimo en 2024 no tengan
retenciones del IRPF en su nómina.

[#74 HeilHynkel]

#25

Si no me equivoco hay que quitar la parte exenta. Acabo de mirar en la declaracion de la renta de 2018 (no tengo aquí otra más reciente a tiro) y los primeros 13.000 euros, no computaban. Aparte de eso, las cotizaciones a la SS y otros 2.000 euros por rendimientos del trabajo, tampoco, así que esas tablas habría que sumarles unos 15.000 euros o añadir que de 0 a 15.000, se tributa 0.

[#149 Pitt]

#25 ¿A estas alturas no sabemos cómo funcionan los tramos de Hacienda?

[#33 Eibi6]

#24 y aún así me da que esa tabla es engañosa o está mal plasmada, a mí con unos 24-25.000 anuales me quitan entorno a un 14-16%. Imagino que habrá que descontar deducciones generales y mínimos... Por no decir que a la gente que cobra menos de 15.000 ni siquiera se les retiene

[#70 HeilHynkel]

#33

Es bastante engañosa porque a mí me retienen el 30% y gano bastante más de esos 35.199. Y acabo de hacer la declaración y me salió negativa y no tengo nada que desgrave.

Pero es la primera que vi y lo que quería enseñar es que si te retiene como máximo el 47, no te pueden quitar el 54%

[#118 chavi]

#70 Si te retienen un 30% y te devuelven, pagas menos de un 30%.

El tipo efectivo que se paga (casi) siempre es bastante inferior al tipo máximo aplicado.

[#117 chavi]

#33 Incluso puedes decirle a la empresa que te retenga menos.

Una cosa son las retenciones y otra el IRPF

[#288 TonyStark]

#33 nadie te quita... Si no quieres aportar a los servicios públicos puedes probar en Andorra, verás las risas cuando quieras ir al médico.

Sin acritud.

[#54 Lekuar]

#24 Creo que te has equivocado con los porcentajes de los tramos.

[#68 d5tas]

#34 Son los tramos del IRPF.
Por ejemplo, si ganas 30000€:
19% por los primeros 12450€: 2365.5€
24% de los siguientes 7750€: 1860€
30% de los últimos 9800€: 2940€
En total toca a 7165.5€, es decir el 23.885% de un sueldo bruto de 30000€. Como máximo que aparte están las desgravaciones que puedas tener.

[#29 KATOS]

Para una cosa bien que hace Irene.... Ahh no....

[#99 chavi]

#71 Y que el alquiler y la hipoteca no pagan IVA.

Son unos flipaos.

[#174 Razhan]

#99 la hipoteca no pagará el IVA pero yo acabo de comprar piso y he tenido que pagar un 10% de IVA

[#60 hasta_los_cojones]

Edit

[#73 sieteymedio]

La gracia está en poner el corte adecuado en tu tele amiga.

[#6 Estoeslaostia]

Estos de Bocks dan pesco.
Pena y asco. Pesco

[#15 Espartalis]

#6 Penasco

[#18 Globo_chino]

#6 Prefiero el clásico "ascopena"

[#35 ElTioPaco]

#6 el término que buscas es "ascopena" y tiene ya unos años, la rae debería incluirlo de una vez.

[#124 Estoeslaostia]

#35 A ver caballerete, usted no me va a faltar a Buenafuente y similares.

[#142 tetepepe]

#6 Asna

[#14 oblitum]

Estos parásitos buscan engañar como su matriz la red de criminales franquistas de la Gurtel

[#79 Richaldor]

Como si dicen que es un 80%, sus borregos se lo creerán y no verán la réplica que le dan

[#175 BM75]

#79 Tienes unos cuantos en el hilo defendiendo a estos miserables.