#21 El dia que los precios te obliguen a ti, a marcharte de donde has crecido, donde estan tus familiares, tus amigos, tu pareja, o tus hijos ya creidos, y te niegues a ello, buscando alguna alternativa... vendremos a llamarte narcisista a ti.
Es mas, creo que ya te podemos llamar narcisista ahora, porque para escribir lo que escribes y no sonrojarse ni un poquito... hay que querere mucho...
"lo hace por decisión propia"
Hay que joderse...
"Mira ese pobre, como come mierda! Pero eh, lo hace por decision propia"
#79 A la hora de buscar empleo y hogar, el precio ha sido siempre para mi un punto clave, porqué no soy rico, es lo que hay.
Me podria haber obsesionado con vivir en calle Aragón de Barcelona que es donde crecí y seria seguramente mucho mas pobre aún.
Pero hay que separar: El problema "grupal" y la decisiones individuales, y si alguien pretende ser un martir por la causa que sea, le aplaudo, pero un martir es un martir por algo, porqué sacrifica su vida por un bien mayor... Yo decidí no sacrficar mi vida y buscarme donde vivir mejor.
#93 Y donde te fuiste a vivir , a 4 calles? al barrio de al lado ?
Porque la opcion para esta persona es irse de la isla...
Y... martir? Per tu que fumas amigo mio ?
#94 He vivido en muchos sitios, desde bcn a 600km de bcn...
#18 Buen comentario. Ahora a coger un Airbnb para este verano. Y si eso píllate algo por Amazon. Y luego te lees el blog de Enrique Fans y le aplaudes un rato. A él y al gañán de Gómez-Cuñado mientras proclamas "¡no se le puede poner puertas al campo! ¡Adaptarse o morir!".
#18 el problema existe, sin duda. Pero estos artículos hacen un flaco favor a la causa porque buscan el click a partir de la anécdota. El objetivo no es visibilizar del problema, sino la venta del artículo, de forma descarada.
El problema lo tienen los profesores, los médicos, los enfermeros, los policías... la gente que tiene a sus mayores ahí y necesita trabajar, la gente joven que vive ahí o que lo intenta... gente que está ligada al sitio. Este hombre lo está? No explican nada de su situación "especial" 3 años viviendo así? Un chef?
Quiero pensar que el artículo de la bbc era más serio y que es infobae que amarillea el asunto para hacer clickbait.
Habría que dejar a Ibiza sin servicios turísticos una temporada. Para que luego digan que el mercado se autorregula y para que todavía haya liberales que crean que los mercados son eficientes. La mano invisible nunca tiene en cuenta la pérdida de la humanidad que produce la necesidad.
Todo se descuenta automáticamente en el precio, dicen.
#18 Lo importante es que ponen de ejemplo a alguien que no es ejemplo de nada.
#10 Explicanos porque es un parasito.
Cuantas pensiones , escuelas y carreteras se paga con lo que aportas tu y cuantas con las que aporta el Fran?
Se puede ver de lejos que el aporta unas 100x mas que tu . Asi que si medimos por tu baremo tù eres un ultraparasito
#11 Quien vive de las rentas sin trabajar es un parásito social porque no solo no aporta a la sociedad, sino que solo extrae y privatiza riqueza. Ya lo dejó claro Adam Smith en el siglo XVIII.
Y no solo pasa con un bien básico como es la vivienda, como ha dicho #12, es que pasa con cualquier bien. El que viva sin trabajar extrayendo riqueza es un parásito social.
/cc #10
#95
1- ...Quien vive de las rentas sin trabajar es un parásito social
2- ...El que viva sin trabajar extrayendo riqueza es un parásito
3- ....sino que solo extrae y privatiza riqueza.
Todo eso que has dicho NADA es lo que hace Fran y su familia. Si no sabes como funciona el estado te lo explico
1-Fran paga impuesto y beneficio sobre sociedades.
2- Fran paga IRPF y seguridad social por cada trabajador que tiene en su S.L.
3- FRan contrata y paga IVA sobre otros servicio que utiliza por los servicio que paga en su empresa
Solo con el IVA que pague de su SL , ya paga 50 veces mas que
Bolgo y tu juntos
Si sumamos todo el IRPF , Seguridad Social ya paga muchas carreteras , hospitales y educacion.
Vamos que Fran con su empresa van a pagar 50X mas de lo que pagas tu en 1 solo año.
1- Porque Fran NO vive de las rentas sin trabajar; vive de ofertar un servicio con su empresa minimo seguro hace 40-60h a la semana
2- La unica riqueza que Fran extrae es de las personas que ganaron dinero con una nomina muchas veces fuera de espana y vienen y se gastan esa riqueza aqui
3- Fran no privatiza nada , quizas tiene alguna propiedades a su nombre pero las 300 casas no son de el el solo da el servicios.
La pregunta es como algo tan basico uno niñatos no entienden eso y repiten las consignas esas que tu dices?
Acaso vienen de una reunion de jovenes marxistas ? Vamos porque te veo muy alejado de la realidad
#14 A ver si te piensas que el dueño del piso no preferiría ganarse el dinero que se gana el intermediario. Pero es obvio que si está ahí, le hace un papel.
Tu comentario es tan absurdo como decir qué le aporta a la sociedad la subcontrata que le transporta la fruta a mercadona. Pues ya le gustaría a mercadona ahorrarse esa comisión y hacer ellos el trabajo, pero si los intermediarios existen, es porque cumplen una función.
#84 tienes razón, se puede hacer negocio con la construcción y el mantenimiento de las viviendas, lo que no se puede hacer es especular con la necesidad de vivienda, es un tema complicado pero creo que el derecho a la vivienda digna va delante de el enriquecimiento absurdo de ciertas entidades (especialmente ya cuando encima son fondos extranjeros que solo buscan un lucro). gracias por el matiz :)
#11 No, el no "aporta" nada, solo gestiona unos establecimientos que igualmente estarían de alquiler, pero así les quita un marrón a los propietarios a cambio de un porcentaje que encarece un "poco" mas el precio del alquiler. Y encima lo hace simulando ser un particular. Si crees que alguien así aporta mas a la sociedad que un currito con varias décadas de trabajo e impuestos pagados, pues o tienes un problema mental grave o eres un troll.
#153
Te lo demuestro
Fran tiene un empresa que factura 1 Millon al año , asi que Hacienda se llevara un 25% de su impuesto de sociedades.
Pero sabemos que el impuesto es sobre beneficios, no sobre la facturacion.
Asi que hagamos calculos
Supionemos que tiene minimo 3 trabajadores para atender 300 casas , con un salario medio de 33K que es a media en madrid
ademas paga IVA de cada servicio que factura
ademas impuesto de sociedades
Y servicios como asesoria, limpieza, reparaciones. Eso es cerca de un 42% de la facturacion, mas o menos . Unos 420,000 euros.
Eso antes de beneficios, luego pagas un 19% que es la media sobre eso : 19% de 420,000 es 79,800.
Hacienda se lleva la mitad de todo lo facturado.
Sabes cuantas carreteras , hospitales y pensiones se paga con eso?
Ahora haz lo mismo con tu nomina.
#11 si yo todas mañanas voy a todas las panaderías, compro todo el pan y lo pongo a la venta al doble del precio que he pagado, no sería deleznable?
PUES LO PUTO MISMO CON LA VIVENCIA.
Los BMW Serie 3 y Mercedes-Benz Clase-C han tenido que bajar 10.000€ en China para poder competir.
https://www.thedailyscrumnews.com/xiaomi-su7-a-timely-disruptor-in-chinas-luxury-auto-market/
Gracias Xi!
#6 en la ecuacion te has olvidado que parte del incremento esta en que no tienen que ajustar el precio para competir en europa gracias a los precios tan infladoa que tenemos...
Si puedes venderlo por 30.000 sacando beneficios y la competencia esta en 40-45, lo vendes por 35 y ganas el doble por vehiculo vendido...
Venga en más próximas elecciones a votar a PP, Coalicion Canaria y PSoE que si no vienen los comunistas peligrosos...
Otros igual: joderos que lleváis más de 30 años votando las mismas mierdas y ahora vienen los lloros...
#4 ¿De la inmigración de europeos? Porque ese es el problema.
#11 en realidad, de ninguna
Italia aprueba la entrada de medio millón inmigrantes extracomunitarios entre 2023 y 2025
Por si hace falta decirlo, en Italia gobierna Meloni
Los extremos convergen
Sumar, Podemos e IU piden al resto de formaciones apoyar la iniciativa para regularizar a medio millón de migrantes
#1 A ver, tampoco te crezcas, porque ha sido una manifestación bastante pequeña. No creo que haya mucha gente que se queje del turismo cuando el 39% de los puestos de trabajo dependen de ello en las islas. Y significa el 35% de su pib.
Fuente: https://cadenaser.com/canarias/2023/12/04/canarias-depende-del-turismo-mas-que-nunca-en-toda-su-historia-ser-las-palmas/
Yo creo que sería más sencillo luchar por aumentar los salarios de las personas, porque tienen los más bajos de España, y eso es lo que hay que luchar.
#8 Esto no es una cuestión de dinero, que obsesión con llevarlo todo a la economía y a los euros.
Esto es una cuestión de espacio, de recursos, de residuos, de reparto......
Y además, de ese dinero ¿Cuánto se queda en Canarias? Mejor que entren muchos menos euros y que los que tenemos sirvan para más cosas porque los precios bajan.
#24 Y no seria mas sencillo que lo percibieran completo sin lo que se lleva el estado. A lo mejor va a ser que el problema no va a ser que los sueldos son bajos , sino que se lo quedan los políticos.
#8 querras decir aminorar la relacion salario/vivienda.
Si los salarios suben menos o igual que lo que sube la vivienda estaran igual, y es una de las cosas de las que se quejan. Se quejan los canarios, los madrileños, los vascos, los catalanes, los valencianos, los andaluces, ...
https://www.idealista.com/news/inmobiliario/vivienda/2017/03/10/745658-los-espanoles-necesitan-aun-6-7-anos-de-salario-para-comprar-casa-en-pleno-cambio-de
#8 Hay algunas cuestiones que yo creo que no están claras:
- Normalmente cuando se dice que el 35% de los empleos de Canarias depende del turismo, ese dato suele estar inflado por la manera en la que se calcula: normalmente lo que se hace es definir que CNAEs se corresponden con actividades que puedan tener relación con el turismo, y todos los afiliados asociados a ese CNAE se computan como tales, aunque esa persona no tenga una dependencia directa del turismo.
- En cualquier caso, aunque los números no sean exactos, no se puede negar que Canarias depende bastante del turismo. El problema es que ese turismo no repercute en la población en la misma manera que genera beneficios, es un dinero que en su gran mayoría se va fuera y cada vez genera más molestias a los residentes por la forma en la que está planteado. Además de que de cara a una economía sana, no es una "industria" productiva. Ese dinero debería reinvertirse en generar otro tipo de industrias, para no poner todos los huevos en la misma cesta. Lo que se pide no es eliminar el turismo, sino hacerlo de forma sostenible y sobre todo revisar el modelo.
- #1 En la pasada legislatura gobernó el PSOE. Tuvo la oportunidad de establecer cosas como la ecotasa, pero no le dio la gana. Ahora en la oposición les parece im-por-tan-tísimo que se ponga una ecotasa... La clase política canaria de uno u otro color no va a solucionar estos problemas sin presión pq hay demasiados intereses en la construcción y la hostelería. Aunque estoy de acuerdo en que CC es el demonio. También está el tema de las circunscripciones por islas, pero esa es otra historia.
PD: creo que gran parte de lo que he dicho aquí vale tanto para Canarias como para otras regiones de el resto de España.
#8 será el 35% de las canarias que igual producen que, plátanos? Pero de islas como Ibiza? Tomada por ingleses y alemanes borrachos de juerga en juerga de playa en playa arrasando la isla. Para que los lugareños y los 100000 (sin exagerar) que van de fuera puedan vivir de explotarlos. Bastante ridículo.
Pero, eligieron mercado así que a tragar con alquileres a 5000 euros la semana. Ajo y agua y me atrevo a decir que la mayoría están conformes
#8 No ha sido una manifestación bastante pequeña. Reunir en torno al 5% de la población de un territorio en las calles es bastante histórico. Así que no te flipes. Muchísima gente se queja de un modelo de turismo que destruye el entorno y sobre todo la costa, agota los acuíferos, dispara los precios de la vivienda y expulsa a la población residente de su residencia tradicional... Y aún así mantiene los niveles más altos de desempleo, exclusión social y pobreza del país. El turismo vive de las islas, no las islas del turismo.
#52 por más que repitáis eso, vivís del turismo y de las subvenciones. ¿Queréis vivir solo de subvenciones, no?
¿Pero por qué tienes más derecho tú a vivir en Canarias que un nómada digital noruego?
#8 ¿de qué crees que vienen esos salarios bajos? ¿no será de un sector turístico parasitario, que busca vender las Islas como turismo de masas y llevarse los beneficios precisamente fuera de las Islas (y en muchos casos, fuera del país)?
Y si ya supone un 35% del PIB, ¿no te parece lógico que se demande invertir en otros sectores para reducir ese porcentaje? Luego viene una época en la que no se puede viajar (COVID o crisis en Europa) y tenemos todos los huevos en el mismo cesto.
#8 El turismo moderno no es sostenible.
#9 Cosas de la democracia.
#1 ¿Pero qué hablas con tantas faltas de respeto?
¿De verdad te crees que alguno de los problemas de la historia reciente de Canarias se han resuelto con unas elecciones, pero tú crees en las promesas de los políticos y los programas electorales? Y en el "ratoncito Pérez" también ¿No?
Aquí si Veneguera no está construida, si hay alcantarillado en muchos barrios de nuestras ciudades, si se sacó a la legión de Fuerteventura, si no hay lanzadera en El Hierro, si no hay tendidos eléctricos por el sur de Tenerife, si hay universidad en Gran Canaria, si hay unidades de oncología en las islas no capitalinas.... No fue por unas "eleccioncitas".
Fue porque el pueblo salió a la calle y los políticos se cagaron.
#1 Ah, vale, claro, porque la gente no puede rectificar y cambiar de criterio, si en el pasado X, pues nada, a joderse y no protestar.
En fin
#1 Y el PP atizando el fuego de "La izquierda os va a quitar las casas", cuando los que estan quitando literamente las casas a la gente son el PP y Coalición Canaria, obligando (extorsionando) por ley a que entregues tu casa a una empresa para que la alquile y te de a ti un 30% de lo que cobra alquilandola. Es para mear y no echar gota. Pura extorsión.
Classic bulo de la cuenta de twitter de siempre.
#6 así me gusta. Currando un sábado. La meritocracia te llevará muy lejos
#11 Y no tiene en parte razon? Por que ahora tenemos que creernos los Twitts de la peña? Cuando ya se demostro que mintio en el pasado.
Es que puedo inventarme una historia fantastica, subirla a twitter, que un "periodico" con "periodistas" monten una historia de la ostia sobre ese Twit y que todo el mundo me crea.
Y encima, si dices lo contrario el malo eres tu por no creer todo lo que lees en internet.....
En fin.
#18 en parte? Manolitro siempre tiene razón.
#24 Que coño va a tener razón 
El tema es que antes se decia "No os creais todo lo que leeis en internet" o "es que la gente se cree todo lo que lee en internet" y ahora es "me creo todo lo que va en mi corriente de pensamiento y quien lo ponga en duda es un -inserte adjetivo-".
No tiene ningun sentido.
#18 Según tu teoría tampoco habría que creerse nada que publiquen medios que hayan sido pillados mintiendo o "errando", como por ejemplo El Mundo (Entre muchos otros) y no veo ese ataque de desconfianza en sus noticias.
Aparte de esto, a poco que hayas trabajado en hostelería sabes que esas historias pasan (Y mucho peores) por lo que aunque no te creas lo que dice en una noticia sabes que es bastante posible.
#49 Hablamos de una noticia que proviene de un Twit que a su vez, es de una captura de pantalla de una conversacion que se puede inventar quien quiera.
No hablamos de una "denuncia" con la denuncia en la mano a un hostelero, no no, hablamos de un puto twitt que me puedo inventar yo ahora mismo y damos como realidad por que patata.
Me da igual el sector, en todos pasan burradas, pero no por eso se deven dar por validas TODAS las mierdas que se mandan en internet, que ahora me puedo inventar yo una y se la cuelo al soycamarero este...
#53 No, si me parece estupendo, pero eso no cambia lo que yo te he dicho. El mundo también se puede inventar las noticias. Se le presupone mas veraz que un tweet porque se supone que es un medio "Serio" pero la realidad es que lo han pillado muchas veces mintiendo descaradamente y durante mucho tiempo y no ha pasado nada.
Nadie se pone a recordar en los comentarios de cada noticia de El mundo aquella noticia en la que se la colaron o directamente mintieron, y tampoco se piensa (A priori) que la noticia se la hayan inventado, como pasa cada vez que un articulo de esa cuenta aparece en Menéame. De hecho ultimamente ya ni me fijo en la noticia porque ya no me sorprenden segun que cosas. Solo entro en los comentarios para ver quien es el primero en decir la frasecica, y en ninguno me decepcionan.
Y nadie está dando por validas TODAS las noticias de este medio ni de otro, simplemente cada uno decide si se lo creee o no, igual que con las noticias de cualquier otro medio.
CC #59
#60 Entiendo el punto y me parece perfecto que creas lo que quieras, PERO no puedes criticar (como hacen otros) a la gente como yo, que piensa que una prueba de una captura de Whassap publicada en X sitio no es algo que deba de creerme.
Yo no voy a decir a nadie "Pero que tienes una merma que no ves que esto es Inventado?" al igual que si me veras decir que "no todo lo que sale en internet es cierto..." ahora bien, no veo logico cargar contra la gente que pueda opinar lo que quiera en base a su criterio, como bien se hace por aquí.
El tema es que si lo que sale "inventado" sigue tu... llamemoslo pensamiento, ideologia, politica, etc... se da por valido y se "carga" contra el que lo pone en duda, aun siendo un puto twit y eso es lo que critico.
#49 La cuenta de soycamarero tiene recurrentemente y de manera oportuna un sin fin de historias rocambolescas en la misma línea. Y tienen en común que son capturas de whatsapp siempre sin dar nombres ni establecimientos y siempre sin capacidad de contrastarlo.
Podría subir una captura de whatsapp diciendo que el hostelero me obliga a beber mi propia orina para así ahorrarse el agua del grifo y tendría la misma validez que cualquiera de sus historias.
Tiendo a no creerme las historias que oportunamente llegan a manos de influencer o cuentas de este estilo, ya que las necesitan para existir. Y a falta de historias de verdad, pues te las inventas.
#6 Es que es leer una historia loca de algo del sector y ya sabes que va a ser en Twitter y que va a ser de esa cuenta. No falla.
Anda que no le saca partido al Whatsapp Generator.
#39 Y curiosamente le llegan escalonadas, para que pueda ir publicando a chorrada por semana. No me digas que no lo tiene bien montado.
Que raro, pero si dicen que no encuentran gente...¿No?
#6 #10 #4 #7 #23 #26 #31
La organización controlaba las viviendas donde eran alojadas las víctimas con cámaras de vigilancia donde vivían hacinadas en habitaciones.
Viaje desde Colombia
Las víctimas viajaban desde Colombia tras ser captadas por la organización asentada en España, a través de centros de estudios y personas vinculadas a la misma.
Latinos explotando a latinos. Nada nuevo
No se si conocéis esa frase de que no hay peor para un inmigrante que otro inmigrante.
#34 yo he visto argentinos y venezolanos aquí en España que no votan pero van hablando maravillas de pp y vox, y yo me quedo pensando que vienen de una dictadura chavista uno y del gobierno de un corrupto el otro y ahora aquí van haciéndole propaganda a la misma basura. Tienen lo que se merecen sin duda
#33 el inmigrante que venga de una dictadura corrupta lo hara de un régimen comunista o socialista que lo tenia muerto de hambre, no querras que simpatice con psoemos que encima defienden a sus verdugos
#1 Exacto, por eso tienen que recurrir a secuestrar y esclavizar a inmigrantes. En el fondo, los pobres dueños de estos resturantes son víctimas del sistema.
#6 Menuda chorrada te has cascado.
La oferta no aumenta, y mira que hemos pasado el baby boom y todos los yayos que mueren, porque la especulación, donde se incluye el alquiler turístico, está desvocada. Construir más para alimentar a la bestia especuladora sin atajar ese mismo problema es echar gasolina al fuego.
Lo de "vivir en los mismos sitios" da un poco la risa. No conozco ni una ni dos personas que se les acaba el contrato de alquiler y saben que la subida que les toca va a ser inasumible, y que buscan sin encontrar alternativas, incluso muy alejadas del lugar, y no encuentran nada a precios que puedan pagar, contando que ahora pagan, demasiado, por agujeros inmundos y que no encuentran nada similar, otro agujero inmundo al mismo precio, se puede decir que algo falla.
#59 hay especulación, es evidente, no se puede negar, pero no es el principal problema ahora mismo por mucho que te empeñes.
Y sí, la población aumenta, es muy fácil comprobarlo, que todos sabemos usar google.
Madrid, Barcelona, Málaga, Valencia todas incrementan su población, España incrementa su población:
Más de 85.000 personas el último trimestre de 2023.
https://www.ine.es/dyngs/INEbase/es/operacion.htm?c=Estadistica_C&cid=1254736177095&menu=ultiDatos&idp=1254735572981
Más de 500.000 personas al año.
https://datosmacro.expansion.com/demografia/poblacion/espana#:~:text=Espa%C3%B1a%20finaliz%C3%B3%20diciembre%20de%202023,fue%20de%2048.047.631%20personas.
Y las perspectivas, a 15 años vista, es que se incremente la población en más de 4.000.000
https://www.bankinter.com/blog/economia/poblacion-espanola-2064
Solo la Comunidad de Madrid y Cataluña necesitarán más de 800.000 nuevas viviendas
https://www.eleconomista.es/vivienda-inmobiliario/noticias/12623557/01/24/el-grave-problema-de-la-falta-de-vivienda-madrid-y-cataluna-necesitaran-800000-casas-en-15-anos-.html
Existe la especulación, existe el alquiler turístico, pero el problema es la falta de oferta ante la demanda, que no va a decaer, todo lo contrario, hay que construir, pero vivienda pública para destinarla al alquiler.
Sino el futuro serán tiendas de campaña y parques de caravanas.
#92 las viviendas vacías se ha convertido casi en un mantra en estos debates, hay millones de viviendas vacías: unos 4.000.000 en todo el país, pero eso no soluciona nada ¿por qué? porque la mitad están en zonas costeras, está claro que son segundas residencias y la gran mayoría están en zonas donde nadie quiere vivir o directamente están en ruinas, te pongo ejemplos:
200 metros cuadrados, 4 dormitorios y solo por 4000€.
https://www.idealista.com/inmueble/94571452/
Donde hay problemas de vivienda, donde la gente quiere vivir, las casas vacías representan un porcentaje del total que no es significativo:
Tras dos décadas, Madrid se encuentra a la cabeza de España en el descenso de vivienda vacía. Entre 2001 y 2021, Madrid capital ha reducido un 40% el número de viviendas vacías, mientras la Comunidad lo ha hecho un parejo 38,4%. En en el mismo periodo de tiempo, la cifra se ha reducido un 32% en el conjunto de las 52 capitales españolas, lo que contrasta con el aumento del 24% en la totalidad del país.
https://www.epe.es/es/madrid/20230920/madrid-reduce-40-viviendas-vacias-20-anos-92345824
https://www.europapress.es/madrid/noticia-viviendas-vacias-comunidad-suponen-63-parque-residencial-caida-38-decada-20230920114917.html
https://lab.expansion.com/viviendas_expropiacion/
Tienes datos e información a punta pala.
En Madrid hay 97.000 viviendas vacías, el 6% del total del parque de vivienda pero ojo, que esto se considera vivienda vacía:
https://www.idealista.com/inmueble/101764212/
Las previsiones son que en 15 años Madrid tenga un millón de habitantes más.
https://www.elconfidencial.com/espana/madrid/2023-06-11/madrid-desafio-millon-habitantes-2040_3660347/
¿especulación? por supuesto, existe, yo no lo voy a negar, pero es que los números no mienten, no hay oferta para esta demanda.
La única solución es construir vivienda pública, no queda otra.
#58 El problema no es que la poblacion aumente, es que se les esta obligando a concentrarse en Madrid y Barcelona... hay cientos de pueblos con casas 10 veces mas grandes que los zulos de Madrid y mas baratas... pero no hay trabajo... hay un exodo de los pueblos y capitales de provincia a las grandes ciudades...
#73 pero es que, lo que describes no es nuevo, llevamos 80 años con esa tendencia, y hemos estado peor, yo por aquí he compartido enlaces de cuando en Madrid te esperaba la policía en las estaciones de tren y sino tenias residencia no te dejaba bajar del tren para intentar frenar el flujo migratorio:
El 21 de septiembre de 1957, hace ahora 60 años, el BOE publicó un decreto de Presidencia del Gobierno para frenar los “asentamientos clandestinos” en la capital: se prohibió la entrada en Madrid de las familias que no contasen con vivienda (y en las estaciones de ferrocarril, la policía devolvía al lugar de origen a quien no tuviese domicilio) al tiempo que se aprobó otro, dictando normas para impedir el asentamiento clandestino, derribando chabolas y devolviendo a sus habitantes a su lugar de origen”, cuenta Carlos Sambricio en ‘Madrid, vivienda y urbanismo: 1900-1960'.
https://www.elconfidencial.com/cultura/2017-09-17/franquismo-madrid-franco-urbanismo_1444108/
¿cómo se soluciono el problema entonces? construyendo vivienda pública y eso es lo único que puede resolver el problema ahora otra vez.
#141 Estas hablando de Madrid de los 60 cuando tenia infinidad de terreno para construir... que no, que no caben otro millon de personas mas en Madrid por mucho que quieran los arquitectos, inversores y su puta madre, que el Madrid de hoy no es el Madrid de los 60 donde tenias el 80% de lo que es hoy Madrid y periferia llena de campo!!
Es inviable!! Lo que hay que hacer es redistribuir a la poblacion y los trabajos y ofertar mas teletrabajo 100%... España no es Madrid...
#58 El parque de viviendas ha crecido mas que la población. Por ejemplo, de 2008 a 2019 la vivienda ha crecido un 4.9% y la población un 2.7%
https://es.statista.com/estadisticas/538296/parque-de-viviendas-estimado-en-espana/
https://es.statista.com/estadisticas/725153/evolucion-de-la-poblacion-de-espana/
Porque es un negocio.
Mientras sea un negocio no va a bajar.
Los extranjeros q compran no es para vivir, generalmente, sino para revenderlos mas caros o alquilarlos a precios desorbitados.
Pq es un negocio en el q te dejan apalancarte un monton pq el riesgo es bajisimo y el beneficio exagerado.
En cuanto deje de ser un negocio bajara.
#11 vete a ese sitio y fijate en los solares o edificaciones pendientes de demolición.
Construir no da ni la mitad de rentabilidad que alquilar o vut. Y si quieres vivienda para eso, tienes suficiente oferta en el mercado para comprar.
No es la venta lo que se disparo. Incluso se mantienen precios, es el alquiler lo que más creció.
#16 En 2008 la burbuja fue de compra. El alquiler estaba muy tranquilito.
Ahora habría que ver la situación, ya que la venta no se ha disparado pero si se ha elevado.
Lo más probable, es que parte de esa demanda de solo compra, se haya movido hacia el alquiler, debido a múltiples factores (nestabilidad laboral, bajos salarios, ...).
Además, que la aparición de elemento como el alquiler turístico, ha restringido la oferta de alquiler general en ciertas zonas muy demandadas.
#18 en 2023 el precio de la vivienda para compra se ha estancado, a efectos reales ha descendido pq han descendido las firmas hipotecarias, en 2024 se pevee una caída de un 10% en firmas de hipotecas. Dependerá de lo que pueda absorber el vut y alquileres patera de esos activos para ver lo que caerá el precio.
El alquiler disparado es lo que está conteniendo la caída de precios de venta.
#25 si. Los precios han descendido, los tiempos desde la comercialización a la venta han aumentado y las firmas de hipotecas tb. Está muy parado y el producto sigue entrando.
Se retiene artificiosamente para que no caigan precios pero fondos que compraban, adecuaban y vendían como modelo de rentabilidad, o venden carteras enteras o acaparan y ceden gestión para vut y alquileres patera.
#21 La situación del alquiler es un efecto colateral de la caída de compras.
Al no poder comprar, se mueve más demanda al alquiler.
Seguramente baje el precio de compra, pero dependerá de otros factores. Se quitó el tema de la visa oro, aunque no fuera muy impactante, si se empieza a regular pisos turísticos, habría menos demanda con alta capacidad de adquisición.
A partir de ahí, pues o bien facilitar el acceso a una primera vivienda, o bien fomentar el alquiler.
Para fomentar el alquiler, o bien lo hacen particulares, con el riesgo que conlleva, o lo promueve la administración pública, algo que lleva con tiempo de retraso.
También habría que ver si se mueve ficha hacia más vivienda pública.
#38 la demanda del alquiler es la misma. No tomemos premisas falsas, incluso tb cae la demanda con respecto al 2022.
Lo que pasa es que el que alquila a una familia y termina contrato prefiere echarlos y ponerlo como piso patera cobrando el doble de alquiler o como vut.
Siempre leo la falsa idea de que falta oferta. Y no es cierto. El problema es que los pisos que pensamos que son para vivir, los propietarios los quieren para otros usos que aportan más rentabilidad.
#94 no va a bajar el precio sustancialmente mientras los fondos de inversión puedan perder dinero. Bajarán las ventas. Si baja el precio vas a tener que subvencionar esa caída poniendo más pasta para la sareb.
La cantidad que no bajaron los pisos con la crisis anterior es perfectamente cuantificable, se dopo el mercado con 200 mil millones que pagaste con la sareb. Descuentas sobres y el resto esta subvencionando la perdida de valor, no el importe total de los activos.
De hecho la sareb tu la pagas dos veces, con impuestos a la sareb directamente, y cada vez que compras un piso a una cartera de un fondo que adquirió activos de sareb.
#87 Es que espontaneamente no va a pasar
#4 La respuesta corta es sol, playa y aceitunas.
El país atrae a gente, jubilados ingleses, alemanes, personas de iberoamerica en busca de un futuro mas prospero etc.
Los fondos que no son tontos, conocen esta demanda y han tomado posiciones para especular.
Y la gente se pregunta,.. ¿ahh si? y por que ahora y no antes, como siempre, ¿no?.. respuesta,.. ohh claro, el mundo es estático, no se mueve y yo sigo utilizando el telefono de ruleta... vamos hombre, hay que espabilar. Con la libertad de movimientos, la moneda única, la información a raudales que hay ahora la gente busca lo mejor (o lo que piensan que es lo mejor). Los movimientos migratorios cambian. Si tuviéramos petroleo ya se encargarían de que nos invadan. Son los buitres acechando.
La vivienda, como la alimentación o la energía, es un bien esencial y por lo tanto el gobierno debería intervenir para evitar la especulación
El que quiera especular que lo haga con criptomonedas o coches de lujo pero no con bienes esenciales
#3 No se puede resumir mejor.
#3 Tal cual. Y para los que vengan a decir que hay que recalificar y construir mas... Tened en cuenta que inmobiliarias e inversores utilizan la vivienda como inversión, la compran en grandes cantidades y la sacan del mercado o le dan otro uso (como pisos turísticos etc...) para evitar que se desinfle el mercado.
Así que la única solución es teniendo gran cantidad de vivienda a alquiler barato.
#52 para que venga el político del PP de turno y la regale a fondos buitre por 4 duros.
Tampoco va a ser solución.
#43 a la guillotina, que de la carcel les sacan sus amigotes de la judicatura, que casos hay a montones.
Pero que peligre la cabeza, ya verás que rápido se lo piensan.
#43 ya lo dijo Ramón el vanidoso!
#43 Con sanidad, education estoy totalmente de acuerdo de que deberían de ser propiedad del estado, y tener la exclusividad, pero con el tema de la alimentación, la vivienda y la energía no.
Alimentación debería de estar controlado, en algunos casos subvencionado para ciertos temas, por ejemplo menores de edad, pero el estado no tiene porque controlar un sector tan diverso como ese.
En el caso de la vivienda, el estado como tal puede que este muy arriba para poder realmente controlarlo con precisión y efectividad. Los ayuntamientos, con las debidas competencias, están mejor equipados para ello. Por supuesto el estado no tiene porque tener competencia exclusiva, y lo que tiene que hacer es proveer alternativas para que los precios se contengan. El mejor empleo de este tema es Viena. Alrededor del 50% de la vivienda es o publica o controlada por cooperativas donde los inquilinos no son los dueños de sus casas si no la cooperativa participada por los inquilinos.
El tema de la energía es mas complejo. Yo vivo en Zürich y la única compañía eléctrica que me sirve es la municipal, pero ella … puede que le compre energía a empresas privadas que producen de diversas manera, aunque en el caso de Zürich creo que ellos producen prácticamente la totalidad de la energía. Si en Zürich somos unos comunistas y la energía es publica.
#49 A la gente le explicas que soltando pasta se puede comprar marketing, influir en la opinión de las personas, y en esencia, manipular la democracia y es como que no conectan los puntos con que quien tiene el capital para hacer eso son los monopolios empresariales de cada país respectivo.
#3 El PIB y riqueza de España se basa en la valoración de sus inmuebles. La banca fuerza tasaciones al alza y se agarra a este clavo ardiendo en detrimento de la sociedad ya que vivimos en una economía no productiva y sin valor añadido. Es el único refugio del propio país entero. Si baja la vivienda, aquí no hay nada y por suerte hay demanda del extranjero.
Ojalá no fuera asi y tuviéramos una economía más autárquica, productiva y con valor añadido a la vez que menos dependiente del exterior pero la realidad ,desde la explosión inmobiliaria de los 2000 y la fagocitación industrial de España desde su entrada a la UE por diferentes razones, es esta.
#76. Es la pescadilla que se muerde la cola. Y lo peor de todo, me temo, es que si el precio de la vivienda bajase en España el problema de cara a las familias españolas podría incluso empeorar entrando rapidamente y a mansalva capital extranjero y ciudadanos extranjeros para hacerse con toda esa vivienda "en rebajas" a tocateja. En dos dias, y perdiendo algo más de soberanía, volverian a subir los precios de vivienda y alquiler aprovechando de nuevo la ausencia de oferta y la carencia de vivienda.
#86 Que inviertan en oro, que no es necesario para vivir.
#3 Con los coches ahora vienen los chinos y los fabricantes occidentales se han hecho caquita. Lamentablemente no va a poder replicarse con la vivienda...
#89 discrepo parcialmente.
Mira las micro casas donde viven en china. Apartamentos de 20-30m2 con 4 o 5 personas viviendo dentro.
En un abrir y cerrar los ojos se triplica la vivienda aplicando esta "restructuración"de los bloques de viviendas.
#3 El problema es que el gobierno no tiene un botón mágico con el que pueda intervenir, no con las leyes europeas. Ojo, que además no quieren intervenir, el PSOE está al servicio de los poderosos, a los que le viene genial ésta situación, pero es que aunque pudiesen no es tan fácil, no se puede hacer que bajen los pisos por ley, y menos cuando el mercado tiende a lo contrario, es uno de los problemas del capitalismo.
#107 Leyes europeas que el mismo PSOE vota en Europa y luego vienen aqui con la cantinela: "es que son medidas que vienen de europa"... Claro, porque vosotros lo habeis votado asi sinvergüenzas...
Ahora en Junio hay elecciones al parlamento europeo... y ganaran... exacto, los mismos PP-PSOE y Liberales...
#3 así es
Pero el problema es en general gusta el dinero por lo tanto no van a votar a un partido que regule eso porque a) tienen inmuebles y no les dejarían sacarles rendimient b) no los tienen pero ven la vivienda como una plausible inversión a largo plazo
No niego que haya gente que con una vivienda y su sueldo de conforme, o que viva bien, pero por general siempre queremos más
El cambio no va a salir de los políticos
#3 Yo no definiría la vivienda como un bien especulativo por que no es algo que puedas comprar y vender de inmediato. Tampoco creo que se estén comprando artificialmente bolsas de vivienda sin darles salida, sería un negocio muy muy estúpido. Simplemente se rige por la oferta y la demanda del mercado. Por otro lado ya es un sector intervenido, con lo que habría que definir que intervención es la que habría que realizar. Tengo claro que el concepto antiguo de VPO es lo que ha llevado en gran parte a este desastre.
#3 pero para eso la gente debe votar izquierda. Y digo izquierda de verdad, el PSOE no me vale.
Lo subo a categoría ocio porque te tienes que reir...
#27 el problema es que se aleja de su ideal. Al menos que mantenga lo que está. Eso sería como quedarse quieto, pero adquirir material militar es alejarse de su libertarianismo.
Que a mí me parece bien que un país se arme para defenserse y como argumento disuasorio, pero no casa con su Estado cero. Por otro lado, era evidente que la realidad le iba a llevar a ser práctico y dejarse de ideologías mamarrachas. Él mismo se está contradiciendo, desde haberse metido en política después de decir "todos los políticos son chorros" a comprar aviones como si fuera minarquista.
#29 Argentina es un país muy grande, necesita poder actuar de forma efectiva para proteger su territorio. Mientras la provisión de seguridad corra a cargo del estado, esto es lo que hay que hacer. Y como digo, la violencia es el pilar fundamental del estado -sin violencia, no hay estado-, es por tanto lo último que se puede eliminar y mientras tanto tiene que funcionar perfectamente, por lo que yo lo veo 100% congruente.
#30 es 100% congruente en cuanto a practicidad, pero no respecto a sus ideas. No digo más que eso.
#30 El territorio de un estado denominado Argentina. ¿no tenía que ser eliminado el estado? Pues ese estado ¿no se llama argentina? Pues pelín contradictorio si se quiere eliminar y que sea la libertad o protegerlo de lo que hagan "seres libres" sobre él
Ocurre que toda libertad para ser viable requiere derechos que la reconozcan (sin vida no tienes libertad para hacer lo que desees por tanto ha de haber derecho a la vida, sin estar sano no puedes realizar muchas acciones que libremente deseas, o estando esclavo no tienes libertad para muchas cosas etc. ) Así que las libertades implican derechos (o sea que ha de ser reconocido por los demás para que puedas ser libre de las acciones de los demás o protegido de cosas en contra de tu libertad que sean) Y la libertad de uno termina donde empiezan los derechos de los demás (bueno podrían ser de los derechos de una clase social o así) Se podría tratar que no todo el mundo según clase social, nivel económico o lo que fuera tuviera los mismos derechos así que tu libertad acabara ante unos grandes derechos de los demás y pocos de los tuyos si en lugar de reconocer los mismos derechos para todos se reconocen por grupos de población. (hay un dicho polinesio que dice que todos somos iguales porque todos somos diferentes. siempre habrá alguien más fuerte o listo o lo que sea y un día será uno y otro día otro por tanto se han de mirar las capacidades y situaciones en cada momento y tener los mismos derechos de facto compensando estas para bien de todos, o sea no tiene sentido hacer grupos de gente con tales o cuales derechos porque todos tendrán diferencias y han de ser derechos más generales por tanto) Etc
bueno todo depende del tipo de sociedad. Milei se carga los derechos pero exige libertades (el comunismo se cargaba las libertades pero decía respetar derechos pero sin poderlos fundamentar en libertades)
El punto es que el tener derechos (y con ello obligaciones) se denomina tener personalidad a nivel jurídico. Si se es un humano se considera persona física y derechos a medida de personas físicas (los que se cargan los liberales en la práctica) pero hay otra cosa que es una persona jurídica, que permite tener derechos y obligaciones o sea personalidad de forma juridica a instituciones privadas, corporaciones, sociedades mercantiles etc, o como individuo si tienes dinero y medios te creas una sociedad que te representa a ti y tu eres el gestor
Y ese tipo de personalidad, de personas son precisamente la que no tocan los liberales. Se cargan la personalidad física en cuanto a humano pero no la jurídica y por tanto las personas jurdicas son las que al final pueden tomar el control social e imponerse... y no tienen empatía normalmente
#34 votan negativo porque tienen intolerancia al disenso. Es un problema que tienen ellos, espero que tu no lo tengas.
#34 Todos entendemos que milei no elimine el ejercito, pero hay que ser profundamente idiota para comerte con patatas el "no hay plata" y que quite todos los subsidios de gente que está en la mierda y al mismo tiempo gastarse cientos de millones en avioncitos cuando Argentina no tiene ningun peligro de entrar en guerra
#34 Sin duda con esta compra se contiene la inflación y la seguridad en las calles se verá muy reforzada.
#34 F-16 Es seguridad????
Quien va a invadir Argentina????
La cosa es que si andas con una crisis de 3 pares de cojones y con una inflaccion del 88% desde que entro... igual hay otras prioridades...
En fin... es su problema...
#111 Tienes problemas de comprension del lenguaje, tio.
#27 Liberalismo: motosierra con las vacunas contra el dengue, plata extra para cazas de combate. Supongo que van a bombardear a los mosquitos con LGB de 1000 libras.
O eso, o van a montar pollo con UK por las Malvinas, porque los líderes mediocres se dedican a montar pollo con los países vecinos cuando no saben cómo ocultar su mediocridad.
#27 Luego a llorar por los rincones cuando os dicen que el liberalismo es MIERDA.
Lo acabas de demostrar sin que nadie te lo pidiera. Gracias.
#1
Iba a comentar algo, pero ya lo han hecho otras personas en Twitter:
Para Milei, no hay plata para las universidades, para libros escolares, para los jubilados y los pacientes oncológicos. Pero SÍ hay plata para comprar aviones de guerra.
#75 cosas veredes...
#77
Yo lo que quiero ver es a Milei en la cárcel, o al menos huyendo a Miami.
#78 Saliendo a silletazos de algún restaurante como Guaidó...eso también calienta el alma
#75 ni para la vacuna contra el dengue
#75 y más concretamente, aviones de guerra casi obsoletos.
#139
Peor aún.
#1 Para eso sí hay plata
#1 Es parte de la dolarización. Tienen que hacerle la rosca a EEUU... Como todos los países.
#2 (completo la frase) …para vacunas contra el dengue
#2 ¿Y los puestos de trabajo que generan esos aviones?
#58 ¡¡dónde sea!!
#25 No sé por qué te votan tanto negativo. En mi opinión llevas toda la razón del mundo.
#57 Obviamente porque es memez lo que dice ¿Recortas servicios básicos y aumentas el gasto militar? si me dijeras que aumentas el gasto en la dotación de la policía aún te lo podría comprar ¿pero cazas de ataque polivalente? ¿para qué? y sobre todo, suponiendo que el ejército necesite una modernización ¿es tan urgente?
#68 Pero nadie hablka de eliminar el ejercito...
Se dice que AHORA, que tiene una crisis del copon, una inflaccion loquisima, y a la poblacion jodidisima pq 'no hay plata' se pone a comprar cazas que no le hacen falta para nada (insisto: no hablo en contra del ejercito sino de comprar AHORA esas cosas)
#2 Puedes decirle al especialito de #_25 que deje de ser un puto filofascista y tomar palabra por palabra lo que decía Mussolini. Es que el muy liberal no deja que lo deje en ridículo libremente.
El Estado nos dará una policía, que salvará al señor de los villanos, una justicia bien organizada, un ejército preparado para todas las eventualidades, una política exterior sujeta a las necesidades nacionales. Por lo demás, y no excluyo ni siquiera las escuelas secundarias, debería dejarse en manos del particular. Si se quiere salvar el Estado, hay que abolir el Estado colectivista, ya que es una necesidad provocada por la guerra, y volver al Estado manchesteriano.
https://bibliotecafascista.blogspot.com/2012/03/speech-delivered-in-chamber-june-21_1506.html
#9 tú madre no es representativa del colectivo de caseros.
Lo que no se puede pretender es que los inquilinos paguemos la fiesta padre a los parásitos rentistas por capricho suyo ("el mercado"). La inacción de los gobiernos nos ha conducido a esto y solo la acción de los gobiernos mediante leyes y regulación nos sacan.
#6 Buena teoría, desacreditar sin ninguna prueba.. así me gusta... Es un estudio documentado y realizado por una universidad, pero entiendo que te creas más otras fuentes.....
#6 Ni tiene que darle credibilidad ni tiene que quitarle credibilidad. Alguien tiene que analizar el estudio, su metodología y cotejar con otros estudios similares. Entonces se sabrá si tiene o deja de tener credibilidad.
Ni "este estudio dice lo que quiero oír, por lo tanto es verídico" ni "este estudio dice lo que no quiero oír, por lo tanto es falso".
#4 "un propietario no puede ser una ONG"
Pues que venda esa propiedad. Ya la comprará alguien que realmente la necesite para vivir y no para hacer negocio. Y si no, haber invertido en bitcoins y no en un bien de primera necesidad.
"limitar precios no ayuda. lo unico que sirve es para que parte del alquiler vaya en B"
Pues entonces no pongamos un salario mínimo interprofesional, si total, luego se va a pagar en B... menudo argumento
#25 bueno, pues ya estás obligando a vender el aceite, el trigo y el filete a precio bajo porque la comida si que es un bien de primera necesidad. y la electricidad, gas y combustible, ni te cuento. porque si se trata de cubrir los bienes o servicios de primera necesidad...
lo que no es defendible es ser comunistas para la vivienda y ultra-capitalistas para todo lo demas.
y repito, que se cumpla la constitución y el acceso a bienes o servicios imprescindibles NO PUEDE recaer en un individual, sino en el estado como colectivo. si no entiendes eso...
#45 Cuando lleguemos al punto que la gente no puede comer aceite o trigo o filetes porque alguien los está acaparando, entonces hablaremos. El mercado se regula solo... hasta que no se regula, entonces es cuando se le mete mano.
Y hasta entonces lo tuyo es una comparación sin sentido.
#48 comparación sin sentido? ninguna. según las reglas actuales, está vigente el derecho a la propiedad privada. tu propones expropiaciones forzosas de vivendas compradas legalmente. eso tiene un procedimiento legal, una compensación, etc. y ya hay gente que no puede llegar a cubrir la cesta de la compra por las subidas indiscriminadas de precios que ha habido precisamente por acaparación (aceite, etc).
#50 No propongo expropiaciones. Propongo que el negocio de la vivienda sea tan poco rentable (limite de precios, prohibir a empresas ser propietarias de viviendas, licencias turísticas muy limitadas, impuestos exponenciales a partir de la 2a vivienda, impuestos a viviendas vacías, etc.) que quien quiera invertir se vaya a otro lado. Hay miles de negocios para invertir. Que dejen en paz la puta vivienda.
#66 No puedes argumentar con quien no mantiene posiciones lógicas. Una cosa es intentar regular precios y demás y otra proponer que a un particular le quiten una vivienda o ver con buenos ojos que este mismo particular tenga la responsabilidad de ser el escudo social de la nueva plaga: "los vulnerables". El Estado ha hecho dejación de sus funciones estos últimos años, ha podido actuar en muchos campos: construcción de más viviendas sociales, fomento de la VPO (ni está ni se la espera), regulación de airbnb, etc etc ... pero no, aquí lo que prima es robar al que tiene 2 para darle 1 a quien, quizás, no se lo merece. Ahora, que todos estos perroflautas amigos de lo ajeno tengan claro que el PSOE JAMÁS va a meter la mano en la propiedad privada.
#45 eres tú el que no entiende que no se debe hacer negocio con bienes de primera necesidad, como es la vivienda. Y es de primera necesidad, porque sí o sí debes vivir en algún lugar. Si mañana a alguien le da por acaparar el agua, no podemos decir que tienen derecho a vendernos la botella de litro a 50€ y que el que tengamos que tener agua "barata" no puede recaer en un individual. Si quieres especular, hazlo con bitcoins, como te decían más arriba... o con obras de arte, joyas, coches antiguos... anda que no hay cosas con las que especular. Dejad que la gente, al menos, tenga donde caerse muerta.
#164 yo no entiendo por qué hay que limitarse a la vivienda y no el pan y el aceite que también son bienes de primerisima necesidad. antes que techo, necesito comida.
Admito perfectamente limitar o eliminar que haya beneficios con unos bienes de primera necesidad si se hace con todos. Si no, estas creando situaciones de injusticia claramente.
hasta aqui
#71 Si, hay que construir mas vivienda pública, pero NO PARA VENDERLA. Que siempre sea propiedad del Estado para poder alquilar a precios asequibles y regular el mercado adecuadamente.
Madrid: viviendas vacacionales en AirBnB: 22.000. Viviendas en alquiler en Idealista 7000. La oferta se multiplicaría por 4
Valencia: viviendas vacacionales en AirBnB: 7.200. Viviendas en alquiler en Idealista 2.000. La oferta se multiplicaría por más de 4.
Barcelona: viviendas vacacionales: 17.000. Viviendas en alquiler en Idealista 4.700. La oferta se multiplicaría por más de 4.
La solución está clara.
#9 claro, en Barcelona solo se alquilan 4700 pisos... Todo lo demás es gente que ha comprado no?
Ahora pon plazas hoteleras y lo equiparas a viviendas y multiplicas la oferta mucho más.
No se si intentas colar la bola o si realmente no te das cuenta de la burrada que has dicho.
#19 Perdona pero no entiendo tu comentario ni tu argumento.
Ahora mismo, la oferta de alquiler en Barcelona a las 11:22 es de 4.763 viviendas. Eso no lo digo yo.
Lo de comparar con plazas hoteleras no lo entiendo. Aquí hablamos de vivienda disponible para uso residencial y se compara con la vivienda disponible para uso turístico
Esos son los números, te gusten o no.
#27 Como he dicho en otra noticia, hemos usado argumentos similares. En 2020 en Barcelona había una media de más de 10.000 viviendas en alquiler. En Sagrada Familia, donde viví un tiempo, en alquiler había más de 1000 viviendas hace varios años, ahora solo hay 100 y pico. Es decir, que se ha reducido unas 10 veces la cantidad de viviendas en alquiler en Sagrada Familia en muy pocos años. ¿Por qué ha pasado eso? Precisamente por lo que tú indicas, se han ido a alquiler turístico.
#49 En Madrid no hay 6,5 millones de personas buscando alquiler. Igual que no hay 25000 viviendas en alquiler.
Lo que marca el precio de la vivienda es la relación enre gente buscando alquiler residencial y vivienda disponible. Multiplicar por cuatro esa relación inevitablemente provocaría una reducción drástica en el precio de la vivienda.
#87 es que hay muchísimas más viviendas de alquiler de las que dices porque mucha gente deja un piso y va a otro, van rotando. Hay unos 300.000 pisos de alquiler en Madrid. Por eso poner los airbnb como alquiler normal no multiplica por 4 si no que añade al parque de viviendas en alquiler un % muy bajo... 22.000 sobre 300.000, vamos que no llega ni al 10%. Y eso no altera en absoluto el precio del mercado.
#21 A mi me salen las siguientes.
Mayor seguridad jurídica que el alquiler tradicional.
Mayor control del historial del ocupante.
Mayores ingresos.
Mayor disponibilidad de la vivienda si la necesito para mi.
Menor deterioro general de la vivienda.
Mayor facilidad de reclamar desperfectos en caso de que se produzcan.
No se admiten mascotas, aunque la ley las considere tu familia.
Imagino que si nos ponemos a rascar salen otras. Comparte si crees que me dejo algo importante.
#34 lo curioso esque la mayoria de puntos se podria resolver simplemente revisando la legislacion del alquiler tradicional.
#9 ¿solución? virgen santa, es que uno ya no sabe ni que decir, por favor, si la ciudad de Madrid incrementa su población en más de 50.000 personas al año, la Comunidad en 90.000, según las previsiones a 15 años, solo Comunidad de Madrid y Barcelona necesitarían 800.000 nuevas viviendas ¿y tú quieres arreglarlo poniendo en alquiler 20.000 pisos, sin contar que más de la mitad están en el distrito centro?
Sin hablar de otros lugares, que la ciudad de Valencia incremento su población el año pasado en más de 22.000 personas ¿y tú dices que con 5.000 pisos de alquiler más todo solucionado?
No me cansaré de repetirlo las veces que haga falta: la única solución es vivienda pública, hay que construir cientos de miles de pisos de titularidad pública para destinarlo al alquiler con precios razonables, no hay otra solución.
#128 lo siento, gracias por responder de forma educada pero no, esa solución es absurdamente simplista, ¿por qué? por que no tiene en cuenta la principal característica de un piso turístico: su ubicación. La mita de pisos turísticos de Madrid están en el distrito centro ¿crees que sacando 10.000 pisos al alquiler no vacacional en ese distrito solucionas algo?
En el distrito centro viven 150.000 personas, solo Carabanchel y Vallecas suman más medio millón, no le puedes decir a quien busca piso en Vallecas por 600€ y no lo encuentra, mira solucioné tu problema, mira que pisito más majo en la calle bailen por 1.200€.
Yo creo que la cosa se explica sola.
#130 La educación debería de ser por defecto, no algo que agradecer, pero esto es internet y más específicamente Menéame.
Yo creo que mucha de la gente que vive en Vallecas ha sido expulsada del centro. Y mucha de oa gente que vive en Leganés preferiría vivir en Carabanchel. Multiplicar por cuatro la oferta disponible tendría un efecto inmediato sobre los precios del centro que se extendería a las afueras inevitablemente.
#8 No, está diciendo que ese argumento es falso y expone el motivo. La siguiente conclusión la sacas tú. Enhorabuena por tu falacia.
n definitiva: Primera mentira demostrada, cuando me engañan en algo tan simple entiendo que me quieren tomar el pelo así que paso de continuar leyendo.
Ah vale. Venga, besis.
#139 morralla? Eres morralla?
(Un ignorante que no sabe ni usar un buscador seguro e tiene pinta que ignorante sin más)
https://www.google.com/search?q=expropiar%20vivienda%20europa&ie=utf-8&oe=utf-8&client=firefox-b-m
#140 en berlin no se ha aprobado nada, eso es del 2021, y nada.
https://www.the-berliner.com/berlin/deutsche-wohnen-vonovia-enteignen-expropriation-housing-referendum-what-next/
que la morralla vote quitar los pisos a la gente es una cosa, que lo hagan los politicos y lo permita la ley es otra, de momento, nada de nada. No existe.
Bruselas tiene miles de viviendas vacías. Así que va a empezar a confiscarlas y a alquilarlas a precio social
xataka.comBruselas-Capital, con 4500 pisos vacíos, han decidido adoptar una iniciativa poco convencional: confiscar casas para luego arrendarlas. Sus problemas con la subida de precios, oferta menguante de pisos en alquiler asequible y "aguda crisis inmobiliaria", ha hecho resurgir una vieja herramienta de la que disponen sus municipios desde hace más de 10 años: Droit de Gestion Publique (DGP): "permite a un operador público gestionar viviendas desocupadas o insalubres para renovarlas y alquilarlas a precio reducido durante un periodo mínimo de 9 años".
La pareja de Ayuso usó ocho empresas para fabricar facturas falsas y eludir impuestos por las comisiones
eldiario.esLa principal vía que usó González Amador para el fraude fue un supuesto empresario mexicano llamado Maximiliano Eduardo Niederer. La investigación ha descubierto que es dueño de dos sociedades sin actividad ninguna, que solo paga el sueldo de una trabajadora –su empleada del hogar–, y que el propio Niederer vive de “préstamos familiares y de amigos”. La Agencia Tributaria afirma que todo hace pensar que se trata de “un posible testaferro”, visto su ritmo de vida y la vivienda donde reside en una lujosa urbanización a las afueras de la capital.
Las mentiras de Ayuso sobre la casa donde vive y el fraude fiscal de su pareja
eldiario.esNo es un piso de un millón. Son dos. Eliminar facturas durante una inspección fiscal y tributar por ellas como nuevos ingresos no es regularizar un fraude fiscal. Y sí, en el caso de la pareja de Ayuso hay sociedades pantalla. Y una trama con otros cuatro denunciados. Su propio abogado estuvo dispuesto a aceptar la pena y los delitos con tal de no ir a juicio
"Dan el golpe y se compran un Maserati, esto es de principiantes": los tuiteros se 'suben' al coche de la pareja de Ayuso
publico.esLas casualidades son tan puñeteras, que de los 75.000 coches que Maserati que produce por año, uno ha aparecido casualmente en el garaje de la pareja de Isabel Díaz Ayuso.
#1 Puede querer estár ahí por mil motivos: tiene ahí a sus amigos, a su novia, le guste el ambiente de trabajo, etc, etc. No desviemos la atención de lo importante: se está conculcando el derecho a la vivienda para que los rentistas se forren.
Es una vergüenza que un trabajador no pueda acceder a una vivienda mientras gente que no produce nada se forra de forma indecente.