Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
Aquí todavía no se ha puesto la lupa en la gigantesca cantidad de VPO recalificadas, cosa que no debería haberse permitido y tenemos ahora lo que tenemos.
#1:
Comunishhhhhhhtashhhh!
A no, espera...
A no, espera...
#46:
#1 #24 De comunismo nada. Literal pero con retoques para resumir:
...tomar de forma temporal una vivienda desocupada o en mal estado, renovarla y sacarla al mercado del alquiler durante cierto tiempo y a precios reducidos.
hacerse cargo de forma temporal de la gestión de viviendas desocupadas o insalubres para renovarlas y alquilarlas a un precio reducido durante un período mínimo de nueve años
El objetivo es realizar las obras necesarias para que el inmueble cumpla con los requisitos del Código de Vivienda y pueda ser alquilado
¿Puede tomar cualquier casa? No. Su foco se centra en viviendas desocupadas, que la inspección considere no válidas para arrendar o directamente declaradas "inhabitables"
una vez avanzado el proceso, no finaliza hasta que "todos los gastos son reembolsados de manera íntegra por los alquileres". En caso de que el dueño de la casa quiere recuperarla antes de tiempo deberá asumir "el reembolso íntegro" de todas las facturas.
los alquileres se encarga de recaudarlos la administración para recuperar así los gastos. Bruxelles Logement insiste en las ventajas del DGP para los dueños, que, recuerda, se ven liberados de sanciones y ven cómo su propiedad deja de degradarse e incluso gana valor.
...tomar de forma temporal una vivienda desocupada o en mal estado, renovarla y sacarla al mercado del alquiler durante cierto tiempo y a precios reducidos.
hacerse cargo de forma temporal de la gestión de viviendas desocupadas o insalubres para renovarlas y alquilarlas a un precio reducido durante un período mínimo de nueve años
El objetivo es realizar las obras necesarias para que el inmueble cumpla con los requisitos del Código de Vivienda y pueda ser alquilado
¿Puede tomar cualquier casa? No. Su foco se centra en viviendas desocupadas, que la inspección considere no válidas para arrendar o directamente declaradas "inhabitables"
una vez avanzado el proceso, no finaliza hasta que "todos los gastos son reembolsados de manera íntegra por los alquileres". En caso de que el dueño de la casa quiere recuperarla antes de tiempo deberá asumir "el reembolso íntegro" de todas las facturas.
los alquileres se encarga de recaudarlos la administración para recuperar así los gastos. Bruxelles Logement insiste en las ventajas del DGP para los dueños, que, recuerda, se ven liberados de sanciones y ven cómo su propiedad deja de degradarse e incluso gana valor.
#2:
4500 pisos vacíos. jahahahha NOVATOS. A ver si aprendéis de Madrid.
#31:
#14 La inseguridad jurídica no tienen nada que ver con que haya leyes que no te gustan. La inseguridad jurídica se refiere a un lugar en donde las leyes cambian a menudo, o se hacen vigentes con caracter retroactivo, que supone una inseguridad de facto a la hora de planificar un negocio o lo que sea.
Como dice la entradilla, que ya ni eso nos leemos, esta ley existe desde hace 10 años. Así que de "inseguridad jurídica", nada.
Como dice la entradilla, que ya ni eso nos leemos, esta ley existe desde hace 10 años. Así que de "inseguridad jurídica", nada.
#13:
#6 Entiendo que se refiere a la zona "centro". Si contamos todo el área administrativa son ya más de 1 millón de habitantes.
4500 viviendas son pocas pero ya es más que 0. Hay que construir mas viviendas para las personas que vayan a vivir pero hay que dar salida también a las que están sin uso o con precios sobre inflados. El problema de la vivienda es muy grave y no se está atajando como se debe.
Y por supuesto, nada de pisos turísticos. El turista al hotel, y las viviendas para vivir. Para lo demás, apartahotel.
4500 viviendas son pocas pero ya es más que 0. Hay que construir mas viviendas para las personas que vayan a vivir pero hay que dar salida también a las que están sin uso o con precios sobre inflados. El problema de la vivienda es muy grave y no se está atajando como se debe.
Y por supuesto, nada de pisos turísticos. El turista al hotel, y las viviendas para vivir. Para lo demás, apartahotel.
Comentarios
Comunishhhhhhhtashhhh!
A no, espera...
#1 Si, comunismo.
#1 #24 De comunismo nada. Literal pero con retoques para resumir:
...tomar de forma temporal una vivienda desocupada o en mal estado, renovarla y sacarla al mercado del alquiler durante cierto tiempo y a precios reducidos.
hacerse cargo de forma temporal de la gestión de viviendas desocupadas o insalubres para renovarlas y alquilarlas a un precio reducido durante un período mínimo de nueve años
El objetivo es realizar las obras necesarias para que el inmueble cumpla con los requisitos del Código de Vivienda y pueda ser alquilado
¿Puede tomar cualquier casa? No. Su foco se centra en viviendas desocupadas, que la inspección considere no válidas para arrendar o directamente declaradas "inhabitables"
una vez avanzado el proceso, no finaliza hasta que "todos los gastos son reembolsados de manera íntegra por los alquileres". En caso de que el dueño de la casa quiere recuperarla antes de tiempo deberá asumir "el reembolso íntegro" de todas las facturas.
los alquileres se encarga de recaudarlos la administración para recuperar así los gastos. Bruxelles Logement insiste en las ventajas del DGP para los dueños, que, recuerda, se ven liberados de sanciones y ven cómo su propiedad deja de degradarse e incluso gana valor.
#46 Expropiar una propiedad durante 9 años por la fuerza.
#52 Casa no habitable, que puede recuperar el dueño cuando quiera pagando el gasto por su restauración.
Lee los comentarios de la peña. No leen y se excitan pensando que es casi cualquier caso y sin condiciones.
#55 Eso no excusa para expropiar la propiedad privada de nadie. De hecho en mi opinión no hay excusa válida. Ahora me sacarás que en España hay leyes/Constitución que blah blah, me la suda, es inmoral.
#56 Podrás leer comentarios míos en los que no estoy de acuerdo con muchas cosas sobre lo que a algunos les gustaría hacer con cualquier casa que esté deshabitada; que, por ejemplo, les importa un pimiento que tú hayas heredado una vivienda porque tus padres, obreros y/o amas de casa, se lo han currado, mientras otros padres se lo han gastado como les haya dado la gana (que también están en su derechoi).
Pero tampoco estoy de acuerdo de que dejes en condiciones de inhabitabilidad una vivienda, igual que creo que habría que obligar incluso a mantener una estética, especialmente en lonjas no utilizadas.
Pero aquí es difícil ver con buenos ojos, sin que te tachen de todo y por todos los lados, por aplaudir medidas en las que se conjuga los derechos de todas las partes. Aquí tiene más karma llevar debajo del brazo el pack completo de un lado o de otro, sin argumentar más, sin buscar soluciones consensuadas que sean mantenibles en el tiempo y no te las tire abajo el siguiente gobierno.
#58 Coincido que en locales sin uso había que exigir un mínimo de higiene, no puedes tener un local cerrado eternamente. Toda vivienda o local sin uso, mínimo que se revise anualmente, se limpie en profundidad y se revisen las instalaciones de suministros. Los vecinos no pueden tener una bomba de relojería en su edificio.
Del mismo modo que si un terreno se deja sin cuidar y sin retirar la maleta, el riesgo de incendio no lo tienen que asumir los terrenos colindantes.
#56 Lo que es inmoral es que hayan pisos vacíos, y se especule con ellos...
#59 100% a favor de la especulación.
#64 lo sabemos. Por desgracia
#64 100% a favor de que los especuladores con vivienda se pongan a abonar.
#59 Si son inhabitables y están vacíos, ¿por qué crees que están especulando?
#59 No, es aún más inmoral actuar contra la propiedad privada bajo coacción o amenaza.
Que haya pisos vacíos es lo más normal del mundo en mercados inmobiliarios sanos. Tokio mantiene por política construir vivienda hasta llegar anualmente al millón de viviendas vacías, para luchar contra las burbujas.
Lo que no es normal es que el Estado prohíba la construcción de nueva vivienda mediante la limitación de la ley del suelo.
#60 Ya predije tu comentario en #56 . A mí me la suda la Constitución, yo quiero romper España en 10mil Andorras.
#56 según tu moral, que como no eres Dios, es relativa ,cuestionable, contingente, mutable, inmoral, absurda, opinable, como la de cualquiera.
#68 Al menos yo estoy en contra del robo.
#69 En contra de la Constitución. Sólo nos queda la ley. Tanta moralidad nos lleva a la Inquisición.
#74 Pero si casi toda la izquierda quiere modificar la Constitución.
#69 Menos el de la fuerza de trabajo de un lomo ajeno. Esa si que te la quieres apropiar.
#69 No estás en contra del robo. Estás a favor de que 'el primero que llegue' acapare un recurso que otros necesitan y darían uso, con el fin de especular.
#56 Inmoral según qué moral?
#56 inmoral es expropiar pero no lo es condenar a gente a mal vivir por el mero hecho de llegar tarde a la fiesta?
#56 Lo que es inmoral es acaparar espacio demandado y no darle uso.
#56 Totalmente de acuerdo. El problema es que nos hemos habituado a oír historias donde el expropiado es un hijo-de-puta y el Estado es Robin Hood. Pero la realidad es que son los menos. Si le damos al Estado la capacidad de expropiar, el Estado la acabará usando y abusando. Hoy la víctima puede ser una anciana condos propiedades en Bruselas, a la que no conocemos de nada. Mañana somos nosotros.
#56 más inmoral que la gente viva en la calle o menos?
#56 No se expropia. Se confisca.
#55 La noticia habla de casas desocupadas O inhabitables.
#55 La mayoría de esos casos serán casas propiedad de bancos, abandonadas durante décadas sin nada de mantenimiento.
#52 claro es que eso es la definición de comunismo no?
#52 Tanto como expropiar un trozo de terreno para hacer la autovía por la que tú te mueves.
#52 Pero si le hacen un favor al propietario con dinero público… ¿no te parece algo propio del PP?
#46 tengo que hilar mas fino... Y cantar un como Mauricio Colmenero y poner el ... Porque no lo habéis cogido...
#46 No tienes ni idea de lo que es el liberalismo.
Da vergüenza ajena leerte.
#121 #46 La soberbia de los catetos puede ser infinita.
#24 Sí, comunismo = interés general.
Lo que dice nuestra Constitución:
Artículo 128
Toda la riqueza del país en sus distintas formas y sea cual fuere su titularidad está subordinada al interés general.
Se reconoce la iniciativa pública en la actividad económica. Mediante ley se podrá reservar al sector público recursos o servicios esenciales, especialmente en caso de monopolio y asimismo acordar la intervención de empresas cuando así lo exigiere el interés general.
¡¡¡ Si es que tenemos una Constitución muy mucho española que es COMUNISTA !!!
#24 pues parece mejor que lo que tú ofreces
#24 Vale, Ahora el sentido común se llama comunismo...
Pues más vale que se nos vayan ocurriendo unas cuantas ideas comunistas. Porque a este paso lo que vamos a conseguir va a ser un parque de miles y miles de viviendas vacías y las demás impagables.
#62 O lo mismo esas "ideas comunistas" que se han ido implementando son la razón por la que el salario medio real (ie, descontando inflación) en España no ha subido NI UN EURO desde el año 2000 mientras que los impuestos no han hecho más que subir (empezando por el IVA). Recalco lo de real descontando inflación, porque luego la gente no entiende.
#67 ¿A qué medidas "comunistas" en concreto te refieres? No me he enterado
#67 No mezcles churras con merinas porque aquí no estamos hablando de percepciones salariales sino de la situación de la vivienda.
Aunque el salario medio subiera al doble los alquileres en las grandes ciudades españolas seguirían siendo prohibitivos.
#67 Te voy a dar una pista... el salario 'real' no sube porque los empresarios no suben ni un euro los salarios si no les obligan. Lo mismo con las condiciones laborales, si fuese por ellos seguiríamos currando 24x7 y dando gracias por un cuenco de arroz.
#62 subir el SMI era idea de los malvados comunistas de Podemos y en contra de los liberales PPSOE q predecían una total destrucción de empleo y el final de la economia española... ya ves quien tenia razón
#24 Lo dices e igual ni te has leído un sólo libro del tema.
#24 Pues bendito comunismo.
#24 EL comunismo propone la socialización de los medios de producción no de cualquier propiedad privada.
Comunismo no es todo lo que no os guste.
Que vamos... con buscar y leer un poco lo tienes.
PD: Que si esto fuese comunismo, pues de puta madre por le comunismo.
#24 Comunismo sería apropiarse de todas las viviendas privadas y cederlas a las familias.
No es comunismo.
#1 Entonces ¿el comunismo es malo?
Contra medidas como estas no hay nada mejor que solo tener una vivienda, así no hay nada que confiscar, nada que poner a precio social, que cada uno se haga su propia casa o se quede en la calle, porque ¿qué diferencia hay entre tener veinte casas que no alquilas y no tener ninguna casa que puedan confiscarte? en ambos casos aportas cero casas a la sociedad ¿es por falta de sitio? en realidad hay sitio de sobra.
#71 NO lo has pillado...
#1 seguro que con esas tácticas tan sutiles atraen mogollón de capital y consiguen reducir el precio de los alquileres
#81 Pues es lo más probable, porque la población pasa a tener más poder adquisitivo y supone más dinamismo en la economía.
#111 la receta es más oferta de pisos donde hacen falta
La receta de Bruselas es demagogia pura y dura, es una cantidad muy pequeña del total porque en Bruselas estoy seguro de que se alquila todo, hasta un zulo
El alcalde es un socialista, por cierto, por lo que esas tácticas seguro le encantan
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Philippe_Close
#88 #90
#88 La forma en la que algunos entienden la economía es como echarle la gasolina al un coche directamente en el tubo de escape.
No entienden que para que la economía funcione, la gente tiene que tener poder adquisitivo.
#81 Con el ultraliberalismo han conseguido precios demenciales, especulación y viviendas vacias... Mientras la mayoria de la población no se puede permitir un alquiler ni compartiendo piso ... Ahora toca probar otras recetas que no enriquezcan siempre a los mismos....
#1 combatir la especulación es en teoría capitalismo.
Precio social es como mucho el 30% del SMI.
Aquí todavía no se ha puesto la lupa en la gigantesca cantidad de VPO recalificadas, cosa que no debería haberse permitido y tenemos ahora lo que tenemos.
#4 nunca he entendido esto. El estado financia tu casa para que te la puedas permitir porque solo no puedes y a los 20 años puedes venderla y el beneficio para ti.
En otros países (p. e. Dinamarca) solo se permite vender actualizando el IPC y a alguien que cumple los requisitos de necesidad.
En España…. ¡¡¡Libertad!!!
4500 pisos vacíos. jahahahha NOVATOS. A ver si aprendéis de Madrid.
#2 diria que España esta repleta de pisos vacios, va a llegar un punto que van a tener que salir al mercado si o si, sobre todo cuando sus dueños vayan muriendo
#12 dueños? son la mayoriua de pisos vacios son de promociones fallidas, de empresas que los tienen para especular y de los caciques de la zona. No las va a sacar a mercado a menos que les obligen, y ni con esas
#26 los pisos que he conocido vacios son de antiguos dueños que se mudaron hace mil y esta el piso para si les da por volver, gente que le da igual el piso.
Mismamente mis padres tenian uno que hace unos años vendieron, sin mayores ganancias, porque el piso lo pillaron por una situación familiar, no por negocio.
#26 y de los putos bancos. Debería existir una ley que prohibiera a los bancos ser poseedores.
#65 Y qué haces cuando se deje de pagar la hipoteca? ¿Dársela al hipotecado? Si se hace eso al día siguiente se dejan de pagar hipotecas y los bancos dejan de darlas.
#82 Ponerlo a subasta pública, tomar el dinero de lo que quede de hipoteca y darle el resto al hipotecado. Me parece que es como se hace ahora.
#26 Según las estadísticas, la mayoría de vivienda vacía está en manos de pequeños propietarios (5 viviendas o menos).
Si nos las creemos o no, ya es otra historia, pero en principio las empresas no tienen bienes ahí muertos de risa como los ciudadanos.
Las empresas las explotan, o las venden, o las alquilan.
Como mucho los bancos de las que ejecutan hipotecas.
#91 En mi ciudad hay 2 terratenientes que en la epoca que se podia uno hacer amigo del concejal de urbanismo, compraron todo lo posible para luego magicamente se convirtieron en tierras urbanizables.
Y si, tienen miles y miles de metros y varias promociones a medio hacer, y incluso ya construidas años y años " ahí muertos de risa", es tal el poder que tienen que uno de ellos en una de las avenidas mas caras de la ciudad construyó un edificio de pisos de lujo hace 15 años, de 10 plantas, en el que SOLO vive su hija, y no ha vendido ninguno mas solo para presionar al ayuntamiento para que le recalifiquen otros terrenos al norte de la ciudad.
#12 Pero España es a Bélgica lo que Calatayud es a Bruselas.
#12 sobre todo en zonas en las que no quiere vivir ni cristo
#83 pasa en todas las ciudades, otra cosa es si es mas o menos el porcentaje, pero vamos, con la población bajando y cada vez mas viviendas, es evidente que tarde o temprano la situación se volvera insostenible, porque el turismo no da para mantener el superávit de viviendas.
#90 todo lo contrario, la población en las ciudades grandes sube
#12 Ojalá. Eso conllevaría meter mano en la especulación a nivel nacional y no creo que se lo permitan.
Por si solos no van a salir al mercado, están vacíos por un motivo, no es casualidad o mala suerte.
#2 ¿Madrid? Sí Zaragoza que es bastante más pequeño que Bruselas ya tiene el triple.
#66 Bruselas no llega a 200.000 habitantes. Es una ciudad muy pequeña
#75 Si hablamos de la región, que sería el equivalente aquí a la comunidad; Tiene cerca de 1,2M y Madrid unos 6'5M
Aún así, Madrid tiene más de 260.000 pisos vacíos censados.
¡Que venga el matemático!
#84 Pero hablamos de la ciudad. La misma medida en Molenvek o Anderleicht fracasaría.
En todo caso, la vivienda por allí tiene normas muy estrictas. Nadie deja un piso vacío. En parte porque se considera que el derecho a la vivienda está por encima del de propiedad y fácilmente te expropian. Y en parte porque el protestante entiende que dejar un piso cerrado es tirar el dinero. Y lo es.
Los pocos pisos que están cerrados es porque están abandonados o si rehabilitación es muy difícil. Y esto es lo que va a usar el ayuntamiento.
Por eso son muchos menos y, por eso, los propietarios no protestarán mucho.
#95 "Pero hablamos de la ciudad" No, la noticia habla de la región de bruselas-capital. Tú hablas de Bruselas Ciudad.
La cosa es que allí con un porcentaje infinitamente menor que en España, están tomando medidas ejemplares.
#66 Y la solución para algunos es construir más.
#14 Bueno, si tu modelo de negocio es exprimir a los habitantes al máximo posible especulando con bienes de primera necesidad, mejor que te vayas a otro país.
#19 cualquier modelo de negocio peligra en realidad.
Lo que quiere un inversor es seguridad jurídica. Si eso no se da, se va corriendo.
#20 Si quieres seguridad, no te hagas inversor. Para ser inversor tienes que arriesgar tu capital. Y también tienes que tenerlo, por cierto. Que aquí hay muchos llorando por la inseguridad jurídica y lo que pasa es que son unos p**os pobres.
#32 ajá. Eso es el equivalente a decir que no debemos comprar chalecos antibalas a la policía, ya que sino quieres recibir disparos, no te hagas policía.
Menuda lógica más extraña.
#36 Ah, ¿tú lo que defiendes es que se robe a la gente el fruto de su trabajo (impuestos, adivina por qué se llaman así) para dar paguitas a las fuerzas del orden? El que quiera seguridad, que trabaje y la pague con su dinero. A mí nadie me ha regalado nada.
#44 qué?
#48 Que si quieres algo lo pagues.
#19 Son viviendas vacías, no están exprimiendo habitantes al máximo posible...
#14 > Y aunque lo fuera. La imagen que da al exterior es terrible. Quien cojones montaría una empresa con esa seguridad jurídica? Me voy a otro país donde respeten más la propiedad privada.
Pues hala, corre. A enemigo que huye, puente de plata.
#18 no sé porque lo dije en primera persona. Me refería a cualquier emprendedor o inversor medio.
Si no hay seguridad jurídica, toda esa gente se va a otra parte.
#22 Nadie va a renunciar a un mercado de 50 millones de personas porque de repente el estado decida que hay cosas con las que no se puede especular. Y si se van, no vamos a echar de menos a peña que se dedica a acaparar bienes de primera necesidad como la vivienda.
#29 Argentina tiene esa misma población y en la última década miles y miles de empresas han abandonado el país como consecuencia de políticas desastrosas hacia la seguridad jurídica.
Esta lógica es absurda. Si no hay seguridad jurídica, el país pierde atractivo rápidamente. Prefiero invertir en otra parte
#34 ¿Inseguridad jurídica o política económica errática e inflación rampante? Porque no son lo mismo y a menudo en lenguaje neoliberal "seguridad jurídica" significa "hacer lo que le salga de los cojones al capitalista de turno".
#73 seguridad jurídica es:
- Que las leyes estén claras, simples y se enfuercen de forma efectiva.
- Que haya cierta estabilidad en las leyes. Cuantos menos cambios mejor.
- Respeto a la propiedad privada obtenida de forma legítima.
#18 Propiedad privada es un derecho mas importante que la vida misma para algunos
#14 La inseguridad jurídica no tienen nada que ver con que haya leyes que no te gustan. La inseguridad jurídica se refiere a un lugar en donde las leyes cambian a menudo, o se hacen vigentes con caracter retroactivo, que supone una inseguridad de facto a la hora de planificar un negocio o lo que sea.
Como dice la entradilla, que ya ni eso nos leemos, esta ley existe desde hace 10 años. Así que de "inseguridad jurídica", nada.
¿No es esto mismo? El Ayuntamiento de Bruselas empieza a requisar parte de las 4.500 viviendas que es ilegal tener vacías
El Ayuntamiento de Bruselas empieza a requisar par...
infolibre.es“Para los inquilinos lo único que ha cambiado es su casero, nada más”
Ana B.
#14 Es al revés, precisamente. Para una empresa, cuánto más barata esté la vivienda, menos costes laborales. La vivienda asequible favorece el emprendimiento. La vivienda cara funciona como parásito de la economía
#98 y estoy de acuerdo. Pero quien te ha dicho que esto vaya a provocar viviendas más asequibles?
Ojalá nos copiemos de esto.
#10 Ojalá veamos todos que esto es un disparate y un brindis al sol de un, por supuesto, alcalde socialista más.
Pues no sé como será allí, pero aqui la constitución impide la confiscación.
#5 Sin contraprestación, no que no esté permitida.
Y muchas veces se ha dado autenticas miserias.
#8 La confiscación es sin contraprestación.
Entiendo que si usan esa palabra en el titular, es en esas condiciones.
#9 Supongo que lo que paguen de alquiler irá para el dueño. Ahí tienes la contraprestación.
#28 En ese caso no sería una confiscación.
#42 En la RAE tiene muchos sinónimos. Pero están cogiendo una propiedad privada, e impidiendo que el propietario pueda hacer uso de ella, durante un determinado tiempo. Aunque le den una contraprestación mensual durante el tiempo que dure, no puede decidir ni hacer uso de ella. Cuadra bastante bien. A no ser que en la jerga jurídica no encaje.
#8 es dudoso que sea constitucional "confiscar" por debajo de un precio justo.
Y aunque lo fuera. La imagen que da al exterior es terrible. Quien cojones montaría una empresa con esa seguridad jurídica? Me voy a otro país donde respeten más la propiedad privada.
#14 Todo empezó con los malditos antiesclavistas. ¿Quién son esos perroflautas para decir que el esclavo que he comprado no es mío?
#25 si bueno, bonito hombre de paja
#30 Entonces, ¿te parece bien que esos politicuchos que no tienen ni idea de hacer negocios proclamaran la libertad de esclavos que no eran suyos? Porque si es así, eres igual que ellos. La propiedad es sagrada, punto.
#39 eh? Tenemos esclavos en España acaso? No hay por donde cogerlo.
#43 No estamos hablando de España, sino de Bruselas. Una ciudad de un país extranjero. ¡Como si no hubiera suficientes problemas en España!
#47 bueno se quiere imitar en España no?
#57 Pero solo porque España está plagado de comunistas que creen que la gente tiene derecho a la vivienda, incluso siendo p**os pobres.
#14 En Holanda hay bastantes negocios, fijate si tiene que estar mal la cosa.
#14 En el precio-justo la última palabra la tiene la administración, aunque se prefiera hacerlo pactado para no litigar.
#5 Si en España se hiciera esto mismo, habría que ver la de belgas que tendrían que andarse con cuidado.
"Polonia continúa a la cabeza del top 10 de países de origen que compran vivienda en el país, acumulando el 18,5% de las ventas, seguida de España (17,5%) y Bélgica (10,7%)."
51 años, casado y con medio millón de euros: así es el perfil del turista residencial en España
51 años, casado y con medio millón de euros: así e...
eleconomista.es#5 perdona, pero la Constitución en realidad obliga a confiscar, porque el estado está obligado a anteponer el bien común sobre el particular.
Lo que pasa es que el bien confiscado se debe pagar a un justiprecio.
Esto no va a gustar a inversores, rentistas inmobiliarios y gente que haya pagado más por su casa
#16 ya estaba convencido, no intentes vendermelo harry
Las desocupadas y también las insalubres. Me parece muy acertado.
#11 en lo de insalubres es donde yo me he quedado pensando...
Si son insalubres, como es que se pueden alquilar? Se rebaja el precio si el nuevo inquilino restaura la casa por completo? Y que sucede si en esos mínimo 9 años cambia la ley y lo echan, pierde los miles de euros que tiene que haber gastado en la restauración, a cambio de una rebaja de alquiler que ni cubre los gastos??
#23 No lo vi de esa manera. Yo pensaba en la típica casa abandonada cuyos propietarios no atienden a los requerimientos de adecentarla.
#23 lo busqué en noticias anteriores, la idea es que el ayuntamiento la va a reformar. Sí, le va a reformar la casa al dueño para alquilarla.
En la ley además menciona que se debe compensar al propietario de forma adecuada y justa.
Yo lo que vi en otras noticias en inglés / neerlandés son edificios de oficinas abandonados, que se van a reformar y hacer habitables.
El tiempo dirá que resultados da todo esto
Medida electoralista que no resuelve el problema
#87 Ni idea de Mostoles. Pero también voy muy a menudo a Bruselas. Igual incluso nos hemos cruzado.Es una ciudad muy pequeña, que podrías cruzar caminando en pocas horas.
#96 Pues si vas a menudo nos habremos cruzado porque yo también. Más de lo que me gustaría.
Sé que es pequeña comparada con Madrid pero joder... Móstoles te lo cruzas en cuarenta minutos. De punta a punta.
#37 El centro histórico!!! Jajajaja! Que la realidad no te estropee un comentario cuñado. Gracias por el consejo, no lo haré.
#49 No, no... No te rias. Bruselas no llega a 200.000 habitantes. Ni centro histórico ni nada. Todo Bruselas. Es una ciudad muy pequeña.
#78 Voy cada mes a Bruselas, este mes dos veces. Compararla (la aglomeración urbana) con Móstoles es un poco ridículo. Seamos serios, por favor.
Una ciudad menor que Móstoles que cada pocas semanas recibe la visita de 700 europarlamentarios -si no es que viven allí- y su séquito, todos forrados de pasta... pues normal que tengan problemas habitacionales.
#6 Entiendo que se refiere a la zona "centro". Si contamos todo el área administrativa son ya más de 1 millón de habitantes.
4500 viviendas son pocas pero ya es más que 0. Hay que construir mas viviendas para las personas que vayan a vivir pero hay que dar salida también a las que están sin uso o con precios sobre inflados. El problema de la vivienda es muy grave y no se está atajando como se debe.
Y por supuesto, nada de pisos turísticos. El turista al hotel, y las viviendas para vivir. Para lo demás, apartahotel.
#13 Cierto, se refieren a la región de Bruselas-capital.
#6 Cómo menor que Móstoles? Pásame eso que fumas porfa
#21 El municipio de Bruselas tiene 185.000 habitantes:
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Bruselas#:~:text=El%20municipio%20de%20Bruselas%20llamado,1%20de%20enero%20de%202019).
La Región de Bruselas abarca varios municipios, y pasa del millón.
No conduzcas fumao.
Es que queda muy feo eso en Bruselas, tener casas vacías, me saco un eurocurrito allí y no voy a vivir debajo de un puente.
También las podían habilitar sólo para el turismo, como aquí, ¿o eso queda feo allí?
Tambien podrían construir más ciudades dormitorio entre Bruselas y Amberes, que alternativas hay.
Y no seria mejor una solución intermedia? Como por ejemplo multar por vivienda vacia?
#27 Anda, lee.
#27 Eso ya se hace en Bruselas. Estos son los que no así cumplen
Me parece perfecto siempre que el dueño se niegue a alquilar, y que las administraciones tambien se pongan a construir mas vivienda.